Провадження № 4с/712/113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка Сергія Вікторовича, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною скаргою, просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюк С.В. щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14 вересня 2020 року; зобов`язати вказаного державного виконавця або іншу посадову особу поновити ОСОБА_1 її порушене право, у спосіб який забезпечить найбільш ефективний шлях поновлення права; постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби та направити її до виконання для притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Скаргу обґрунтовано тим, що вона є боржником в межах виконавчого провадження № 62765699 Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

9 листопада 2020 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюк С.В. 14 вересня 2020 року виніс постанову щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до вказаної постанови з її доходу, який складається з: допомоги на дитину одиноким матерям; щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини; державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, який вона отримує в Управлінні праці та соціального захисту населення Черкаського району, утримується значна частина коштів (70%).

Вважає дії державного виконавця такими, що виходять за межі його повноважень, а винесену ним постанову від 14 вересня 2020 року незаконною.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020 року заявниці поновлено процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою; відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 4 грудня 2020 року, 12 год. 45 хв., про що повідомлено боржника, стягувача та державного виконавця.

4 грудня 2020 року представник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Нагорнюк С.В. направив відзив на скаргу ОСОБА_1 . У відзиві просить в задоволенні скарги відмовити. Вказує, що оскаржувана постанова та всі виконавчі дії в межах виконавчого провадження №62765699 ним вчиненні в межах його повноважень. Зазначає, що боржниця систематично ігнорувала його виклики, добровільно ніяких дій щодо погашення заборгованості по аліментах не здійснювала. В ході здійснення виконавчих дій в межах вказаного виконавчого провадження з`ясовано, що ОСОБА_1 отримує щомісячний дохід який складається з: допомоги на дитину одиноким матерям; щомісячна одноразова допомога при народженні дитини; державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, який вона отримує в Управлінні праці та соціального захисту населення Черкаського району, тому 14 вересня 2020 року державним виконавцем прийнято рішення здійснити звернення стягнення на такий дохід боржниці. Вказує, що у виконавчому провадженні про стягнення аліментів відповідно до ЗУ «По виконавче провадження» встановлено верхній ценз розміру відсотку відрахувань - 70 %, а відтак, така норма не передбачає мінімальний розмір відрахувань від доходу боржника, а також не встановлює обов`язку державного виконавця визначати відрахування саме у розмірі 50 чи 70 % від доходу.

У судовому засіданні 4 грудня 2020 року заявниця скаргу підтримала.

Державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюк С.В. проти задоволення скарги заперечив. Додатково пояснив, що не вбачає жодних порушень у своїх діях при винесенні оскаржуваної постанови.

Заслухавши вступне слово заявниці, державного виконавця, дослідивши додані до скарги матеріали та оригінал матеріалів виконавчого провадження № 62765699, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 6 серпня 2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 712/8624/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 28 січня 2022 року до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, після чого стягувати з 29.01.2022 року аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_3 ..

Постановою державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка С.В. від 10 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62765699 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Того ж дня, державним виконавцем направлено боржниці виклик-вимогу про зобов`язання з`явитися до виконавця на 24 серпня 2020 року. Відповідно до трекінгу поштового відправлення №6680 вимога отримана боржницею.

Матеріали виконавчого провадження містять відомості, що державним виконавцем здійснено ряд заходів щодо виявлення майна, коштів, джерел отримання доходів боржника - але виявити майно та кошти для стягнення відповідної заборгованості не вдалось, окрім виявлення джерела отримання доходів.

14 вересня 2020 року державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюк С.В. виніс постанову щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вказаною постановою звернуто стягнення на усі види заробітку (доходу) ОСОБА_1 ; постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 70 % заробітку, щомісячно, до повного погашення заборгованості, що станом на 1 вересня 2020 становить 13196,42 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» (далі ЗУ «Про виконавче провадження»), під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ч.3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

З вказаного випливає, що державний виконавець із дотриманням норм закону звернув стягнення на дохід боржниці в розмірі 70%.

Матеріали виконавчого провадження містять лист Управління праці та соціального захисту населення Черкаської РДА Черкаської області № 2943/01-12 від 19 листопада 2020 року, яким проінформовано державного виконавця про отриманні доходи ОСОБА_1 та додано відповідні довідки №1201/09-25, №1202/06-25, №1200/06-25.

Відповідно до вказаних довідок ОСОБА_1 отримує дохід в Управлінні праці та соціального захисту населення Черкаської РДА, який на час розгляду скарги складається із щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Як пояснила в судовому засіданні заявниця та визнав державний виконавець, на підставі постанови державного виконавця від 14 вересня 2020 року Управлінням праці та соціального захисту населення здійснюється примусове відрахування з отримуваних нею доходів у виді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 70 %, а не з будь-яких інших доходів.

Згідно із ч.12 постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» утримання аліментів не провадиться з: 1) вихідної допомоги при звільненні і сум неоподаткованого розміру матеріальної допомоги; 2) компенсації працівникові за невикористану відпустку, крім випадків, коли особа при звільненні одержує компенсацію відпустку, не використану протягом кількох років; 3) допомоги на лікування; 4) допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами; 5) компенсаційних виплат при відрядженнях і переведенні на роботу в іншу місцевість; 6) польового забезпечення, надбавок до заробітної плати й інших сум, які виплачуються замість добових і квартирних; 7) компенсаційних сум, які виплачуються за амортизацію інструментів і зношеність одягу; 8) матеріальної допомоги осіб, які втратили право на допомогу по безробіттю; 9) вартості безкоштовного надання квартир та комунальних послуг; 10) одноразової допомоги при народженні дитини; 11) державної допомоги на поховання; 12) допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 13) допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням; 14) допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми; 15) соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Разом з тим, суд позбавлений можливості скасувати постанову державного виконавця від 14 вересня 2020 року з указаних підстав, оскільки вона відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а питання виконання цієї постанови та визначення, до яких саме доходів боржника можна її застосовувати та з яких доходів можна звертати стягнення у визначеному державним виконавцем розмірі - відносяться до повноважень роботодавця боржника або іншого компетентного органу (в нашому випадку - Управління праці та соціального захисту населення Черкаської РДА Черкаської області), дії якого боржник ОСОБА_1 не оскаржує.

При цьому суд також виходить із неконкретизованого формулювання ОСОБА_1 пункту 4 прохальної частини скарги та враховує, що ОСОБА_1 не надала суду доказів про те, що вона зверталась до державного виконавця із заявою припинити примусове звернення стягнення із отримуваної нею соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюка Сергія Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкас.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько