ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2018 року задоволено позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість в розмірі 198 707,45 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2980,61 грн. Ухвалою суду від 20.12.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». У встановлений законом строк представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просила його скасувати, з тих підстав, що вищезазначене рішення було прийнято у відсутності відповідача, його не було повідомлено (не вручено) повістку про виклик до суду, що призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки відповідачем не була надана можливість подати відзив та довести свої заперечення.

В судове засідання заявник - відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник не з`явились, через канцелярію суду від представника заявника (відповідача) надійшла заява відповідно до якої просила розглянути справу за їх відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримують в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» та його правонаступник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до судового засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися, хоча були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного та з метою не порушення розумних строків розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе прийняти рішення за результатами розгляду поданої заяви без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи,дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2018 року задоволено позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість в розмірі 198 707,45 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2980,61 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за сукупністю цих двох умов, у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника зазначає, що заочне рішення було ухвалене за відсутності відповідача, оскільки останній не був належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, а про його наявність йому стало відомо лише в 2020 році.

Крім того, відповідач та його представник не погоджу ються з позовними вимогами, оскільки боржником була виплачена значна частина коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом, але такі відомості позивачем суду надано не було, в тому числі, такі відомості не внесені в розрахунок заборгованості, на підставі якого було задоволено позовні вимоги. Також, позивачем не було надано формули проведеного нарахування заборгованості за відсотками, пенею та штрафами, не надано відомості щодо залишку заборгованості за тілом кредиту за кожен період нарахування відсотків та не надано відомостей щодо розміру суми погашеної заборгованості відповідачем, що очевидно ставить під сумнів суму нарахованого та стягнутого боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною представника заявника доведено поважність причини відсутності відповідача в судовому засіданні при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим не було подано відзив на позов банку, а докази, на які посилається представник заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для застосування ч.1 ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду від 25.10.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 червня 2020 року на 09-30 годину з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковалевська