Справа №: 398/302/20
провадження №: 2/398/723/20
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП-Банк», про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Купер Прайс», Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ПАТ «ОТП-Банк», у якому просить зняти арешт зі свого майна та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 95, 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, у прохальній частині позову, не вказав, з якого саме свого майна він просить зняти арешт, зазначивши лише «Зняти арешт з майна ОСОБА_1 », а також не вказав який саме запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна він просить суд вилучити.

ОСОБА_1 в позові не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що передбачене п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення даної норми позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів, які додано до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно визначитись, з якого саме свого майна він просить зняти арешт та який саме запис він просить вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; підтвердити відповідність копій письмових доказів, які додано до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати до суду витяг з Державоного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, актуальний станом на дату звернення до суду та щодо майна, яке являється предметом спору.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити позивачу, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26 березня 2006 року внесено запис про державну реєстрацію припинення Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області як юридичної особи, та пропонує з метою економії процесуального часу визначитися з належним відповідачем - юридичною особою замість відділу державної виконавчої служби, діяльність якого припинено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП-Банк», про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко