overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/929/19
Провадження №2/170/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали позовної заяви представника АТ КБ "Приватбанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник банку звернувся в суд із позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 63838,37 грн. за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей наданих Пульмівською сільською радою Шацького району Волинської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знявся з реєстрації 27.08.2019 року та вибув до нового місця проживання, а саме в АДРЕСА_1 . Тому справа підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі ч. 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В ст. 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Шацькому районному суду Волинської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, тобто Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом представника АТ КБ "Приватбанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців, 56, Івано-Франківської області).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження № 2-о/219/876/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася в особі свого представника ОСОБА_2 до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Топке Краснопольського району Могильовської області в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 24 грудня 2020 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
2-н/219/2031/2020
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
н/п 2-о/174/6/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2020 року м.Вільногірськ Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до суду з вказаною заявою та просить ОСОБА_1 примусово госпіталізувати до протитуберкульозного закладу - КП «Кам`янський ПТП» відділення паліативного лікування в п.м.т. Ново-Миколаївка, терміном до трьох місяців.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року зазначену заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, копію якої отримано особисто уповноваженою особою заявника 17.01.2020 року.

У встановлений судом заявнику строк будь-які дані на підтвердження виконання заявником ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки заявником недоліки заяви у встановлений судом строк не усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику КП «Вільногірська центральна міська лікарня» ДОР».

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис А.А.Борцова
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 264-Ф/07/3 від 21.11.2007 року у розмірі 70521,92 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Після оголошення перерви в судовому засіданні, проведення наступного судового засідання призначено на 29.01.2020 року о 10.30 год., в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, однак сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 , надала клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав телефонограму, про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , явка яких була визнана обов`язковою, для надання особистих пояснень, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено, в зв`язку з чим у справі слід оголосити перерву до 18.03.2020 року о 10.00 год., та вказане судове засідання провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова
Справа №613/714/20 Провадження № 2-н/613/77/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року м. Богодухів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простороченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до абз.2 п.22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 210 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2020 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________
Справа № 539/2122/20
Провадження № 2-н/539/293/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №175/3071/18
провадження №2-во/175/49/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись із заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/3071/18 (провадження №2/175/968/18) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним Рішенням суду від 19 лютого 2019 року по справі було вирішено: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.08.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 серпня 2007 року у розмірі 11323 грн. 46 коп., а також суму судового збору у розмірі 1762,00 грн., а всього стягнути 13085 грн. 46 коп.».

На підставі даного рішення, 19 серпня 2019 року судом був виданий відповідний виконавчий лист на примусове стягнення з відповідача суми заборгованості.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в тексті вищевказаного рішення суду та в тексті відповідного виконавчого листа судом була допущена описка у ідентифікаційному номері боржника, а саме замість ІПН: НОМЕР_4 , помилково вказано ІПН: НОМЕР_2 .

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Оскільки встановлено, що в тексті рішення суду та при видачі на підставі даного рішення відповідного виконавчого листа, судом була допущена вказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні суду від 19 лютого 2019 року винесеного по справі №175/3071/18 (провадження №2/175/968/18) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також в тексті виконавчого листа, виданого судом 19 серпня 2019 року на підставі даного рішення, вказавши вірно ідентифікаційний номер боржника, як ІПН: НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко