Ухвала

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 202/2994/16-ц

провадження № 61-3153св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_3

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 400 кв. м, опис об`єкта нерухомого майна: літ. А-1 - житловий будинок, загальною площею

46,1 кв. м, житловою площею - 24,5 кв. м, літ. а-1 - прибудова, літ. а - ганок, літ. Б - літня кухня, літ. В - сарай, літ. Д - сарай, літ. Г - сарай, літ. Е - сарай, літ. Ж - убиральня, № 1-7, І - споруди - огорожа, хвіртка, замощення, які вчиняються ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1

зі спадкодавцем ОСОБА_4 з 01 січня 2004 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння

АДРЕСА_1 , разом

з господарськими будівлями та спорудами, яке складається з: літ. А-1 -

житловий будинок загальною площею 46,1 кв. м, житлова - 24,5 кв. м;

літ. Б - літня кухня; літ. В - сарай; літ. Г - сарай; літ. Д - сарай; літ. Є - сарай; літ. Ж - убиральня; огорожа № 1-7, I - мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 400 кв. м, укладений між ОСОБА_2

та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К. В. 29 липня 2016 року за № 1217 зі скасуванням запису державної реєстрації права власності ОСОБА_3 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 15715533, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння

АДРЕСА_1 , разом

з господарськими будівлями та спорудами, яке складається з: літ. А-1 - житловий будинок загальною площею 46,1 кв. м, житлова - 24,5 кв. м;

літ. Б - літня кухня; літ. В - сарай; літ. Г - сарай; літ. Д - сарай; літ. Є - сарай; літ. Ж - убиральня; огорожа № 1-7, I - мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 400 кв. м, укладений між ОСОБА_2

та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К. В. 03 серпня 2016 року за № 1251 зі скасуванням запису державної реєстрації права власності

ОСОБА_3 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 15812352, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , разом з господарськими будівлями та спорудами, яке складається з: літ. А-1 - житловий будинок загальною площею 46,1 кв. м, житлова - 24,5 кв. м; літ. Б - літня кухня;

літ. В - сарай; літ. Г - сарай; літ. Д - сарай; літ Є - сарай; літ. Ж - убиральня; огорожа № 1-7, I - мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею

400 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні решти позову

ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, справу передати на новий розгляд

до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_3 порушено клопотання про розгляд справи

за участю сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої

зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк