Справа № 468/127/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.04.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Арт Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та неустойки за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. На обґрунтування позовних вимог позивач в заяві зазначив, що 21.10.2019р. між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 5504,00грн. із зобов`язанням їх повернути у встановлений строк. Пунктом 2.1 договору погоджено розмір допомоги. Позивач виконав умови договору та передав відповідачу грошові кошти, факт чого підтверджується видатковим касовим ордером та розпискою про отримання коштів від 21.10.2019р. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 5504 грн. та штраф 5504грн.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подано відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору від 21.10.2019р., видатковий касовий ордер від 21.10.2019р., розписка про отримання допомоги), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в сумі 5504грн. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 11008грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання згідно укладеного 21.10.2019 р. договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги, то позов підлягає до задоволення повністю.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 526,530,625 ЦК України, ст.81, 258 - 259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України суд.-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Арт Трейд» суму основного боргу за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги розмірі 5 504 (п`ять тисяч п`ятсот чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Арт Трейд» суму штрафу за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги розмірі 5 504 (п`ять тисяч п`ятсот чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Арт Трейд» витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення..

СУДДЯ: