Єдиний унікальний номер справи 235/7482/19
Номер провадження 2-п/235/19/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2020 року по справі № 235/7482/19 (НП 2/235/171/20) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2020 року по цивільній справі № 235/7482/19 (НП 2/235/171/20) та призначити розгляд в загальному порядку.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду призначено до розгляду в порядку ст. 287 ЦПК України. Судове засідання по справі призначено на 11:30 годину 06 квітня 2020 року.

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 суду адресовано заяву про відкладення судового засідання, оскільки немає об`єктивної можливості прибути на виклик до суду з причини введених обмежень перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом, посиленого контролю в`їзду та виїзду на територію України (в тому числі з тимчасового непідконтрольних населених пунктів) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» (а.с. 16).

З метою недопущення права заявника (відповідача) особисто приймати участь в розгляді справи судове засідання відкладено віддповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України до 10:00 години 24.04.2020 року. Виклик сторін в судове засідання здійснено секретарем судового засідання в спосіб передачі телефонограми за контактними номерами телефонів (а.с. 17, 18).

На вказані час та дату сторони не зявилися, - ОСОБА_2 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання розгляду справи в його відсутність, ОСОБА_1 21.04.2020 року на офіційну електрону адресу суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки немає можливості прибути на виклик до суду з причини введених карантинних заходів запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 (а.с. 25)

Заявлене клопотання підлягає відхиленню.

Підстави для відкладення розгляду справи передбачено п. 1 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, цей перелік є вичерпним. Зокрема, згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. З матеріалів справи вбачається, що неявка заявника (відповідача) ОСОБА_1 є повторною, прибуття вдруге на виклик до суду остання пояснює встановленими тимчасовими обмеження на перетин лінії розмежування через запроваджений карантин.

Суд зазначає, що доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не може бути обмежений. Так, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Разом з тим, клопотання про проведення судового засідання в режимі реального часу через Інтернет Чаус О.О. заявлено не було.

Відкладення такої категорії справи як вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення на невизначений строк (з урахуванням невиключної ймовірності продовження карантинних заходів) є недоцільним, оскільки згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд, на підставі вказаного, враховуючи час перебування справи в проваджені в контексті визначеного ч. 2 ст. 286 ЦПК України п`ятнадцяти денного строку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, вимоги п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, згідно яких передбачено можливість відкладення розгляду справи виключно в разі першої неявки в судове засідання учасника справи (в даному випадку неявка заявника (відповідача) є повторною), а також те, що процесуальні права учасників судового розгляду не є абсолютними, - приходить до висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 2 ст. 223, 260, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2020 року по справі № 235/7482/19 (НП 2/235/171/20) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: