У Х В А Л А

28 січня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4203/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2019 року та на ухвалу від 16 грудня 2019 року про внесення виправлень у рішення

в складі судді Кравченко Л.М

у справі №362/1977/19 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування протокольного рішення житлової комісії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2019 позов задоволено. Ухвалою суду від 16.12.2019 виправлено описку в рішенні суду від 04.09.2019.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями відповідач подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, (звільнити від сплати судових витрат) за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої та багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що відстрочення від сплати судового збору здійснюється лише у випадку подання позовної заяви фізичною особою, якщо сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такої фізичної особи, тоді як апеляційну скаргу подано юридичною особою військовою частиною НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та наявності правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав одну апеляційну скаргу, в якій оскаржує одразу два судових рішення, а саме: рішення суду, яким вирішено спір по суті, та ухвалу суду про внесення виправлень у рішення, яка згідно п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Тобто, у разі оскарження учасником справи одночасно два різних судових рішення, які підлягають оскарженню окремо один від одного, то відповідно скаржнику необхідно подати дві апеляційні скарги.

Отже, у разі оскарження рішення суду від 04.09.2019 та ухвали суду від 16.12.2019, у відповідності до вимог ст. 353, 356 ЦПК України, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду дві апеляційні скарги в новій редакції: одна з яких на рішення суду, а інша на ухвалу суду, із наведенням в цих скаргах доводів в чому полягає незаконність та необгрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до кожної апеляційної скарги має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Таким чином, у разі подання відповідачем апеляційних скарг на рішення суду та на ухвалу суду, за кожну зі скарг необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог Закону, при зверненні позивача до суду в травні 2019 року з даним позовом підлягав сплаті судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 152,60 грн (768,40х150%).

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн).

Як зазначалось вище, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач не надав докази, які підтверджують сплату судового збору у визначеному Законом розмірі. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

З огляду на викладене, військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 252 грн 60 коп. (у разі подання апеляційної скарги на рішення суду від 04.09.2019) та 2102 грн 00 коп судового збору (за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.12.2019) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал (и) документу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2019 року та на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик