справа № 367/1925/15-ц
головуючий у суді І інстанції Оладько С.І.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2020 року про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_1 04 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію оскаржуваної ухвали ним отримано було 21 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подано до закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня її отримання. Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, визначеним ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, зокрема боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та не надано відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 цього кодексу копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: зазначення усіх учасників справи та надання копій апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2020 року про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Писана