Справа № 569/2673/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 04 березня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/2673/20 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 9793 грн. 79 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поновлення строку для скасування судового наказу та скасування судового наказу від 04 березня 2020 року по справі №569/2673/20. В обґрунтування заяви вказує, що 13 квітня 2020 року отримала судовий наказ. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню так як вимоги заявника є необґрунтованими і завищеними. Зазначає, що станом на 01 грудня 2018 року заборгованість перед стягувачем становила 2162 грн. 18 коп., яка була нею оплачена в повному обсязі 27 грудня 2018 року. У наступні місяці оплата проводилась частково, оскільки стягувачем безпідставно проводились перерахунки, в результаті яких до плати за надані послуги необґрунтовано було донараховано з листопада 2018 року по листопад 2019 року 1517 грн. 84 коп. Вказана сума є спірною. Крім того, при зверненні до суду із заявою від 13 лютого 2020 року про видачу судового наказу, стягувачем не враховано, що 06 лютого 2020 року нею було оплачено 2830 грн. 11 коп., у тому числі 2368 грн. 61 коп. за теплопостачання та 461 грн. 50 коп. за гаряче водопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Копія судового наказу № 569/2673/20 від 04 березня 2020 року отримана ОСОБА_1 14 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином заява про скасування судового наказу подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для поновлення строку для її подання.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 04 березня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №569/2673/20, виданий 04 березня 2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 9793 грн. 79 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко