Справа № 588/1947/19
провадження № 2/588/51/20
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

28 січня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., Барабицького О.Л., його представника адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду клопотання відповідача за первісним позовом про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаними позовами.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просили поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 . Проведення експертизи відповідач просив доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.І.М.Бокаріуса. Барабицьким О.Л. необхідність проведення експертизи мотивовано тим, що ОСОБА_8 оспорює вартість спірного автомобіля, указану у зустрічному позові, а тому оскільки для визначення вартості транспортного засобу необхідні спеціальні знання, необхідно призначити експертизу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час і місце підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_6 у зустрічному позові до ОСОБА_8 однією з вимог просив суд зобов`язати ОСОБА_8 сплатити мені, ОСОБА_6 , 1/2 частину вартості автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , що становить 30000 грн.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відзивах на зустрічну позовну заяву заперечують зазначену ОСОБА_6 вартість спірного автомобіля.

Судом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та листа територіального сервісного центру МВС № 5943 установлено, що спірний автомобіль 29.05.2007 був зареєстрований за ОСОБА_10 , а з 19.09.2017 року перереєстрований за ОСОБА_9 .

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частини 1, 3 статті 103 ЦПК України).

З огляду на те, що для вирішення вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу, необхідно установити вартість спірного автомобіля, для чого необхідні спеціальні знання, сторонами суду не надано висновку експерта з цього питання, суд дійшов висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу екпертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

На вирішення експертів поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, з серійний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надати безперешкодний доступ експерту (експертам) до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Щербаченко