Справа № 349/2199/19
Провадження № 22-ц/4808/630/20
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Рогатинського районного суду в складі судді Могили Р.Г., ухвалене 05 березня 2020 року в м. Рогатині Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Рогатинського районного суду від 05 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про проведення розгляду справи за його участю з викликом у судове засідання.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною першою статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями частини третьої цієї статті передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина 6 статті 279 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, апелянт не зазначив вагомих доводів щодо необхідності проведення судового засідання за участю учасників справи. Натомість, в апеляційній скарзі звернуто увагу на конкретні обставини, які, на його думку, необхідно дослідити суду при апеляційному розгляді справи.

А отже, у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи належить відмовити.

З огляду на категорію справи, ціну позову, вказану справу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи. Копію судового рішення надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни про розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Рогатинського районного суду від 05 березня 2020 року з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Рогатинського районного суду від 05 березня 2020 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин