Ухвала

21 липня 2020 року

м. Київ

справа № 522/10706/18

провадження № 61-626св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач: Одеська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , державний реєстратор Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергій Олександрович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року у складі судді Бондар В. Я. та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2018 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка С. О. про знесення об`єкта самочинного будівництва та скасування рішення державного реєстратора.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з влаштування прибудови на земельній ділянці, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Одеси, внаслідок яких збільшено загальну площу об`єкта нерухомого майна до 85,5 кв. м. Реконструкція об`єкта нерухомого майна відбулась за відсутності чинної необхідної документації, таким чином відбулось самочинне будівництво.

Наявність на земельній ділянці, що належить територіальній громаді, об`єкта самочинного будівництва унеможливлює здійснення володіння, користування та розпорядження власником земельною ділянкою, яка знаходиться під відповідним об`єктом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, у відкритті провадження по справі відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, керуючись пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, дійшов висновку про те, що позовна заява Одеської міської ради підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

У січні 2019 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, в якій просить скасувати зазначені вище судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У лютому 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Одеської міської ради, в якому зазначає про необґрунтованість та безпідставність її доводів, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Рух справи у суді касаційної інстанції

У січні 2019 року касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_3.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 522/10706/18 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

У лютому 2019 року матеріали справи № 522/10706/18 надійшли до Верховного Суду.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2019 року № 1723/226-19 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року матеріали справи № 522/10706/18 та касаційну скаргу Одеської міської ради передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції закону, чинного на час подання касаційної скарги).

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича про знесення об`єкта самочинного будівництва та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик