Справа № 454/689/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особ Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди-,

в с т а н о в и в:

Прокурор Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особ Червоноградської міської ради звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Червоноградської міської ради (р/р №UA0013019, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Отримувач: УДКСУ у м.Червонограді Львівської області, МФО 899998, Код отримувача 37983843, код класифікації доходів бюджету 21080500), кошти в сумі 10 219, 92 грн., які були затрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову вказав, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 23.05.2018 по справі №454/279/18, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Вироком суду встановлено, що 02.05.2017р. близько 19.20 год. по вул.Шептицького в м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «ГАЗ-2410», р.н.з. НОМЕР_1 , наблизився до перехрестя нерівнозначних доріг та виїжджаючи на головну дорогу «Р-15», сполучення м.Ковель-м.Червоноград-м.Жовква, не врахував дорожні умови, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, грубо порушив правила проїзду перехрестя, не надав дорогу мопеду марки «Спарк», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з даним мопедом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України із настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому правого наколінника, крововиливу на правому коліні, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран на чолі та правій вушній мушлі.

У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» (далі - КП «ЦМЛ ЧМР») з 02.05.2017 по 26.05.2017 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани голови.

Вартість перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні за період з 02.05.2017 по 26.05.2017 становить 10 219,92 грн.

Факт лікування потерпілої та витрати на лікування підтверджується довідкою КП «ЦМЛ ЧМР» від 05.02.2020 №772.

Враховуючи те, що саме злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому правого наколінника, крововиливу на правому коліні, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран на чолі та правій вушній мушлі, внаслідок чого остання лікувалася у нейрохірургічномпу відділенні КП «ЦМЛ ЧМР» та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, тому є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого, тобто матеріальних збитків завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення.

Прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Проць О.Б. в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просить позов задоволити, та проводити розгляд справи у її відсутності.

Представники позивача Червоноградської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені прокурором позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, розгляд справи просили проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 23.05.2018 по справі №454/279/18, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Згідно листа «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» з 02.05.2017 по 26.05.2017 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани голови.

Вартість перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні за період з 02.05.2017 по 26.05.2017 становить 10 219,92 грн.

Факт лікування потерпілої та витрати на лікування підтверджується довідкою КП «ЦМЛ ЧМР» від 05.02.2020 №772.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов`язок щодо захисту інтересів держави.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (ст.. 1166 ЦК України).

Згідно ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» є роз`яснення, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 16.07.1993р. № 545 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 868) та відповідно до вимог ст. 1206 Цивільного кодексу України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідок, виданих КП «ЦМЛ ЧМР», вартість лікування потерпілого понесених закладом охорони здоров`я становить 10 219, 92 грн.

Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, звідки фінансується лікарня, чим можуть бути порушені інтереси держави.

Враховуючи, що позивачі, є комунальними установами, які дотуються з місцевого бюджету, а у зв`язку з лікуванням потерпілого було витрачено державні кошти, які підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особ Червоноградської міської ради, підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Червоноградської міської ради (р/р №UA0013019, Банк отримувач Казначейство України (ЕАГІ), Отримувач: УДКСУ у м.Червонограді Львівської області, МФО 899998, Код отримувача 37983843, код класифікації доходів бюджету 21080500), кошти в сумі 10 219, 92 грн., які були затрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 840 грн. 80коп..

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук