Справа № 500/4169/15-ц
Провадження № 6/946/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

звернення стягнення на нерухоме майно боржника

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. У заяві просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 з посиланням на те, що у провадженні державного виконавця знаходиться виконання провадження ВП №49212300 виконавчого листа № 755/30224/2014, виданого 24 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості по договору кредиту в сумі 3818129,71 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки боржник є власником готелю площею 890,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , а також земельна ділянка площею 0,0911 гектарів, кадастровий номер 0:01:033:0205 за вказаною адресою АДРЕСА_2 . Вказане майно є предметом іпотеки за договором іпотека №6962 від 05 вересня 2008 року, іпотеко держателем за яким є ПАТ "Укрсоцбанк", а іпотекодавцем боржник ОСОБА_1 . Просить вирішити питання щодо звернення стягнення на вказане нерухоме майно в частині 1/2 частки готелю та 1/2 частки земельної ділянки.

Інші сторони в судове засідання не з?явились.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Посилання заявника на ст. 377 ЦПК України не може бути предметом дослідження через те, що ст. 377 ЦПК України регулює питання про підстави для скасування судового рішення. Відповідно до вказаного удове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 50 п.4 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином державний виконавець вирішує питання про виконання стягнення на об?єкти нерухомого майна боржника, яким від володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Разом із тим, долучені державним виконавцем рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року та Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл майна в частині розподілу майна скасовані постановою другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 14 серпня 2019 року.

Окрім вказаного, у відповідності до вимог ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Долученою до заяви виконавчим листом від 28 листопада 2014 року стягнення проводиться за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволені заяви та сповіщення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про порядок звернення до належного суду.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Жигулін