Справа №2-1623/2010
Провадження №6/359/20/2020
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що вирішується ухвалою суду.

1.1. В листопаді 2019 року ТОВ «ФК «Локо» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 червня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» був стягнутий борг за кредитним договором №0128/07/01-Z від 17 травня 2007 року в розмірі 9325006 гривень 8 копійок. 26 вересня 2018 року ПАТ «Банк Форум» уклав з ТОВ «ФК «Локо» договір про відступлення прав вимоги №1269-Ф, за яким ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Локо» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0128/07/01-Z від 17 травня 2007 року. Тому ТОВ «ФК «Локо» просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-1623/2010, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №0128/07/01-Z від 17 травня 2007 року в розмірі 9325006 гривень 8 копійок.

1.2. Представники ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Локо», а також ОСОБА_1 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 червня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнутий борг за кредитним договором №0128/07/01-Z від 17 травня 2007 року в розмірі 9325006 гривень 8 копійок.

2.2. 30 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-1623/2010.

2.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. Згідно з ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

3.3. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. 26 вересня 2018 року ПАТ «Банк Форум» уклав з ТОВ «ФК «Локо» договір про відступлення прав вимоги №1269-Ф (а.с.2-4), за яким ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Локо» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0128/07/01-Z від 17 травня 2007 року.

4.2. Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «ФК «Локо» є правонаступником ПАТ «Банк Форум» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору. Відмова у заміні стягувача у виконавчому документі призведе до того, що остаточне та обов`язкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду ТОВ «ФК «Локо». У такий спосіб буде порушено його право на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення цього права та забезпечення виконання рішення суду належить замінити ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Локо» у виконавчому листі №2-1623/2010, виданому 30 серпня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №0128/07/01-Z від 17 травня 2007 року в розмірі 9325006 гривень 8 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» у виконавчому листі №2-1623/2010, виданому 30 серпня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №0128/07/01-Z від 17 травня 2007 року в розмірі 9325006 гривень 8 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець