Провадження № 6/317/39/2020
Справа № 317/1016/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що 04.07.2018 року до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Управлінням державного агентства рибного господарства у Запорізькій області пред`явлено до примусового виконання виконавчий лист № 317/2937/14-к від 16.09.2014 року видану Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства Запорізької області - 4845 грн.

05.07.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56702994 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства Запорізької області 4845 грн.

19.07.2018 р. надійшли відповіді на запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України згідно до яких боржник не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках не має.

09.08.2018 р. згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутня нерухомість.

10.08.2018 р. згідно до витягу з «НАІС ДДАІ» МВС України у боржника відсутні транспортні засоби.

15.08.2018 р. складено акт державного виконавця, що за адресою проживання боржника, боржник відсутній.

05.10.2018 р. надійшли відповіді на запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України згідно до яких боржник не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках не має.

23.01.2019 р. згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реестру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутня нерухомість.

23.01.2019 р. надійшли відповіді на запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України згідно до яких боржник не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках не має.

24.01.2019 р. згідно до витягу з «НАІС ДДАІ» МВС України у боржника відсутні транспортні засоби.

04.02.2019 р. надійшла відповідь з Філії AT «Укрексімбанк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_2

08.02.2019 р. надійшла відповідь з АТ «Мотор-Банк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_2

08.02.2019 р. надійшла відповідь з AT «Банк Форвард» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_3

08.02.2019 р. надійшла відповідь з АТ «АБ РАДАБАНК» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_3

11.02.2019 р. надійшла відповідь з AT «Ідея Банк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_3

14.02.2019 р. надійшла відповідь з АТ «ПУМБ» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_3

15.02.2019 р. надійшла відповідь з AT «Укрсоцбанк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_3

18.02.2019 р. надійшла відповідь з АТ «Кредобанк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_3

28.03.2019 р. надійшли відповіді на запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України згідно до яких боржник не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках не мас.

09.04.2019 р. згідно до витягу з «НАІС ДДАІ» МВС України у боржника відсутні транспортні засоби.

18.09.2019 р. згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутня нерухомість.

18.09.2019 р. боржнику направлено виклик державного виконавця.

18.09.2019 р. направлено запит до Головного управління Держгеокадастру щодо наявності права власності на землю , права користування землею та договорів оренди землі.

18.09.2019 р. направлено запит до Головного управління держпраці у Запорізькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Морської адміністрації, Головного управління Держпоживслужби, бази даних «НАІС».

19.09.2019 р. згідно до витягу з «НАІС ДДАІ» МВС України у боржника відсутні транспортні засоби.

19.09.2019 р. надійшли відповіді на запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України згідно до яких боржник не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках не має.

28.10.2019 р. надійшла відповідь з Головного управління держпраці у Запорізькій області згідно до якого за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

27.09.2019 р. надійшла відповідь з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області згідно до якого за боржником техніка не зареєстрована.

06.02.2020 р. до відділу надійшла скарга з Запорізької місцевої прокуратури № 2.

11.02.2020 р. надійшли відповіді на запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України згідно до яких боржник не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках не має.

13.02.2020 р. згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутня нерухомість.

13.02.2020 р. направлено запит до 25 банків Запорізької області.

13.02.2020 р. направлено запит до Головного управління держпраці у Запорізькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного управління Держпоживслужби. Державної служби морського та річкового транспорту України, Державного агентства рибного Господарства України, ДП «Держреєстри України», ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин».

13.02.2020 р. згідно до витягу з «НАІС ДДАІ» МВС України у боржника відсутні транспортні засоби.

17.02.2020 р. надійшла відповідь з AT «Правекс Банк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_1

20.02.2020 р. надійшла відповідь з Філія AT «Укрексімбанк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_1

21.02.2020 р. надійшла відповідь з АТ «Мотор-Банк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_1

21.02.2020 р. надійшла відповідь з АТ «ОТП Банк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_1

21.02.2020 р. надійшла відповідь з ОД АБ «Укргазбанк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_1

21.02.2020 р. складено акт державного в якому зазначається, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

24.02.2020 р. надійшла відповідь з AT «Кредит Дніпро» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_1

25.02.2020 р. надійшла відповідь- з АТ «Мегабанк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_1

27.02.2020 р. згідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

25.02.2020 р. направлено запит до Біленківської сільської ради щодо реєстрації Тимошенко С.С.

26.02.2020 р. згідно до відповіді на запит Державного агентства рибного господарства за боржником риболовних суден не зареєстровано.

27.02.2020 р. надійшла відповідь з AT «Радабанк» про відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_1

27.02.2020 р. начальником відділу винесено постанова про результати перевірки виконавчого провадження.

04.03.2020 р. надійшла відповідь з AT «Альфа-Банюхпро відсутність відкритих рахунків у боржника ОСОБА_1

16.03.2020 р. надійшла відповідь з Біленківської сільської ради згідно до якої боржник дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але згідно до акту державного виконавця за даною адресою не проживає.

На день складання цього подання заборгованість за виконавчими провадженнями боржником не погашена. Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення суду у не виконує та вчиняє дії його навмисного невиконання.

Оскільки на день складання цього подання державним виконавцем вичерпані всі законні засоби щодо виявлення місцезнаходження боржника, а боржник жодного разу не з`явився на виклики державного виконавця та всіляко ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець вважає за доцільне просити суд оголосити розшук місцезнаходження боржника.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно статті 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника , місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 84 по справі № 317/2937/13-к про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4.845 грн. 00 коп.

05.07.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56702994 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. В постанові в якості боржника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до акту державного виконавця Гришунова Д.В.. від 15.08.2020 р. виїздом державного виконавця встановлено, що вдома нікого не було, двері не відчинили, боржнику залишено вимогу. Акт складено без участі понятих та свідків.

18.09.2019 р. ОСОБА_1 було направлено виклик до державного виконавця № 2049-4-16.17-35. В матеріалах доданих до клопотання відсутнє підтвердження вручення зазначеного виклику.

Відповідно до акту державного виконавця Швакокової А.А. від 21.02.2020 р. нею здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що за цією адресою відсутнє майно боржника на яке можливо звернути стягнення. Зі слів сусідів боржник за даною адресою не проживає. Зазначений акт було складено за відсутності свідків. Пояснення сусідів до матерів подання не додано.

Згідно відповіді Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 0732/15-10 від 05.03.2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 12 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, повинен був належним чином обґрунтувати його та надати суду докази на підтвердження доводів свого подання.

Суд вважає, недоведеним факт обізнаності боржника ОСОБА_1 стосовно відкриття виконавчого провадження.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак доказів про отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не надано доказів про те, що боржнику вручено постанову про відкриття щодо нього виконавчого провадження, про отримання боржником вимог щодо провадження виконавчих дій.

Таким чином ухилення боржника від виконання рішення не є доведеним.

Отже, оскільки матеріали справи та, відповідно, матеріали виконавчого провадження не містять ані доказів вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, ані доказів вручення боржнику викликів державного виконавця, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника, оскільки державний виконавець не довів та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що боржник свідомо ухилявся від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а висновок державного виконавця про необхідність розшуку боржника є передчасним.

Окрім цього, суд звертає увагу, що державний виконавець, який є суб`єктом цього звернення до суду не з`явився, та зазначеного подання не підтримав.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Подання Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова