Справа № 466/2602/13-ц
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за заявою начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гринюх Н. про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гринюх Н. про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №466/2602/13-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ТзОВ «Леополіс-Логістик Плюс» на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 72667,66 доларів США, 37556,21 грн. пені та 3441,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Кам`янка-Бузькому районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист №466/2602/13-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ТзОВ «Леополіс-Логістик Плюс» на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 72667,66 доларів США, 37556,21 грн. пені та 3441,00 грн. судового збору, однак у зв`язку із неодноразовою реорганізацією органів державної виконавчої служби оригінал виконавчого документу було втрачено.

В ході виконання виконавчого документу, державним виконавцем виявлено та оголошено в розшук рухоме майно боржника, а саме: транспортний засіб марки МАЗ 544008-060-031, сідловий тягач-Е, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб МАЗ 544008-060-031, сідловий тягач-Е, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , яке станом на даний час затримано та знаходиться на зберіганні на арештмайданчику Львівської філії ДП «СЕТАМ», оскільки виконавчий документ втрачено, тому змушена звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

У судове засідання представник Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не з`явився. Його неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали та доводи заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гринюх Н. про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківський районного суду м. Львова від 16.11.2014 задоволено позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Леополіс-Логістик Плюс, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс-Логістик Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 року в сумі 72 667 (сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят сім) доларів США 66 центів, що станом на 18.03.2013 р. еквівалентно 580 832 (п`ятсот вісімдесят тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 61 коп. та пеню в розмірі 37 556 (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 21 коп., а також судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

14.07.2014 Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ТзОВ «Леополіс-Логістик Плюс» на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 72667,66 доларів США, 37556,21 грн. пені та 3441,00 грн. судового збору.

30.01.2020 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гринюх Н. про видачу дублікату виконавчого документа № 466/2602/13-ц, оскільки останній втрачено.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних Положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Шевченківського районного суду м. Львова набрало законної сили 17.06.2014, тобто він може бути пред`явлений до виконання до 17.06.2017.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що виконавче провадження завершено.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 89, 247, 258, 260-261, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви начальника Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гринюх Н. про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський