overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/428/20
Провадження № 2-о/205/34/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального провадження у цивільній справі

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 22 січня 2020 року звернулись до суду з заявою, заінтересована особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розірвання шлюбу.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 23 січня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст.293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 10), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12-00 годину 17 березня 2020 року.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з судовою повісткою невідкладно направити заявнику і копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судову повістку та копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Приходченко

.

.
Справа № 750/4727/20
Провадження № 2/750/1152/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

01.06.2020 позивач звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2016 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, до досягення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.06.2020 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання, до досягення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.06.2020 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/5/20
провадження у справі 2-н/0285/4/20
29 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колорит» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до статей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя: ___________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя: ___________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/2707/19
2/215/110/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (довіреність № 9 від 02.01.2020 року, дійсна до 31.12.2020 року (а.с.42)) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 41).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 06.06.2019 р. (а.с.18), копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, та судова повістка на 08.10.2019 р., на 06.12.2019 р., на 29.01.2020 р. повернулися в суд з відміткою «у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 27, 38, 39).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 29.01.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
23.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 25.08.2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб.
Від шлюбу, мають малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.
В судове засідання позивач не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.08.2017 року Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між сторонами зареєстровано шлюб - актовий запис №265.
Сторони є батьками малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , зареєстрований 25.08.2017 року Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області - актовий запис №265 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
137/1265/19

У Х В А Л А
29.01.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голоти О.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Позов підтримують та не заперечують проти винесення заочного рішення.
До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду свідоцтво про укладення шлюбу, відповідно до якого 06.09.2016 року вона зареєструвала шлюб і змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Також надала суду заяву про витребування позивача данних про номер виданої кредитної карти на ім`я ОСОБА_1 та до якого часу діяла чи діє кредитна картка. Крім того, просить витребувати оригінал договору з Умовами та Правилами надання банківських послуг, з якими вона була ознайомлена та підписала їх особисто.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.
Дослідивши матеріали справи, врахуваши письмову позицію сторін, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити і оголосити перерву, оскільки витребувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.
Враховуючи ту обставину, що після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище, тому відповідачем по справі слід вважати ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.84, 213, 222, 229 ЦПК України,-
Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/127/3401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача Панасюк ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав за обставин викладених в справі, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з`ясова думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.
04.10.2019 року на адресу суду надійшов відзив від Комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради на позов ОСОБА_3
16.10.2019 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_3
06.12.2019 року на адресу суду надійшло заперечення на розділ перший відповіді на відзив.
Крім того, вирішено клопотання про витребування доказів, клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , клопотання про доручення доказів.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/57/20
Провадження № 2-н/144/3/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2020 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 14.01.2020 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Провадження № 2/470/87/20
Справа № 470/35/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року позивачі звернулися до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 7,85 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в межах території Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, яка належала йому відповідно до сертифікату МК №007643 від 15.05.1996 року по КСП "Новоочаків" виданого Березнегуватською РДА Миколаївської області на підставі розпорядження №133 від 07.05.1996 року. За оформленням спадщини позивачі звернулися до приватного нотаріуса, але їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай). Зазначений сертифікат позивачами втрачено.

В зв`язку з викладеним позивачі просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку вказаної земельної ділянки (паю)кожному, що за життя належала ОСОБА_3 .

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2020 року позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачами виконано 28 січня 2020 року.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 13 лютого 2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської обалсті Бондар Наталії Володимирівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити учасникам справи та приватному нотаріусу копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова