ЄУН 337/5644/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що між ними 22.04.2009р. було укладено кредитний договір №ZPXRFQ08352551, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 2730,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв`язку з чим станом на 08.10.2019р. утворилась заборгованість в загальній сумі 98800,14грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 2730,00грн., заборгованості за відсотками 89,84грн., пені 95980,30грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2012р. з відповідача була стягнута частина заборгованості в сумі 8716,31грн., яка складалась з заборгованості за тілом кредиту 2730,00грн., заборгованості за відсотками 89,84грн., пені 5005,22грн., штрафів 500,00грн та 391,25грн.

З урахуванням зазначеного розмір заборгованості, що підлягає стягненню на даний час, складається з пені та становить 90975,08грн. Також банком нараховано штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф (процентна складова) 4548,75грн., які також підлягають стягненню. Загальна сума стягнення становить 96023,83грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ZPXRFQ08352551 від 22.04.2009р. в сумі 96023,83грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00грн.

Ухввалою суду від 09.01.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд, відповідно до ст.280 ЦПК України вважає можливим розглянути справи у відсутність відповідача в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Суд встановив, що між сторонами 22.04.2009р. було укладено кредитний договір №ZPXRFQ08352551, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 2730,00грн. на строк 36 місяців з 22.04.2009р. до 22.04.2012р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказаний кредитний договір є договором приєднання і складається із Анкети позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Відповідач, підписавши Анкету-заяву прийняв на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати повернення кредиту та сплату процентів в оговорених в Заяві та Умовах строки і порядку.

Також за змістом Анкети позичальника при порушенні зобов`язань з погашення кредиту Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої визначений п.5.1 Умов за кожен день прострочення (1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту, але не менше 1,00грн.).

Крім того, відповідно до п.5.3 Умов при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00грн + 5% від суми позову.

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, чим порушив свої зобов`язання за укладеним між сторонами кредитним договором.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2012р., яке набрало законної сили 04.12.2012р. з відповідача була стягнута заборгованість за зазначеним кредитним договором, яка утворилась станом на 13.09.2012р. в сумі 8716,31грн. і яка складалась з заборгованості за тілом кредиту 2730,00грн., заборгованості за відсотками 89,84грн., пені 5005,22грн., штрафів 500,00грн та 391,25грн.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача перед банком за вищевказаним кредитним договором станом на 08.10.2019р. становить 98800,14грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту 2730,00грн., заборгованості за відсотками 89,84грн., пені 95980,30грн.

Також банком нараховані штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф (процентна складова) 4548,75грн.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає заявлені позивачем вимоги безпідставними.

В даному випадку суд виходить з того, що дійсно сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір, правомірність якого як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, у зв`язку з чим він є обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у визначений сторонами в кредитному договорі строк до 22.04.2012р. кредитні кошти та нараховані проценти не повернув.

У зв`язку з цим Банк скористався своїм правом на судовий захист порушеного права і повернення позики, звернувшись до суду в 2012р. з відповідним позовом, який було повністю задоволено заочним рішенням від 21.11.2012р., яке набрало законної сили.

Так, цим рішенням з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором, яка утворилась станом на 13.09.2012р., в т.ч. повністю заборгованість за тілом кредиту в сумі 2730,00грн., заборгованість за відсотками в сумі 89,84грн., пеня та штрафи.

Стягнуті судовим рішенням суми відповідачем до теперішнього часу не сплачені, що підтверджується відповідним розрахунком.

На даний час банк просить стягнути частину заборгованості за вказаним кредитним договором у вигляді пені в сумі 90975,08грн., фактично нарахованої відповідно до Анкети позичальника та п.5.1 Умов за період з 14.09.2012р. по 08.10.2019р., та штрафів, нарахованих відповідно до п.5.3 Умов, в сумі 500,00грн. та 4548,75грн.

Однак, суд вважає, що нарахування зазначених платежів відповідно до умов кредитного договору може мати місце лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, оскільки за змістом ст.611 ЦК України сплата неустойки як правовий наслідок порушення зобов`язання настає у разі встановлення її сплати договором або законом.

В даному випадку сторонами у кредитному договорі було погоджено як порядок та строк сплати щомісячних платежів на повернення кредиту, так і кінцевий строк повного повернення зазначених сум - до 22.04.2012р.

При цьому, кредитним договором була визначена відповідальність позичальника за порушення строків внесення платежів по будь-якому з грошових зобов`язань у вигляді пені та штрафів.

Оскільки кінцевий строк кредитування за укладеним між сторонами кредитним договором сплинув 22.04.2012р., є судове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за цим кредитним договором, право Банка нараховувати передбачені договором штрафні санкції припинилось, у звьязку з чим заявлені в межах даного позову вимоги не грунтуються на вимогах діючого законодавства.

У зв`язку з неповерненням відповідачем грошових коштів за кредитним договором, які до того ж стягнуті судовим рішенням, права та інтереси позивача як кредитодавця забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, однак відповідних вимог позивач не заявляв.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.3,6,11,15,16,526,530,610,611,625,627,629,1048,1049,1054 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова

31.01.2020