Провадження № 2/761/9059/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ),

приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (вул. Грушевського, 15, оф.6, м.Бровари, Київська обл.),

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ,)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій на підставі Закону України «Про нотаріат», позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено, положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Крім того, разом з поданою позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме: - у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева,34) засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №3084 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 10.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» заборгованості у загальному розмірі 15196,55 грн.

- у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (м. Київ, вул. Поправки Юрія,6, оф. 31) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61866651 з примусового виконання виконавчого напису №3084 від 10.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» заборгованості у загальному розмірі 15196,55 грн., а саме: виконавчого документа, кредитного договору на якому вчинений виконавчий документ, заяви стягувача про їх примусове виконання.

- у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 засвідчені копії наступних документів: - договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього; - повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №442/8647ЕСLKB1РЕ2 від 24.11.2015 р. укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платінум банк» на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; - повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі №3084 від 10.03.2020 р. суми боргу на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; - виконавчий напис №3084 від 10.03.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» заборгованість за кредитним договором та матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, аналізуючи положення ч.2 ст. 84 ЦПК України доказ який витребовується повинен підтвердити або спростувати обставину, викладену у позові.

Отже, аналізуючи вищезазначені вимоги ст. 84 ЦПК України, дослідивши матеріали справи та заяви, враховуючи те що, позивачем не було надано доказів неможливості самостійно отримати вказані документи та не наведено причин, які перешкоджають позивачу в отриманні такого доказу особисто, а також в клопотанні про витребування доказів не надано підтвердження того, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. дійсно передав до Київського обласного державного нотаріального архіву дану нотаріальну справу, яку просить витребувати заявник, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 77, 84, 178-181, 187, 260, 261, 274, 277, 279 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

та розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відхилити.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Сторони зобов`язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула