Справа № 439/67/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Охмака М.В. про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,суд,-

в с т а н о в и в :

26.12.2019 в Бродівський районний суд Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Охмака М.В провинесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння. Дана заява мотивована тим, що 26.06.2019 у справі №439/67/14-ц судом було ухвалено додаткове рішення. На підставі виконавчого листа від 26.06.2019 з ОСОБА_1 неодноразово стягнуто судовий збір в розмірі 1070грн. 06.11.2019 Верховним Судом постановлено судове рішення яким вимоги ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції від 26.07.2017 та постанову суду апеляційної інстанції від 04.06.2019 скасовано та постановлено нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В резолютивній частині винесеної постанови не зазначено новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді Касаційної інстанції. Із посиланням на вищевикладене, керуючись ст.ст.270,416 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення щодо питання судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволення вказаної заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, 06.11.2019 року Верховним Судомвинесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Швець Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5ст.270 ЦПК України).

Крім цього, відповідно до ст.416 ЦПК України - постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, із резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав. У постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки в розумінні ст.416 ЦПК України питання що стосується розподілу судових витрат вирішується судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.270,416 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Охмака М.В. про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду складено 27.01.2020 року

Суддя А.О.Бунда