Єдиний унікальний номер 234/3341/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1695/20
Єдиний унікальний номер 234/3341/15-ц Головуючий у 1 інстанції Демидова В.К.
Номер провадження 22-ц/804/1695/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року у цивільній справі №234/3341/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частини квартири задоволено. Визнано сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1185 гривень.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

13 квітня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

17 квітня 2020 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами про сплату судового збору у вигляді квитанції №0.0..1 від 17 квітня 2020 року в розмірі 1152,60 гривень. На теперішній час недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року у цивільній справі №234/3341/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста