Справа № 348/1134/19
Провадження № 22-ц/4808/940/20
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. 02 березня 2020 року в м. Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Регіональний сервісний центр МВС у Івано-Франківській області та Територіальний сервісний центр 7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування державної реєстрації обтяжень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 02 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в розпорядженні власним майном, а саме автомобілем (автобусом) марки «Mercedes-Benz» модель 412- D , 1999 року випуску, білого кольору, об`ємом двигуна 2,874, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 (колишній номер НОМЕР_4 ), який належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Центром ДАІ 7301 (на даний час Територіальний сервісний центр №7341 регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області) від 26.08.2014 року та скасовано будь-які обмеження і вилучено відомості про наявність обтяжень (заборони відчужувати, приватне обтяження) зазначеного автомобіля з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: запис від 05.06.2012 року за №12578445 (серійний номер майна: WDB9044631Р932836), зареєстрований реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; обтяжувач - ПАТ «КБ «Надра»; та зміну обтяження від 19.05.2017 року, зареєстровану реєстратором філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» на підставі Договору застави МК №182/01, виданого 10.11.2006 року, видавник ПАТ КБ «Надра», та Кредитного договору, №182/МК/2006-840, виданого 10.11.2006 року, видавник відділення ПАТ КБ «Надра», Херсонське РУ, боржником за якими є ОСОБА_2 , та з усіх баз даних Національної поліції України та їх структурних підрозділів.

На вказане рішення ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 20 липня 2020 року. Одночасно, посилаючись на встановлення з 12 березня 2020 року на усій території України карантину та пропуск у зв`язку з цим строку на апеляційне оскарження, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. ч. 1 та 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ПАТ «КБ «Надра» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 02 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Надвірнянського районного суду від 02 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 06 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко