Справа № 367/7825/19
Провадження №2/367/2816/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Мальцевої А.В. про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 третя особа: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містить клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати від Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31210851, виданий 10.02.2012, видавник: Нижник Тетяна Володимирівна заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання третя особа Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливо подане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31210851, виданий 10.02.2012, видавник: Нижник Тетяна Володимирівна заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк