Справа № 219/6467/19
Провадження № 2/219/348/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

21 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити їй перешкод у користуванні майном - житловим будинком АДРЕСА_1 , а також позбавити його права користування житловим будинком АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення та зобов`язати його звільнити вищевказаний житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, крім неї, зареєстрована та проживає її дочка - ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_4 , а також проживає без реєстрації цивільний чоловік її дочки та батько онуки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що поведінка відповідача протягом усього часу проживання в її будинку є неналежною: він не сплачує комунальних послуг, орендної плати за користування належним їй житлом. Також відповідач постійно вчиняє сварки, бійки, зловживає спиртними напоями. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, часто відповідач зачиняється зсередини у належному їй будинку, внаслідок чого вона не могла до нього потрапити. Неодноразово відповідач наносив їй та її дочці тілесні ушкодження, з приводу чого вони неодноразово зверталися до правоохоронних органів і відносно відповідача складалися адміністративні протоколи. Виселитися з належного їй будинку відповідач категорично відмовляється, погрожуючи при цьому їй та дочці. Своїми діями відповідач перешкоджає їй користуватися своєю власністю. Тому вважає, що має право вимагати усунення перешкод щодо користування своїм майном. Іншого житла вона не має. Оскільки відповідач робить неможливим проживання з ним в одному будинку, вона вважає, що суд повинен його виселити без надання іншого житлового приміщення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Заперечень проти ухвалення заочного рішення від неї не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 , якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2008 року по справі № 2-1181/2008, за ОСОБА_1 визнано право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано Артемівським бюро технічної інвентаризації 13 травня 2008 року, про що є запис № 3117 в книзі № 59-14 (а.с. 8).

Як видно з матеріалів справи, у позивача є дочка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 (а.с. 12-14).

Згідно з копією домової книги для реєстрації громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-25).

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради вх. № 3154 від 27 січня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На обліку в Управлінні як внутрішньо переміщена особа не перебуває (а.с. 56).

З досліджених у судовому засіданні копій постанов Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року, 04 вересня 2018 року, 04 грудня 2018 року, 05 вересня 2019 року, 06 вересня 2019 року, 16 грудня 2019 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово вчиняв психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , за що його було декілька разів притягнуто судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафів (а.с. 47-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, крім іншого, може бути припинення дії, яка порушує право (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 157 ЖК України, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

З огляду на вищевикладене, у судовому засіданні встановлено, що своїми діями відповідач перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у користуванні належним їй на праві приватної власності будинком, систематично влаштовує сварки з дочкою позивача ОСОБА_3 , чим неодноразово вчиняє над нею психологічне насильство в сім`ї.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі, зобов`язавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкод у користуванні майном - житловим будинком АДРЕСА_1 , а також позбавивши відповідача права користування вказаним житловим будинком без надання іншого житлового приміщення та зобов`язавши його звільнити вищевказаний житловий будинок.

Оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкод у користуванні належним їй майном - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим будинком АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення та зобов`язати його звільнити вищевказаний житловий будинок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик