Справа № 296/7040/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 296/7040/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 27.11.2020 Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі також Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі) звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, в якій просив замінити вибулого боржника Державне підприємство «Житомирський центр науково-технічної інформації та інновацій» (далі - ДП «Житомирський центр НТІІ») на правонаступника Державний університет «Житомирська політехніка» (далі - ДУ «Житомирська політехніка») у виконавчому провадженні №53006954 з виконання виконавчого листа, виданого 28.11.2016 Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/7040/16.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 01.12.2016 державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53006954 з виконання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 28.11.2016 у цивільній справі №296/7040/16 про стягнення з ДП «Житомирський центр НТІІ» на користь держави судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., однак наказом Міністерства освіти і науки України від 15.09.2015 №933 припинено діяльність ДП «Житомирський центр НТІІ» шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДУ «Житомирська політехніка», яка є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський центр НТІІ».

1.3. Зазначив, що у зв`язку з реорганізацією ДП «Житомирський центр НТІІ», відбулася заміна боржника у зобов`язанні його правонаступником.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 30.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

2.2. 09.12.2020 представник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі подала до суду заяву, в якій просила розглядати заяву без участі представника виконавчої служби.

2.3. Представник ДУ «Житомирська політехніка» у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся шляхом направлення судового повідомлення на адресу місцезнаходження.

2.4. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Згідно з статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

3.3. Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2016 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі № 296/7040/16 стягнуто з ДП «Житомирський центр НТІІ» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 32762 грн. 56 коп. та стягнуто з ДП «Житомирський центр НТІІ» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

4.2. 15.09.2015 наказом Міністерства освіти і науки України №933 припинено діяльність ДП «Житомирський центр НТІІ» шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДУ «Житомирська політехніка», яка є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків держпідприємства.

4.3. 28.11.2016 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист у цивільній справі №296/7040/16 щодо стягнення з ДП «Житомирський центр НТІІ» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та 01.12.2016 на підставі зазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Васильківською О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53006954.

4.4. Суд звертає увагу, що виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, на якій сторони набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

4.5. При цьому, статтями 104 та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19). .

4.6. За таких обставин, ДУ "Житомирська політехніка" є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП "Житомирський центр НТІІ".

4.7. Враховуючи, що згідно пункту 3 наказу Міністерства освіти і науки України від 15.09.2015 № 933 Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський центр НТІІ», у тому числі й на виконання зобов`язань за вказаним виконавчим листом у цивільній справі №296/7040/16 щодо стягнення судового збору, де боржником було ДП «Житомирський центр НТІІ», слід дійти висновку що до правонаступника - ДУ "Житомирська політехніка" переходять усі права та обов`язки, зумовлені статусом сторони боржника.

4.8. Отже, заява Корольовського відділ ДВС у м.Житомирі про заміну боржника у виконавчому провадження №53006954 на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 18, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні №53006954, задовольнити.

2. Замінити боржника Державне підприємство "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" (10008, м.Житомир, вул. В. Бердичівська, 31, код за ) у виконавчому провадженні №53006954 на його правонаступника Державний університет «Житомирська політехніка» (Житомирський державний технологічний університет) (10005, м.Житомир, вул. Чуднівська, 103, код за ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова