Справа № 296/9358/20
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Красовський В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60000,00 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2020 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, позивачу необхідно було надати докази в підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, які вказані в ст. 8 Закону України «Про судових збір» (відомості про дохід позивача за увесь попередній 2019 календарний рік) або сплатити судовий збір відповідно до вищенаведених ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір».

На виконання вимог ухвали суду від 13.11.2020 представником позивача 16.12.2020 подано довідку про доходи з Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за період з серпня 2019 по липень 2020.

Слід зазначити, що представником позивача при подачі позовної заяви вже було подано довідку про доходи з ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області за період з серпня 2019 по липень 2020, проте, інформація про доходи за період з січня 2019 по грудень 2019 року була відсутня, у зв`язку з чим позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання відомостей про дохід позивача за увесь попередній 2019 календарний рік.

Крім того, в ухвалі від 13.11.2020р. вказувалося, про необхідність надання інформації з державної податкової служби про доходи позивача, оскільки відомості з пенсійного фонду є лише одним із видів доходу і не можуть свідчити про обсяг доходів позивача загалом.

Проте, представником позивача так і не було подано відомості про дохід позивача за увесь попередній 2019 календарний рік та не було сплачено судовий збір відповідно до вищенаведених ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Отже, таку заяву не можна вважати виконанням ухвали суду та усуненням недоліків позовної заяви.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович