ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/206/20
номер провадження 2/695/778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Силікат-1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Силікат-1» про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, з метою встановлення судом наявності доказів, які обґрунтовують вимоги і заперечення, захисту порушених прав, свобод і законних інтересів, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки судове рішення по цій справі може вплинути на права або обов`язки щодо Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала заяву про залучення третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів Пилипенко Р.Б ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви про залучення третьої особи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Разом з тим, представником відповідача було заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що останні дві вимоги є похідними від позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, тому відсутні підстави для сплати судового збору за дві інші вимоги.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути позивачам з незаконного володіння земельну ділянку та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права оренди є похідними від вимоги про визнання недійсним договору оренди.

Керуючись ст.ст. 53,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати позивачів направити копію позовної заяви з додатками третій особі.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 02 листопада 2020 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко