справа №2-811/10
провадження №6/176/47/20
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» Бикова О.П. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просила замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2010 року позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 86466,56 грн.

06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/іпотеки від 06.11.2019 року, відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 511-пк-2007 від 31.08.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договором іпотеки та Договором поруки.

У зв`язку з цим просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» Бикова О.П., що діє на підставі довіреності, просила провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 85492,64 грн в рахунок заборгованості по кредиту станом на 17.05.2010 року; 974,92 грн судовий збір, а всього 86466,56 грн (а.с.90).

Вказане рішення набрало законної сили 28.10.2010, а тому на його виконання, копія рішення та виконавчі листи були отримані представником позивача (а.с.94).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент», а ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» набуло право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №№1-2 до цього Договору (а.с.114-129).

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» () зазначено м.Київ, пл.Солом`янська, буд.2, офіс 701 (а.с.112).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за кредитним договором №511-пк-2007 від 31.08.2008 року було відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-811/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (), адреса: м.Київ, пл.Солом`янська, буд.2, офіс 701.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов