КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 757/539/2020 Головуючий у І інстанції Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , банк: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ФОП ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення Печерським районним судом м. Києва було направлено на адресу скаржника лише 12 березня 2020 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті (а.с. 35), та отримано останнім 02 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній