Справа № 587/2476/20
РІШЕННЯ
17 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська районна державна адміністрація Сумської області (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Заяву мотивує тим, що вказаним розпорядженням голови Сумської РДА їй було надано у власність земельну ділянку площею 0,6616 га на території Постольненської сільської ради. Проте у розпорядженні її прізвище замість вірного « ОСОБА_2 » було вказано « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим вона звернулася до Сумської РДА з відповідною заявою. Однак, листом від 17.04.2020 року їй повідомлено, що у зв`язку зі знищенням документів неможливо перевірити, на якому етапі допущена помилка у написанні прізвища в розпорядженні від 24.06.2004 року № 353 та рекомендовано звернутися до суду.
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Сумської РДА до суду також не з`явився, направивши пояснення по справі та заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, проти заяви не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Сумської РДА з заявою про внесення змін до розпорядження голови Сумської РДА від 24.06.2004 року № 353 в частині вправлення прізвища землевласника « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 (а.с. 7).
Листом від 17.04.2020 року № 01-16/1091 ОСОБА_1 надано відповідь на її звернення «Про внесення змін до розпорядження», що Сумська РДА не може внести зміни, оскільки відсутня можливість перевірити документи, на підставі яких видано розпорядження від 24.06.2004 року № 353 та рекомендує звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 8).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в розпорядженні голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області від 24.06.2004 року №353 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та Витягу з додатку № 1 до вказаного розпорядження прізвище заявниці зазначено з помилкою, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 », що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову, оскільки всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що є в паспорті заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська районна державна адміністрація Сумської області (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних