Справа № 285/2466/19
провадження у справі № 2/0285/114/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , представник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності та виділ її частки земельної ділянки в натурі, -

встановив:

12.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та, після уточнення позовних вимог 26.12.2019 року, просила ухвалити рішення суду, яким: виділити ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 129 871 грн., відповідно до варіанту № 1 поділу жилого будинку та господарських будівель, додатку № 2 до Висновку експертів № 163/12-2019 від 04.12.2019 року за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, умовного позначення: жовтого кольору, а саме: 21/50 частину веранди 1-1, площею 2,7 кв.м.; 1/20 частину коридору 1-2, площею 3,3 кв.м.; приміщення для автоматизованої системи опалення 1-5, площею 2,2 кв.м.; кімнату 1-6, площею 8 кв.м.; кімнату 1-7, площею 13,2 кв.м.; санвузол 1-8, площею 5,1 кв.м.; вбиральню В; 1/2 частину колодязя № 2. Крім того, визнати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки. Разом з тим, виділити ОСОБА_1 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0179, за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку, умовного позначення: жовтого кольору, відповідно до варіанту № 1 поділу земельної ділянки, додатку 5 до Висновку експертів № 163/12-2019 від 04.12.2019 року за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, а саме: 496,5 кв.м. (0,04965 га), яка проходить по точках: 4-11-12-13-10-7-6-5-4, зі сторонами 2,41 м - 20,78 м - 21,49 м - 21,46 м - 3,36 м - 3,11 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - 8,5 м. При цьому, земельну ділянку, площею 10,0 кв.м. (0,0010 га), за адресою: АДРЕСА_1 умовного позначення: фіолетового кольору, відповідно до варіанту № 1 поділу земельної ділянки, додатку 5 до Висновку експертів № 163/12-2019 від 04.12.2019 року за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, яка проходить по точках: 7-10-9-8-7, зі сторонами: 3,36 м - 3,00 м - 3,31 м - 3,00 м, - залишити у спільному користуванні власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову вказувала на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час подружнього життя ними придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований за останнім. Право власності на земельну ділянку на якому знаходиться житловий будинок отримано на підставі рішення Городницької селищної ради від 27.04.2017 року. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2017 року у справі № 285/3117/17 за нею визнано право власності на Ѕ частину вказаного будинку. Однак, оскільки з відповідачем не вдалося у добровільному порядку врегулювати питання розподілу спільно нажитого під час шлюбу майна, вона звергнулася до суду з даним позовом (а.с.2-8,138-144).

17.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.26).

23.09.2019 року у справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення (а.с.37).

21.11.2019 року провадження у справі поновлено (а.с.75).

У підготовче судове засідання 23.01.2020 року учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У клопотанні до суду від 26.12.2020 року представник позивача просила підготовче судове засідання провести у її відсутності та відсутності позивача, розглянути уточнені позовні вимоги. У свою ж чергу 23.01.2020 року відповідачем до суду подано заяву, у якій останній не заперечує щодо задоволення вимог позивача згідно уточненої позовної заяви від 26.12.2019 року. Просив справу розглянути у його відсутності.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем, суд рахує за можливе ухвалити рішення у даній справі у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Встановлено, що з 28.09.1996 року по 21.11.2017 року сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.21).

Під час шлюбу 20.08.2002 року відповідач ОСОБА_3 прийняв у власність житловий будинок з усіма надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу (а.с.14,18).

25.05.2017 року за відповідачем ОСОБА_3 зареєстрована земельна ділянка за вище вказаною адресою, площею 0,1003 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) на підставі рішення Городницької селещної ради Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с.19).

Згідно заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2017 року у справі № 285/3117/17 визнано вище зазначене домоволодіння об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім того, визнано за Новаківською право власності на Ѕ його частину (а.с.20).

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК Україниу разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтями 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України.

Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 01.07.2019 року у справі № 404/10673/14-ц висловив позицію, що системний аналіз положеньстатей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Згідно до положень статей 319,321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю (ч. З ст. 368 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Із ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України слідує, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Частини 4 та 5 статті 89 ЗК України передбачають, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року N9 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» надано роз`яснення, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Крім того, зі змісту останньої практики Верховного Суду слідує, що у разі визнання за другим співвласником права власності на частину житлового будинку, він має право і на поділ та виділ частини земельної ділянки для обслуговування виділеної частини житлового будинку, якщо її поділ та виділ є можливим.

Згідно Висновку експертів № 163/12-2019 за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 04.12.2019 року (надалі - Висновок експертів № 163/12-2019 від 04.12.2019 року) поділ житлового будинку та належних будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 як передбачено п. 6 постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 (із змінами), відповідно до часток співвласників по 1/2, не вбачається можливим. При цьому, можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , розроблені із відступом від рівності часток, із зазначенням: розміру частки по площі та по вартості, що становить приміщення, які пропонуються виділити кожному із співвласників; розміру компенсації у зв`язку з відхилення від розміру часток співвласників; переліку необхідних будівельних робіт в будинку для забезпечення ізольованого користування приміщеннями які пропонується виділити співвласникам, викладено у дослідницькій частині в таблицях: № 17 (Варіант 1) і зображено на схемі в Додатку № 2; № 18 (Варіант 2) і зображено на схемі в Додатку № 3; № 19 (Варіант 3) і зображено на схемі в Додатку № 4. Крім цього, поділ земельної ділянки з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:002:0179 загальною площею 0,1003 га (1003 кв.м) по АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників, є технічно можливим. Можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0179 загальною площею 0,1003 га (1003 кв.м) по АДРЕСА_1 , розроблені виходячи з ідеальних часток співвласників житлового будинку, з урахуванням варіантів поділу земельних поліпшень, надані в дослідницькій частині і зображені на схемах в: додатку № 5 (варіант № 1 поділу земельної ділянки до варіанту № 1 поділу житлового будинку (дивитися разом з додатком № 2 та таблицею №17); додатку № 6 (варіант № 2 поділу земельної ділянки до варіанту № 2 поділу житлового будинку (дивитися разом з додатком № 3 та таблицею № 18); додатку № 7 (варіант № 3 поділу земельної ділянки до варіанту № 3 поділу житлового будинку (дивитись разом з додатком № 4 та таблицею № 19); додатку № 8 (варіант № 4 поділу земельної ділянки до варіанту № 3 поділу житлового будинку (дивитись разом з додатком № 4 та таблицею № 19). Разом з тим, дійсна (ринкова) вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0179 загальною площею 1003 кв.м по АДРЕСА_1 , в цінах станом на дату проведення дослідження становить (із заокругленням до сотих): 299 200 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в тому числі вартість: земельної ділянки площею 0,1003 га кадастровий номер :02:002:0179 - 39 100 (тридцять дев`ять тисяч сто) гривень 00 копійок; житлового будинку та належних господарських будівель і споруд - 260 100 (двісті шістдесят тисяч сто) гривень 00 коп (а.с.82-121).

Враховуючи встановлені обставини справи, а саме те, що спірний житловий будинок набутий під час шлюбу сторін у справі, згідно Висновку експертів № 163/12-2019 від 04.12.2019 року його поділ та виділ частки кожному із співвласників є можливим разом із виділом частки земельної ділянки кожному співвласнику для його обслуговування, при цьому врахувавши практику Верховного Суду та вище зазначені норми права, та те, що відповідачем уточнені вимоги визнані повністю, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення уточнених позовних вимог позивача.

Відтак, суд рахує за необхідне: виділити ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 поділу жилого будинку та господарських будівель, додатку № 2 до Висновку експертів № 163/12-2019 від 04.12.2019 року;

визнати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки;

виділити ОСОБА_1 1/2 частини земельної ділянки, умовного позначення: жовтого кольору, відповідно до варіанту № 1 поділу земельної ділянки, додатку 5 до Висновку експертів № 163/12-2019 від 04.12.2019 року;

земельну ділянку, площею 10,0 кв.м. (0,0010 га), за даною адресою умовного позначення: фіолетового кольору, відповідно до варіанту № 1 поділу земельної ділянки, додатку 5 до Висновку експертів № 163/12-2019 від 04.12.2019 року, яка проходить по точках: 7-10-9-8-7, зі сторонами: 3,36 м - 3,00 м - 3,31 м - 3,00 м, - залишити у спільному користуванні власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

А тому, у силу ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, сплачений під час подачі позову до суду, заявлення клопотання про призначення експертизи у справі та вартість проведеної експертизи с(а.с.1,34,65).

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити у повному обсязі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності та виділ частки земельної ділянки в натурі.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 129 871 грн., відповідно до варіанту № 1 поділу жилого будинку та господарських будівель, додатку № 2 до Висновку експертів № 163/12-2019 від 04.12.2019 року за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, умовного позначення: жовтого кольору, а саме:

21/50 частину веранди 1-1, площею 2,7 кв.м.;

1/20 частину коридору 1-2, площею 3,3 кв.м.;

приміщення для автоматизованої системи опалення 1-5, площею 2,2 кв.м.;

кімнату 1-6, площею 8 кв.м.;

кімнату 1-7, площею 13,2 кв.м.;

санвузол 1-8, площею 5,1 кв.м.;

вбиральню В;

1/2 частину колодязя № 2.

Визнати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0179, за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку, умовного позначення: жовтого кольору, відповідно до варіанту № 1 поділу земельної ділянки, додатку 5 до Висновку експертів № 163/12-2019 від 04.12.2019 року за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціоночно-земельної та земельно-технічної експертизи, а саме:

496,5 кв.м. (0,04965 га), яка проходить по точках: 4-11-12-13-10-7-6-5-4, зі сторонами 2,41 м - 20,78 м - 21,49 м - 21,46 м - 3,36 м - 3,11 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - 8,5 м.

Земельну ділянку, площею 10,0 кв.м. (0,0010 га), за адресою: АДРЕСА_1 умовного позначення: фіолетового кольору, відповідно до варіанту № 1 поділу земельної ділянки, додатку 5 до Висновку експертів № 163/12-2019 від 04.12.2019 року за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, яка проходить по точках: 7-10-9-8-7, зі сторонами: 3,36 м - 3,00 м - 3,31 м - 3,00 м, - залишити у спільному користуванні власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 861 (десять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення - 29.01.2020 року.

Головуюча - суддя: А.В.Михайловська