УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

16 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.12.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., реєстровий номер 25501 від 31.10.2017 року, яким запропоновано стягнути з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальну заборгованість у розмірі 408703,84 грн., яка складається з 106167,34 грн. строкова заборгованість; 71941,44 грн. прострочена заборгованість; 79,16 грн. строкова заборгованість по нарахованих відсотках; 230515,90 грн. прострочена заборгованість по нарахованих відсотках за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №Ф070452П від 13.06.2007 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №25501, яким запропоновано стягнути з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальну заборгованість у розмірі 408703,84 грн., яка складається з 106167,34 грн. строкова заборгованість; 71941,44 грн. прострочена заборгованість; 79,16 грн. строкова заборгованість по нарахованих відсотках; 230515,90 грн. прострочена заборгованість по нарахованих відсотках за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії №Ф070452П від 13.06.2007 року. Вважає, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням діючого законодавства України, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом під час вчинення виконавчого напису не перевірено факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070452П від 13.06.2007 року, який укладено між позивачем та відповідачем. Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.10.2010 року достроково стягнуто з нього солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070452П від 13.06.2007 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року відкладено розгляд справи, витребувано у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

09.04.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. подано копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

06.05.2019 р. представником АТ "Укрсоцбанк" подано до суду відзив, згідно якого позивачем не надано доказів заперечення безспірності вчинення виконавчого напису, наявності в будь-якому суді справи з позовними вимогами банку до ОСОБА_1 . Вказав, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було дотримано всіх вимог Закону України "Про нотаріат".

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року судове засідання відкладено; на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувано з архіву Херсонського міського суду Херсонської області копію постанови Херсонського апеляційного суду від 14.02.2019 року у справі №2-3384/10.

21.02.2020 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, крім того, просив відмовити у задоволенні позову.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Приватний виконавець Манікін Д.С. в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно п.п г п.11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника.

15.10.2019 рішенням №4/2019 Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа - Банк" та рішенням №5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" затверджено Передавальний акт, яким встановлено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство "Альфа - Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" виникає у Акціонерного товариства "Альфа - Банк" з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства "Альфа - Банк" та рішення єдиного акціонера Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а саме - з 15 жовтня 2019.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється у результат реорганізації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Процесуальне правонаступництво за ч.1 ст. 55 ЦПК України можливе у разі припинення юридичної особи.

Припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк» відбулося у результаті реорганізації згідно спрощеної процедури, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» з 15.102019 року.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфі-Банк».

Керуючись ст.ст. 19, 48, 55, 197, 198, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (, МФО 300346, місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100)

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 11-45 год. 09 червня 2020 року.

Ухвала щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справи витребовються та надсилаються за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус