Справа № 350/1448/14-ц
Номер провадження 6/350/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву ТОВ "Фінансової установи"Європейської факторингової компанії розвитку" про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Фінансової установи"Європейської факторингової компанії розвитку" звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа по справі №350/1448/14-ц виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Заява обґрунтована тим, що 12 січня 2015 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у справі № 350/1448/14-ц (провадження № 2/350/35/2015) відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Дельта Банк", 7493,18 доларів США заборгованості, що є еквівалентом 104087,57 грн., за кредитним договором на р/р 373980009, МФО 380236, та 1040,88 грн. понесених судових витрат на р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, .

На підставі Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ "УкрСиббанк" на користь ПАТ "Дельта Банк".

11 травня 2019 року між ПАТ "Дельта Банк" (надалі - Банк) та ТзОВ "Фінансовою установою"Європейська факторингова компанія розвитку" (надалі - ТОВ "Фінансовою установою"ЄФКР"), відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 30.10.2006 року, укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого у подальшому став Банк) та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає.

Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 104 087,57 грн. за кредитним договором та 1 040,88 грн. понесених судових витрат було повернено на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 25.09.2017 року, виданої головним державним виконавцем Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчин В.Я.

Однак постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві не надходили, тобто були втрачені при пересиланні, ПАТ "Дельта Банк" їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ "Фінансової установи"ЄФКР".

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ "Фінансова установа"ЄФКР".

Про відступлення права вимоги по вказаному Кредитному договору було опубліковано на офіційному сайті Банку за посиланням http://deltabank.corn.ua/ru/about/collateraI/prava 11-сору/.

У зв`язку із вище наведеним, кадровими змінами, в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку (в т.ч. з регіонів України де проходили бойові дії) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю - було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після укладення 11.05.2019 року між Банком та Заявником Договору №1369/К про відступлення прав вимоги за 269 кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також заявник посилається на те, що згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 , від 11.01.2020 року виявлено відсутність у матеріалах кредитної справи виконавчого листа, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області у справі № 350/1448/14-ц (провадження № 2/350/35/2015) відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк", 7 493,18 доларів США заборгованості, що є еквівалентом 104 087,57 гри. за кредитним договором на р/р 373980009, МФО 380236, та 1 040,88 грн. понесених судових витрат на р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, .

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувана та не перебуває на виконанні в органах виконавчої служби України рішення не виконується належним чином, а тому за таких обставин заявник і звернувся до суду.

Судом повідомлено учасників справи про розгляд заяви, але в судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається у разі смерті кредитора, припинення юридичної особі чи відступлення права вимоги.

При цьому, відповідно до п.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 за № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення за № 181 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк", делегування повноважень ліквідатору банку" та розпочату процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

У подальшому, відповідно до частини 1, 2, 3 статті 50 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), відбувалась довготривала процедура інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами.

Згідно з положеннями статті 51 Закону після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно ч.1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції на час набрання судовим рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановления.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.6 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Станом на 11.01.2020 року рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 350/1448/14-ц (провадження № 2/350/35/2015) повністю не виконано.

Заявник посилається на те, що виконавчий документ втрачено при пересилці, оригінал виконавчого листа разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу листування стягувача не надходили.

Суд також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці наголошує, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення,ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Невід`ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» та інші.

Також судом встановлено, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника (позивача), у цьому не встановлено.

Тому суд, з огляду на вище наведене вважає можливим заяву представника ТОВ "Фінансової установи"Європейської факторингової компанії розвитку" про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа задоволити у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було втрачено виконавчий документ та пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.247, 433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "Фінансової установи"Європейської факторингової компанії розвитку" про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Замінити сторони-стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (код за ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" (код за ) у виконавчому листі, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області у справі № 350/1448/14-ц (провадження № 2/350/35/2015) відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 7 493,18 доларів США заборгованості, що є еквівалентом 104 087,57 грн. за кредитним договором на р/р 373980009, МФО 380236, та 1 040,88 грн. понесених судових витрат на р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, .

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області у справі № 350/1448/14-ц (провадження № 2/350/35/2015) відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 7 493,18 доларів США заборгованості, що є еквівалентом 104 087,57 грн. за кредитним договором на р/р 373980009, МФО 380236, та 1 040,88 грн. понесених судових витрат на р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, .

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області у справі № 350/1448/14-ц (провадження № 2/350/35/2015) відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 7 493,18 доларів США заборгованості, що є еквівалентом 104 087,57 грн. за кредитним договором на р/р 373980009, МФО 380236, та 1 040,88 грн. понесених судових витрат на р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко