Справа № 435/5244/12
2-п/214/17/20
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

31 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2015 року ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2015 року ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши доводи заяви та оглянувши матеріали справи, доходжу висновку, що суддя Попов В.В. підлягає самовідводу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 року, матеріали справи було розподілено судді Попову В.В. після вилучення судді Ткаченка А.В. відповідно до постановленої ухвали від 24.01.2020 року про задоволення заяви про самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.2.3.1, п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (з квітня 2018 року), розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначене також кореспондується із п.2.3.44 Положення, згідно якого, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також, зокрема, судові справи про перегляд заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 17 листопада 2015 року було ухвалено суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.

При цьому, Указом Президента України №7/2020 від 14.01.2020 року суддю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. призначено на посаду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розподілу справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, відтак вважаю наявні підстави для самовідводу головуючого судді Попова В.В., тому заява про його самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи належить передати до канцелярії суду для передання раніше визначеному судді на підставі п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2015 року ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до канцелярії суду для вирішення питання про передання заяви для розгляду раніше визначеному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.