Справа № 426/8065/20
16 грудня 2020 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання - Діброви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача. З 2014 року відповідач ОСОБА_2 не проживає у її будинку, комунальні послуги не сплачує, участі у ремонті будинку та його утриманні не бере, особистий речей відповідача у будинку немає. Оскільки відповідач зареєстрований у її будинку, то вона вимушена платити за нього комунальні послуги.
Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивач підтримала позов з вищевикладених підстав, просить позовні вимоги задовольнити, також пояснила, що адреса проживання сина їй не відома. З 2014 року по цей час син не проживає у її будинку, вона проживає одна. Їй необхідно визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком для оформлення субсидії. Просить позов задовольнити. Проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, судом сповіщався про день, час та місце судового розгляду належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направленням судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 35-36, 39-40, 47-48, 44-45). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.
16 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд, яка занесена до протоколу судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, свідків, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 04 лютого 1997 року, який зареєстровано нотаріусом в реєстрі за № 117 та в Сватівському БТІ 06 лютого 1997 року (а.с. 6).
З довідки Сватівської міської ради № 6902 від 07.10.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
З листа Сватівської міської ради від 21.10.2020 №1529/4 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15 травня 2003 року (а.с. 22).
Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.08.1986 року (а.с. 15).
Відповідач по цей час зареєстрований в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб станом на 07.10.2020 р. (а.с. 8).
З акту про фактичне місце проживання (не проживання) від 18.11.2020 р., який складено членами комісії Сватівської міської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одна, син з нею не проживає (а.с. 49).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами позивача, кожен окремо підтвердили те, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , він з 2014 року не проживає, по цей час за адресою місця проживання позивача не зявлявся, на даний час ОСОБА_1 проживає в будинку сама. Також свідок ОСОБА_5 підтвердила, що речей сина позивача у будинку не має.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
У даному випадку суду доказів поважності причини відсутності відповідача за місцем його реєстрації в строк більше одного року не надано. Суд же розглядає справу відповідно до ст.ст. 12 та 13 ЦПК України на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вся сукупність наданих доказів свідчить про те, що відповідач більше як один рік відсутній на спірній житловій площі без поважних причин.
За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач понад один рік не користується спірною житловою площею без поважних причин, а тому суд робить висновок про обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» позбавлення особи права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 21 грудня 2020 року.
Суддя Л.П. Бабічева