печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

стягувач: Акціонерне товариство «Банк Форвард»

боржник: ОСОБА_1

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна

розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про накладення арешту у виконавчому провадженні № 60453532 та зобов`язання зняти арешт з банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про накладення арешту у виконавчому провадженні № 60453532 та зобов`язання зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк».

Разом з цим, вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннями статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, вказаною нормою законодавцем чітко визначено право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо останні вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їх права чи свободи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

З матеріалів скарги, вбачається, що скаржник ОСОБА_1 оскаржує постанову приватного виконавця про накладення арешту в рамках виконавчого провадження № 60453532 з примусового виконання виконавчого напису № 559 від 20.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського місткого нотаріального округу Незнайко Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 73 838, 60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Одночасно абзацом 2, 3 п. 6 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 р. визначено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження за скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою боржника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про накладення арешту у виконавчому провадженні № 60453532 та зобов`язання зняти арешт з банківського рахунку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин