09.07.2020 Справа № 363/544/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Міжрегіональний офіс захисних масивів Дніпровських водосховищ Державного агентства водних ресурсів України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовуючи заяву тим, що їй, ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Однак, у свідоцтві про право власності на житло від 30.08.1996 року було допущено помилку, а саме при написанні «по батькові» заявника» зазначили « ОСОБА_1 » а в дужках « ОСОБА_1 ». Вказана помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру, а саме свідоцтва про право власності на житло.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у її відсутність.

Представник Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ Державного агентства водних ресурсів України в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступного.

Згідно наказу Дніпровського басейнового водогосподарчого об`єднання №73 від 21.08.1996 року «Про передачу квартири в особисту власність громадянам» безоплатно передано у власність квартиру ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року виданого Дніпровським басейновим водогосподарським об`єднанням, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та члена його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області 23.10.1996 року, по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з довідки від 08.07.2020 року №231, виданою Козаровицькою сільською радою, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року, ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до виписки з по господарської книги АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, які дають право власності на квартиру належать ОСОБА_1 , а також, що у вказаних правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні по батькові заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж за зверненням до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння та користування майном.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 263-268, 293, 315 - 319, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 16 липня 2020 року.

Суддя О.Д. Рудюк