Номер провадження: 22-ц/813/6361/20
Номер справи місцевого суду: 504/917/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Щукіна Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування арешту відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, 27 березня 2020 року адвокат Щукін О.С. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

17 квітня 2020 року з Комінтернівського районного суду Одеської області до апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи №504/917/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Перевіривши виділені матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Щукін О.С. в інтересах ОСОБА_1 27 березня 2020 року подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження, передбачених ст. 354 ЦПК України, при цьому апелянт в своїх вимогах не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши, що строк не пропущено, оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду не отримував, а лише 13 березня 2020 року ознайомився з текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, згідно вимог ст. 354 ЦПК України, в редакції яка діє з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в даному випадку з 11 березня 2020 року. Однак, учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Щукіна О.С. в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З виділених матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_4 . Копія вищезазначеної ухвали суду направлена всім учасникам справи (а. с. 234-235).

Однак, в апеляційній скарзі адвоката Щукіна О.С. в інтересах ОСОБА_1 не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та місце проживання чи перебування, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ..

Апеляційний суд також звертає увагу, що в п. 2 прохальної частини апеляційної скарги адвокат Щукін О.С. в інтересах ОСОБА_1 просить апеляційний суд: «Розгляд даної апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року у справі №520/5811/13-ц здійснювати у судому засіданні із викликом учасників справи №520/5811/13-ц». Однак, апеляційна скарга подана на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року по справі №504/917/19, таким чином адвокату Щукіну О.С. в інтересах ОСОБА_1 слід конкретизувати та уточнити вимоги своєї апеляційної скарги.

Згідно вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

За таких обставин, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, надати виправлену апеляційну скаргу та згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії такої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Щукіна Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький