ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3430/20 Справа № 176/1495/17 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби

Південно-Східного міжрегіонального управління

міністерства юстиції (м. Дніпро),

на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Устимчук О.С., в якій просили визнати незаконними дії державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Устимчук О.С., які полягали у винесенні постанови 01 жовтня 2019 року про накладення на АТ «Дніпропетровськгаз» штрафу у розмірі 5100 грн. та скасувати вищевказану постанову державного виконавця /а.с.2-4/.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження за №59508734, яке розпочато на підставі виконавчого листа по справі №176/1495/17, відповідно до якого зобов`язано АТ «Дніпропетровськаз» обладнати індивідуальним лічильником квартиру АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було скасоване в частині відмови в зобов`язанні відповідача обладнати квартири АДРЕСА_3 , індивідуальними лічильниками обліку газу.

09 жовтня 2019 року до АТ «Дніпропетровськгаз» надійшла постанова державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС Устимчук О.С. від 01 жовтня 2019 року про накладення штрафу на АТ «Дніпропетровськгаз» у розмірі 5100 грн.

АТ «Дніпропетровськгаз» вважає, що дії державного виконавця щодо накладення штрафу є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, оскільки відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані, зокрема: забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі - до 01 січня 2021 року, про що було зазначено в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року. Таким чином, термін виконання судового рішення АТ «Дніпропетровськгаз» був визначений до 01 січня 2021 року, а не 10 днів, як зазначено державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року скаргу задоволено. Визнано незаконними дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С., які виразились у винесенні постанови від 01 жовтня 2019 року про накладення на АТ "Дніпропетровськгаз" штрафу у розмірі 5 100 грн.

Скасувано постанову державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С., від 01 жовтня 2019 року про накладення на АТ "Дніпропетровськгаз" штрафу в розмірі 5 100 грн. /а.с.63-64/.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що дане судове рішення є незаконним, ухвалено з порушенням норм процесуального права, оскільки розгляд данго питання не може вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Скаржник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби за ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас ч. 2 ст. 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом установлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця вчинені при виконанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, якою зобов`язано заявника обладнати квартири АДРЕСА_3 , індивідуальними лічильниками обліку газу, а саме на дії щодо накладення на АТ "Дніпропетровськгаз" штрафу у розмірі 5 100 грн.

Отже, враховуючи, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» оскаржується рішення державного виконавця про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження, яким є постанова

державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С. від 01 жовтня 2019 року тому такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому суд першої інстанції, розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, порушив норми процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що спір за даний спір не може бути вирішено в порядку цивльного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст..452 ЦПК України з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь виконавчої служби підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

керуючись ст.ст. 255,367,374,377,380-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити частково.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області закрити.

Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на користь Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров