Справа № 362/2760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Ковбеля М.М., при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Асвіо Банк", треті особи: Державна виконавча служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Ольга Адамівна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., в якій позивач просив закрити провадження по даній справі, оскільки позивач не підтримує своїх вимог та відмовляється від них.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 2 ст. 143 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Асвіо Банк", треті особи: Державна виконавча служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Ольга Адамівна про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковбель М.М.