Справа № 584/428/20
Провадження № 2/584/352/20
УХВАЛА

16.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про виділення в натурі частки квартири в одноповерховому житловому будинку зі спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить виділити в натурі 1/4 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також припинити право спільної часткової власності на цю квартиру, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачами виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження цього майна, у зв`язку з чим виник спір врегулювати який в досудовому порядку вони не мають можливості.

10 червня 2020 року від позивача надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши представника позивача, яка клопотання підтримала, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до матеріалів справи співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , позивач у справі, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є технічна можливість виділення в натурі належної ОСОБА_3 1/4 частини квартири в одноповерховому житловому будинку із спільної часткової власності з відповідною часткою надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо так, то які є варіанти розподілу?

- У разі неможливості виділення в натурі належної ОСОБА_3 1/4 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , які є можливі варіанти встановлення порядку користування ним своєю часткою окремо від відповідачів, які є власниками 3/4 частин квартири?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Меншун Ользі Іванівні ( АДРЕСА_4 ), яку попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).

Зобов`язати сторони забезпечити вільний доступ експерта до квартири АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , моб.т. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік