Провадження №2/592/3398/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

27.10.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» (далі відповідач) на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 7952,04 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 20.02.2020 по 09.04.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 09.04.2020 звільнився з роботи за власним бажанням. На день звільнення з роботи відповідач нарахував заборгованість з заробітної плати, але виплатити її відмовився.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2020 з відповідача на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 7522,21 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 14184,72 грн. Повний розрахунок проведено 09.09.2020, йому було перераховано 7522,21 грн.

Зазначає, що у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2020 зазначено, що його середньоденна заробітна плата становить 214,92 грн., затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку склала 37 днів. Тому середній заробіток, що підлягає стягненню становить 7952,04 грн.

17.12.2020 представником відповідача ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого товариство не заперечує щодо стягнення середньоденної заробітної плати у розмірі 214,92 грн., але не погоджується щодо розрахунку періоду стягнення середнього заробітку. Зазначає, що у разі задоволення судом позовних вимог підлягає стягненню з товариства 7737,12 грн. за період затримки з 20.07.2020 по 08.09.2020 (36 робочих днів). Просила розгляд справи здійснити без участі представника товариства.

Заяви, клопотання.

30.11.2020 від представника позивача Супруна Д.В. надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.11.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», звільнений з 09.04.2020 за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу Законів про працю України, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 7).

У день звільнення відповідач не виплатив належних звільненому працівникові ОСОБА_1 сум у строки, зазначені у статті 116 Кодексу Законів про працю України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2020 задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 7522,21 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 14184,72 грн.

Вказаним рішенням суду встановлено, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 214,92 грн.

Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частини 4 і 5 статті 82 ЦПК України).

Фактичний розрахунок з позивачем проведено 09.09.2020, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Невиконання рішення суду про стягнення на користь звільненого працівника недоплаченої заробітної плати є підставою для покладення на власника або уповноважений ним орган відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, за весь період невиплати цієї заробітної плати, оскільки вимоги звільненого працівника щодо її виплати є трудовим спором і регулюються нормами трудового права.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах № 6-788цс16 від 14.12.2016 та № 6-144 цс13 від 29.01.2014.

Відтак, відповідно до положень ст. 117 КЗпП України такі виплати проводяться по день фактичного розрахунку, яким у даній справі є 09.09.2020 день коли позивач мав реальну можливість користуватися та розпоряджатися коштами.

Судом встановлено, що у день звільнення 09.04.2020, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» не виплатило ОСОБА_1 належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, фактичний розрахунок з позивачем проведено лише 09.09.2020.

Період затримки розрахунку при звільненні перед ОСОБА_1 з наступного після ухвалення судового рішення дня 20.07.2020 до дня фактичного розрахунку 09.09.2020 становить 38 робочих днів (липень 10, серпень 20, вересень 6), а тому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 20.07.2020 по 08.09.2020 включно становить 7737,12 грн. ( 214,92 грн. х 36 = 7737,12 грн.), а не у заявленому позивачем розмірі.

Таким чином, з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку з 20.07.2020 по 08.09.2020 включно у сумі 7737,12 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за вимогу про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Зважаючи на викладене, на підставі частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.07.2020 по 08.09.2020 включно у сумі 7737 (сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 12 копійок, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», місцезнаходження: місто Суми, вулиця Іллінська, 13 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00205618.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2020.

Суддя М.М. Косолап