Справа № 216/5805/16-ц
Провадження 2-п/216/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.06.2017 року по справі № 216/5805/16 за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки студентки, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на оплату навчання,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу по справі № 216/5805/16 за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки студентки, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на оплату навчання, було винесено заочне рішення суду.

Позовні вимоги були задоволені частково, а саме: «…Стягувати щомісяця з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т. Незлобна Ставропольського краю, Росія, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилась в с.м.т. Петрове Кіровоградської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 4 000,00 гривень, починаючи з 01 грудня 2016 року та до 30 червня 2018 року. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т. Незлобна Ставропольського краю, Росія, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. …»

28.11.2017 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Заява була прийнята судом та було призначено перегляд заочного рішення суду по справі.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 2345 від 05.12.2018 року, цивільна справа, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, була передана судді Бутенко М. В. та прийнята до свого провадження.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки про наявність в суді справи він не знав, про рішення суду він дізнався, 15.11.2017 року, крім того вважає, що існує достатньо обставин, яки у заочному рішенні враховані не були, але мають значення для вирішення спору, а тому необхідно скасувати вказане рішення та призначити розгляд справи по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить суд його заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, розглянути справу за його відсутністю.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно с. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши, матеріали справи, суд робить висновок про те, що є підстави вважати доведеним неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.06.2017 року по справі № 216/5805/16 за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки студентки, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на оплату навчання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-міського райсуду від 02.06.2017 року по справі № 216/5805/16 за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки студентки, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на оплату навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 30.01.2020 року на 8 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко