Справа № 520/5780/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання правочину недійсним, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

З метою забезпечення позову позивач звернулася з відповідною заявою про заборону органам і посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-який спосіб, належної позивачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Іншою Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено.

06.10.2017 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси цивільну справу передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

24.03.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, а також клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке було встановлене Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки така відмова від позову не порушує прав і законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання правочину недійсним;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання правочину недійсним - закрити;

Захід забезпечення позову - заборону органам і посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 року - скасувати;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк