Справа № 544/572/20
№ пров. 2/544/277/2020
Номер рядка звіту 38
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 липня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Пирятинської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення № 00005659 від 14.08.2018,
29 травня 2020 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Пирятинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» звернувся до Пирятинського районного суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перевіркою, проведеною 14.08.2018 в помешканні відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника шляхом накиду на повітряну лінію поза приладом обліку. Споживач електроенергію отримував, а прилад обліку не обраховував, відключення споживача було здійснено раніше за порушення ПКЕЕН, порушення виявили візуальним поглядом та пристроєм «Дятел». Накид був підключений через розетку в будівлі. Факт даного порушення було зафіксовано актом № 00005659, який був складений за участі відповідача в двох примірниках. Позивач прохав суд стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 2938,50 грн, обчислені відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» та судові витрати.
Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 19).
Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, про причини неявки суду не повідомив.
Повідомлення та виклик суду вважаються врученими належним чином учаснику справи, якщо повертаються із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (КГС/ВС, № 904/9904/17 від 25.06.2018).
Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
17 липня 2020 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
20.11.2013 між Пирятинською філією ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 03-119 про користування електричною енергією (а.с. 14-15).
14 серпня 2018 року при перевірці працівниками Пирятинської філії ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" був виявлений факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», що полягало у самовільному підключення до мереж енергопостачальника шляхом накиду на повітряну лінію поза приладом обліку. Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення № 00005659 (а.с. 8-9).
Складений акт №00005659 було підписано майстром ОСОБА_2 , контролером ОСОБА_3 , контролером ОСОБА_4 та споживачем ОСОБА_1 .
Також споживач ОСОБА_1 у акті відповідач вказав, що з порушенням, зазначеним в акті №00005659 згоден, претензій не має.
Також позивачем надано суду копію Акту про результати технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової електропроводки споживача (фізичної особи) від 14.08.2018, відповідно до якого виявлено самовільне підключення до мереж електропостачання пози приладом обліку (а.с. 12). Даний акт підписано майстром ОСОБА_2 , контролером ОСОБА_3
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Власність зобов`язує (ч. 4 ст. 319 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.
У пункті 1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (в редакції, яка була чинною на час складання акту та його розгляду комісією) зазначено, що ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (в редакції, яка була чинною на час складання акту та його розгляду комісією), побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
У відповідності до п. 2 Правил, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
У відповідності до п. 9 Правил, споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.
Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика).
Відповідно до абзц 2 пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
В той же час, абзц 3 пп. «а» п. 3.3 Методики, міститься інший алгоритм розрахунку вартості обсягу необлікованої енергії, зокрема, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Здійснюючи оцінку можливості представника постачальника електричної енергії виявити позаоблікове споживання під час контрольного огляду, суд керується наступним.
У відповідності до п. 2 Правил, під контрольним оглядом вузла обліку необхідно розуміти візуальне обстеження цілісності вузла обліку, цілісності пломб, відбитків тавр та індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного, електричного та/або електромагнітного полів, установлених на ньому відповідно до акта про пломбування, зняття показів засобу обліку та виявлення самовільних підключень поза засобом обліку, виявити які представники електропостачальника мають можливість без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних та/або оздоблювальних конструкцій.
Згідно ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 «Правил користування електроенергією для населення» електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Тому, на переконання суду, доводи позивача про необхідність обрахування обсягу споживання необлікованої електричної енергії з 31.05.2018 по 14.08.2018, що передують даті виявлення порушення є обґрунтованими, оскільки відключення споживача було здійснено раніше за порушення ПКЕЕН.
Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.
Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 2102,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Пирятинської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення № 00003763 від 21.01.2017 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення № 00005659 від 14.08.2018 на загальну суму 2938 (дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 50 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у повернення сплаченого судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 31.01.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Суддя Ю.О. Ощинська