провадження № 2-др/521/1/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення та повернення судового збору, подане представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Шепітком Григорієм Івановичем у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг №00009520 від 14.02.2014 р. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг №00009520 від 14.02.2014 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг №00009520 від 14.02.2014 року відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору задоволено. Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 00009520 від 14.02.2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 . Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені на виконання умов договору про фінансовий лізинг №00009520 від 14.02.2014 року в розмірі 531 857 гривень 04 копійки.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у частині задоволення зустрічного позову про визнання недійсним договору скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у частині задоволення зустрічного позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 531 857, 04 грн змінено, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року залишено без змін.

18 січня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Шепітко Григорій Іванович направив поштою до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 5 958, 57 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

24 липня 2020 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шепітка Г.І. до суду надійшло клопотання про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення та повернення судового збору, згідно з яким представник просить суд залишити без розгляду його заяву про ухвалення додаткового рішення та повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 6006, 32 грн за рахунок державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі.

Зазначене клопотання було мотивовано тим, що позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви, тоді як згідно із законом він звільнений від сплати судового збору як споживач за ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», що також підтверджується й Верховним Судом в мотивувальній частині щодо розподілу судових витрат у постанові від 20 травня 2020 року, яку було ухвалено у даній справі, що є підставою для повернення судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» як такого, що внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд погоджується із доводами заявника, не вбачаючи підстав для ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, з огляду на необхідність повернення судового збору позивачу за зустрічним позовом на п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який його сплатив за подання позову, будучи звільненим від його оплати згідно закону як споживач.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, зважаючи на відкликання представником позивача за зустрічним позовом адвоката Шепітка Г. І. його заяви про ухвалення додаткового рішення по судовим витратам, та обґрунтованістю клопотання про повернення судового збору, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та повернення судового збору, який був сплачений ОСОБА_1 за подання зустрічного позову в розмірі 6006, 32 грн за рахунок державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Шепітка Григорія Івановича про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення та повернення судового збору задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яку подано представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Шепітком Григорієм Івановичем 18.01.2019 р.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 6006, 32 (шість тисяч шість) грн за рахунок державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, ).

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення заяви без розгляду до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.07.2020 р.

Головуючий суддя Поліщук І.О.