Справа № 298/1330/14-ц Провадження № 2/304/23/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі № 298/1330/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями будинку, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 , в якому просять визнати за ними право на користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями житлового будинку АДРЕСА_1 , перевірити правильність приватизації земельної ділянки та допитати свідків, які ніби-то підписували акт розмежування земельної ділянки. Свої вимоги мотивують тим, що вони та відповідач проживають разом у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . Між ними постійно виникає спірне питання щодо користування житловими приміщеннями та комунікаціями будинку. Так, він ОСОБА_2 (інвалід дитинства) та його мама ОСОБА_1 (також інвалід) проживають у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку. Інші квартири нечесними діями приватизував відповідач, відтак зайняв всі нежитлові приміщення, не допускає їх до спільного водопроводу, перекрив горище та доступ до спільного двору. Оскільки ОСОБА_3 у акті розмежування від 15 березня 2008 року підробив підписи сусідів, внаслідок чого приватизував земельну ділянку, а у позасудовому порядку вирішити спір не виявилося можливим, тому просять позов задовольнити.

02 березня 2020 року через канцелярію суду представник позивачів адвокат Бачинська А.В. подала клопотання про застосування у даній справі процедури врегулювання спору за участі судді.

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, однак остання подала клопотання про розгляд попередньо заявленого нею питання про врегулювання спору за участі судді без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, у поданому представником позивачів клопотанні на врегулювання спору за участю судді також погодився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 203 цього Кодексу проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно ч. 1 ст. 202 цього Кодексу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, оскільки представник позивачів запропонувала провести врегулювання спору за участю судді, проти чого не заперечив відповідач, будь-яких обмежень щодо цього не встановлено, тому суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та провести таке врегулювання у формі спільних нарад, а провадження у справі на час проведення зазначеної процедури зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 203, 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провести у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування нежитловими приміщеннями та комунікаціями будинку процедуру врегулювання спору за участі судді у формі спільних нарад.

Призначити спільну нараду за участю сторін, їх представників та судді на 16.00 год. 14 травня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження у справі на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.