Справа № 209/1101/20
Провадження № 2-з/209/18/20
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 17 квітня 2020 року звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів та забезпечення позову до подання позовної заяви.

Просить витребувати від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради копії усіх документів, які стали підставою для вчинення державним реєстратором реєстраційних дій, а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "Моноліт-2106" , адреса: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 21,22,23, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 05.03.2020 року (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), зокрема- протокол позачергових загальних зборів співвласників ОСББ "Моноліт-2016 року", які пройшли 01.03.2020 року о 16-00 у приміщенні ліцею НІТ № 2 з додатками (листи опитування) та протокол засідання правління щодо обрання голови правління ОСББ "Моноліт-2016 року".

В обґрунтування заяви зазначає, що вона, ОСОБА_1 з 11 серпня 2018 року перебувала на посаді Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинкук "Моноліт-2016", що підтверджується протоколом № 11/08 від 11.08.2018 року та копією витягу з ЄДРПОУ від 29.08.2018 року.

01 березня 2020 року вона дізналася, що позачерговими загальними зборами співвласників, які пройшли 01.03.2020 року о 16-00 у приміщенні НІТ № 2 у спосіб, який суперечить чинному законодавству України та Статуту ОСББ "Моноліт-2016" її та всіх інших членів правління було відкликано, обрано новий склад правління без її участі та участі інших членів правління. Збори відбулися без участі та належного повідомлення всіх власників ОСББ "Моноліт-2016", а лише за участю невеликої кількості власників та осіб, які не є власниками квартир за наявності підроблених підписів членів зборів. 05.03.2020 року зміни щодо керівництва ОСББ "Моноліт-2016" були внесені до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб Державним реєстратором у смт.Петриківка Дніпропетровської області, що підтверджується копією цього Витягу, з якого вбачається, що головою правління з 05.03.2020 року зареєстровано громадянина ОСОБА_2 , а підписантом документів ОСББ - ОСОБА_3 Олексія ОСОБА_4 .

З цього приводу нею була написана заява до Дніпровського ВП, яка зареєстрована № 3513 від 27.03.2020 року та проведено збір матеріалів, їй була видана довідка та рекомендовано звернутися до суду.

На даний час нею готується позовна заява про визнання незаконним протоколу від 01.03.2020 року позачергових загальних зборів співвласників, які пройшли 01.03.2020 року о 16-00 у приміщенні НІТ № 2 у зв`язку із проведенням їх у спосіб, який суперечить чинному законодавству України та Статуту ОСББ "Моноліт-2016 року".

Але, в зв`язку із тим, що у неї відсутній вказаний протокол від 01.03.2020 року, який їй необхідний в якості доказу та у зв`язку з тим, що вона є законною головою правління ОСББ "Моноліт-2016"фінансово-господарська діяльність ОСББ паралізована внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які можуть продовжувати свої незаконні дії та вносити зміни в державний реєстр на підставі незаконно складених документів, необхідно також забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії по державній реєстрації протоколу загальних зборів співласників багатоквартирних будинків ОСББ "Моноліт-2016" до моменту набрання рішенням законної сили.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додані докази сплати судового збору в розмірі 420 гривень ( 2 квитанції), які при перевірці відповідно до вимог ст.9 ЗУ «Про судовий збір», зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви відбувається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи вінших осіб; 2 )забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майноі про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі,яка є предметом спору, на зберіганняі ншим особам, які немають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9 )арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України ,заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З доданих до заяви документів встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , на праві власності належить квартира, що підтверджується долученими до позовної заяви документами : копією паспорта .

Згідно копії протоколу № 11/08 засідання правління ОСББ "Моноліт-2016" від 11.08.2018 року ОСОБА_1 обрано Головою правління згідно п.16 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Моноліт-2016"та уповноважено її внести зміни до держреєстру, податкової інспекції, Приватбанку.

З долученого до заяви Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2018 року керівником ОСББ "Моноліт-16" вказана ОСОБА_1 .

Згідно Довідки за матеріалом ЄО № 3513 від 04.04.2020 року Дніпровським ВП була розглянута заява ОСОБА_1 .

Крім того обґрунтовуючи подану заяву, заявник стверджує, що загальні збори об`єднання були скликані та проведені з численними порушеннями вимог статуту ОСББ та норм чинного законодавства України щодо порядку скликання загальних зборів, щодо порядку голосування та підрахунку голосів, а тому всі прийняті на них рішення є незаконні.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову суд погоджується із заявником про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки після внесення відомостей до реєстру нове керівництво об`єднання зможе внести до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інші зміни, що призведе до необхідності додаткового оскарження і даних рішень, дій та ускладнить виконання рішення суду у цій справі в разі задоволення позову. Крім того, після внесення відомостей до реєстру нове керівництво об`єднання зможе приступити до виконання статутних обов`язків правління, що включає право розпорядження грошовими коштами об`єднання, встановлення тарифів, укладення від імені Об`єднання договорів тощо, що призведе до невідворотних наслідків, які не зможуть бути усунені навіть і після задоволення позову у випадку його не забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п.1,2 ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав зустрічного забезпечення, оскільки будь-яких належних доказів в тому числі, що заявник не має на території України майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків, а також що майновий стан або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи питання про забезпечення доказів, суд приходжить до наступного.

Заявник ОСОБА_1 просить витребувати від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради копії усіх документів, які стали підставою для вчинення державним реєстратором реєстраційних дій, а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "Моноліт-2106" , адреса: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 21,22,23, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 05.03.2020 року (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), зокрема- протокол позачергових загальних зборів співвласників ОСББ "Моноліт-2016 року", які пройшли 01.03.2020 року о 16-00 у приміщенні ліцею НІТ № 2 з додатками (листи опитування) та протокол засідання правління щодо обрання голови правління ОСББ "Моноліт-2016 року".

Дана інформація необхідна заявникові так як вона має намір звертатися до суду із позовною заявою про визнання незаконним протоколу від 01.03.2020 року позачергових загальних зборів співвласників, які пройшли 01.03.2020 року о 16-00 у приміщенні НІТ № 2 у зв`язку із проведенням їх у спосіб, який суперечить чинному законодавству України та Статуту ОСББ "Моноліт-2016 року".

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Дослідивши заяву, матеріали заяви суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116-118, 149-153, 353 -355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову та забезпечення доказів - задовольнити.

Заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам здійснювати дії по реєстрації протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-2016» , адреса: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський,21,22,23.

Витребувати від відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради копії усіх документів, які стали підставою для вчинення державним реєстратором реєстраційних дій, а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "Моноліт-2106" , адреса: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 21,22,23, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 05.03.2020 року (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), зокрема- протокол позачергових загальних зборів співвласників ОСББ "Моноліт-2016 року", які пройшли 01.03.2020 року о 16-00 у приміщенні ліцею НІТ № 2 з додатками (листи опитування) та протокол засідання правління щодо обрання голови правління ОСББ "Моноліт-2016 року".

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; боржником: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-2016», , адреса: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 21 ,22, 23.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 21 квітня 2020 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику та боржнику.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук