Номер провадження: 22-ц/813/9867/20
Номер справи місцевого суду: 505/3035/14-ц
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №505/3035/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадженні у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №505/3035/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2020 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду була постановлена 04.09.2020 року, а апеляційну скаргу апелянт подав через засоби поштового зв`язку 29.10.2020 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт не отримував, про її наявність ТОВ «Вердикт Капітал» стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 22.10.2020 року.

На вищевказані посилання апелянта, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що перевіривши в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацію про оприлюднення оскаржуваної ухвали суду, апеляційний суд встановив, що ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2020 року була оприлюднена в ЄДРСР ще 16.09.2020 року, однак апелянт знайомиться з оскаржуваною ухвалою суду лише 22.10.2020 року.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №505/3035/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра