Справа № 456/2328/19
Провадження № 2/456/206/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі №456/2328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі №456/54/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна, Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним. Покликається на те, що вказані цивільні справи є взаємопов`язані, неможливість розгляду справи обумовлюється тим, що в разі задоволення позовних вимог про визнання заповіту недійсним спадкування буде відбуватися за законом, до спадкування будуть закликані всі спадкоємці за законом, вирішення питання про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом втратить актуальність. Окрім того, неможливість розгляду справи № 456/2328/19 до вирішення справи № 456/54/20 іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються у справі № 456/54/20 не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи. Між двома справами існує близький взаємозв`язок, який проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в справі № 456/54/20, будуть мати преюдиційне значення у справі № 456/2328/19, яка розглядається даним складом суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просить зупинити провадження у даній справі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі №456/54/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна, Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд вважає, що обґрунтованість клопотання про зупинення провадження в даній справі підтверджується також правовими висновками Верховного Суду, висловленими у Постанові від 27 червня 2018 року у справі № 761/25098/15-ц (провадження № 61-10685св18). Зокрема, Верховний Суд України наголосив, що Цивільним процесуальним законодавством, чинним на час постановлення ухвали судом першої інстанції, прямо встановлювався обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи. Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №456/2328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи №456/54/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна, Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у справі №456/2328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили судовим рішенням у справі №456/54/20 за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна, Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас