№ 2/359/1112/2020
«17» лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
20.11.2019 року Кредитна спілка « Супер Кредит» звернулася до суду з даним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 753,86 грн. несплачене тіло кредиту, 4159,07 грн.- сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.12.2018 по 04.09.2019 р., 31,00 грн.- витрачені кошти на листування, що разом складає суму в розмірі 11 943 грн.93 коп., а також понесені судові витрати( а.с.1а,2).
Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року (а.с.23) відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Проте, п.4 прохальної частини позовної заяви, просили розглянути справу за відсутності позивача, ( а.с.2), не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, а також заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.
Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3.5 Кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів.
Згідно п.п.2,3 визначено, що строк дії додаткового договору про транш з 15.03.2018 по 15.03.2020 р., що складає 731 день. Сторони погодили графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п.1 траншу.
Зазначений факт відповідачем не оспорюється.
У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором та Додатковим договором №1 належним чином не виконав, порушивши виконання умов договору, у результаті чого виникла заборгованість, про що відповідач попереджався Кредитною спілкою шляхом направлення 16.05.2019 листа про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання зобов`язання (а.с12,13). У зв`язку з чим, як зазначає позивач, КС «Супер Кредит» поніс витрати на листування в сумі 31,00 грн(а.с.12).
Проте, вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.
Станом на 04.09.2019 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 11 912,93 грн., з яких : 7753,86 грн..-несплачене тіло кредиту, 4159,07 грн.- сума заборгованості по сплаті процентів за період з 28.12.2018 по 04.09.2019( а.с.3).
Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов підпункту 3 п.2.1 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини або всього та/або сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
Згідно зі ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем (а.с. 1), у розмірі 1921,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Щодо відшкодування витрачених коштів на листування, слід зазначити наступне.
У відповідності до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Натомість, зазначені позивачем витрати в розмірі 31,00 грн. не віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Крім того, платіжного документа, який би підтверджував фактичну сплату зазначених коштів в сумі 31 грн., позивачем до позовної заяви долучено не було, а отже, факт понесених витрат достатніми належними і допустимими доказами не доведений.
З урахуванням викладеного, зазначена вимога по стягненню з відповідача понесених позивачем витрат на листування у розмірі 31,00 грн. задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
-7753 гривні 86 копійок - несплачене тіло кредиту,
- 4159 гривень 07 копійок- заборгованість по сплаті процентів за період з 28.12.2018р. по 04.09.2019р..
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 27 лютого 2020 року.
Суддя: І.В.Муранова-Лесів