Справа № 350/1851/19
Провадження № 2/350/77/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

представника позивачки ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом та уточнивши позовні вимоги суд просить ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною площею 0,0458 га, кадастровий номер :01001:0063, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом переміщення відповідачем самочинно збудованої тимчасової споруди вглиб своєї земельної ділянки, на визначену законом відстань від спільної земельної межі.

В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 .

07 вересня 2008 року її чоловікові ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0458 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01001:0063, яка розташована в АДРЕСА_1 .

По сусідству з ними у житловому будинку АДРЕСА_1 , проживає відповідач ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 на межі земельних ділянок самочинно побудував тимчасову дерев`яну споруду де розміщений стрічково-пильний станок таким чином, що вся дощова вода з даної споруди стікає на її земельну ділянку утворюючи при цьому рівчак, тим самим підтоплюючи виїзд на земельну ділянку та забруднюючи стружкою земельні угіддя, чим створює їй незручності в користуванні належною їй земельною ділянкою. На її неодноразові усні звернення до відповідача з приводу усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом переміщення самочинної тимчасової споруди вглиб своєї земельної ділянки останній не реагує.

Земельний спір між нею та відповідачем ОСОБА_4 розглядався з виїздом на місце по АДРЕСА_1 Ясень комісією в складі представників Ясенської сільської ради, відділу містобудування та архітектури Рожнятівської РДА, управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Фтиранківській області, якою було прийнято рішення, що природна межа між земельними ділянками зазнала суттєвих змін і порушує права власника земельної ділянки загальною площею 0,0458 га ОСОБА_5 .

Крім цього, рішенням 23 сесії сьомого демократичного скликання Ясенської сільської ради від 17 травня 2019 року, зобов`язано відповідача ОСОБА_4 перенести тимчасову споруду в якій знаходиться стрічко-пильний станок на відстань не менше одного метра в глибину своєї земельної ділянки, що буде відповідати вимогам норм ДБН 360-92**.

Однак відповідач будучи ознайомленим з вищевказаним рішенням сільської ради відмовляється в добровільному порядку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення тимчасової споруди вглиб своєї земельної ділянки, а тому позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю покликаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений, жодних клопотань про неможливість явки до суду та відкладення розгляду справи не подавав. Проте будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що твердження позивачки про те, що стічні води з його тимчасової споруди стікають на її земельну ділянку утворюючи рівчак не відповідає дійсності та нічим не підтверджується, оскільки ним було здійснено відведення стічної води на свою земельну ділянку, а тому вказана споруда жодних перешкод позивачці у користуванні належною їй земельною ділянкою не створює. Також є хибним твердження позивачки з приводу забруднення дерев`яною стружкою, яка утворюється від використання стрічково-пильного станка, належних їй земельних угідь, оскільки він рідко використовує стрічково-пильний станок, а тому будь-яких відходів та лісопильного матеріалу немає.

У судовому засіданні третя особа - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову. Крім цього пояснив, що вони разом з дружиною позивачкою ОСОБА_3 являються власниками земельної ділянки що по АДРЕСА_1 , яка межує із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_4 . Відповідач на межі їх земельних ділянок самочинно, з порушенням відповідних будівельних норм та правил побудував дровітню та пилораму таким чином, що вся стічна вода з даху пилорами стікає на вузький прохід по їх земельній ділянці, підтоплює її, та забруднює стружкою з пилорами. Оскільки, його дружина являється інвалідом першої групи, внаслідок чого не може ходити а їздить візком, тому внаслідок підтоплення земельної ділянки з боку відповідача, вона не може належним чином користуватися своєю земельною ділянкою. Крім цього, внаслідок підтоплення їх земельної ділянки, він також не може належним чином користуватися своєю земельною ділянкою, оскільки там вузький прохід, який постійно підтоплюється водою.

Вислухавши представника позивачки, третю особу, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 та користуються земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, що підтверджується довідкою № 1567, виданої Ясенською сільською радою 25.09.2019 (а.с.19).

ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 0,0458 га, кадастровий номер :01001:0063, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 984238 від 15.06.2009 року (а.с.11).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивачка ОСОБА_3 являється дружиною ОСОБА_2 з 22 січня 1981 року, що підтверджується копією паспорта позивачки серії НОМЕР_1 виданого 10 червня 2005 року Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с.6-8).

Таким чином встановлено, що позивачі ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності подружжя належить земельна ділянка площею 0,0458 га, кадастровий номер :01001:0063, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 тому вона має право на звернення до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_4 є користувачем земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка межує з земельною ділянкою позивачки.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Однак, частинами четвертою та п`ятою цієї норми встановлено, що власність зобов`язує і власник не може, зокрема, використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Відповідно до ст.ст. 103 та 104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

При проектуванні, будівництві та благоустрою своїх земельних ділянок громадяни повинні дотримуватись Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» 360-92**.

Відповідно до п.3.25* ч.3 «Планування та забудова міських та сільських поселень ДБН 360-92**» для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене облаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

З копії рішення Ясенської сільської ради від 17 травня 2019 року вбачається, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 щодо встановлення циркулярки ОСОБА_4 на визначеній законом відстані, сесія сільської ради зобов`язала ОСОБА_4 перенести тимчасову споруду в якій знаходиться стрічково-пильний станок на відстань не менше одного метра в глибину своєї земельної ділянки, що буде відповідати вимогам норм ДБН 360-92**. В даному рішенні також зазначено, що вказана споруда однією стороною встановлена на межі приватизованої земельної ділянки ОСОБА_2 за кадастровим номером :01001:0063 (а.с.17).

З копії листа голови Ясенської сільської ради № 355 від 11.09.2019 на ім`я позивачк ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 було ознайомлено з рішенням сесії Ясенської сільської ради від 17.05.2019, проте тимчасова споруда, де розміщений стрічково-пильний станок залишається однією стороною на межі приватизованої земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.18).

З копії акту земельно-узгоджувальної комісії Ясенської сільської ради від 25.11.2019 (а.с.59) вбачається, що 25 листопада 2019 року комісією Ясенської сільської ради було проведено обстеження земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_4 не приватизована та межує з земельною ділянкою ОСОБА_2 , площею 0,0458 га, яка приватизована та має кадастровий номер :01:001:0063. При обстеженні земельної ділянки ОСОБА_4 було встановлено, що на ній знаходиться стрічково-пильний станок, який на даний час не працює, будь-яких відходів та лісопильного матеріалу немає. На даху будівлі де розміщений стрічково-пильний станок встановлена ринва для збору ливневих вод, яка додатковою трубою стікає у канаву (а.с. 59).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , в порушення будівельних норм та правил, на межі суміжної приватизованої земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка розташована в АДРЕСА_1 , побудував тимчасову господарську споруду, в якій розміщений срічково-пильний станок, яким він періодично користується. Внаслідок використання відповідачем вказаної господарської споруди, вода з даху вказаної споруди стікає на земельну ділянку позивачки чим підтоплює її земельну ділянку та забруднює її стружкою, чим створив позивачці незручності та перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Стаття 152 ЗК України дає право власнику земельної ділянки або землекористувачу вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 , про зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою підлягають до задоволення повністю.

Позивачка ОСОБА_3 являється особою з інвалідністю першої групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 29.09.2015 року та копією довідки до акта огляду МСЕК від 05.04.2019 (а.с.9-10), а тому відповідно до закону звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,0458 га, кадастровий номер :01001:0063, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом переміщення збудованої ним тимчасової споруди, де розміщений стрічково-пильний станок, в глиб своєї земельної ділянки, на визначену законом відстань від спільної земельної межі.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (отримувач коштів: УК у Рожнят. р-ні/Рожнят. р./22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0009385; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.

Повний тект рішення складений 30 січня 2020 року.