Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4707/20
Провадження 2/711/1855/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Гологрудняуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцева О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гончар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання представника відповідача адвоката Гончар Л.В. про зупинення провадження за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

27 липня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

23 вересня 2020 року через канцелярію суду адвокат Гончар Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надала суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що 06 серпня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси було подано позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», нотаріуса Першої Черкаської державної нот контори Починок Ю. В. про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса Першої черкаської державної нот контори Починок Ю. В. № 51025384 від 07 лютого 2020 року про державну реєстрацію права власності на квартиру за АТ «Альфа-Банк», поновлення права власності на квартиру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведення державної реєстрації права власності № 35383845 від 05 лютого 2020 року про реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_2 , відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотокругу Веліковим А. І. 12.03.2007 року за реєстровим № 2009.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2020 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, зазначає, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2020 року (справа № 711/5457/20, провадження № 2-з/711/54/20) частково задоволено заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_2 загальною площею 50,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка на праві власності належить АТ «Альфа-Банк». У вказаній ухвалі суду вказано, що суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є оскарження рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за АТ «Альфа-Банк», поновлення права власності позивачів на вказану квартиру, тому, існує реальна загроза того, що АТ «Альфа-Банк» можуть бути вчинені дії, направлені на відчуження вказаної квартири.

Вважає, що справа № 711/4707/20 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 та зняти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з квартири за адресою АДРЕСА_3 не може бути розглянута судом до винесення рішення у справі № 711/5535/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», нотаріуса Першої Черкаської державної нот контори Починок Ю. В. про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса.

Просить суд зупинити провадження у справі № 711/4707/20 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 711/5535/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», нотаріуса Першої Черкаської державної нот контори Починок Ю. В. про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса.

Представник відповідача - адвокат Гончар Л. В. в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Представник позивача за дорученням Луньова А. Г. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав».

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Кондрацька Н. М.) знаходиться цивільна справа № 711/5535/20 (провадження № 2/711/2044/20) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 711/4707/20 (Провадження №2/711/1855/20) за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном до набрання законної сили рішення у справі №711/5535/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб