Справа № 740/4036/19
Провадження № 2/740/146/20
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про припинення права власності на частку спільного майна у зв`язку із знищенням та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ніжинської міської ради про припинення права власності ОСОБА_2 на 1 / 2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з його знищенням, та визнання за ним права власності в цілому на даний будинок. Позов обгрунтований тим, що позивач є власником 1 / 2 частки даного будинку на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25 серпня 2011 року в порядку спадкування після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Співвласником іншої 1 / 2 частки будинку є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09 квітня 1963 року, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадковим майном не розпорядилась. У 2011 році у вказаному будинку сталась пожежа, частина будинку, що належить позивачу менш зруйнована і перебуває у його користуванні, а частина будинку покійної співвласниці завалилась за ветхістю, загальний відсоток залишкової наявності житлового будинку складає 25%. Юридично позивачу належить 1 / 2 частка будинку, хоча фактично у його користуванні перебуває будинок в цілому, оскільки інша частка будинку взагалі не існує, спору щодо володіння та користування нерухомістю немає. Просить позов задовольнити.

Згідно заяв від 02 грудня 2019 року, 24 квітня 2020 року представник позивача адвокат Салій О.О. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності.

Представник відповідача Лях О.М. відповідно до клопотання від 03 грудня 2019 року проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання з 1991 року в АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_1 , останній є співвласником 1 / 2 частки вищевказаного будинку, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 листопада 2011 року, співвласником іншої 1 / 2 частки є ОСОБА_2 , підстава-договір купівлі-продажу від 09 квітня 1963 року, що підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 14 серпня 2019 року та довідкою КП «Ніжинське МБТІ» №640 від 25 вересня 2018 року.

Докази на підтвердження виділення вказаних часток співвласників будинку в натурі відсутні.

Згідно повідомлення Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 11 квітня 2019 року наявні відомості щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 по м.Ніжину Чернігівської області.

Відповідно до копії актового запису про смерть від 10 січня 2006 року №16 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ніжині Чернігівської області.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 24 квітня 2020 року інформація щодо спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Докази на підтвердження спадкоємців, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 , станом на час розгляду справи відсутні.

Довідкою КП «Ніжинське МБТІ» №640 від 25 вересня 2018 року в примітках встановлено, що житловий буд. АДРЕСА_1 частково зруйнований пожежею, відсоток залишкової наявності житлового будинку складає 25 % та станом на 27 травня 2011 року інвентаризаційна вартість становить 5337 грн..

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод.

Відповідно до п.п.4, 11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності на майно припиняється у разі знищення майна та у разі смерті власника.

Згідно ч.2 ст.349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Згідно п.4.2. Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 775 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 розділ Реєстру прав закривається у разі знищення нерухомого майна за заявою власника майна.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1 / 2 частки житлового буд. АДРЕСА_1 , інша 1 / 2 частка вищевказаного будинку, яка належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищена і відновленню не підлягає, тобто припинила своє існування, спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 ,-відсутні, спадщина останньої згідно наданих доказів,-відумерлою не визнана, власник знищеного майна помер, об`єктивно відсутня можливість на виконання вимог ст.349 ЦК України, внести відповідний запис до державного реєстру не можливо, так як такий запис вноситься лише за заявою власника, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, при цьому визнання представником відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі знищенням майна.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник.