головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
провадження № 22-ц/824/7613/2020
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Київ від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго", треті особи: Голосіївська районна філія Київського центру зайнятості, Головне управління Держпраці у Київській області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Київ від 14 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго", треті особи: Голосіївська районна філія Київського центру зайнятості, Головне управління Держпраці у Київській області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нищенко Світлана Іванівна, 16 грудня 2019 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалене 14 серпня, а повний текст рішення відправлено учасникам справи 31 грудня 2019 року, що підтверджено наявним у матеріалах справи реєстром відправки (а.с. 26 Т ІІ). Направлена позивачеві кореспонденція з поштовим кодом відправлення №202 згідно із інформацією з сайту Укрпошта не було вручене за місцем доставки з "інших причин" та було повернуто в місце відправки.

Позивачем до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, яка обґрунтована тим, що доказів отримання позивачем тексту рішення, відправленого 31 грудня 2019 року, матеріали справи не містять. А з повним текстом рішення позивач ознайомився лише 03 грудня 2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, у якому повний текст оскаржуваного рішення був оприлюднений 19 листопада 2019 року.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" за вимогою про поновлення на роботі, а розрахунок ціни позову в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у позові відсутній.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Київ від 14 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Київ від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго", треті особи: Голосіївська районна філія Київського центру зайнятості, Головне управління Держпраці у Київській області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Писана