Провадження № 2-во/243/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі який був виданий на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущена помилки, а саме невірно вказано дату розгляду справи: «29 жовтня 20189 року» замість вірної «29 жовтня 2019 року», а також у графі «виконавчий лист виданий» не вказано дату видачі вказаного виконавчого листа.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, в своїй заяві про виправлення помилки у виконавчому документі, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22 серпня 2013 року яка станом на 31 липня 2019 року складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2593,01 грн., процентів за користування кредитом у період з 22 серпня 2013 року по 28 вересня 2018 року у розмірі 122130,58 грн., судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп..

На підставі зазначеного рішення, позивачу був виданий виконавчий лист № 2/243/3201/2019; 243/11136/19, в якому невірно вказано дату розгляду справи, а саме 29 жовтня 20189 року», а також у графі «виконавчий лист виданий» не вказано дату видачі вказаного виконавчого листа.

За змістом тексту рішення суду, рішення суду ухвалено 29 жовтня 2019 року(а.с.56). Зокрема датою видачі виконавчого листа є 30 січня 2020 року, що підтверджується супровідним листом цивільної канцелярії про направлення стягувачу рішення суду та виконавчого листа(а.с.64).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення суду від 30 січня 2020 року, № 243/11136/19/5111/2020, позивачеві був направлений виконавчий лист, який відповідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення був отриманий стягувачем 06 лютого 2020 року.

Згідно із пунктом 1, 2 частини 1 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», якою передбачено вимоги до виконавчого документа, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

За приписами частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд зокрема зазначає, що помилка у визначенні номера по номенклатурі справ в суді (2-во, замість 6-) не є підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви.

З огляду на викладене, є підстави для виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року, за позовною заявою акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши:

у другій строчці виконавчого листа правильну дату розгляду справи як «29 жовтня 2019 року» замість невірно вказаної «29 жовтня 20189 року».

на зворотній стороні вказаного виконавчого листа у графі «виконавчий лист видано» вказати дату направлення виконавчого листа стягувачеві - 30 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич