печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В, при секретарі Ткаченко Ю.М, за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Куценко О.В. , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року по даній справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому засіданні головуючим по справі було поставлено на обговорення питання про передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що спір відносно обєкну нерухомості, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Шевченківському районі в м.Києві. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Печерського районного сууду м. Києва та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав. Предметом позовних вимог ОСОБА_4 є скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка складається з об`єктів нерухомого майна, а саме квартира яка розташована по у АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Вимоги позивача пов`язані з нерухомим майном, тобто в даному випадку підсудність вказаного спору є виключно. Згідно положень, які містяться в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першосю статті 114ЦПК втановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю, суд виходить з наступного. Вулиця вул. Бульварно - Кудрявська знаходиться в Шевченківському районі м. Києва. П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно дост. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Печерському районому суду м. Києва і її необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Печерський районий суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В