Провадження № 2/537/149/2020
Справа № 537/4702/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 27 жовтня 2001 року у Крюківському районному управлінні юстиції міста Кременчука за актовим записом №427.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27 жовтня 2001 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у Крюківському РУЮ у місті Кременчук. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що останнім часом відносини між подружжям суттєво погіршились, що призводить до частих суперечок, свідком яких стає дитина. Зазначені обставини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємоповаги, любові, дружби більше не є можливим. На даний ведення спільного господарства припинено, та за переконанням позивача, подальшого сенсу збереження стосунків немає. Позивач ОСОБА_1 вказує, що примирення неможливе, оскільки майбутнє відносин з відповідачем є безперспективним, кожен живе окремим життям. У зв`язку із викладеними обставинами позивач і звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, завчасно надавши заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд провести розгляд справи у її відсутність та зазначила, що на розірвання шлюбу згодна, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 жовтня 2001 року у Відділі РАГС Крюківського РУЮ Полтавської області за актовим записом №427, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Сторони від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04 липня 2002 року Відділом РАГС Крюківського РУЮ міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин на даний час не підтримує, спільного господарства не веде.

Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вони не мають наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін; приймаючи до уваги думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_2 ».

На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та оскільки позовні вимоги задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір, сплачений останнім при подачі позову до суду, в розмірі 768 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №427, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна