Справа № 359/5892/20
Провадження № 2/359/2387/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13 год. 40 хв. 16 вересня 2020 року.

14 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть посвідчити обставини щодо оформлення документів на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відсутності заперечень з боку ОСОБА_2 та його дружини щодо наявності проїзду до 2020 року та факту обізнаності з наявністю проїзду, а також ОСОБА_5 , яка може посвідчити обставини щодо користування земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також щодо непогодження нею документів, зокрема акту про погодження зовнішніх меж ОСОБА_6 від 13 червня 2007 року.

Також, до початку судового засідання, а саме 14 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідка дружину ОСОБА_7 , яка може надати інформацію по даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили. Позивач подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, проти клопотання відповідача не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 також подав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечує та просить розглянути клопотання у його відсутність, підтримує своє клопотання про виклик свідка. Представник відповідача Бориспільської міської ради Лосінець Д.Ф. надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання про виклик свідків також не заперечує та просить розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши подані сторонами заяви, клопотання позивача та відповідача, а також матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задовольнити заявлені клопотання та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90, 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Повідомити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та відповідно ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.