Справа № 136/324/20
провадження № 2/136/85/20
РІШЕННЯ

іменем України

"15" липня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим спадкодавцем 13.05.2016 , відповідно до якого спадкодавець заповіла усе належне їй майно своїй дочці - позивачеві ОСОБА_1 . Позивач спадщину прийняла шляхом своєчасного звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині подали заяву про відмову від спадщини, отож позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який увійшов до складу спадкової маси та який спадкодавець успадкувала після смерті своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так і не оформивши своїх спадкових прав, позивач позбавлена можливості, оскільки об`єкт нерухомості належав до суспільної групи колгоспний двір, а нотаріус не може з`ясувати, яка частка належала спадкодавцеві, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідачем не було надано до суду, утім сільський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, а розгляд справи просив проводити за відсутності їх представника.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 04.03.2020 було витребувано матеріали спадкових справ до майна померлих: ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, утім надали заяву, в якій просили про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у заявленому обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Згідно із інформацією із нотаріальних установ спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась за заповітом вчиненим 13.05.2016 відповідно до якого остання заповіла усе належне їй майно своїй дочці - позивачеві у справі ОСОБА_1 . Позивач спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту у межах шестимісячного строку. Інші спадкоємці, які мають право на спадкування обов`язкової частки у спадщині за наявності заповіту відмовились від спадкування, подавши заяви відповідного змісту.

Крім цього, із відомостей Скитківської сільської ради Липовецького району від 21.11.2017 за №768 встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_2 , також з нею проживала та була зареєстрована її дочка - ОСОБА_1 (а.с.22).

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла, відтак вона їй належить з часу відкриття.

Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної установи від 15.01.2020 позивачеві було відмовлено у видачі на її ім`я нотаріального акту на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він належав до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_3 , утім визначити яка частка належала спадкодавцеві нотаріусу не представилось за можливе встановити.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно із Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння НОМЕР_4 від 06.05.1990 (а.с.16), житловий будинок по АДРЕСА_1 , належить до суспільної групи колгоспний двір, головою якого зазначено ОСОБА_3 .

Із відомостей органу місцевого самоврядування, які відображені у довідці від 16.01.2020 за №23 (а.с.15) встановлено, що станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору вищевказаного житлового будинку була ОСОБА_3 , члени двору - чоловік ОСОБА_5 .

Згідно ст. 120 Цивільного кодексу Української PCP 1964 р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

На підставі ст.ст. 121, 123 Цивільного кодексу Української PCP 1964 р. володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2005 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Відповідно до п.п. "а" п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , належав двом особам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Згідно із інформацією із спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась за законом, ОСОБА_2 , будучи дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту, інші спадкоємці - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , відмовились від спадщини на користь позивача, подавши відповідні заяви.

Із відомостей Скитківської сільської ради Липовецького району від 15.11.2007 за №384 встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 , також з нею був зареєстрований та проживав чоловік - ОСОБА_5 , інших осіб не було.

Наведене свідчить, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, у тому числі Ѕ спірного об`єкта нерухомого майна була її дочка - позивач у справі ОСОБА_2 .

Крім цього, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , на що вказує свідоцтво про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина.

Згідно із інформацією із нотаріальних установ спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилась за заповітом вчиненим 05.05.2008 відповідно до якого останній заповів усе належне йому майно своїй дочці - позивачеві ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту у межах шестимісячного строку. Інші спадкоємці, які б мали право на спадкування обов`язкової частки за наявності заповіту, не встановлені, отож ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , яка спадщину прийняла, у тому числі Ѕ частки спірного майна, відтак вона їй належить.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що ОСОБА_2 успадкувала в цілому житловий будинок, що є об`єктом спору, утім не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку із смертю. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , спадщину прийняла, утім оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку на житловий будинок, що увійшов до складу спадкової маси позбавлена можливості за обставин незалежних від її волі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача очевидною, а обраний спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований.

Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову.

Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Керуючись ст. 200, 206, 259, 263, 265 - 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області (місце знаходження: с.Скитка, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22545; ЄДРПОУ - 04329151), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко