Дата документу 14.04.2020 Справа № 335/9597/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9597/17
Провадження №22-ц/807/46/20
Головуючий в 1-й інстанції - Соболєва І.П.
УХВАЛА

14 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, в якій позивачі просили усунути їм перешкоди шляхом вселення в будинок АДРЕСА_1 та встановити наступний порядок користування будинком АДРЕСА_1 : надати в індивідуальне користування ОСОБА_1 ізольовану житлову кімнату 1-10, площею 28,3 м.кв., санвузол 1-19, площею 9,6 м.кв.; надати в індивідуальне користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату 1-18, площею 29,4 м.кв., санвузол 1-15, площею 7,5 м.кв., веранду, площею 5,0 м.кв.; приміщення 1-1 - 1-9, 1-11 - 1-14, 1-16, 1-18, 1-20 залишити у спільному користуванні. Зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком.

07.05.2018 відповідач ОСОБА_7 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в розмірі 26/160 (які належать на праві власності по 13/160 кожній з відповідачок) частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено. Припинено право власності на 13/160 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Припинено право власності на 13/160 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошову компенсацію за 13/160 частин житлового будинку АДРЕСА_1 по 391 425 гривень кожній.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої (оціночно-будівельної) експертизи у справі.

Ухвало Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року у цій справі призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрійська, 13).

03 березня 2020 року від виконуючого обов`язки завідувача Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз О.В. Гричини надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в строки встановлені судом та пропозиція про погодження інших строків проведення експертизи.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року, встановлено строк для проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали та матеріалів справи.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерство юстиції України N 53/5, 08.10.1998, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи значну навантаженість на експерта, якому доручено проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цій справі, відсутність заперечень про продовження строку проведення експертизи з боку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для проведення експертизи на три місяці.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, призначеної у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року на три місяці з дня отримання цієї ухвали та матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та отримання її висновку.

У розпорядження експертів повернути матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 15 квітня 2020 року.

Судді: