Провадження № 22-ц/4806/807/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_1 до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотеко держателя та витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року, головуючий суддя Придачук О.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 січня 2020 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надано строк для надання інших доказів поважності причин пропуску строку на її апеляційне оскарження.

На виконання даної ухвали 23 січня 2020 року представник ОСОБА_4 - адвокат Шпуганич Василь Петрович звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій повторно просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року. Вказав, що суд першої інстанції ухвалою від 26 листопада 2018 року відмовляв у задоволенні заяви про забезпечення позову, тому відповідач не очікував на те, що надійде повторна заява про забезпечення позову, яка буде задоволена судом. Просить врахувати, що перше засідання в обох справах під №308/12180/18 та №308/14185/18 відбулось лише 04 грудня 2019 року, тоді представнику і стало відомо про існування оскаржуваної ухвали. Цього дня під звукозапис суддя повідомив про наявність ухвали, прийнятої за результатами розгляду повторної заяви про забезпечення позову. Довірителька ОСОБА_4 про існування оскаржуваної ухвали суду не знає, оскільки знаходиться за кордоном. Підтверджує, що добросовісно користується своїми процесуальними правами, надає суду повну і достовірну інформацію як про обставини спору так і про момент з якого довідався про існування ухвали суду.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У виокремлених матеріалах справи немає даних про направлення на адресу відповідача ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали суду, однак, з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що жодних ухвал в період часу з 05 квітня 2019 року по 04 грудня 2019 року судом першої інстанції по справі №308/11280/18 не постановлено.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дати проведення судового засідання, в якому представник відповідача ОСОБА_4 міг дізнатись про прийняте рішення, тобто в межах, передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, то апеляційне провадження за поданої апеляційною скаргою слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року, задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_1 до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотеко держателя та витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Шпуганич Василь Петрович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 лютого 2020 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.