Єдиний унікальний номер 728/454/20
номер провадження 2-з/728/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якій відповідно до ухвали Бахмацького районного суду від 21.04.2020 було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М. із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і постановлено розгляд вказаної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті, призначене на 07.05.2020 підготовчим засіданням.

Разом з тим, 21.04.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М. надійшло клопотання у якому він, керуючись ст.ст.116-118, у порядку забезпечення доказів у своєму можливому зустрічному позові до ОСОБА_2 просить витребувати з Бахмацького відділення АТ «Державний ощадний банк» та Бахмацького відділення АТ «Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про рахунки (поточні, депозитні), які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 з 08.09.2012 по 08.06.2019.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак, у порушення вимог ч.1 ст.116, п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, представник відповідача звернувся до суду не із заявою, а з клопотанням, у якому, до того ж, не зазначено обґрунтування необхідності їх забезпечення: клопотання не містить жодних обставин, які б свідчили про те, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З огляду на викладене, заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст.117 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, клопотання про витребування доказів слід повернути представнику відповідача.

Разом з тим, слід звернути увагу, що згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, особа, яка звернулася до суду з даним клопотанням не позбавлена права та можливості у підготовчому засіданні звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів у відповідності до положень ст.ст.116, 117 ЦПК України або з клопотанням про витребування доказів відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про забезпечення доказів повернути представнику відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода