Справа № 210/6266/19
Провадження № 2/210/382/20
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

Розглядати справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відзивна позовну заяву. Заперечує щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей (а.с. 1-4).

Згідно заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для витини відповідного щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 18 червня 2014року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.12-13).

Рішення суду не оскаржено, набрало законної сили 18.11.2014р. та направлено на виконання до Довгинцівського ДВС України.

Крім того, постановою державного виконавця від 22.11.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідно до виконавчого листа №210/3619/14ц виданого 12.08.2015 р. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (а.с.17-18).

Станом на 05.08.2018 рік (на момент направлення до УПФ) борг відповідача по аліментам складає 72 402,44 грн.(а.с.15).

Згідно з розрахунком пені (неустойки), сума яку позивач просить стягнути з відповідача складає 88 885,06 грн.(а.с.16).

Постановою державного виконавця від 23.01.2020 року про припинено розшук майна боржника ОСОБА_2 , який оголошено відповідно до постанови Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про оголошення розшуку майна боржника від 23.01.2020 та постанова про оголошення розшуку майна боржника від 08.07.2015 року №46153642; автомобіль SUBARU FORESTER, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с.38).

Крім того, відповідач разом з відзивом на позовну заяву надав суду копії квитанцій про сплату заборгованості по аліментам, про сплату штрафу та про сплату виконавчого збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 21.01.2020року сплатив на рахунок Довгинцівського ВДВС України суму боргу по аліментам в розмірі 91360,42 грн., суму штрафу в розмірі 45 680,21 грн., виконавчий збір в розмірі 9 136,04 грн. та 25.02.2020 року перерахував на рахунок ОСОБА_1 900 грн. (а.с.40).

Зважаючи на викладене вище, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, що стало наслідком відсутності предмета спору в суді.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження по справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко