КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №370/1782/17
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/491/2020
УХВАЛА

29 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.,

у цивільній справі № 370/1782/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, повний текст якого складено 25 жовтня 2019 року, позов ПрАТ «Київобленерго» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем 27 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 355 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням відповідачеві терміну в 10 днів на звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 25.01.2020 року надіслала до суду заяву, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, з урахуванням того, що строк був пропущений з поважних підстав. А саме: копію оскаржуваного судового рішення особисто відповідачу надіслано не було та отримано скаржником із значним запізненням від її представника, який неналежним чином представляв її інтереси та не підготував апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст.127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про вчасне отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, враховуючи ціну позову та дату звернення ПрАТ «Київобленерго» до суду з даним позовом, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

За змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Між тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає про ухвалення якого саме рішення відповідач просить суд та не заявляє будь-яких вимог щодо рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені повне ім`я або найменування інших учасників справи, їх місце проживання чи місцезнаходження. А саме, щодо ПрАТ «Київобленерго»(згідно до рішення суду першої інстанції) та, відповідно, не надано копій апеляційної скарги разом з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відтак, скаржнику слід надати докази сплати судового збору(або підстави звільнення від такої сплати), а також нову редакцію апеляційної скарги з дотриманням положень ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич