Справа 556/537/20
Номер провадження 2/556/237/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14.04.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в тому числі шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, як це визначено частиною 1 ст. 19 ЦПК України.

Предметом спору в даному позові визначено спільне майно подружжя, до якого позивач відносить як нерухоме майно - квартиру, гараж та земельну ділянку - так і рухоме майно - автомобіль.

У відповідності до ст.30 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, до позовів з приводу нерухомого майна застосовується виключна підсудність.

При вирішенні питання про територіальну підсудність спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд прийщшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 9) ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Оскільки позивачем не надано звітів про оцінку нерухомого майна, суд виходить з вартості нерухомого майна, визначеної у відповідних правовстановлюючих документах.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_4 відносить до спільного майна подружжя, яке підлягає поділу наступне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , гараж АДРЕСА_3 та земельну ділянку, на якій розміщено цей гараж, за тією ж адресою; а також інше майно - автомобіль.

Згідно договору купівлі продажу від 11.03.2008 року квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Полюхович В.А., продаж квартири вчинено за ціною 202000 грн.. Згідно технічного паспорту інвентаризаційна (балансова) вартість даної квартири становить 39728 грн..

Згідно договору купівлі - продажу від 02.02.2017 року гаража АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Сусь Л.У., зареєстрованого в реєстрі за № 382, оціночна вартість гаража становить 51200 грн. Продаж зазначеного гаража вчинений за ціною 51200 грн..

Згідно договору купівлі - продажу від 02.02.2017 року земельної ділянки в с. Стара Рафалівка Володимирецького району, укладеного між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Сусь Л.У., зареєстрованого в реєстрі за № 380, оціночна вартість ділянки становить 12324 грн, і за таку ж суму було вчинено її купівлю.

Виходячи з наведеного, загальна вартість нерухомого майна, що знаходиться на території Володимирецького району Рівненської області становить 63534 грн. (гараж вартістю 51200 грн., земельна ділянка вартістю 12324 грн).

При цьому, вартість нерухомого майна, що знаходиться на території м. Вараш Рівненської області, становить щонайменше 202000 грн.

Таким чином, спірне нерухоме майно з найбільшою вартістю знаходиться на території м.Вараш Рівненської області, на яку не поширюється територіальна підсудність Володимирецького районного суду Рівненської області.

Як вбачається з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1) ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за виключною підсудністю, за місцем знаходження нерухомого майна з найвищою вартістю, а саме до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.4, 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, 34401). за виключною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до пп.3) р.12 Закону України №540 - 1Х від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину".

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Іванків О.В.