Справа № 644/ 5128 /20
н/п 2-з/644/ 108 /20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у майні особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 644/5128/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у майні особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить: 1) визнати за нею право особистої приватної власності на 74/100 частин трикімнатної квартири загальною площею 75,9 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) здійснити розподіл спільного набутого майна подружжя відступивши від рівності часток та визнавши право ОСОБА_1 на 2/3 частини спільного набутого майна подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на майно загальною вартістю 450 218,00 грн., а саме: 26/100 частин трикімнатної квартири загальною площею 75,9 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 208 962,00 грн.; нежитлове приміщення (комора) 2-го поверху № 5 загальною площею 4,3 кв.м. в житловому будинку літ. «А-9», розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 57 000,00 грн.; автомобіль Renault Fluence 1598, державний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 вартістю 184 256,00 грн.; визнати за ОСОБА_2 право власності на майно загальною вартістю 325 333,00 грн., а саме: кошти отримані від продажу автомобіля Hyundai Accent 1396, державний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , здійсненого без відома та згоди дружини, вартістю 231 008,00 грн.; право пайової участі в Садовому товаристві «Експерімент», а саме безстрокове володіння та користування садовою ділянкою № НОМЕР_5 площею 0,06 га, розташованої на території садового товариства в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, з будинком та надвірними будівлями, вартістю 94 325,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію різниці вартості часток у майні у розмірі 66 816,00 грн. та судові витрати. Ціна позову визначена позивачем в розмірі 517 034,00 грн.

15.12.2020 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить: 1) витребувати з Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Експерімент» інформацію: чи є або був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 членом СТ «Експерімент»; адреса розташування та номер земельної ділянки, яка закріплена/була закріплена за ОСОБА_2 ; чи знаходяться на земельній ділянці, яка закріплена/ була закріплена за ОСОБА_2 , будь-які будівлі та споруди; якщо ОСОБА_2 станом на дату отримання запиту не є членом товариства, зазначити дату його вступу / виходу з членів, а також підставу такого виходу та дані особи, на користь якої ОСОБА_2 відступив своє право членства в товаристві; надати копії реєстраційних документів товариства, а також копію статуту товариства.

Також позивач просить витребувати у КП «Харківське міське БТІ» інформацію про існуючих та попередніх власників квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Також витребувати з ГУ ДПС у Харківські області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2018 року по дату отримання ухвали.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вона не має можливості самостійно надати документи, які є необхідними для обґрунтування своїх позовних вимог, та спростування обставин зазначених у відзиві відповідача на позовну заяву, у зв`язку з чим вимушена звернутися із клопотанням про забезпечення доказів та витребування вказаної в клопотанні інформації.

Позивач зазначає, що вказана в клопотанні інформація необхідна для доказування предмету спору по даній справі. Заявник зазначає, що самостійно вона не має можливості надати суду вказані в клопотанні документи, а тому відповідно до ст. ст. 84, 117 ЦПК України просить їх витребувати.

Заява про забезпечення доказів подана та оформлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 84, 117 ЦПК України.

Суд дослідивши клопотання про забезпечення доказів, матеріали цивільної справи та зміст позовних вимог, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, серед інших вимог, у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи зокрема, у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Розглянувши вказане клопотання про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи з доданими до неї матеріалами, оцінивши зміст позовних вимог та предмет позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 83, 84, 116, 117, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Експерімент» (місце знаходження: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка) наступну інформацію:

1) чи є або був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 членом СТ «Експерімент»;

2) яка адреса розташування та номер земельної ділянки, яка закріплена/була закріплена за ОСОБА_2 ;

3) чи знаходяться на земельній ділянці, яка закріплена/ була закріплена за ОСОБА_2 , будь-які будівлі та споруди;

4) якщо ОСОБА_2 станом на дату отримання запиту не є членом товариства, зазначити дату його виходу з членів, а також підставу такого виходу;

Витребувати КП «Харківське міське БТІ» інформацію щодо власників квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати з ГУ ДПС у Харківські області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2018 року по 17.02.2020 року.

Копію ухвали суду направити до СТ «Експерімент», КП «Харківське міське БТІ», ГУ ДПС у Харківські області для виконання.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало