Справа № 708/1244/20
Номер провадження № 2-о/708/38/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі Циріль С.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії НОМЕР_1 , виданного Державним комітетом Української РСР по професійно - технічній освіті від 21 червня 1984 року та диплому серії НОМЕР_2 Черкаського кооперативного технікуму, виданного 27 червня 1986 року, зазначивши, що вона відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звернулася до Чигиринського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Пенсійного фонду України в Черкаській області з проханням врахувати до страхового стажу періоди навчання на денній формі. Однак їй було відмовлено у зарахуванні стажу періодів навчання на денній формі навчання, через розбіжності в написанні її прізвища, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене заявниці необхідно підтвердити факт, що вище вказані правовстановлюючі документи належать їй, ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила суд встановити факт належності їй даних правовстановлюючих документів, оскільки через розбіжності прізвища в дипломах та свідоцтві про шлюб, їй відмовлено у зарахуванні періоду навчання до трудового стажу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій при вирішенні справи поклався на розсуд суду та просив справу розглядати без його участі.

Суд, заслухавши заявника, враховуючи лист заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.02.1966 є ОСОБА_4 . У зв`язку з укладенням шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 12.09.1987, актовий запис № 29.

У свою чергу в дипломі серії НОМЕР_1 , виданого 21.06.1984 Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті, та в дипломі серії НОМЕР_2 , виданного 27.06.1986 Черкаським кооперативним технікумом, прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 ». Крім того, в обґрунтування поданої заяви в ході судового розгляду, з метою підтвердження допущеної описки у написанні її прізвища, заявниці надала суду копію профспілкового квитка, виданого на ім`я " ОСОБА_4 ", 1966 року народження, на підтвердження факту її вступу до Профспілки працівників держторгівлі та споживчої кооперації. Вказаний профспілковий квиток видав профком Черкаського кооперативного технікуму20.05.1986.

З аналізу наведених фактів та обставин суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні прізвища заявниці обумовлені неправильним перекладом з російської мови на українську.

Судом встановлено, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в дипломах та в свідоцтві про укладення шлюбу зазначені варіанти прізвища заявника, як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 21.06.1984 Державним комітетом Української РСР по професійно - технічній освіті та диплом серії НОМЕР_2 , виданий 27.06.1986 Черкаським кооперативним технікумом на ім`я " ОСОБА_4 ", належать ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, оціюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення.

Поскільки заявник є інвалідом ІІ групи, при пред`явленні позову він був звільнений від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір», тому на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України такі витрати слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 259, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 21.06.1984 на ім`я " ОСОБА_4 " належить ОСОБА_6 .

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_2 , виданий Черкаським кооперативним технікумом 27.06.1986 на ім`я " ОСОБА_4 " належить ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23).

Вступна та резолютивна частни рішення проголошені 10.12.2020, повне рішення складено 21.12.2020.

Суддя А.О. Попельнюх