ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3649/20 Справа № 202/7653/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищевказаній справі задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернулося з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду передані копія оскаржуваної ухвали та копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року про забезпечення позову по зазначеній справі.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої п.3 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Таким чином, до суду мають бути передані копії матеріалів, та, відповідно, оригінал оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи положення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», слід зазначити, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у вищезазначеній статті ЦПК України, як підстава для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Зазначені недоліки не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для долучення оригіналу оскаржуваної ухвали у строк до 10 лютого 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року про забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди, повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для долучення оригіналу оскаржуваної ухвали у строк до 10 лютого 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року про забезпечення позову у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко