Справа № 182/7310/19
Провадження № 2/0182/473/2020
28.01.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді: Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 21.10.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
02.08.2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2065/17.
Відповідач неналежним чином виконував свої кредитні зобов`язання , несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, нарахування процентів рахувалося відповідно до п.4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
В якості забезпечення зобов`язань по кредитному договору № 2065/17 від 02.08.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2065/17 від 02.08.2017 року. Відповідно до умов поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначеним кредитним договором. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було.
Ухвалою про прийняття до свого провадження та відкриття провадження від 15.11.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачам надіслана копія ухвали про відкриття від 15.11.2019 року за адресою їх зареєстрованого місця проживання (а.с. 27-30).
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений ОСОБА_4 у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 34). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 35). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 16.12.2019 року (а.с. 36). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 16.12.2019 року (а.с. 37). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причинсуд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, 02.08.2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2065/17 (а.с. 6).
Згідно п. 4.1. кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику ( списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) дня повного погашення заборгованості за кредитом ( зарахування на рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою включно. Річна відсоткова ставка за кредитом становить 43,58 %
Згідно п. 4.2 Нарахування процентів за користування кредитом розраховується на суму кредиту в день отримання грошових коштів (вказаної у п. 1.1. цього договору) із розрахунку 22,36% процентів і складає 8640,00 грн. та щомісяця на залишок заборгованості за кредитом2,7 %. Тип процентної ставки є фіксованим.
Відповідач неналежним чином виконував свої кредитні зобов`язання , несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту, нарахування процентів рахувалося відповідно до п.4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
В якості забезпечення зобов`язань по кредитному договору № 2065/17 від 02.08.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2065/17 від 02.08.2017 року. Відповідно до умов поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначеним кредитним договором. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.(а.с. 8).
Також позивачем, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було. (а.с. 10-13).
До теперішнього часу кредитна заборгованість перед Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» відповідачами не погашена.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1)
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева