КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/552/20
Провадження № 2/534/540/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним правочину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.04.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленко В.В.

Ухвалою від 15.05.2020 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого засідання.

06.07.2020 відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, посилаючись на необґрунтованість.

Згідно положень ч.ч. 2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним та позови не взаємопов`язані, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц