СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/344/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинковолодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2018 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.20148 відкрито загальне позовне провадження (а.с.51).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2019 провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинковолодіння та земельної ділянки зупинено до вирішення Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи №759/3215/19 за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ПНКМНО Біляєв В.О. , ПНКМНО Стиблина О.В. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (а.с. 131).

Ухвалою судді від 13.08.2020 відновлено провадження по справі (а.с. 151).

Представник позивача у судовому засіданні просив задвольнити клопотання про зупинення провадження по справі подане через канцелряію суду 19.10.2020 до закінчення перегляду Верховним судом у касаційному порядку Постанови Київського апеляційного суду від 23.07.2020 у справі №759/3215/19 (а.с.166, 167).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

22.02.2019 суддею Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. відкрито провадження по справі №759/3215/19 за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особи: ПНКМНО Біляєв В.О., ПНКМНО Стиблина О.В. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними де предметом вказаної справи є визнання договорів купівлі-продажу від 16.03.2016 та 21.09.2016 недійсними на підставі яких ОСОБА_2 набула право власності на будинок про виділення в натурі його частини, таким чином визнання цих договорів недійсними призведе до втрати у позивача права власності на частину будинку, а відтак зникнуть і підстави позову про виділення в натурі частини будинковолодіння та земельної ділянки.

23.07.2020 було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16.03.2016, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21.09.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , таким чином, ОСОБА_2 наразі не є співвласником будинковолодіння, частину якого просить в суду виділити в натурі

За матеріалами справи вбачається, що ухвалою Верховного суду від 08.09.2020 у справі №759/3215/19 відкрито касаційне провадження по оскарженню Постанови Київського апеляційного суду від 23.07.2020.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин заява представника позивача підлягає до задоволення, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинковолодіння та земельної ділянки задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинковолодіння та земельної ділянки зупинити до до закінчення перегляду Верховним судом у касаційному порядку Постанови Київського апеляційного суду від 23.07.2020 у справі №759/3215/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 18.12.2020.