Ухвала

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 757/39249/17-ц

провадження № 61-18536св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю, Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ломовцева Віктора Олександровича та клопотання представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Новосада Тараса Олександровича про розгляд з викликом учасників справи касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Панченка М. М., Слюсар Т. А., Волошиної В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «»Банк Кредит Дніпро») про визнання правочину недійсним.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року, ухваленим у складі судді Батрин О. В., позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір поруки між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 від 14 грудня 2012 року № 141212-П.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено.

Скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року та постановлено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2019 року адвокат Ломовцев А. О. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В касаційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом

Ломовцевим В. О. викладено клопотання про виклик учасників справи для надання пояснень.

14 липня 2020 року представник АТ «Банк Кредит Дніпро», - адвокат

Новосад Т. О. подав клопотання про виклик представників відповідача в судове засідання.

У задоволенні вказаних клопотань необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом учасників справи суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення про дату розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Ломовцева Віктора Олександровича та представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Новосад Тараса Олександровича про розгляд з викликом учасників справи касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович