Справа №:755/4983/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Державна прикордонна служба України Головний центр обробки спеціальної інформації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 26 про підтвердження факту відсутності заборгованості перед ПАТ «Приват Банк» та підтвердження наявності права перетинати кордон України згідно чинного законодавства,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить підтвердити факт відсутності у неї заборгованості перед ПАТ «Приват Банк» та підтвердити наявність її права перетинати кордон України згідно чинного законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.03.2020 року підсудність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна прикордонна служба України Головний центр обробки спеціальної інформації, про підтвердження факту відсутності заборгованості перед ПАТ «Приват Банк» та підтвердження наявності права перетинати кордон України згідно чинного законодавства визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2020 року справу визначено для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва Астаховій О.О. і передано у провадження судді 06 квітня 2020 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, з матеріалів справи убачається, що заявником подано заяву та її копію. Однак, копії документів долучених до заяви подано в одному екземплярі.

Таким чином, заявнику потрібно надати до суду копії долучених до заяви документів ще в одному екземплярі для направлення заінтересованій особі.

Крім того, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За правилами ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У заяві позивач зазначає про наявність у неї оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, проте додані до заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у заявника належним чином не засвідчені, а саме не містять дати та підпису їх засвідчення.

На виконання ухвали суду необхідно надати належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів, у кількості учасників судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, за ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як убачається із матеріалів справи ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2011 року по справі за № 6-434/2011 задоволено подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за територію України. Обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 у праві виїзду за територію України до виконання нею встановлених рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2011 року зобов`язань зі сплати на користь ПАТ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6657,91 грн.

За положенням ч. 1-7 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частина перша статті 441 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018\

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частина третя статті 441 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018\

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частина четверта статті 441 в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018\

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Статтю 441 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018\

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Статтю 441 доповнено частиною шостою згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018\

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Однак, заява подана ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, (Розділі ІV ЦПК України) оскільки заявлено вимоги про підтвердження (встановлення) факту. При цьому процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) визначені у розділі VI ЦПК України.

З огляду на означене, забезпечуючи доступ до правосуддя, з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику її право на звернення із заявою про скасування заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за територію України застосованих ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2011 року по справі за № 6-434/2011, звернувшись до суду повторно із відповідною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293, 294, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Державна прикордонна служба України Головний центр обробки спеціальної інформації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 26 про підтвердження факту відсутності заборгованості перед ПАТ «Приват Банк» та підтвердження наявності права перетинати кордон України згідно чинного законодавства - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернусь із відповідною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова