Провадження № 2/337/329/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, зокрема квартири АДРЕСА_3 , шляхом визнання за ним права власності на 1/2 її частину.

23 січня 2020 року відповідач у справі ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати спільною сумісною власністю, набутою в період укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюбу, наступне майно:

-автомобіль ВАЗ 2109 1993 року випуску, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером: :03:003:0677 площею 0,0514 га, що знаходиться на території Розумівської сільської ради в ОСК «Прокат-2» з розташованим на ній двоповерховим будинком.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відчуження об`єкту спільної власності подружжя в сумі 70 000 грн.

Частинами 1-3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву подано ОСОБА_1 з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

З огляду на те, що зустрічний позов подано у передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк; обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним та первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним та первісним позовом заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун