Справа № 2-4476/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в:

17.01.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2012р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за договором кредиту. Між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором №0.

07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К, за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №0 від 28.08.2008р., що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що згідно з указаними договорами до ТОВ «Укрдебт Плюс» перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2011р. у справі № 2-4476/11 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за кредитним договором у сумі 242563,88 грн., а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього стягнуто 244383,88 грн. (а.с.72,73, т.1).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2012р. відновлено втрачене судове провадження у справі №801/12231/2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якого 01.12.2011 року постановлено рішення суду, в якому вирішено:

«Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`борг за кредитним договором у сумі 242563,88 грн., а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього стягнути 244383 (двісті сорок чотири тисячі триста вісімдесят три) гривні 88 копійок.».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнано неподаною та повернуто апелянту.

Рішення суду набрало законної сили 08.02.2013 року.

На виконання зазначеного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 25.07.2013р. на адресу позивача було надіслано 2 виконавчі листи та копію рішення суду від 10.12.2012р., копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2013р.(а.с.130, т.1).

22.08.2013р. головним державним виконавцем ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Годіною А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39437507 з примусового виконання виконавчого листа №801/12231/2012 від 25.07.2013р.(а.с.161 т.1).

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, відповідно до витягу прав вимог до боржників, наведених у Додатку №1 до Договору, зокрема за кредитним договором № 0 від 28.08.2008р.(а.с.155-160, т.1).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 16.02.2015р. задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження. Проведено заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 801/12231/2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, на належного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с.172,173, т.1).

07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К, за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №0 від 28.08.2008р., що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.194-196, т.1).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України". Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (, місце знаходження: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 28А ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення від 10 грудня 2012 року у справі №801/12231/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІ. П. Прінь