Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3000/19
Провадження №: 2/332/127/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.,
за участю секретаря відповідача Коваль В.А., ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився. 21.04.2020 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, справжність підпису на якій засвідчено 15.04.2020 року нотаріусом у м.Вроцлав Республіки Польща Анною Дудзюк- Лозінською , зареєстровано в реєстрі за № 1073/2020.

Відповідач у судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 03.10.2017 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 488 (а.с.4).

Ухвалою суду від 04.09.2019 року сторонам надавався строк для примирення з метою збереження сім`ї, однак сторони не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року визнано явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень.

21.04.2020 року від позивача до суду надійшла заява, справжність підпису на якій засвідчено 15.04.2020 року нотаріусом у м. Вроцлав Республіки Польща Анною Дудзюк- Лозінською , зареєстровано в реєстрі за № 1073/2020, в якій позивач просив провести судове засідання по справі без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2 . Позивач стверджує, що позов про розірвання шлюбу був підписаний ним, відповідає його волевиявленню та інтересам (а.с.122-126).

Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би спростовував доводи, зазначені позивачем у позовній заяві.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендації Ради суддів України відповідно до рішення № 19 від 17.03.2020 року щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, суд вважає за доцільне прийняти вищезазначену заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом, та розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За правилами ст.ст. 110, 114 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

З урахуванням позиції сторін, аналізу досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.2017 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 488 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення складено 21.04.2020 року.

Суддя: О.С. Яцун