Провадження №2/359/13/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Вишеньківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , державні нотаріуси Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Надія Борисівна та ОСОБА_6 , про визнання права власності на частку в домоволодіннях,

встановив:

1. Короткий виклад змісту доводів пред`явленого позову.

1.1. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 звернулись з вказаним позовом та посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , якому належала 1/2 частка в домоволодінні по АДРЕСА_1 та домоволодіння по АДРЕСА_2 . За час свого життя ОСОБА_8 склав заповіт, яким все своє майно він заповів сину ОСОБА_3 . Розмір обов`язкової частки ОСОБА_4 у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_8 , становив 1/6 частку в спадковому майні. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року, за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/12 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 та 1/6 частку в домоволодінні по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 вчасно подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб він у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_8 , та набув право власності на 5/12 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 та 5/6 часток в домоволодінні по АДРЕСА_2 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9 , якій належала інша 1/2 частка в домоволодінні по АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_9 склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 . Він вчасно подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб ОСОБА_7 у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_9 , та набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по

АДРЕСА_3 . Тому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 просять суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/12 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 та 5/6 часток в домоволодінні по АДРЕСА_2 .

2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримала позов та наполягала на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник Вишеньківської сільської ради, а також державні нотаріуси Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. та ОСОБА_6 жодного разу не з`явились у судові засідання. Вони неодноразово у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

а. щодо спадкування після смерті ОСОБА_8

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , якому належала 1/2 частка в домоволодінні по АДРЕСА_1 , а також домоволодіння по АДРЕСА_2 .

3.2. За час свого життя ОСОБА_8 склав заповіт, яким все своє майно він заповів сину ОСОБА_3 . Розмір обов`язкової частки ОСОБА_4 у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_8 , становив 1/6 частку в спадковому майні. Тому рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року (а.с.28-29 т.1), залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року (а.с.176-179, 185-192 т.1), за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/12 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 та 1/6 частку в домоволодінні по АДРЕСА_2 .

3.3. Викладені обставини були встановлені рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій. На підставі ч.4 ст.84 ЦПК України вони не підлягають повторному доказуванню. Тому ОСОБА_3 набув право на спадкування лише 5/12 часток (6/12 1/12) в домоволодінні по АДРЕСА_1 та 5/6 часток (6/6 1/6) в домоволодінні по АДРЕСА_2 .

б. щодо спадкування після смерті ОСОБА_9

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 1 липня 2006 року (а.с.67 зворот т.1). Зі змісту мотивувальної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року (а.с.176-179, 185-192 т.1) вбачається, що ОСОБА_9 належала 1/2 частка, а не 11/20 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 . На підставі ч.4 ст.84 ЦПК України ця обставина також не підлягає повторному доказуванню.

3.5. 19 березня 2003 року ОСОБА_9 склала заповіт (а.с.68 т.1), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 . В матеріалах спадкової справи №996/2006, заведеної після смерті ОСОБА_9 (а.с.67-72 т.1), відсутні відомості про спадкоємців за законом, що мають право на обов`язкову частку в спадщині.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно главою 29 «Захист права власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4.2. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.3. Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.4. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.5. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. 12 жовтня 2004 року, тобто до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_3 подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.73 т.1). Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 вчасно у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_8 , та набув право власності на 5/12 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 та 5/6 часток в домоволодінні по АДРЕСА_2 .

5.2. 22 грудня 2006 року, тобто до закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_7 подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.67 т.1). Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_7 вчасно у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_9 , та набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

5.3. Зі змісту листів державного нотаріуса Бориспільської районної державної нота-ріальної контори (а.с.72 зворот, а.с.78 зворот т.1) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкові домоволодіння. Ця обставина об`єктивно перешкоджає позивачам здійснити їх спадкові права.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення реалізації спадкових прав позивачів належить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/12 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 та 5/6 часток в домоволодінні по АДРЕСА_2 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Вишеньківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , державні нотаріуси Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Надія Борисівна та ОСОБА_6 , про визнання права власності на частку в домоволодіннях задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/12 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/6 часток в домоволодінні по АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 9 листопада 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець