Справа № 182/3844/20
Провадження № 2/0182/2007/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товарної біржі «Нове століття» (після перейменування Товарна біржа «Слов`янська універсальна біржа») про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до звернувся ОСОБА_1 до Товарної біржі «Нове століття» (після перейменування Товарна біржа «Слов`янська універсальна біржа») про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач визначив відповідачем по справі Товарну біржу «Нове століття» (після перейменування Товарна біржа «Слов`янська універсальна біржа»), що не відповідає принципу диспозитивності.

Тобто, позовна заява, подана позивачем ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовної вимоги щодо відповідача із визначенням способу захисту права або інтересу, передбачений законом або договором, або інший спосіб захисту права та інтересу, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК).

Також суд звертає увагу позивача на ту обставину, що, відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо відповідача Товарна біржа «Нове століття» (після перейменування Товарна біржа «Слов`янська універсальна біржа»), або уточнити коло відповідачів, з урахуванням п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України та ст.392 ЦК України.

Крім того, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що в березні 2017 році він звертався до державного нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але отримав відмову. На підтвердження вказаних в позові обставин, позивачем додано лист державного нотаріуса від 13.03.2017 року за №22/02-14, але не надано доказів про звернення та отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачу свідоцтва про право на спадщину), що є належним доказом по справі.

Тому, позивачу необхідно усунути цей недолік шляхом подачі вказаних доказів.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі «Нове століття» (після перейменування Товарна біржа «Слов`янська універсальна біржа») про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал