Провадження № 6/537/70/2020
Справа № 2-95/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.

при секретарі судового засідання Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука звернувся ТОВ «Глобал Спліт» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), мотивуючи тим, що 15 лютого 2010 року Крюківським районним судом м. Кременчук розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі 23100 грн. 59 коп.На виконання даного рішення видано виконавчий лист 09.03.2010року. 29.03.2010року було відкрито виконавче провадження.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

10.12.12 року відбулася заміна стягувача відповідно до ухвали суду за заявою державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувачем став АТ «Дельта Банк» на заміну ПАТ «Укрсиббанк» .

09.11.2018 року укладено Договір № 953/к купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з зазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи розглядати без участі представника, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.02.2010 року по справі № 2-95/2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 280А-К2 від 02.11.2005 року в сумі 22933 грн., судові витрати: судовий збір в сумі 137 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 91,74 грн.

Виконавчий лист Крюківського районного суду м. Кременчук № 2-95/2010 року та рішення суду були отриманні представником ПАТ «УкрСиббанк» 17.03.2010 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.12.2012 року змінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-95/2010, виданого 09.03.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 280А-К2 від 02.11.2005 року в сумі 22933, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 137,59 грн. з ПАТ «УкрСибБанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 953/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги по договору 280А-К2 укладеного з ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах,внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у тій прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦГІК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості стави ти питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом У країни «Про виконавче провадження».

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувана із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

За змістом статті 442 ЦГІК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

В зв*язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв*язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , ч.1,2 ст. 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, сторони виконавчого провадження , а також заінтересованої сторони зобов*язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов*язки в зобов*язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а тому ТОВ "Глобал Спліт" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем відносно виконання виконавчого листа по справі №2-95/2010.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №2-95/2010 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме - змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя Маханьков О.В.