Справа № 139/128/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

22 квітня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності архівної довідки та копій особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/128/20 від 11 березня 2020 року було ухвалено встановити факт, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 60-0035/1115 та № 60-0035/1116 від 04.09.2019 за 1992-1998 роки, видані Національним банком України, де зазначені прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 , « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » в дійсності належать ОСОБА_1 .

Разом з тим, після винесення рішення було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку, зокрема, не зазначено інформації щодо копій особових рахунків, які були предметом розгляду даної справи та, в тому числі, про встановлення факту належності яких до суду зверталася заявник.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що при виготовленні рішення Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «встановити факт, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 60-0035/1115 та № 60-0035/1116 від 04.09.2019 за 1992-1998 роки, видані Національним банком України, де зазначені прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 , « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » в дійсності належать ОСОБА_1 .» замість вірного «встановити факт, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 60-0035/1115 та № 60-0035/1116 від 04.09.2019 та особові рахунки за 1992-1998 роки, видані Національним банком України, де зазначені прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 , « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » в дійсності належать ОСОБА_1 », що вбачається, зокрема, із матеріалів справи.

Допущена описка в рішенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2020 року у справі № 139/128/20 винесеному у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності архівної довідки та копій особових рахунків.

В резолютивній частині рішення замість слів «встановити факт, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 60-0035/1115 та № 60-0035/1116 від 04.09.2019 за 1992-1998 роки, видані Національним банком України, де зазначені прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 , « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » в дійсності належать ОСОБА_1 .» вважати вірним - «встановити факт, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 60-0035/1115 та № 60-0035/1116 від 04.09.2019 та особові рахунки за 1992-1998 роки, видані Національним банком України, де зазначені прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 , « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » в дійсності належать ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Коломійцева В.І.