Справа № 368/1534/19
Провадження № 2-во/368/25/20
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"18" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

Заявник - ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву представника заявника, - адвоката Іващенка Р.В. про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, справа № 368/1534/19, провадження № 2 о/368/12/20, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника заявника, - адвоката Іващенка Р.В. про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, в якій він просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Виправити описки в судовому рішенні, ухваленому Кагарлицьким районним судом Київської області 22.07.2020р в справі №359/1534/19, та внести виправлення:

1.1. в 16 та 17 абзац описової частини рішення, зазначивши вірне число місяця в даті судового засідання, а саме:

- замість «21.07.2020 року» вказати «22.07.2020 року»;

- в 18 абзац описової частини рішення, зазначивши вірний порядковий номер місяця в даті засідання, а саме замість «-7» вказати «07».

2. Вирішити питання та постановити ухвалу про внесення виправлень в рішення без повідомлення учасників справи.

Свої вимоги про виправлення описки в судовому рішенні заявник обгрунтовує наступним:

- 22.07.2020р. Кагарлицьким районним судом Київської області в справі N9368/1534/19 було ухвалено рішення про встановлення факту належності право встановлюючого документу.

В 16 та 17 абзацах описової частини рішення зазначено, що судове засідання відбулося 21.07.2020 року. Разом з тим, відповідно до матеріалів справи засідання було проведено 22 липня 2020 року.

Крім того, в абзаці 18 описової частини рішення, в даті засідання «22.07.2020р.» в порядковому номера місяця дати замість цифри «0» вказано символ «-».

29.09.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи в частині виправлення описки в судовому рішенні було призначено на 15 год. 00 хв. 09.11.2020 року.

В судове засідання, яке відбулося 09.11.2020 року, представник заявника, - адвокат Іващенко Р.В., - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

09.11.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області, з урахуванням обставин справи, винесено ухвалу, на підставі якої:

1. Відкладено слухання справи за заявою адвоката Іващенка Р.В. про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

2. Визнано обо`язковою участь в наступному судовому засіданні заявника, - ОСОБА_1 , та представника заявника, - адвоката Іващенка Романа Володимировича.

3. Призначено наступне судове засідання за заявою представника заявника, - адвоката Іващенка Р.В. про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, - до розгляду на 15 год. 00 хв. 18.12.2020 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.12.2020 року, представник заявника, - адвокат Іващенко Р.В., - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду письмової заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи у його відсутність, також не виконав ухвалу суду від 09.11.2020 року про його обов`язкову участь в судовому засіданні по даній справі в частині виправлення описки.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.12.2020 року, заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки, - підтримала, обгрунтовувала свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви про виправлення описки, та які судом наведено вище.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується виправлення описки, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

10.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, в якій заявник просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану заяву до розгляду;

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, - факт належності ОСОБА_1 правоустановлюючого документу, - державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 427593, виданий 26 лютого 2003 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 634;

3. Судові витрати покласти на заявника.

10.12.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

12.03.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, призначено справу до судового слухання на 15 год. 00 хв. 06.04.2020 року.

22.07.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - факт належності особі правоустановлюючого документа, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Скотовата Авдіївського району Сталінської області, громадянці України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 09 вересня 1997 року Бориспільським МРВГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , правоустановлюючого документу, а саме, - Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 427593, виданого 26.02.2003 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 634, виданого на « ОСОБА_1 ».

Проте, в мотивувальній частині вищевказаного рішення допущено арифметичні описки, які полягають у неправильному зазначенні дат, а саме:

- в 16 му та 17 - му абзаці описової частини рішення, невірно зазначено число місяця в даті судового засідання, а саме:

- замість «21.07.2020 року» слід вказати «22.07.2020 року»;

- в 18 абзаці описової частини рішення невірно зазначено порядковий номер місяця в даті засідання, а саме, - замість невірного «-7» вказати вірно «07».

Суд в даному випадку наголошує на тій обставині, що вищевказані помилки ніяким чином не впливають на зміст рішення, його правову природу, та процес виконання рішення, а тому, на думку суду, заява про виправлення описки в даній справі має дещо формальний характер, проте, суд вважає, що дані помилки в судовому рішенні, дійсно, суд допустив самостійно, а тому повинен виправити такі описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені в мотивувальній частині рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника, - адвоката Іващенка Р.В. про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, справа № 368/1534/19, провадження № 2 о/368/12/20, - задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Кагарлицького районного суду від 22 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, справа № 368/1534/19, провадження № 2 о/368/12/20, наступним чином:

- абзац 16 тий описової частини рішення (аркуш 2 рішення) викласти в наступній редакції:

- В судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2020 року, представник заявника ОСОБА_1 , - адвокат Іващенко Р.В. вимоги, викладені в прохальній частині заяви ОСОБА_1 , - підтримав, обгрунтовував свою позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині заяви, та які судом наведено вище.

- абзац 17 тий описової частини рішення (аркуш 2 рішення) викласти в наступній редакції:

- В судове засідання, яке відбулося 22.07.2020 року, представник заінтересованої особи, - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій заінтересована особа просить суд слухати справу без участі її представника, вимоги, викладені в прохальній частині заяви ОСОБА_1 , - підтримує в повному обсязі.

- абзац 18 тий описової частини рішення (аркуш 2 рішення) викласти в наступній редакції:

- В судове засідання, яке відбулося 22.07.2020 року, представник заінтересоавної особи, - Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява заінтересованої особи, в якій заінтересована особа просить суд слухати справу без участі її представника, вимоги, викладені в прохальній частині заяви ОСОБА_1 , - підтримує в повному обсязі.

Ухвала не зупиняє виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.

С Суддя: