Провадження № 2-з/638/298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.12.2019 року по цивільній справі №638/14184/18, -

встановив:

04 грудня 2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , Служба у правах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення задовольнити повністю, зокрема ухвалено виселити, без надання іншого житлового приміщення, з квартири АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_2 звернвся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.12.2019 року у цивільній справі №638/14184/18 до винесення судом остаточного рішення, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із квартири за адресою: АДРЕСА_2 до винесення судом остаточного рішення по справі №638/14184/18.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник просить вжити заходів забезпечення в порядку, передбаченому ст.ст.149 - 152, тоді як відстрочення та розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання передбачено нормами ст.435 ЦПК України.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.151 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.12.2019 року по цивільній справі №638/14184/18 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк