overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2719/20
Провадження № 2-н/314/109/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2020 року, і до досягнення старшою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О.Кіяшко
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ __________________________ 2020 року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/151/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки.

У зв`язку з відсутністю судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І. на роботі, на підставі п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №394 про призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/15020/14-ц, провадження 2/752/151/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 02.06.2020 року справа № 752/15020/14-ц, провадження 2/752/151/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 525/885/20
Номер провадження 2/525/306/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Державний експортно-імпортний банк України", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Чернишевська, 11, місто Харків, ідентифікаційний номер юридичної особи 19362160, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана категорія справи не підпадає під вимогу ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому зважаючи на розмір заборгованості, значний період за який здійснювався розрахунок заборгованості, кількість елементів складу заборгованості, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274-277, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 18 вересня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №601/2192/19
Провадження № 2/601/77/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Гуцалюка А.Р.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Сідорова В.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 651 від 03 серпня 2015 року та № 664 від 11 вересня 2015 року,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Великобережецької сільської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 651 від 03 серпня 2015 року та № 664 від 11 вересня 2015 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2.

Представник позивача: адвокат Гуцалюк Андрій Романович, місцезнаходження: бульвар Шевченка, 23 м. Тернопіль.

Відповідач: Великобережецька сільська рада, місцезнаходження с.Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області.

Третя особа: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи: адвокат Сідоров Віталій Михайлович, місцезнаходження вул. Б. Харчука, 2 «а» м. Кременець Тернопільської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 липня 2020 року.

Головуючий В. М. Мочальська
Справа № 644/191/20
Провадження № 2/629/514/20
У Х В А Л А

21.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори інформації про те, чи укладався спадковий чи іншій договір щодо квартири АДРЕСА_1 , а якщо укладався надати належним чином завірену копію такого договору. Зазначає, що дані фактичні обставини та можливо документи є джерелом встановлення істотних для справи відомостей щодо розпорядження майном, право власності на половину якого просить визнати позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем та його представником доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи укладався спадковий чи іншій договір щодо квартири АДРЕСА_1 , а якщо укладався надати належним чином завірену копію такого договору.

Докази надати до початку судового засідання, призначеного на 06.08.2020р. о 14-00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 289/723/20
Номер провадження 2-о/289/83/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району (місцезнаходження/місце проживання: вул. Поліська, 126, с. Велика Рача, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12242) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання ним даної ухвали, у звязку з тим, що заявником сплачено судовий збір за реквізитами для сплати судового збору, які були актуальними до 01.01.2020 та останній не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

17.07.2020 канцелярією Радомишльського районного суду Житомирської області надано Виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, з якої вбачається, що Житомирською дирекцією АТ "УКРПОШТА" перераховано кошти в сумі 421,00 грн. за реквізитами для сплати судового збору, і зараховані на казначейський рахунок, призначення платежу - ОСОБА_1 .

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити до судового засідання на 15.09.2020 року о 13:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 676/3637/20
Номер провадження 2/676/1709/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/3638/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН) до Гуменецької сільської ради, Кам`янець-Подільського р-ну, (юр.адреса: вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Кам`янець-Подільський р-н, ) про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

21.07.2020 року позивач, звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради, Кам`янець-Подільського р-ну, визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в травні 2011 року помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина,проте в оформленні йому бкло відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 17.08.2020 року на 14.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 17.08.2020 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 527/1159/20
провадження № 2/527/460/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

09 липня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Гузь Тетяною Олегівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року представник позивача звернулася з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.11.2017 Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис 144, стягнути з відповідача судові витрати.

09 липня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Як зазначено в п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із оригіналу квитанції № МР_АВ310897KJS_14478490 від 03 липня 2020 року, позивачем ОСОБА_1 при поданні позову сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та сплачений нею при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Гузь Тетяною Олегівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Глобинському районі повернути ОСОБА_1 ( рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений нею згідно квитанції № МР_АВ310897KJS_14478490 від 03 липня 2020 рокусудовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), які було внесено на р/р UA0016061, код отримувача - 37835651, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір