ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1198/19 Номер провадження 22-ц/814/1073/20Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року (повний текст рішення складено 03 лютого 2020 року) у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14.04.2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 17 березня 2020 року, а тому вона має бути розглянута до 17 травня 2020 року.

Проте її розгляд 14.04.2020 року не відбувся з об`єктивних причин, оскільки суддя Одринська Т.В. перебувала у відпустці. В подальшому провести розгляд справи у передбачені законом строки може становити складнощі, оскільки суддя доповідач, та інші судді колегії з 27.04.2020 року відбувають у додаткові відпустки згідно затвердженого графіку строком на 15 календарних днів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши підстави для продовження строків розгляду справи, колегія суддів вважає, що за обставин, які склалися, необхідність вирішення такого питання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами і доповненнями від 16 березня 2020 року № 215, від 25 березня 2020 року N 239, від 29 березня 2020 року N 241) відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, розділ XII ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 535/1198/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - продовжити на період дії карантину.

Дату розгляду справи визначити після закінчення карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____________ Г.Л. Карпушин

Судді: ______________ Т.В. Одринська _____________ В.П. Пікуль