Справа № 408/5460/19-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 грудня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Савенко Т.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кладка О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Карягіна А.Н.,

представника органу опіку та піклування

Біловодської РДА Кудрі О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити батьківство відповідача відносно її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини.

Обґрунтовуючи свій позов позивач вказала, що вона 12.05.2013 була запрошена на весілля до своєї подруги, де познайомилася із відповідачем. Цього вечора у них відбувся статевий акт.

Через деякий час позивач дізналась, що вагітна та повідомила про це відповідача. Проте ця новина його обурила, у зв`язку з чим він став писати в СМС повідомленнях, що дитина не його.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дитину ОСОБА_3 , про що повідомила відповідача. Однак його поведінка не змінилася.

Оскільки вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, реєстрація народження була проведена з її слів.

На цей час відповідач не визнає своє батьківство та у добровільному порядку відмовляється надавати їй допомогу на утримання дитини, тому вона була вимушена звернутись із цим позовом до суду.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання, в якому він для підтвердження родинних відносин відповідача із дитиною позивач ОСОБА_3 просить призначити у справі судово-медичну генетичну експертизу.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання.

Представник відповідача та сам відповідач заперечували проти призначення експертизи, зазначаючи, що для її проведення відсутні підстави, оскільки у останнього не було інтимних зв`язків із позивачем і такий позов вона може заявити до будь із яких чоловіків, що були тоді на весіллі.

Заслухавши сторони, перевіривши обґрунтованість поданого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні серед інших питань суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Із позовною заяви позивача вбачається, що вона просить провести генетичну експертизу на доведення факту родинних відносин між відповідачем та її дочкою, вказуючи, що остання народилась після того як у неї на весіллі її подруги відбувся одиничний статевий контакт з відповідачем. Цей контакт відбувся у вечорі 12 травня 2013 року, тобто у строк, що може дорівнювати строку вагітності та народження у неї дитини.

Відповідач своїх письмових заперечень та доказів цих заперечень у встановлений судом строк не надав. Він лише заперечує факт цього контакту. Інших обставин, що він перебував на тому весіллі, а також те, що того часу там знаходилась позивач, він не оспорює.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини наявності або відсутності родинного зв`язку, у випадку його заперечування однією із сторін, окрім призначення з цього приводу генетичної експертизи встановити у інший спосіб неможливо.

Питання, що вирішуються цією експертизою мають суттєве значення для правильного вирішення цієї справи і потребують спеціальних знань, що не входять до компетенції суду.

За таких обставин доводи сторони відповідача, що немає підстав для призначення заявленою стороною позивача експертизи, не заслуговують на увагу, а тому у справі слід призначити судово-медичну генетичну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 103, 104, 196,197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с Бараниківка Біловодського (нині Старобільського) району Луганської області, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Бараниківка Біловодського (нині - Старобільського) району Луганської області?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-медичної генетики Дніпропетровського обласного бюро судово-медичничної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в експертну установу направити копію ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка заявила про її проведення.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення.

Головуючий: