Справа № 306/2505/19
Провадження № 2-н/306/6/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 січня 2020 року м. Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла заява ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу, згідно з якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість спожитого природного газу у розмірі 21 976, 79 гривень та судові витрати у розмірі 192,10 гривень, за адресою споживача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Свалявським районним судом Закарпатської області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Згідно з довідкою наданою відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМСУкраїни в Закарпатській області від 26.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як померлий.

Згідно з довідкою наданою відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМСУкраїни в Закарпатській області від 26.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , 19.09.2014 року.

Згідно із довідкою виданою виконавчим комітетом Березниківської сільської ради Свалявського району № 529/02-06 від 27 грудня 2019 року, що надійшли на адресу суду, встановлено, що за адресою боржника, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, згідно із заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам встановлено, що послуги надавалися абоненту за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам: п. 3 ч. 2 ст. 163, п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме, із даних, зазначених в заяві про видачу судового наказу неможливо однозначно ідентифікувати боржника, не зазначено РНОКПП боржника, в зв`язку з чим, не можливо встановити належним чином зареєстроване місце проживання боржника. Крім того, заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що виникла за користування за однією адресою споживання, а місце проживання боржника зазначено за іншою адресою, і одночасно з цим на підтвердження права вимоги про стягнення вище вказаної заборгованості саме з зазначеного ним боржника в порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не було надано копію відповідного договору, укладеного у письмовій формі за яким пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості. З долучених документів - виписки з рахунку абонента, не можливо ідентифікувати зазначеного в заяві боржника як споживача послуг саме за вказаною адресою в особовому рахунку споживача. В зв`язку з цим відсутність письмового договору (належним чином засвідченої копії договору) є перешкодою для видачі судового наказу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити та ідентифікувати боржника, як споживача послуг за зазначеною заявником адресою, беручи до уваги ту обставину, що за адресою вказаною у заяві судом отримано інформацію щодо двох різних осіб з однаковими анкетними даними (ПІБ): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса боржника зазначена у заяві не відповідає адресі зазначеній особовому рахунку абонента - споживача послуг: АДРЕСА_1 , не додано письмового договору між заявником та споживачем (заяви про приєднання до умов договору), суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, і з урахуванням вище викладеного та враховуючи,що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення грошової вимоги щодо боржника - споживача послуг саме за вказаною адресою споживання, та не можливо ідентифікувати з наданих матеріалів особу боржника- споживача послуг, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Крім того, слід роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. п.1, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 165, ст.ст. 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

27.01.2020