У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження від 01 квітня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в особі Слов`янської ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в особі Слов`янської ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в особі Слов`янської ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії було відкрите спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду по суті на 15 квітня 2020 року.

14 квітня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження від 01 квітня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в особі Слов`янської ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, в якій зазначає, що судом було порушено правило підсудності, тому просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» підлягає поверненню з огляду на нижченаведене.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесені зміни до ЦПК України, зокрема виключено п. 8 у частині 1 статті 353 ЦПК України щодо права оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Тобто на даний час статтею 353 ЦПК України не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті б Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зроблено висновок, що тлумачення права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції має відбуватися з урахуванням можливості чи неможливості поновити свої права особою, яка подала апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню (не є остаточним рішенням), a тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб шляхом оскарження в апеляційному порядку цієї ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 лютого 2019 року, справа № 755/18427/17, провадження № 61-47348св18.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про повернення відповідачу Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» апеляційної скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2020 року про відкриття провадження у справі, як такої, що не підлягає перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, п.п. 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження від 01 квітня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в особі Слов`янської ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко