Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8070/19
Номер провадження: 2-в/225/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька 16.04.2008 року було розірвано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 03.03.1983 року у ОСОБА_5 . Донецька, актовий запис №226. Також заявник зазначає, що ОСОБА_3 своєчасно отримала вищевказане рішення суду та на його підставі оформила свідоцтво про розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку актовий запис № 150. Даний факт підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 22 травня 2008 року. Відомості про це були внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. Натомість, заявник (відповідач по справі) ОСОБА_2 цього не зробив та рішення, яке набрало законної сили не отримував.

На теперішній час ОСОБА_2 вважається одруженим і не може реалізувати свої права, а саме укласти інший шлюб.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, представником заявника надана заява про розгляд справи за їх відсутності. У судовому засіданні 24.12.2019 представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. У судовому засіданні 24.12.2019 свідок ОСОБА_3 надала показання суду та зазначила, що дійсно перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , який 16.04.2008 року рішенням Ленінського райсуду м. Донецька був розірваний за її позовною заявою. Вказала, що головуючим був суддя Стародубцев. Її чоловік до суду не ходив, оскільки не хотів розлучення. Вказала, що навіть після рішення суду вони з ОСОБА_2 проживали разом. На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_3 було видане свідоцтво про розірвання шлюбу від 22.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку. ОСОБА_3 не заперечувала проти відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув документи та матеріали, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського райсуду м. Донецька від 16.04.2008 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.03.1983 року у ОСОБА_5 . Донецька, актовий запис №226 розірвано.

Оскільки у заявника виникла необхідність отримати рішення про розірвання шлюбу для подальшого його пред`явлення до органів державної реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, тому заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , що знаходилось в провадженні Ленінського райсуду м. Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого 16.04.2008 Ленінським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 16.04.2008 про розірвання шлюбу, свідоцтво про укладання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , видане 05.03.1983 року, копія позовної заяви ОСОБА_3 про розірвання шлюбу від 13.11.2007 року, копія судової повістки про виклик ОСОБА_2 дл Ленінського районного суду м. Донецьк, копія супровідного листа про направлення судом ОСОБА_2 копії заочного рішення про розірвання шлюбу, свідоцтво про розірвання шлюбу між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_7 Марині Анатоліївні від 22.05.2008 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 25.05.2011 року. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, заявник суду не надав. Окрім того відповідно до ч. 2 ст. 493 ЦПК України судом було допитано учасника втраченого провадження - позивача ОСОБА_3 .

На підставі наявних в справі доказів та показань свідка ОСОБА_3 суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження в частині ухваленого рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 16.04.2008 року по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відновлення втраченого судового провадження (повний текст) в наступній редакції

«Рішення

Іменем України

16 квітня 2008 р. Ленінський райсуд м. Донецька у складі головуючого судді Стародубцева Р.К., при секретарі Совенко А., з участю позивачки ОСОБА_3 , розглянувши і у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 5 березня 1983р. Мають двох повнолітніх дітей. Відповідач довгий час зловживає спиртними напоями. Це привело до того, що шлюбні відносини не підтримують більш двох років. А позивач свого відношення до шлюбного життя не міняє. Вважає неможливим збереження сім`ї, т.я. вичерпала всі заходи для цього.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи неодноразово повідомлявся. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Шлюбні стосунки між сторонами припинені довгий час. Міри, які приймала позивачка для збереження сім`ї, результату не принесли. Позивачка виключає можливість продовження шлюбних відносин з позивачем. Суд вважає, що знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі є формальністю.

На підставі ст.ст.104, 105 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд Вирішив:

Шлюб ОСОБА_8 , 1962 р.н., та ОСОБА_2 , 1961 р.н., зареєстрований 3 березня 1983р. у ОСОБА_9 . Донецька, актовий запис № 226 розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн., ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оглошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Скиба