СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1965/20
25 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - П`ятничук І.В.,
за участю секретаря - Дроги Т.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3-я особа : ОСОБА_5 , Служба в справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
В листопаді 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. в якому просив суд, постановити рішення яким визнати відповідача та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача знятися разом з неповнолітніми дітьми з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 , однак, в вказаній квартирі ні відповідач ні її діти жодного дня не проживали, речей в квартирі відповідачів в вказаній квартирі ніколи не було, вказує, що реєстрація відповідача та її дітей за даною адресою, порушує їх права, не надає можливості отримати субсидію, покладає додаткові обов`язки щодо сплати за утримання даної квартири, у зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у їх відсутність, відзиву на позовну заяву суду не надано.
Третя особа: Служба в справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання явку свого представника не забезпечили, до суду направили заяву з проханням розгляду справи в їх відсутності, що суд вважає за можливе.
Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, вказуючи на те, що відповідач є їх колишньою невісткою, з 2018 р. р. з нею не бачилась, в спірній квартирі останні ніколи не проживали і були тільки зареєстровані в квартирі, однак жодних коштів на утримання квартири ніколи не надавали.
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила та не було подано до суду відзив, а позивач просив слухати справу у її відсутність, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, відповідно до свідоцтва по право власності від 11.05.1993 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 , по Ѕ частині квартири. ( а.с. 6,7,8).
Відсутність відповідача та неповнолітніх дітей в спірній квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актами обстеження квартири від 11.12.2018 р. 12.03.2019 р., 15.05.2019 р., 08.07.2019 р., 12.09.2019 р., 15.11.2019 р. року та 20.03.2019 року. ( а.с. 11-16).
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтвердили суду обставини викладені в матеріалах справи, зазначивши, що вони є сусідами позивачів, бували і бувають в спірній квартирі АДРЕСА_1 , ні відповідача ні її дітей жодного разу в квартирі не бачили, речей відповідача в квартирі немає, як і речей її дітей.
Як встановлено, в судовому засіданні наявність реєстрації відповідача та неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав, як власника та створює чимало труднощів, в тому числі пов`язаних з оплатою за житлово-комунальні послуги, які формуються з урахуванням кількості осіб, що зареєстровані в помешканні у встановленому закону порядку.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Аналогічне визначене статтею 321 ЦК України щодо непорушності права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В частині 1 ст.316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно частини 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
А у відповідності до частини 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Крім цього, відповідно до частини 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В статті 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.7 Закону України від 11.12.2003 р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України зазначено, що у справах визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання відповідача та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача в яких він просить зобов`язати відповідача знятися разом з неповнолітніми дітьми з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 , то вказані вимоги задоволенню не підлягають оскільки є такими, що заявлені передчасно.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. 41 Конституції України; ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 10 Загальної декларації прав людини; ст. ст. 316, 317, 319, 321, 387, 392, 405 ЦК України; ст. ст. 72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3-я особа : ОСОБА_5 , Служба в справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук