overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/28/20
У Х В А Л А

"17" січня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описок у рішенні суду №523/12254/18 від 25 червня 2019 року та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною заявою та просило виправити описки у рішенні та у виконавчому листі, зазначивши коректно суму стягнення 8336,28 грн..

Розгляд заяви здійснено судом 13.01.2020 р. у зв`язку зі знаходження в щорічній відпустці судді в період з 16.12.2019 р по 10.01.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року було розглянуто цивільну справу №523/12254/18, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.07.2012 року в розмірі 11659,28 (одинадять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) 28 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5085,49 грн, нарахованих відсотків за користування кредитом 738,79 грн., пені 750,00 грн.., а також судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.. Рішення суду набрало законної сили 26.07.2019 р.

29.10.2019р. Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, в якому вірно зазначено суму стягнення 11659,28 грн.

Отже, оскільки в рішенні та у виконавчому листі сума стягнення вказано правильно, то заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260,261,269,353,354,432 пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описок у рішенні суду №523/12254/18 від 25 червня 2019 року та виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 17.01.2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/522/3428/20
УХВАЛА

про прийняття у провадження

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, розподілена судді Свяченій Ю.Б.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України.

Суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.19, ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні та провести підготовче засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 50 хвилин «24» березня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписоміззазначеннямдати такогозасвідчення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 182/7258/20
Провадження № 2/0182/3161/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Дехтярьовим Денисом Валерійовичем.

До позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , як представника позивача, додано копію ордера на надання правничої (правової) допомоги Серія АЕ № 1047291 від 11.12.2020 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №31/07/20 від 31.07.2020 року та додано копію Договору №31/07/20 про надання правової допомоги від 31.07.2020 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії ЗП002401 від 22.10.2019 року. Однак, зі змісту вказаного Договору №31/07/20 (на підставі якого видано ордер) в цілому та з Розділу 2 (права та обов`язки адвоката) не вбачається положень щодо надання позивачем ОСОБА_1 адвокату Дехтярьову Д.В. права підпису від його імені позовної заяви.

Підпис особи - власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала, може та повинен свідчити про волю особи на вчинення дії чи правочину. Підпис це самостійний, індивідуалізуючий кожного громадянина засіб, нарівні з такими поняттями як ім`я та місце проживання громадянина.

Повноваження на право подання позовної заяви та підписання її від імені довірителя повинно буди передбачено у договорі або довіреності, оскільки підпис особи та право підпису від імені особи не є тотожним поняттям, що визначаються як процесуальні права відповідно до ЦПК України, щонадаються особам, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано ОСОБА_3 , у якого відсутнє право підпису позовної заяви від імені ОСОБА_1 , то у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 493/1262/19
Провадження № 2/493/104/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зазначивши, що 15.11.2014 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 215, був зареєстрований шлюб.
Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.
Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила, що позов повністю підтримує та просить слухати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.
Зі свідоцтва про шлюб від 15.11.2014 року серії НОМЕР_1 , вбачається, що шлюб, зареєстрований 15 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 215, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 89, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 215, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ
Справа № 523/304/20
Провадження №2-н/523/47/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу в розмірі - 12 813,86 грн., підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст. ст. 141, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 192,10 грн., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Розгляд проводитися без судового засідання і повідомлення заявника і боржника ч. 1 ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/184/20
УХВАЛА

23.01.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі №947/26014/19,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя оосба ОСОБА_3 про визнання частки квартири власністю.

Від представника позивача надійшло клопотання у якому він, просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцької Маргарити Леонідівни належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18.07.2009р. між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за №834, а також документи, які були оформлені в процесі укладання цього правочину.

Дослідивши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом із поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи що інформація та документи, які просить витребувати сторона позивача має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцької Маргарити Леонідівни належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 18.07.2009р. між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за №834, а також документи, які були оформлені в процесі укладання цього правочину.

Клопотання про витребування доказів подане до суду 22.10.2019р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 185/5205/20
Провадження № 2/185/3081/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5205/20 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 5,36 умовних кадастрових гектарів розташованої на території (колишнє КСП Колос) Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 .

Відповідач Богданівська сільська рада, , місцезнаходження зареєстровано: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Богданівка, вул.Українська, 35-А.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення у повному обсязі буде складено 24 грудня 2020 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона
Справа № 185/8535/19
Провадження № 2/185/815/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Волинець Тетяни Вікторівни про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

16 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Волинець Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До клопотання додано ордер на надання правничої допомоги, де у графі ПІБ особи якій надається правова допомога вказано ОСОБА_4 .

Однак, зазначаючи прізвище, ім`я та по-батькові відповідача як ОСОБА_4 , адвокат не врахував правила українського правопису прізвищ, які дозволяються українським законодавством.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Слід вказати, що український правопис прізвищ містить таке поняття як подвійні прізвища, що розділяються між собою пробілом або дефісом і які виникають як результат приєднання прізвища чоловіка до дівочого прізвища жінки, а написання два прізвища особи із зазначенням одного з них в дужках є таким, що не відповідає вказаним вимогам.

Таким чином, суду не надано належного документу, який підтверджує повноваження адвоката Волинець Тетяни Вікторівни як представника позивача ОСОБА_2 .

Частинами 2,4 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Волинець Тетяни Вікторівни про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона