Дата документу 15.04.2020 Справа № 310/8765/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №310/8765/19 Головуючий в 1-й інстанції: Богослов А.В.
Провадження №22-ц/807/1621/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2233/73-321/04 від 15 жовтня 2012 року в сумі 42 916 грн. 81 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 28 053,33 грн. та заборгованості з нарахованих та несплачених процентів за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 14 863,48 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення ухвалене в судовому засіданні 10 лютого 2020 року без участі представника позивача, а отримано представником позивача 24 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку. Апеляційна скарга подається 12 березня 2020 року, в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення, тому апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, судове рішення було проголошено 10 лютого 2020 року (а.с.55, 56-57), участі у судовому засіданні учасники не брали (а.с.55). Судом першої інстанції було направлено копію заочного рішення на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» для відома. (а.с.58). Згідно поштового повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах справи, повний текст судового рішення отримано представником позивача за довіреністю 24 лютого 2020 року. (а.с. 60). Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 12 березня 2020 року. (а.с.65), тобто, в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії повного тексту судового рішення.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 72 090, 94 грн.

З урахуванням вказаного, з огляду на категорію справи та ставки судового збору, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1806 грн. 12 коп. (42916,81 х 100: 115007,75 грн. = 37,32%; 100%-37,32%=62,68%; 62,68%х1921,00=1204,08 грн. - судовий збір, який підлягав сплаті за подання позовної заяви в частині незадоволених позовних вимог; 1204,08 грн. х 150%= 1806,12 грн. - судовий збір, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок та надання на адресу Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1806 грн. 12 коп.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова