Справа № 2-188/2009
Провадження № 2-зз/697/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заяву мотивувала тим, у липні місці 2020 року вона дізналася, що існує заборона на відчуження належного їй майна. Даний арешт майна накладено постановою Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, при виконанні ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2009. Ухвала суду від 02.02.2009 винесена з метою забезпечення позову при розгляді цивільної справи № 2-188/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового та сумісного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Станом на сьогоднішній день, у Канівському міськрайонному відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не перебуває, виконавче провадження завершене у зв`язку з фактичним та повним виконання виконавчого документа. Однак питання зняття арешту з майна ОСОБА_1 судом вирішено не було. Просить суд скасувати арешт майна боржника ОСОБА_1 , накладений при виконанні ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі № 2-188/2009, а саме: магазину «М`ясопродукти», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Учасник справи ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

02.02.2009 ухвалою суду Канівського міськрайонного суду Черкаської області в порядку забезпечення позову по справі № 2-188/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділі спільного часткового та сумісного майна подружжя накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Магазин «М`ясопродукти» та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться в АДРЕСА_2 ( а.с. 8).

07.02.2009 на виконання ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2009, Канівським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: магазин «М`ясопродукти» та магазин «Ритуальні послуги», номер виконавчого провадження: 11247836 (а.с. 23) .

23.07.2010 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області за заявою ОСОБА_2 скасовано арешт на майно - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 (а.с. 84 т. 1).

Відповідно до інформації відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції від 10.07.2020 (а.с. 23) вбачається, що 13.02.2009 арешт накладений при виконанні ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2009. 20.02.2009 виконавче провадження завершено, у зв`язку з фактичним повним виконанням виконавчого документа.

Відповідно до довідки № 23491 від 14.07.2020, Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що у відділі виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не перебуває ( а.с. 22).

Відповідно ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2009 з метою забезпечення позову у цивільній справі № 2-118/2009, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , проте рішення Канівського міськрайонного суду № 2-188/2009 від 16.09.2009 боржником виконано в повному обсязі, тому суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 258,260,261,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений при виконанні ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2009 у цивільній справі № 2-188/2009 Канівським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а саме: магазину «М`ясопродукти», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон