Справа № 551/677/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 січня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Шведенка П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2019 року ТОВ «Агрофірма « ім. Довженка » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок знищення посівів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. / а.с.63, т.1 /.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання / а.с.64, т.1 /.

30 вересня 2019 року, до початку підготовчого засідання у справі, головуючим суддею Рябченком В.В. заявлено самовідвід / а.с.30, т.2/.

Цього ж дня, ухвалою суду заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » до канцелярії суду для визначення іншого складу суду / а.с.33, т.2 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року справу за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » прийнято до провадження головуючим суддею Вергун Н.В., її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року / а.с.37, т.2 /.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача адвоката Говорової С.Л. проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 11 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року / а.с.49, т.2 /.

31 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 551/677/19 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 551/388/19, від якого, на думку позивача, залежить вирішення цієї справи / а. с. 51, т. 2 /.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача адвоката Говорової С.Л. проведення підготовчого засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року / а. с. 61, т. 2 /.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року внаслідок задоволення клопотання представника позивача - адвоката Говорової С.Л. проведення підготовчого засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 31 січня 2020 року / а. с. 70 /.

Представник позивача - адвокат Говорова С.Л. на обумовлену дату та час до суду не з`явилася, надіславши на електрону адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність / а. с. 75 /.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шведенко П.І. не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача та просили зупинити провадження у справі № 551/677/19 до вирішення та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 551/388/19 за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О. В. про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення про припинення права оренди.

За правилами ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що представник позивача - адвокат Говорова С.Л. заявила клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність, суд, з урахуванням думки відповідача та його представника вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність адвоката Говорової С.Л.

Вислухавши думку відповідача та його представника, вивчивши доводи заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу / ухвали / про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини / факти /, які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до набрання сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасова припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення » № 11 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку з цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних справ сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Зокрема, п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідними статтями 251, 252, 255, 257 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду клопотання відповідача, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 252 ЦПК України має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність, передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як убачається з змісту позову у справі № 551/677/19 свої вимоги позивач ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 були наявні договірні відносини за договором оренди землі № 14 від 08 травня 2014 року, укладеного щодо земельної ділянки, площею 5.6753 га, кадастровий номер :00:015:0026.

При цьому, у березні 2019 року позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В. прийнято рішення про припинення іншого речового права / права оренди / щодо зазначеної земельної ділянки, підстава прийняття такого рішення - угода про дострокове розірвання договору оренди землі № б/н від 03 серпня 2015 року, видавник: ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » та ОСОБА_1 .

Саме вказані дії відповідача, на думку позивача, й спричинило завдання йому матеріальних збитків у відповідному розмірі.

По даному факту позивачем було ініційовано відкриття кримінального провадження № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Поряд з цим, 18 квітня 2019 року ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » звернулося до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцкього міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О.В. про визнання недійсною угоди щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про припинення права оренди на земельну ділянку, площею 5.6753 га, кадастровий номер :00:015:0026.

. Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року позовну заяву ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » прийнято до розгляду, провадження у справі № 551/388/19 відкрито, її розгляду ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання / головуючий суддя Вергун Н.В. /

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року підготовче провадження у справі № 551/388/19 закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, підстави для подання позову у справі № 551/677/19 стали обставини, які є предметом розгляду та доказування у справі № 551/388/19, яка наразі не знайшла свого вирішення.

Окрім цього, у справах за номерами 551/388/19 і 551/677/19 тотожними є не тільки сторони, а й предмет - земельна ділянка площею 5.6753 га, кадастровий номер :00:015:0026.

Оскільки позовні вимоги у цивільних справа за номерами 551/388/19 і 551/677/19 виникають з тих самих спірних правовідносин, є взаємопов`язаними, при цьому правовідносини у справі № 551/677/19 є наступними у часі після встановлених судом обставин та правовідносин у справі № 551/388/19, відтак розгляд справи № 551/677/19 неможливий до вирішення по суті справи № 551/388/19 та набрання остаточним рішенням законної сили, тому наявні підстави для задоволення клопотання відповідача і зупинення в ній провадження.

Зважаючи на вказані обставини, суд не знаходить підстав для закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті, про що вказує представник позивача - адвокат Говорова С.Л. у своєму клопотанні / а. с. 75, т. 2 /.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 233, 251 353, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 551/677/19 за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок знищення посівів до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 551/388/19 за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про припинення права оренди.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: