Справа № 131/698/19
Провадження № 2/131/207/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на його майно, зокрема на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,3328 га. за цією ж адресою призначена для ведення особистого селянського господарства, єдиним спадкоємцем яких є позивачка.

Враховуючи, що позивач проживає віддалено від місця відкриття спадщини вона довірила оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_3 , згідно довіреності.

Однак, звернувшись через деякий час до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу їй стало відомо, що спадкова справа не заведена, а після надання всіх необхідних документів, нотаріусом було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому позивач звернулася із вказаним позовом до суду та просить встановити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня ухвалення рішення для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву із проханням вирішити справу у її відсутність і задовольнити її позовні вимоги.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, проте сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи у відсутність представника ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позову з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.6), тому після його смерті відкрилася спадщина на її майно.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач вказує, що пропустила вказаний строк з поважної причини у зв`язку з відданістю її місця проживання від місця відкриття спадщини, за таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як спадкоємець пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого судового збору, також з державного бюджету слід повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 258, 259, 265 -268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю два місяці починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого ним судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Китайгородська сільська рада Іллінецького району Вінницької області, , адреса: 22751, с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області, вул. Гагаріна, 1.

Головуючий: