Справа № 2-2432/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документа № 2-2432/10, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування зазначив, що виконавчий лист № 2-2432/10 виданий Дніпровським районним судом м. Херсона за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРАНС» про стягнення заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРАНС» на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.08.2006 року, яка станом на 23.04.2010 року становить 27 567,97 гривень (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 97 копійок) було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату, про що свідчить акт перевірки матеріалів кредитної справи. З вказаних підстав просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,ч.2ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що 08.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення яким позов АТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРАНС» на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.08.2006 року, яка станом на 23.04.2010 року становить 27 567,97 гривень (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 97 копійок), яка складається із сума заборгованості за простроченим кредитом 20026,16 гривень (двадцять тисяч двадцять шість гривень 16 копійок);

-сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 5 454,54 гривні (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 54 копійки);

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 224,39 гривні (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні 39 копійок);

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 862,88 гривні (вісімсот шістдесят дві гривні 88 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРАНС» на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 320,45 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Херсона 28.04.2011 року видано виконавчий лист № 2-2432/20 та передано до ВДВС Дніпровського РУЮ.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 24.10.2012 року замінено сторону (стягувана) ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 08.09.2010 року по справі № 2-2432/10.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД СДРПОУ: 36799749) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД СДРПОУ: 36799749), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД СДРПОУ: 36799749) виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД СДРПОУ: 36799749), оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Заявником встановлено, що виконавчий лист №2-2432/10 виданий Дніпровським районним судом м. Херсона, було втрачено. Додатково повідомляють про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Заявником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, та поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення виконавчого документу до виконання .

Керуючись ст. 12,81, 433, п.17.4, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко