Справа № 761/3790/20
Провадження № 4-с/761/99/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Просто-страхування», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Просто-страхування», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.02.2020 року вказана скарга розподілена для розгляду судді Пономаренко Н.В.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 04.02.2020 року скаржнику було надано строк на усунення недоліків, а скарга була залишена без руху.

На адресу скаржника направлено ухвалу про залишення скарги без руху для виконання.

22.02.2020 року до суду надійшло зворотне поштове повідомлення з відміткою про неотримання скаржником копії ухвали суду від 04.02.2020 року у зв`язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 04.02.2020 року про залишення скарги без руху скаржнику направлена за адресою листування, яка вказана скаржником при зверненні до суду зі скаргою.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання скаржника на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так як скаржник жодного разу не поцікавився провадженням у справі за своєю скаргою, вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2020 року не виконав, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки судом направлялась скаржнику ухвала суду від 04.02.2020 року за адресою, зазначеною ним в скарзі, кореспонденцію за вказаною у заяві адресою скаржник не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, станом на 09.03.2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, оскільки ним не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Просто-страхування», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: