Дата документу 15.04.2020 Справа № 334/5264/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5264/19
№ провадження 22-ц/807/1784/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнанння договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2020 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Гладиш Я.М. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поновлення та продовження процесуальних строків регламентується статтею 127 ЦПК України.

В заявленому клопотанні про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що 04.03.2020 року було ухвалено рішення Іллічівського міського суду Одеської області.

Проте, за матеріалами даної справи вказане судове рішення не ухвалювалось. Отже, вказані доводи клопотання суперечать матеріалам справи.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргупредставника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни залишити без руху.

Надати представнику Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвокату Гладиш Ярославі Миколаївні строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленого клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка