Номер провадження: 22-ц/813/6323/20
Номер справи місцевого суду: 947/2547/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

16.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 про повернення заяви про забезпечення позову.

Однак в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про постановлення окремої ухвали, якою винести рішення про негайне вжиття заходів забезпечення позову, однак таке формулювання не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки позивачем в прохальній частині не зазначено яке саме судове рішення оскаржується, а саме дату його ухвалення.

Усунення зазначеного недоліку можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням дати ухвали, яку апелянт оскаржує.

Апеляційний суд також зазначає, що відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали оскарження ухвали свідчать, що ухвала Київського районного суду м. Одеси про повернення заяви про забезпечення позову постановлена 24.02.2020 без участі сторін, копію вказаної ухвали апелянт отримав 28.02.2020, з апеляційною скаргою звернувся 16.03.2020, отже з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак останній має право, відповідно до вимог ЦПК, порушити питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, подавши при цьому відповідну заяву з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу з зазначенням дати ухвали, яка оскаржується апелянтом, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова