Справа № 541/718/20
Провадження № 2-н/541/77/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

установив:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 968 грн. 16 коп. та судового збору за звернення до суду.

Відповідно до розрахунку боргу за спожитий природний газспоживача ОСОБА_1 заборгованість утворилась за період з лютого 2015 року по грудень 2019. Останній платіж споживачем було проведено квітні 2015 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 16.04.2020.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Окрім того на підтвердження сплати судового збору до заяви долучено платіжне доручення № 327 від 28.02.2020 року, котре вже подавалося до суду на підтвердження сплати судового збору в іншій справі, а саме провадження № 2-н/541/76/2020. Тому поданий документ не є належним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Окрім цього ч. 3 ст. 163 ЦПК України, вказує що до заяви про видачу судового наказу повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.165-166, 353-355 ЦПК України,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ч.1 ст. 354 та п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. А. Городівський