У Х В А Л А

23 січня 2020 року

Рівненський міський суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника стягувача адвоката Грозік І.І.

головного державного виконавця Іл`юк Н.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2019 року до рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із скаргою на дії Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

В обґрунтування скарги вказує, що 27.08.2019 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Наталією Валеріївною розглянуто заяву ОСОБА_2 від 22.08.2019 року про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 20.08.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області, та відкрито виконавче провадження № 59890083. Вказує, що в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені наступні запити. Запит № 62785371 від 27.08.2019 року до Пенсійного фонду України про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. На запит № 62785371 від 27.08.2019 року інформацію не знайдено. Запит № 62785370 від 27.08.2019 року до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії. На запит № 62785370 від 27.08.2019 року інформацію не знайдено. Запит від 30.09.2019 року про зареєстровані за боржником транспортні засоби, згідно з відповіддю на який дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні в МВС. Запит № 62785381 від 27.08.2019 року до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями. На запит № 62785381 від 27.08.2019 року інформацію не знайдено. Вказані відомості були отримані представником боржника при ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження 07.10.2019 року. Таким чином, державним виконавцем були виконані встановлені Законом України «Про виконавче провадження» вимоги щодо розшуку майна та коштів боржника, достатніх для задоволення вимог стягувана, та виявлено, що будь-яке майно та кошти, на які може бути звернено стягнення, у боржника відсутні. Однак, 05.12.2019 року представник боржника ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження № 59890083 та виявила наявність у матеріалах постанови про арешт майна боржника від 26.11.2019 року. Відповідно до вказаної постанови про арешт майна боржника державний виконавець постановила накласти арешт на «все майно боржника» без зазначення будь-яких характеристик такого майна, його місцезнаходження.У зв`язку з цим звертається до суду з даною скаргою.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явились, однак в скарзі зазначили, що розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Представник стягувача адвокат Грозік І.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки рішення на даний час не виконано.

Головний державний виконавець Іл`юк Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України«Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 27.08.2019 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Наталією Валеріївною розглянуто заяву ОСОБА_2 від 22.08.2019 року про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 20.08.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області, та відкрито виконавче провадження № 59890083.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені наступні запити.

Запит № 62785371 від 27.08.2019 року до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. На запит № 62785371 від 27.08.2019 року інформацію не знайдено.

Запит № 62785370 від 27.08.2019 року до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії. На запит № 62785370 від 27.08.2019 року інформацію не знайдено.

Запит від 30.09.2019 року про зареєстровані за боржником транспортні засоби, згідно з відповіддю на який дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні в МВС.

Запит № 62785381 від 27.08.2019 року до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями. На запит № 62785381 від 27.08.2019 року інформацію не знайдено.

28 листопада 2019 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Наталією Валеріївною винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню..

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи на рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів перебуває на виконанні, тому і державним виконавцем вживаються всі дії для його виконання у відповідності до норм чинного законодавства та в межах вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги повністю.

Керуючись статтями 259, 260, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення Постанови про арешт майна боржника від 28.11.2019 року у виконавчому провадженні №59890083 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 (адреса для листування) АДРЕСА_2 .

Суб`єкт оскарження: ОСОБА_3 головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, адреса м. Рівне, вул. Замкова, 22А.

Стягувач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2020 року.

Суддя Харечко С.П.