Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/6/2020 Справа № 641/9273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Стець М.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування заяви зазначив, що в заяві про видачу судового наказу заявниця посилається на ухилення батька від участі у матеріальному утриманні дитини. При цьому, будь-яких доказів проживання дитини з матір`ю не надано. Насправді донька Діана постійно проживала та продовжує проживати разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина повністю знаходиться на матеріальному утриманні батька.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2020 року провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, відкрито та заява призначена до розгляду.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили наказ скасувати.

ОСОБА_2 проти скасування наказу не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, докази, дійшов наступних висновків.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судовий наказ від 15 листопада 2019 року видано відповідно до пункту 4 статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як встановлено судом та не заперечується ОСОБА_2 , дитина ОСОБА_3 постійно проживала та продовжує проживати разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина повністю знаходиться на матеріальному утриманні батька.

Ця обставина є істотною і такою, що суттєво впливає на прийняте судом рішення.

Відповідно пункту другому частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, не було відомо про проживання дитини з батьком та знаходження на його повному утриманні.

Керуючись ст. ст.259-261,423-429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича про перегляд про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №641/9273/19 (н/п 2-н/641/1989/19) від 15 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -М. В. Богдан