Справа № 201/2660/20
Провадження № 6/0203/50/2020
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/50/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року уповноважена особа заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Даниленко Д.О. звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №57511422, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. №4904 від 14 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк», де заінтересованими особами зазначено Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Михайлович.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року дану справу передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, від інших осіб клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис №4904 від 14 вересня 2018 року зі звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості в розмірі 65 855,48 грн. за Договором банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_2 -PR від 21 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Укрсоцбанк»(а.с.24).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 24 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження №57511422 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №4904 від 14 вересня 2018 року про стягнення заборгованості в розмірі 65 855,48 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк»(а.с.25).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні.

25 березня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк», який є первісним кредитором та стягувачем за примусовим виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, та ТОВ «Кредитні ініціативи», який є новим кредитором та правонаступником первісного стягувача АТ «Укрсоцбанк», укладено Договір факторингу №2, відповідно до умов якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором, на підставі якого приватним виконавцем КМНО Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис №4904 від 14 вересня 2018 року, відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи»(а.с.7-13).

У відповідності до Реєстру боржників, складеного на підставі Акту прийому-передачі Прав вимог, що є додатком до Договору факторингу №2 від 25 березня 2019 року за №4275 від АТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» переданий пакет документів за кредитним договором №0144/004569-PR від 21 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Укрсоцбанк»(а.с.15-23).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну стягувача у відкритому виконавчому провадженні №57511422 та вважає за необхідне замінити у виконавчому провадженні №57511422 стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 001001, м. Київ, вул.Велика Васильківська, б.100) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, б.21) з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №4904 від 14 вересня 2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зі звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості в розмірі 65 855,48 грн. за Договором банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_2 -PR від 21 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Михайлович задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №57511422 стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 001001, м. Київ, вул.Велика Васильківська, б.100) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, б.21) з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №4904 від 14 вересня 2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зі звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості в розмірі 65 855,48 грн. за Договором банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_2 -PR від 21 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Укрсоцбанк».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко