Справа №333/7113/18
Пр. 2/333/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Юнаш А.Б.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника третьої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» Юнаш А.Б. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. По справі здійснюється розгляд по суті.

Представником третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем позов визнано.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що підстави відсутні для закриття провадження, також зазначив, що при наявності заяви відповідача про визнання позову, судом наразі не ухвалено рішення про його задоволення, а враховуючи позицію третьої особи, яка заперечує відносно задоволення позовних вимог, здійснюється судовий розгляд справи по суті.

Суд, вислухав пояснення представника третьої особи, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі звернулась з вимогами про визнання спільною сумісною власністю подружжя частки майна, яке наразі є іпотечним майном, третя особа - АТ «ОТП БАНК» є іпотекодержателем спірного майна. Відповідач в своєму відзиві, поданому на підготовчому провадженні, визнав позовні вимоги, при цьому дане визнання позову порушує інтереси третьої особи - АТ «ОТП БАНК», яке заперечує відносно задоволення позовних вимог, в зв`язку з чим судом було закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Враховуючи вищезазначені обставини та позицію третьої особи відносно заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що досудовий порядок вирішення даного майнового спору не можливий, а закриття провадження по справі з підстав, зазначених представником третьої особи порушить права позивача на судовий захист своїх інтересів, передбаченого ст. 55 Конституції України, ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» - Юнаш А.Б. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 27.01.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова