Справа № 541/2384/19
Провадження №2-др/541/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове рішення)

03 лютого 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

23.01.2020 АТ «Ощадбанк» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки під час ухвалення рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме витрат зі сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду інформувалися шляхом направлення судових повідомлень за наявними в справі адресами. Їх присутність, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного.

02 січня 2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким у задоволенні позову АТ «Ощадбанк» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» відмовлено.

Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справичи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» після пред`явленням останнім позову до суду.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1921 грн. сплачений останнім при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 264, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г, ЄДРПОУ 0032129) в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» (36014, м.Полтава, вул.Соборності, 63А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко