Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Справа153/1626/19

Провадження2/153/442/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Северинівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області 20 лютого 1993 року, актовий запис №1. Прізвище залишити « ОСОБА_3 ». На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 20.02.1993 між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від спільного шлюбу у них народилися діти, які уже досягли повноліття. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на сімейне життя, систематичне вчинення відповідачем відносно неї домашнього насильства, постійне зловживання ним спиртних напоїв, вчинення постійних, безпідставних скандалів, ініціатором яких є відповідач. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Викладені вище обставини змусили її звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№9037 від 19.12.2019, в якій просила судовий розгляд справи по суті провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№612 від 30.01.2020, в якій просив судовий розгляд справи по суті провести у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Згідний на розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заяви позивачки про розгляд справи у її відсутність (а.с.29); заява відповідача про розгляд справи у його відсутність та визнання позову від 30.01.2020 вхід.№612.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 19 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.18-20), закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.34-35), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 1993 року у Северинівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №1 (а.с.7).

Із копії паспорта громадянина України (а.с.4-5) встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Із копії довідки виданої Попільнянською сільською радою Житомирської області вих.№249 від 24.07.2019 (а.с.8) судом встановлено, що позивачка зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 разом із відповідачем, який проживає без реєстрації.

Окрім того, судом встановлено, що відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно позивачки, що підтверджується копіями постанов судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.03.2019 та 24.04.2019 (а.с.9-10).

Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного:

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб необхідно розірвати, а заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя».

Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище « ОСОБА_4 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 », не заявила вимогу про зміну її прізвища « ОСОБА_3 » на дошлюбне, а навпаки просить суд залишити їй прізвище чоловіка, а тому суд не має підстави для зміни її прізвища.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок згідно квитанції №0.0..1 від 04.09.2019.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.4, 110, 111, 112, 113, 114 СК України, ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 лютого 1993 року Северинівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №1.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Северинівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 Попільнянського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки село Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк