Справа № 171/669/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,
14.04.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09.06.2018 року о 16-00 год. в м. Полтава по вул. Соборності, 74, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES - BENZ CITAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . За результатами даної дорожньо - транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України складено протокол про адміністративне правопорушення. 03.07.2018 року постановою Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В результаті ДТП автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д. н. з. НОМЕР_2 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.
Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Основним нормативним документом, що регулює відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, завданої життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Положеннями пп. 39.2,1 п. 39.2 ст. 39 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що завданням Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим Законом.
Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.
Згідно ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Умовами п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Керуючись п. 34.2 ст, 34 ЗУ «Про ОСЦПВ», для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «HYUNDAI, ACCENT», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ПП «Центр незалежної експертизи та оцінки». За послуги ПП «Центр незалежної експертизи та оцінки» позивач поніс витрати в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок.
Відповідно до Звіту про оцінку майна (Визначення вартості матеріального збитку) №527, станом на дату проведення оцінки 20.07.2018 року вартість відновлювального ремонту з врахування фізичного зносу, без врахування ПДВ автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_3 , що зазнав пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 26 395,09 грн. без урахуванням ПДВ
Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована.
26.06.2018 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ» потерпілий подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 25.06.2018р, 26.07.2018 року керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ» потерпілий подав Позивачу - Заяву про відшкодування шкоди від 25.07.2018р.
Умовами ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника.
Положеннями п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» на страховика покладено обов`язок протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Керуючись п. 36,1 та п. 36,2 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 .
На підставі Наказу № 8538 від 10.09.2018 року позивач відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі: 26 395 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 993237 від 12.09.2018 року.
Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.
Положеннями ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, у відповідності до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ» та ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до винної особи.
Відповідно до прийнятого МТСБУ рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та здійснення такої виплати потерпілому, а також з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру заподіяної шкоди, сума відшкодування в порядку регресу становить 27 075 (двадцять сім тисяч сімдесят п`ять) грн. 10 коп.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 27 075 (двадцять сім тисяч сімдесят п`ять) гри. 10 коп., які складаються з витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі: 26 395 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 10 коп., витрат, понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі: 680 (шістсот вісімдесят) гривень, та понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2102 грн.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, конверт повернутий на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.
За змістом ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України повістка вважається врученою відповідачу, оскільки надсилалась за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 979 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-1У у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2018 року о 16-00 год. в м. Полтава по вул. Соборності, 74, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES - BENZ CITAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Національної поліції України № НОМЕР_4 про дорожньо - транспортну пригоду.
26.06.2018 року ОСОБА_4 надав повідомлення до МТСБУ про дорожньо - транспортну пригоду, яка сталася 09.06.2018 року.
26.07.2016 року ОСОБА_3 подала заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
Відповідно акту ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 17.08.2018 року вартість виконаних робіт (оцінка майна автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 ) становить 680, 00 грн.
Згідно платіжного доручення № 993135 від 10.09.2018 року МТСБУ на розрахунковий рахунок ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» сплачено 680, 00 грн.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 27 075 (двадцять сім тисяч сімдесят п`ять) гри. 10 коп., які складаються з витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 26 395 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 10 коп., витрат, понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:Т. А. Чумак