Справа № 426/30/20
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

15 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Луганської міської ради, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 14, м. Луганськ, Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олександрович, місцезнаходження: пр. Центральний, буд. 51, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, місцезнаходження: кв. Дружби, 1а, м. Старобільськ, Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Луганської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов С.О., Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка складається з недоотриманої пенсії, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Окрім того, позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про заміну неналежного відповідача Луганської міської ради на належного відповідача Сєвєродонецьку міську раду. В клопотанні позивач зазначив, що вперше заяву про прийняття спадщини було подано до приватного нотаріуса Сєвродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахова С.О., нерухомого майна у спадщині немає, тому виключна підсудність до справи не застосовується, також просить продовжити розгляд справи за його позовом у Сватівському районному суді Луганської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську Луганської області, яке тимчасове непідконтрольне органам державної влади України у зв`язку із проведенням антитерористичної операції. Після її смерті залишилась спадщина.

Постановою приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О. від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском спадкоємцем строку для прийняття спадщини, встановленого чинним законодавством України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості про наявність у ОСОБА_2 нерухомого майна відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.1221 ЦЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною третьою зазначеної статті визначено, що в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що місцем відкриття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 є місце подання першої заяви про прийняття спадщини, тобто м. Сєвєродонецьк.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. З вищенаведених положень ЦК вбачається, що саме територіальній громаді за місцем відкриття спадщини надане законом право успадковувати майно спадкодавців, у випадку відсутності спадкоємців за законом або за заповітом.

Тобто, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).

Таким чином, належним відповідачем по справі повинна бути Сєвєродонецька міська рада.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Таким чином зазначена цивільна справа прийнята до провадження з додержанням правил територіальної підсудності, до виключної підсудності іншого суду не належить, тому після заміни неналежного відповідача повинна бути розглянута Сватівським районним судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 51, ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олександрович, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, належним відповідачем Сєвєродонецькою міською радою.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати Сєвєродонецькій міській раді (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, 32).

Розгляд справи призначено на 09-00 годину 06 травня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 06 травня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река