Справа № 466/9419/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 28 листопада 2019 року цивільну справу за позовом Акцінерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

28.01.2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , у якому він також просить поновити строк відповідачеві для подання відзиву, прийняти та долучити даний відзив до матеріалів справи.

В обґрунтування представник відповідача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 отримала лист від Шевченківського районного суду м. Львова 02.01.2020, зміст якого складало попередження від 19.12.2019 року про дату наступного судового засідання на 15.01.2020 о 12:00 год., а також з тексту якого вона довідалася про наявність в провадженні вищезазначеного суду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Зазначає, що будь яких інших матеріалів справи, а саме позовної заяви з додатками, повістки про виклик в перше судове засідання тощо, ОСОБА_2 не отримувала, тобто фактично першим листом з якого вона довідалася про наявність у провадження суду справи проти неї було вказане вище попередження. Одразу після того як ОСОБА_2 довідалася про судову справу вона звернулася до Адвокатського об`єднання «АЙЕМ ПАРТНЕРС», з метою надання їй правової допомоги. Після чого між Адвокатським об`єднанням «АЙЕМ ПАРТНЕРС» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги. Таким чином ОСОБА_2 була позбавлена можливості здійснити ефективний захист своїх прав, оскільки: 1) не знала про наявність у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова справи №466/9418/19, так як ані копії матеріалів позовної заяви з додатками, ані повістки про виклик в перше судове засідання вона не отримувала; 2) не володіючи юридичними знаннями не могла здійснити моніторинг відкритих інформаційних джерел з яких відповідно могла б довідатися пр. існування справи; 3) з у рахуванням перших двох обставин ОСОБА_2 не могла подати відзив на позовну заяву.

З урахуванням вищевикладених обставин, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву, у зв`язку з чим просить поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №466/9419/19 та долучити його до матеріалів справи.

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що причиною неможливості подання відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом п`ятнадцятиденного строку є те, що відповідач ухвали про відкриття провадження не отримувала, відповідач про справу довідалася 02.01.2020 року, після чого, оскільки відповідач не володіє юридичними знаннями, звернулася до адвоката, з яким уклала договір про надання правової допомоги від 13.01.2020. З матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 був ознайомлений 15.01.2020.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , з матеріалами справи був ознайомлений 15.01.2020, після чого 28.01.2020 року, ним було подано відзив з проханням про поновлення строку на подання відзиву та долучення даного відзиву до матеріалів справи до закінчення 15-ти денного строку на подання відзиву, з часу ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, то суд приходить до висновку про задоволення заяви останнього та вважає причини пропуску строку відповідача поважними, можливим поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити даний відзиву до матеріалів справи, який також направлений позивачеві.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Поновити строк для подання відзиву ОСОБА_2 на позовну заяву по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, визнавши причину його пропуску поважною.

Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський