Провадження № 2-в/761/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.

за участю секретаря - Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду Автономної республіки Крим у справі № 6-0108/195/2011 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про тимчасове обмеження боржника-громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладних на нього судовим рішенням, -

в с т а н о в и в:

В червні 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 представника - ОСОБА_3 на ухвалу Керченського міського суду АРК у спрві № 6-0108/195/2011 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про тимчасове обмеження боржника-громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладних на нього судовим рішенням.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року визначено підсудність за Шевченківським районним судом міста Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду Автономної республіки Крим у справі № 6-0108/195/2011 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про тимчасове обмеження боржника-громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладних на нього судовим рішенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2019 року в провадження судді Фролової І.В. надійшла вищевказана справа.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 представник - ОСОБА_2 посилається на те, що 20 червня 2011 року рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим було частково задоволеного позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , у зв`язку із чим було стягнуто з останнього суму боргу за договором позики на загальну суму в розмірі 40 027, 16 грн. Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 12 грудня 2011 року у справі №6/0108/195/2011 задоволено подання державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ АР Крим та тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Вказана копія ухвали заявником отримана не була. Також зазначає, що 11 червня 2019 року начальником 3-го відділення інспекторів прикордонної служби впс «Жуляни» ОКПП «Київ» майором Василевським Михайлом Миколайовичем, як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону, прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року, останнім на електронну адресу Керченського міського суду АРК направлявся запит на витребування оригіналу чи копії цивільної справи № 6-0108/195/2011 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про тимчасове обмеження боржника-громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладних на нього судовим рішенням, проте відповідь на вказаний запит до суду не надійшла.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченої ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» від 15 квітня 2014 року територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь - які інші відомості, документи тощо , отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Наявність в матеріалах справи ухвали Керченського міського суду АР Крим від 12 грудня 2011 року у справі № 6-0108/195/2011 постановлена за результатами розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується витягом цієї ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка роздрукована судом, у відповідності до п. 5 ст. 493 ЦПК України.

З даної ухвали Керченського міського суду АР Крим від 12 грудня 2011 року у справі № 6-0108/195/2011 встановлено наступне.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику - громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Вимога мотивована тим, що на виконанні в ВДВС Керченського МУЮ АР Крим знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 40027,16 грн.

Судом Керченського міського суду АР Крим було встановлено, що Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. У строк, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, ОСОБА_2 суму боргу не сплатив, у зв`язку з чим державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

За викладених обставин, Керченський міський суду АР Крим тимчасово обмежив боржнику - громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відтак, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно положень ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд прийшов до висновку, слід відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 6-0108/195/2011 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про тимчасове обмеження боржника-громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладних на нього судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 6-0108/195/2011 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про тимчасове обмеження боржника-громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладних на нього судовим рішенням.

Встановити зміст відновленої ухвали Керченського міського суду АР Крим від 12 грудня 2011 року по справі 6/0108/195/2011, згідно з яким:

«

Справа № 6/0108/195/2011 рік

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2011 р. м. Керч

Керченський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Цветкова О. Я.

при секретарі - Пшеничній Г. О.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ АР Крим про тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно боржника - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в ВДВС Керченського МУЮ АР Крим знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 40027,16 грн.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. У строк, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, ОСОБА_2 суму боргу не сплатив, у зв`язку з чим державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

ВДВС Керченського МУЮ АР Крим, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, явку представника у судове засідання не забезпечив, згідно з телефонограмою просив розглянути подання без участі державного виконавця, підтримав подання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є боржником перед ОСОБА_4 на суму 40027,16 грн., втім ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, що підтверджується поданням та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ АР Крим задовольнити.

Тимчасово обмежити боржнику - громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Цветков ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: