Справа №167/678/20
Провадження №2/167/262/20
РІШЕННЯ
15.07.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городинівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Городинівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Свій позов мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній дядько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивачі є спадкоємцями п`ятої черги за законом.
Позивачі звернулися до нотаріальної контори з усною заявою про прийняття спадщини після смерті дядька. Однак, нотаріусом роз`яснено, що ними пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений вимогами ст.1269 ЦК України.
Позивачі зазначають, що в передбачений законом строк не звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки не були обізнані з вимогами чинного законодавства.
На підставі наведеного, просять суд визначити їм додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ..
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, суду надали письмові заяви про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутності. Судові витрати просять залишити за ними.
Представник відповідача Городинівської сільської ради Рожищенського району в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам цивільного законодавства, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 статті 1222, ч.1 статті 1220, ч.1 статті 1270 ЦК України).
Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Після смерті ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.2 ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому майно.
Із матеріалів справи встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_4 належало право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай), грошові заощадження, що стверджується довідкою Городинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області №77 від 05.06.2020 року, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №332556 (а.с.21, 22).
Згідно вищезаначеної довідки - спадкодавець ОСОБА_4 до дня смерті був зареєстрований і постійно проживав в АДРЕСА_1 один. Встановлено також, що є інші спадкодавці за законом племінники ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пропустили шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини і не бажають ставити питання щодо його продовження, що стверджується заявами від 10.06.2020 року (а.с.19, 20).
Спадкоємців першої черги за законом немає. Спадкоємці другої черги за законом брат спадкодавця ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестра спадкодавця ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (з свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_8 після одруження змінила прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с.9), що стверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (а.с.10, 18).
Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Із матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями, згідно вимог ч.1 ст.1265 ЦК України являються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх, з яких вбачається, що їхньою матір`ю значиться ОСОБА_8 сестра спадкодавця та копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 , з якого вбачається, що остання після одруження змінила прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » (а.с.11, 12, 15).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустили строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що стверджується довідками приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. від 10.06.2020 року (а.с.23).
Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З матеріалів справи встановлено також, що строк для прийняття спадщини позивачі пропустили через необізнаність з вимогами чинного законодавства.
Отже, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати залишити за позивачами, згідно їх клопотання.
Керуючись ст.ст.4, 12, 77, 81, 82, 141, 200, 206, 247, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городинівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Городинівська сільська рада Рожищенського району, с.Городині, вул.Центральна, 11а Рожищенського району Волинської області, .

Повний текст рішення складено 15.07.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч