Справа № 367/8180/16-ц
Провадження №6/367/6/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за поданням державного виконавця органу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Кудрановського Ю.В. (Бучанського міського віділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від державного виконавця органу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Кудрановського Ю.В. надійшло подання, згідно якого просить суд встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання нею своїх зобов`язань.

В судове засідання державний виконавець Відділу державної виконавчої Бучанського міського управління юстиції Кудрановський Ю.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду подала заяву, за змістом якої просить справу розглядати без її участі та відмовити в задоволенні даного клопотання.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 367/8713/13-ц від 23.07.2014 р. Ірпінського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 366 636 грн. 61 коп.

За вказаними виконавчими документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

В даному виконавчому провадженні державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій.

30.09.2015 року державним виконавцем Кудрановським Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 48880104).

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження.

02.02.2016 року державним виконавцем Кудрановським Ю.В. направлено вимогу боржнику ОСОБА_1 відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Дану вимогу боржник отримала 20.02.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на зворотному повідомлені. Однак, зазначених вимог державного виконавця боржник не виконала.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виїзди за адресою проживання (реєстрації) боржника, однак перевірити майновий стан не вдалося у зв`язку з відсутністю боржника. Зокрема, факт виїзду на місце за адресою проживання боржника та неможливістю останню застати вдома свідчать відповідні акти від 07.12.2015 р., 30.08.2016 р., 22.09.2016 р.

Із примусовим виконанням рішення Ірпінського міського суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 366 636 грн. 61 коп. проводився ще один судовий процес за позовом стягувана про стягнення із боржниці інфляційних витрат та 3 % річних, цивільна справа № 367/8480/15-ц.

З матеріалами даної цивільної справи ОСОБА_1 знайома, додатки до позовної заяви отримала, про наявність виконавчого провадження № 48880104 від 30.09.2015 р. року їй відомо. Про це свідчить безпосередньо рішення Ірпінського міського суду від 27.05.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 246276,75 грн., в якому вказано, що представник відповідача був на судовому засіданні присутній. В матеріалах цивільної справи також міститься договір про надання правової допомоги та довіреність на ім`я представника ОСОБА_1 від 01.02.2016 року ОСОБА_3

Рішення Ірпінського міського суду від 27.05.2016 року набрало законної сили, і 23.08.2016 року Бучанським міським відділом ДВС відкрито ще одне виконавче провадження № 52001496, про що винесено відповідну постанову.

Постанова державного виконавця від 23.08.2016 року по в/п № 52001496 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 246276,75 грн. була направлена божнику і отримана нею 15.09.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на зворотному повідомленні.

Згідно із відомостями, наданими з Державного реєстру речових прав на нерухо майно відомості відсутні, з відповіді МРЕВ ДАІ транспортні засоби за боржником не значаться, відповідно до книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою договорів оренди землі та згідно кадастрової карти, яка містить відомості про об`єкти Державного земельного кадастру та ведеться на програмі Національна кадастрова система, земельної ділянки на ім`я ОСОБА_1 на території Київської області не виявлено. Відкриті рахунки у банківських установах не виявлено.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст.441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Як встановлено судом, боржник ОСОБА_1 частково повертає кошта стягувачу, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 23.06.2020 року, згідно якої стягувач отримав від боржника суму коштів врозмірі 30000 грн. 10.01.2017 року та суму в розмірі 70000 17.01.2020 року. Також згідно листа Бучанського міського віділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 26.06.2020 року залишок боргу по двох виконавчих провадженнях з урахуванням наявних в матеріалах справи квитанцій та розписок складає 297817, 96 грн.

Таким чином, суду не надано доказів того, що боржник ухиляється на даний момент від погашення боргу.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з даним поданням виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань і наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 1,6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Бучанського міського віділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк