Справа №167/306/20
Провадження №2/167/184/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Форсюк Т.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.02.2012 року ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області визнано умови мирової угоди між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Згідно з п.1 даної мирової угоди, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 зобов`язується виплатити ОСОБА_3 10000,00 гривень, а згідно п.2 мирової угоди ОСОБА_3 , при належному виконанні вище вказаного пункту, зобов`язується відмовитися від свого права на господарські будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і фактично, належать їй після смерті чоловіка - ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

Покликається на те, що виконав умови мирової угоди та сплатив ОСОБА_3 кошти в сумі 10000,00 гривень, що підтверджується оригіналами квитанцій та відповідно до п.4 мирової угоди після виплати ОСОБА_3 повної суми він набуває право власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час він не може оформити право власності на майно, оскільки не встановлено виконання мирової угоди затвердженої ухвалою Рожищенського районного суду від 16.02.2012 року, так як сторона мирової угоди ОСОБА_3 померла.

В зв`язку з цим, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання представник позивача Петрук В.А. не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник Копачівської сільської ради Рожищенського району в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам законодавства, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Згідно ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16.02.2012 була визнана укладеною мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за умовами якої:

1) ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 зобов`язуються виплатити ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень наступним чином: на протязі 10 місяців, починаючи з березня 2012 року перерахувати одноразовий місячний платіж у сумі 1000 (одна тисяча) гривень на розрахункову картку № НОМЕР_1 . Дана операція має відбуватися не пізніше 15 числа місяця. Останній платіж повинен бути внесений до 15 грудня 2012 року.

2) ОСОБА_3 , при належному виконанні вище вказаного пункту (сплати коштів), зобов`язується відмовитися від свого права на господарські будівлі та споруди, які знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 і, фактично, належить їй після смерті чоловіка - ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

3) У разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов сплати коштів ОСОБА_3 чи несплати повної суми, остання продовжує зберігати первинне право на частку у майні, стосовно якого виник спір.

4) Після виплати ОСОБА_3 повної суми, зазначеної вище, ОСОБА_1 набуває право власності на будинковолодіння (будинок та погосподарські будівлі та споруди), яке знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 .

5 ) Підтвердження перерахунку та отримання коштів мають слугувати відповідні банківські квитанції.

Ухвала набула законної сили 21.02.2012 року.

Таким чином між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у справі виникли цивільні правовідносини з приводу передачі майна, а також грошові зобов`язання.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Разом з тим, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 не заведена, оскільки ніхто із спадкоємців померлої із заявами відносно оформлення спадщини не звертався, що стверджується довідкою Рожищенської державної нотаріальної контори (а.с.19).

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 умови мирової угоди виконав належним чином, здійснив виплату ОСОБА_3 у сумі 10000 (десять тисяч) грн., згідно умов мирової угоди, в строк встановлений мировою угодою, відповідно своєчасно виконав грошове зобов`язання, що підтверджується оригіналами квитанцій (а.с.7, 8), тому позов слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем, згідно його клопотання.

Керуючись ст.ст.4, 12, 77, 81, 82, 141, 200, 206, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.526, 392, 530 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Петрук Володимир Адамович, місце роботи -м.Луцьк, пр-т Відродження, 8/2 Волинської області.

Відповідач: Копачівська сільська рада Рожищенського району Волинської області (с.Копачівка, вул.Першотравнева, 46 Рожищенський район Волинська область), .

Повний текст рішення складено 15.04.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч