г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4926/19
Номер провадження 2-о/213/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявників - адвоката Примакова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник заявників - адвокат Примаков Костянтин Олексійович, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , та представник заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Примаков К.О. звернулися до суду з вищезазначеною заявою, та просять встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25.06.1999 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1490, в якому прізвище покупців (заявників у справі) зазначено як « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 ».

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 25 черв ня 1999 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діяли за себе та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 , що діяв за згодою батьків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , купили квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Другою стороною договору були продавці - ОСОБА_7 , що діяла за себе і від імені неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , яка діяла від себе і від імені неповнолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що діяв за згодою матері ОСОБА_5 .

Наразі всі співвласники житла мешкають окремо, у різних місцях, а тому вирішили продати цю квартиру, але коли звернулися до нотаріуса, з`ясувалося, що в договорі купівлі-продажу квартири по різному зазначено їх прізвище, ніж у паспортах - « ОСОБА_16 » замість « ОСОБА_17 », а у ОСОБА_18 навіть по батькові зазначено « ОСОБА_19 », хоч вона « ОСОБА_20 ».

Зазначили, що в позасудовому порядку виправити допущені помилки у правовстановлюючому документі на спільну квартиру вони не змогли, оскільки нотаріус, який посвідчував угоду, вже не працює, до того ж за діючими на цей час законами виправити записи в нотаріально-посвідчених договорах купівлі-продажу неможливо. Нотаріусом їм було рекомендовано звернутися до суду, щоб встановити факт належності їм документу на квартиру.

Ухвалою від 28.01.2020 відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання.

27 лютого 2020 року на підставі клопотання представника заявників витребувано докази - належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Порядок виклику до суду заінтересованих осіб, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, але заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких пояснень не надали. Представник заявників та заявниця ОСОБА_1 наполягають на розгляді справи без участі заінтересованих осіб, пояснюючи, що вони не мають зацікавленості у розгляді цієї справи, оскільки були продавцями житла.

За таких обставин судом ухвалено про розгляд справи без участі заінтересованих осіб.

Заявниця ОСОБА_21 та адвокат Примаков К.О., з яким уклали договір на представництво їх інтересів в суді також заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених в заяві, просили задовольнити. Заявниця зазначила, що встановлення факту належності їй та іншим співвласникам документу про право власності на житло має для них юридичне значення, так як надасть право співвласникам розпорядитися належною їм квартирою.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 , представника заявників, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявниками докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що 25.06.1999 ОСОБА_7 , що діяла за себе і від імені неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , яка діяла від себе і від імені неповнолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що діяв за згодою матері ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які діяли за себе та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_13 , та ОСОБА_4 , що діяв за згодою батьків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з другої сторони, уклали договір АВА № 068575 купівлі-продажу трикімнатної квартири загальною площею 76,62 кв.м., житловою площею 53,24 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , та розташована на четвертому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку. Договір був посвідчений державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 1490, та зареєстрований 30 червня 1999 року в Криворізькому бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в реєстрову книгу під № 158П сторінка 371, запис 371 /а.с.12-13/.

Довідкою, виданою Криворізьким БТІ 03.12.2019 за № 174931, підтверджено, що відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано на праві спільної сумісної власності на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1490. При цьому дана довідка містить примітку наступного змісту: При здійсненні реєстрації реєстратором помилково не зазначено в реєстраційному написі співвласника ОСОБА_11 /а.с.14/.

Встановлено, що 06.08.2011 ОСОБА_22 уклала шлюб з ОСОБА_21 та змінила прізвище на « ОСОБА_23 ». В свідоцтві про укладення шлюбу дошлюбне прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_17 », по батькові « ОСОБА_20 » /а.с.6/. Згідно з копіями наданих суду документів, до суду звернулися наступні особи: ОСОБА_1 (паспорт - а.с.5), ОСОБА_2 (копія посвідки на постійне проживання - а.с.7), ОСОБА_3 - картка фізичної особи - платника податків, видана Південною МДПІ у м. Кривому Розі 12.08.2005 /а.с.9/, ОСОБА_24 - копія посвідки на постійне проживання /а.с.10/.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_17 », по батькові у всіх її документах зазначено « ОСОБА_20 », а не « ОСОБА_19 », як вказано у правовстановлюючому документі. Покупцями квартири були її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які діяли за себе та від імені неповнолітньої ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також її брат ОСОБА_24 , який діяв за згодою батьків.

Розбіжності у зазначенні прізвищ заявників у правовстановлюючому документі на житло - договорі купівлі-продажу квартири, де їх прізвище записано - « ОСОБА_16 », а по батькові ОСОБА_18 зазначено « ОСОБА_19 », та інших належних заявникам документах, в тому числі - і в паспортах, посвідках на тимчасове проживання, де їх прізвище записано - « ОСОБА_17 », та по батькові ОСОБА_25 - « ОСОБА_20 », перешкоджає співвласникам житла розпорядитися належною їм нерухомістю.

Таким чином, судом з`ясовано, що встановлення факту належності заявникам у справі правовстановлюючого документу на квартиру має для них юридичне значення.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує категорію справи і вважає, що судові витрати доцільно покласти на заявників.

Керуючись ст.ст.315-316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги задовольнити.

Встановити факт належності заявникам: ОСОБА_26 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , АВА № 068575 від 25.06.1999, укладеного між ОСОБА_7 , яка діяла за себе і від імені неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , яка діяла від себе і від імені неповнолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що діяв за згодою матері ОСОБА_5 (продавці), та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що діяли за себе і від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_12 , що діяв за згодою батьків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (покупці), посвідченого державним нотаріусом П`ятої Криворізької нотаріальної контори Чуркіною Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1490.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Заявники: ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 - АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_24 - АДРЕСА_6 ;

Представник заявників - адвокат Примаков Костянтин Олексійович - АДРЕСА_8;

Заінтересовані особи: ОСОБА_5 - останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_6 - останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_7 - останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_8 - останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_7 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 14 квітня 2020 року.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2020 року.

Суддя О.М. Нестеренко