Провадження № 2/761/3112/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, в якому просила суд: визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який за життя склав на її користь та відповідача заповіт. Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина на вищезазначену квартиру, власниками якої був спадкодавець на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 квітня 2009р. та свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1993р. Відповідач, як спадкоємиць за заповітом відмовився від прийняття спадщини. В свою чергу позивачкою було отримано свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину вищезазначеної квартири, проте в позасудовому порядку, державний нотаріус постановою відмовив позивачці, як спадкоємцю за законом у видачі свідоцтва про право на спадщину на тій підставі, що у неї відсутній, оригінал правовстановлюючого документу на Ѕ частину зазначеної квартири: свідоцтво про право власності на житло від 24 листопада 1993р., а тому для захисту порушеного права позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада2019р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До судового засідання сторонами, третьою особою було подані на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивачка зазначала у своїй заяві, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності батьку позивачки ОСОБА_3 (а.с. 15) на підставі:

- Ѕ частина, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 листопада 1993р. Фондом комунального майна заводу ім. Петровського, та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації 03 грудня 1993р. за реєстровим № 2094;

- Ѕ частина, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 1 від 10 квітня 2009р. № 11-291 та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації 22 квітня 2009р. за реєстровим № 2094 в реєстровій книзі № д1678 (а.с. 14).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки (а.с. 8).

Після смерті батька позивачки, відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 склав 04 грудня 2006р. заповіт на користь сторін (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до третьої особи з заявою про відмову від спадщини за заповітом (а.с. 13).

24 жовтня 2019р. позивачкою було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину квартири, яка належала спадкодавцю на праві власності, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 1 від 10 квітня 2009р. № 11-291 та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації 22 квітня 2009р. за реєстровим № 2094 в реєстровій книзі № д1678 (а.с. 19).

24 жовтня 2019р. постановою державного нотаріуса Супліченко М.В. Першої київської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частини зазначеної вище квартири, після смерті її батька у зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документа на частку квартири.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності із положеннями ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ст. 1265 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1266 ЦК України).

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України.

Згідно зі ст. 69 цього Закону нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна.

У відповідності з п.п. 4.15, п.п. 4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮ України від 22 лютого 2012р. № 296/5, яка є чинною на час розгляду справи, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про те, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 1250,0 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання УДКСУ в Шевченківському районі повернути останній - 1250,0 грн., згідно квитанції № 464 від 18 листопада 2019р.

Керуючи ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 200, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268, 1273, 1296, 1297, 1299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 11) про визнання про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_3 , яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 листопада 1993р. Фондом комунального майна заводу ім. Петровського, та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації 03 грудня 1993р. за реєстровим № 2094.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 1250,0 /одна тисяча двісті п`ятдесят / грн.

Зобов`язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1250,0 /одна тисяча двісті п`ятдесят/ грн., згідно квитанції № 464 від 18 листопада 2019р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 січня 2020р.

Суддя: