Справа № 296/6144/17
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 296/6144/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №296/6144/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 11 червня 2018 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6144/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-0ВС/001/2006 від 27.09.2006 року, 42 516,76 дол. США, що еквівалентно 1110 737 (один мільйон сто десять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 59 коп. по курсу НБУ станом на 12.06.2017 року, а також судові витрати у сумі 16661,06 грн.

17.09.2018 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № СL-0ВС/001/2006.

У зв`язку з наведеним, заявник ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-0ВС/001/2006.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» згідно прохальної частини заяви просить розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника (а.с.63).

Представник стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 червня 2018 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6144/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-0ВС/001/2006 від 27.09.2006 року, 42 516,76 дол. США, що еквівалентно 1110 737 (один мільйон сто десять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 59 коп. по курсу НБУ станом на 12.06.2017 року, а також судові витрати у сумі 16661,06 грн.

Доказів отримання стягувачем виконавчих листів по вказаній справі та подання їх на примусове виконання суду не надано.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі №296/6144/17 з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ТОВ «Вердикт Капітал» у зв`язку з укладенням 17.09.2018 року договору факторингу №2-09/18 про відступлення прав вимоги.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх правомочностей особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 1.5 Договору № 2-09/18 від 17.09.2018 року, на який посилається заявник як на підтвердження своїх вимог, встановлено, що «Права вимоги за Кредитними договорами переходять до Фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Божників, форма якого наведена у Додатку 3 цього Договору».

Проте, заявником не додано копії Акту приймання-передачі Реєстру Божників, підписання якого є умовою набуття права вимоги.

Крім того, з доданої копії Реєстру Божників неможливо чітко прочитати номер кредитного договору, що не дозволяє перевірити чи відповідає він номеру кредитного договору по даній справі.

Також в підтвердження оплати надано платіжне доручення на суму 2 500 000,00 грн. з призначенням платежу «Гарантійний внесок, згідно договору №146-08/18 про участь у конкурсі на укладення договору від 23.08.2018» (а.с.85).

Однак, в п. 7.1 Договору № 2-09/18 від 17.09.2018 року, на який посилається заявник як на підтвердження своїх вимог, вказується, що «Сторони домовились, що сума Фінансування складає 762 000,00 грн. без ПДВ, станом на дату підписання Сторонами цього Договору».

Разом з тим, заявник не надає будь-яких пояснень з цього приводу, та чи можна вважати такий перехід виконання умов п. 6.2.3. цього договору, який передбачає, що права вимоги переходять до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, та за умови виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.7 цього Договору, і підписання Акту приймання-передачі Реєстру Божників, форма якого наведена у Додатку 3 цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Вказані вище обставини в своїй сукупності перешкоджають дійти висновку про доведеність факту правонаступництва за вимогами по кредитному договору № СL-0ВС/001/2006 від 27.09.2006 року. З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення, при цьому ТОВ «Вердикт Капітал» не позбавлене права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК України, ст. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 296/6144/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 10.12.2020.