ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/136/20
провадження № 2/753/3947/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"22" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2018 р. між сторонами було укладено кредитний договір № CL-127873 (далі - договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 55000 грн., строком до 11.08.2023 року зі сплатою 55,99% річних, а відповідач зобов`язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти, однак, відповідач в порушення умов договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого за ним станом на 12.12.2019 року утворилась заборгованість, в розмірі 71129,83 грн.

Враховуючи порушення зобов`язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов`язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність, де позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував /а.с. 66-67/.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином /а.с. 57, 75/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.08.2018 між сторонами було укладено кредитний договір № CL-127873, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 55000 грн. строком до 11.08.2023 року зі сплатою 55,99% відсотків річних /а.с. 8-12/.

Відповідно до п. 6.1 договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором /а.с.10/.

Відповідно до п. 6.2 договору, позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів /а.с.10.

Відповідно до 7.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника./а.с.11/.

Відповідно до п. 7.2 договору, у випадку невиконання обов`язку. передбаченого п. 10.2 кредитного договору, банк має право нараховувати позичальнику штраф в розмірі 5% від суми кредиту, що становить 2750 грн. /а.с.11/.

Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 12.12.2019 року утворилась заборгованість, в розмірі 71129,83 грн., яка складається з: 52870,02 грн. - сума заборгованості за кредитом; 16522, 09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1737, 72 грн. - пеня /а.с. 31-32/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору, а зобов`язання виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає, що в задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу витрат, зокрема розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи те, що позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу не надано доказів, щодо здійснення такої допомоги, зокрема договору про надання професійної правничої допомоги та квитанції про сплату даних послуг, а відтак в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 12-13, 76-82, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-281, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 - 510, 526, 530, 610 - 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів, вул. Сахарова, 78, , МФО 325365, п/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 71129,83 грн., яка складається з: 52870,02 грн. - сума заборгованості за кредитом; 16522, 09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1737, 72 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів, вул. Сахарова, 78, , МФО 325365, п/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: