Провадження № 2п/712/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.,

при секретарі Ліпатовій Н.Г,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 712/16728/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2020 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14168,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 184,04 грн., 3% річних в розмірі 41,79 грн. та 1921,00 грн. судових витрат, а всього 16315,74 грн.(шістнадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень 74 коп.)

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про час, день та місце розгляду справи вона не була належним чином повідомлена, оскільки за вказаною в позові адресою не проживає останні декілька місяців, оскільки фактично перебуває в смт. Драбів, де здійснює догляд за своєю матірю, а тому їй не було вручено судової повістки. Вказала, що син також з початку листопада 2019 року і до початку лютого 2020 року перебував за межами України. Таким чином, вона із сином були позбавлені можливості подавати будь-які заперечення проти позову, а також будь-які докази, як спростовують позовні вимоги, що в свою чергу є порушенням принципу змагальності сторін судового процесу. Зазначила, що заочне рішення виявила у поштовому ящику 20.03.2020.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення. Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 17.02.2020 та скасувати заочне рішення суду від 17.02.2020 року по справі № 712/16728/19, а справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений, із заявами до суду не звертався.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Одночасно заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено з тих причин, що отримала рішення лише 20 березня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане заявником в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач про час, день та місце розгляду справи, ухвалене у справі судове рішення не була належним чином повідомлена, та при ухвалені заочного рішення у справі суд не взяв до уваги докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2020 року у справі № 712/16728/19.

Скасувати заочне рішення від 17 лютого 2020 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 21 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв., та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Є.Троян