УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на бездіяльність Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та зобов`язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року скаржник Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулось до Лисичанського міського суду Луганської області із скаргою на бездіяльність Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та зобов`язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 11.12.2019 Лисичанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі №415/9113/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на корист ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20802,43 грн., 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

13.02.2020 рок на адресу Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з оригіналом відповідного виконавчого листа. За даними ПрАТ «Укрпошта» зазначену заяву отримано відділом 21.02.2020 року, однак станом на сьогоднішній день Автоматизована система виконавчих проваджень не містить відомостей про відкриття виконавчого провадження, на адресу стягувача або його представника не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Просили суд зобов`язати Лисичанський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вчинити заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» стосовно розгляду заяви від 13.02.2020 року та стягнути з Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витрати на правову допомогу, а саме 5000,00 грн.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог 449 ЦПК України скаргу може бути подано у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущення з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заява скаржника від 13.02.2020 р. залишилася без уваги державного виконавця виконавчої служби. Втім, скаржник звернувся до суду лише 17.07.2020 року, відповідно до штампу на поштовому конверті, тобто з порушенням 10-денного строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України.

Про поновлення пропущеного строку і поважність причин його пропущення скаржником клопотання не заявлено.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014р. «також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає залишенню, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261, 353, 447, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на бездіяльність Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та зобов`язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА