Дата документу 21.01.2020 Справа № 332/3022/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 332/3022/18 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
№ 22-ц/807/301/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про задоволення заяви про виправлення описки.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування.

28.03.2019р. ухвалено судове рішення, яким первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що в судовому рішенні в резолютивні частині не вирішено питання щодо визнання права власності на обох позивачів, що може бути підставою для відмови в реєстрації права власності на будинок та земельну ділянку за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Заводський районний суд м.Запоріжжя від 28.03.2019р. ухвалив рішення наступного змісту.

:

«Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за законом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/3 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контра, про усунення від спадкування - відмовити.».

Відмовляючи у виправленні описки, суд першої інстанції зазначив, що таке виправлення змінить сутність судового рішення та призведе до викладення його у новій редакції.

Натомість судом не враховано, що спір розглядався стосовно спадкового майна та його розподілу між трьома спадкоємцями, які є сторонами у справі.

Позивачі просили визнати за ними право власності на спадкове майно за кожним по 1/3 частині.

Як вбачається з описової та мотивувальної частини судового рішення суд повністю задовольнив позов, ухвалюючи рішення виходив з того, що кожен з спадкоємців,: позивачі та відповідач кожен має право на 1/3 частину спадкового майна, проте у резолютивній частині зазначив, що право набувається обома позивачами на 1/3 частину.

Цю обставину не заперечувала і відповідач при апеляційному розгляді.

Відтак ухвала про відмову у виправленні описки не базується на матеріалах справи та змісті судового рішенні, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимога апеляційної скарги про виправлення описки апеляційним судом не підлягає задоволенню, позаяк апеляційний суд позбавлений права виправляти описки, допущені у судових рішеннях, ухвалених судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 січня 2020 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков