Справа № 226/146/14-ц
Справа № 226/146/14-ц
Провадження № 6/226/35/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі за текстом ТОВ «ФК «Прайм Альянс») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 05.03.2014 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі за текстом ПАТ «ВТБ «Банк») стягнута заборгованість за кредитним договором № R9B від 20.03.2012 (далі за текстом кредитний договір) в сумі 64695 грн 92 коп. та судові витрати в сумі 646 грн 96 коп. 08.07.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір про відступлення права вимоги № 080715нв від 08.07.2015, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з тим, що 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Представники заявника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та заінтересованих осіб ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а також боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом спрямування на їх адреси судових викликів рекомендованою кореспонденцією.

Неявка зазначених осіб згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 05.03.2014 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № R9B від 20.03.2012 в сумі 64695 грн 92 коп. та судові витрати в сумі 646 грн 96 коп. (а.с.52-54).

08.07.2015 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 080715нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R9B від 20.03.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що підтверджується цим договором, актом приймання-передачі документації та реєстром прав вимоги № 1 від 08.07.2015 (а.с.81-85).

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R9B від 20.03.2012, прийнявши право грошової вимоги, що належало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 080715нв від 08.07.2015 (а.с.89-90).

Згідно витягу з акту приймання-передачі документації боржників, витягу з реєстру боржників, що є додатками до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R9B від 20.03.2012 становить 65342 грн 88 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно за ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки ПАТ «ВТБ Банк», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 05.03.2014 у справі № 226/146/14-ц, передало право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке у свою чергу за договором факторингу від 29.01.2019 передало ТОВ «ФК «Прайм Альянс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, укладеним з ОСОБА_1 , внаслідок чого товариство набуло статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 226/146/14-ц, виданого за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9B від 20.03.2012 в сумі 64695 грн 92 коп. та судових витрат в сумі 646 грн 96 коп., а саме: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько