Справа №601/1885/20
Провадження № 2/601/648/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката Мервінського В.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кременецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся в суд з позовом до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кременецька державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна сестра ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Державний нотаріус Кременецької державної нотаріальної контори відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не представлено доказів родинних відносин та правовстановлюючого документа на спадкове майно. А тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 ..

Представник позивача адвокат Мервінський В.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали, відзив не подавали.

Від відповідача Кременецької міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, відзив не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснення на позовну заяву не надіслав.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області 11 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 померла 16 червня 2014 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області 11 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно архівних довідок від 10.03.2015 року батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - мати.

Згідно форми №1 Кременецького районного сектору УДМС України в Тернопільській області, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

З заяви від 16.12.2014, поданої ОСОБА_3 до Кременецької державної нотаріальної контори вбачається, що позивач прийняв спадщину після смерті його двоюрідної сестри ОСОБА_4 ..

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №39506853 від 02.02.2015 вбачається, що у реєстрі відкрита спадкова справа за №56228611, спадкодавець ОСОБА_4 .

З довідки №1195 від 04.12.2015 про технічні показники об`єкта нерухомого майна, наявність (відсутність) нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, перепланування вбачається, що станом на 21.12.2012 право власності на нерухоме майно було зареєстровано в КРКБТІ за реєстровим №3705, книга №19, інвентаризаційна справа №1252 за ОСОБА_4 (померла) згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 20.10.2003, Р№489. Загальна площа змінена на 104,60 кв.м за рахунок влаштування опалювальної грубки та перегородки, що згідно «Інструкції про порядок проведення техінвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Держкомбуду, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, зареєстрованої в Мінюсті України 10.07.2001 за №582/5773 (зі змінами і доповненнями за період з 2002 по 2013 рр.) не належить до самочинного будівництва.

З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 02.12.2015 вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_3 .

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.03.2016 вбачається, що за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

З рішення апеляційного суду Тернопільської області від 11.10.2017 вбачається, що рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.03.2016 скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.04.2015 вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись з позовом до Кременецької міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на майно. Позов задоволено, визнано дійсним договір довічного утримання, укладений у простій письмовій формі 03 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 20.10.2003 року за Р № 489; визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 20.10.2003 року за Р №489.

З рішення апеляційного суду Тернопільської області від 07.11.2017 вбачається, що рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.04.2015 скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на будинковолодіння на АДРЕСА_1 .

З постанови Верховного Суду від 30.01.2019 вбачається, що касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду Тернопільської області від 07.11.2017 залишено без змін.

З листа державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. №01-16 від 13.03.2020 вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме: не представлено доказів родинних відносин та правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У відповідності до ст.1265 Цивільного Кодексу України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно.

В судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 є її двоюрідний брат ОСОБА_3 , а тому позов слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223 ЦПК України, ст. 1265 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на майно в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок, сплаченого ним при поданні позову по квитанції від 24 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Мервінський Валентин Васильович, місцезнаходження вул. Забрама, 6 м. Дубно Рівненської області.

Відповідач: Кременецька міська рада, місцезнаходження вул. Шевченка, 67 м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_3 .

Третя особа: Кременецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Шевченка, 50 м. Кременець Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2020 року.

Головуюча