ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

м. Харків

справа № 645/9483/14-ц

провадження № 22-ц/818/772/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року, ухвалене суддею Сілантьєвою Е.Є., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNL701/063/2006, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 100000грн. строком до 25 грудня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розміру, в порядку та на умовах визначених цим договором. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 22 квітня 2014 року за ним утворилась заборгованість, в розмірі 229090,29грн., яка складається з: 49266,73грн. - заборгованості по тілу кредиту та 179 823,56грн. - пені. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» продало (переуступило) ТОВ «ОТП Факторинг України» права на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), в т.ч. права Банку щодо права вимоги до ОСОБА_1 з виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL701/063/2006 від 25 грудня 2006 року в загальній сумі 229090,29грн. та витрати по сплаті судового збору 2300грн.

Ухвалою цього ж суду від 20 лютого 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2015 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 січня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про закриття апеляційного провадження з посилання на те, що апелянтом не зазначена дата звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , а також не зазначено, які саме арешти стали перешкодою у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 .

Зазначає, що з метою виконання рішення Фрунзенського районного суду від 16 вересня 2016 року у справі №645/286/16-ц, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано рішення Фрунзенського районного суду від 07 вересня 2018 року по справі № 641/7329/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арештів, які перешкоджали виконанню рішення та задоволенню вимог Кредитора, яким задоволений позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та знятий арешт з нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Харківської міської ради 10 січня 2000 року.

Таким чином, всі арешти з спірного майна були зняті.

Апелянтом не доведено належними доказами факт того, що ухваленим рішенням суд першої інстанції порушені його права чи інтереси.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 26 лютого 2015 року, ОСОБА_1 (відповідач по справі) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст.1216, 1218, 1219 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пред`явлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки спір стосуються саме стягнення заборгованості за кредитним договором та не пов`язаний нерозривно з особою померлого, ці правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів справи постановою державного нотаріуса П`ятої Харківської міської нотаріальної контори Туревської С.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 жовтня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з тих підстав, що на спадкове майно накладено арешт.

Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - 28 серпня 2019 року. На підставі цієї заяви П`ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №914/2019.

28 серпня 2019 року до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори також надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_1 , на користь доньки спадкодавця - ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 та наразі є єдиною спадкоємицею, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину.

Посилання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на те, що наразі зі спадкового майна знято всі арешти колегією суддів не приймаються.

Із змісту постанови державного нотаріуса вбачається, що на квартиру, яка входить до спадкової маси накладено арешт станом на 30 жовтня 2019 року; рішення суду про зняття арешту, на яке посилання позивач, було ухвалено 07 вересня 2018 року.

З урахування викладених обставин, вважати, що оскаржуваним рішення суду не зачіпаються права та інтереси ОСОБА_2 не можна, а тому підстав для закриття апеляційного провадження з підстав п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 60, 62, п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про закриття апеляційного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 28 січня 2020 року.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко