Справа № 418/896/18
Провадження № 22-ц/810/177/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Єрмакова Ю. В., Карташова О. Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 27 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 27 січня 2020 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представнику відповідача ОСОБА_2 відмовлено.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

15 квітня 2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення якої просив покласти на Сумський апеляційний суд.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного та перевіривши, що Сумський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначити справудо розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському апеляційному судуз повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

При цьому, приймаючи до уваги, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_3 знаходиться в районі проведення Операції Об`єднаних Сил (раніше- АТО), враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити даного учасника справи про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що з опублікуванням такого оголошення відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 27 січня 2020 року закінченою.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13 травня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.

Доручити Сумському апеляційному суду(40003, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду, ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 для виконання в межах своєї компетенції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну адресу Сумському апеляційному суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Повідомити ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Луганського апеляційного суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді Ю. В. Єрмаков

О. Ю. Карташов