КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 755/12369/18 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/837/2020

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційних скарг ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Юг», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року ОСОБА_2 та 02.12.2019 року ОСОБА_1 надіслали на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Юг» (далі ТОВ «Євро - Юг»), треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 29.11.2019 року 03.12.2019 року направлено справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

22 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Києва направив цивільну справу №755/12369/18 за позовом ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду.

22 січня 2020 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

При опрацюванні даної справи виявлено недолік у формуванні матеріалів справи: І том всупереч вимогам Інструкції з діловодства містить більше 250 аркушів, а саме - 269 арк., також у І та ІІ томі не виявлено підпису працівника суду у внутрішньому описі документів, що сформовані у том. Відділом забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів складено Акт №51/0106/20 від 22 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вище викладене, справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 (особа, яка не була залучена до участі у справі) та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Київський апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду першої інстанції для належного оформлення, виправлення недоліків та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 - особа, яка не була залучена до участі у справі та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Юг», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, до суду першої інстанції для належного оформлення, усунення недоліків та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали від 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко