Справа № 559/348/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно, Рівненської області цивільну справу за заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра, третя особа: Демидівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Прем`єра» Ковальчук А.М.звернулася до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача її правонаступником, мотивуючи заяву тим, що в провадженні Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №559/348/15-ц, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 13.07.2012 року, за яким 08.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52158932.

30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами. У свою чергу 30 серпня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Премєра», уклали договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, зокрема за кредитним договором № від 13.07.2012 року.

Оскільки ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра" набуло права вимоги за виконавчим листом № 559/348/15-ц, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача і даному виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, подавши клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Начальник Демидівськоо РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області подав до суду заяву про розгляд справи без їхнього участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3ст. 442 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 березня 2015 року у справі № 559/348/15-ц стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код 36789421) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 25 196 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 12 копійок та судовий збір в розмірі 251 (двісті п`ятдесят одна) гривня 96 копійок.

На виконання вказаного вище рішення Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було видано виконавчий лист №559/348/15-ц за яким Демидівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 08 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження №52158932

30 серпня 2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, зокрема за кредитним договором № від 28.09.2013 року.

30 серпня 2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», укладено Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів в тому числі й за договором № від 13.07.2012 року.

Відтак, відбулася заміна стягувача в зобов`язанні, яка виникла на підставі договору факторингу.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відтак, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у справі №2-н-148/09 від 25.04.2018 року.

При цьому слід зазначити, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19березня 1997рокуу справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну стягувача його правонаступником у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Прем`єра» Ковальчук А.М. про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.1, 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 378, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Прем`єра» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Прем`єра» (Юридична адреса 03150, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 28, кімната 702, адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45 р/р, НОМЕР_3 , АТ « УкрСиббанк» ) у справі №559/348/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.07.2012 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: