Провадження №2/359/803/2020
Справа №359/8835/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Макаренко Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача Сєтова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, згідно якого просила: визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати ТОВ «Бориспільміськбуд» передати ОСОБА_2 шляхом підписання акту приймання-передачі: - квартиру АДРЕСА_1 ; - документи, які необхідні для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; - документи, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту та/або відомості про реєстраційним номер такого документа; - технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 секція 4 АДРЕСА_3 , загальною площею 99,00 кв.м.; - документ, що підтверджує присвоєння адреси нерухомого майна (а.с. 3-5).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 24 червня 2005 року між ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД», як Замовником будівництва та ТОВ «Престижінвест», як Інвестором було укладено Інвестиційний договір № 3 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_4 (далі - Інвестиційний договір № 3).

Згідно із п. 1.2 Інвестиційного договору № 3 визначено, що об`єктом інвестування по цьому договору є будівництво квартир загальною площею 4000,00 кв.м.

До складу наведених квартир увійшла квартира АДРЕСА_2 секція 4, поверх АДРЕСА_5 , кількість кімнат 3, загальна площа, 99,00 кв. м.

В подальшому між ТОВ «Престижінвест» та ТОВ «Капіталоінвест» було укладено інвестиційний договір № 4-18 від 24.11.2005 (далі інвестиційний договір № 4-18).

У відповідності до п. 1.1. Інвестиційного договору № 4-18 Інвестор (ТОВ «Капіталоінвест») за рахунок власних та/або запозичених грошових коштів здійснює інвестування квартири (далі - Об`єкт), у будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_4 , з метою отримання права власності на Об`єкт після введення будинку в експлуатацію.

Згідно із п. 1.2. Інвестиційного договору № 4-18 ТОВ «Престижінвест», самостійно, або з покладенням своїх обов`язків на третіх осіб зобов`язується здійснити заходи, пов`язані зі створенням Об`єкта та передачею його у власність ТОВ «Капіталоінвест».

Пунктом 1.3 Інвестиційного договору № 4-18, визначено характеристики об`єкту, а саме: АДРЕСА_6 секція 4, поверх 6, кількість кімнат 3, загальна площа, 99,00 кв. м.

Згідно із п. 2.3. Інвестиційного договору № 4-18 визначено, що загальна вартість Об`єкту на момент укладення договору становить 319 770,00 грн., в тому числі ПДВ - 53 295,00:

В свою чергу, відповідно до п. 2.2. Інвестиційного договору № 4-18 в разі внесення Інвестором інвестиції до 24 листопада 2006 року, ціна за 1 кв. м. є незмінною, а по закінченню вказаного строку ціна за 1 кв. м. буде визначатись на момент внесення інвестиції згідно встановленими ТОВ «Престижінвест» цінами та буде зафіксована сторонами в додатковій угоді до цього договору.

Позивач зазначає, що ТОВ «Капіталоінвест» вимоги Інвестиційного договору №4-18 стосовно плати Об`єкту інвестування виконано в повному обсязі та сплачено повну вартість Об`єкту інвестування в строк до 24.11.2006.

В свою чергу, між ТОВ «Престижінвест» та ТОВ «Капіталоінвест» в порядку приписів 3.2.2 Інвестиційного договору № 4-18 було складено акт прийому-передачі майнових прав від 30.06.2006, у відповідності до якого ТОВ «Престижінвест» передало а ТОВ «Капіталоінвест» прийняло майнові права на квартиру АДРЕСА_7 .

В подальшому між ТОВ «Капіталоінвест» () як Первісним кредитором та відповідачем ОСОБА_2 як Новим кредитором, 05 жовтня 2006 року було укладено Договір № 1 про відступлення вимоги (далі - Договір № 1).

Згідно із п. 1.1. зазначеного Договору № 1 Первісний кредитор відступає кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги належне Первісному кредитору і стає кредитором за Інвестиційним договором № 4-18 від 24 листопада 2005 року (далі Основний договір) укладеного між ТОВ «Престижінвест» (далі - Боржник) та Первісним кредитором предметом якого є інвестування квартири (далі - Об`єкт) в будинку по АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 1.2. Договору № 1, за даним Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання своїх зобов`язань за Основним договором, в тому числі одержання у власність Об`єкту визначеного договором за наступними характеристиками: Україна, м. Бориспіль, вул.Київський квартира № АДРЕСА_2 секція 4, поверх 6, кількість кімнат 3, загальна площа, 99,00 кв. м.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 1 ціна договору на момент його укладення складає 343 530,00 грн. в тому числі ПДВ 57 255,00 грн., що складається із суми основного зобов`язання в розмірі загальної вартості Об`єкту згідно Основного договору, що становить 319 770,00 грн. тому числі ПДВ - 53 295,00 грн. та винагороди Первісного кредитора , яка складає грн. в тому числі ПДВ - 3 960,00 грн.

При цьому п. 2.4 Договору № 1 передбачено, що 103 059,00 грн. оплачуються в строк до 09.10.2006, а сума в розмірі 240 471,00 грн. оплачується в строк до 05.11.2006.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 вимоги Договору № 1 стосовно плати інвестування та винагороди виконано в повному обсязі.

На підставі рішення Бориспільської міської Ради Київської міської ради 08.06.2010 №8032-67-V, адресу будівництва АДРЕСА_4 змінено, та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_8 .

У зв`язку із цим між ТОВ «Престижінвест» та ОСОБА_2 , 12.11.2010 було укладено додаткову угоду №2 до Інвестиційного договору № 4-18 де було визначено, що на підстав рішення Бориспільської міської Ради Київської області від 08.06.2010 № 8032-67-V, сторони прийшли до згоди, що з моменту підписання цієї додаткової угоди всі посилання на адресу будівництва Об`єкту в Договорі, додатках, додаткових угодах, актах прийому-передачі, довідках до договору, тощо, що є невід`ємними його частинами слід вважати замість адреси: АДРЕСА_8 , адресу: АДРЕСА_8 .

Після укладення наведених договорів, 15.11.2010 між Позивачем ( ОСОБА_2 ) (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (Сторона 2), Товариством з обмеженою відповідальністю «Престижінвест» (Сторона 3), Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка- ЛТД» було укладено чотирьохсторонній договір №2/4-18 (далі - Договір № 2/4-18).

У відповідності до п. 1.1. Договору № 2/4-18 його предметом є переведення на Сторону 2 зобов`язання Сторони 3 перед Стороною 1 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005, а також відступлення Стороною 3 на користь Сторони 2 права вимоги за Інвестиційним договором № 3 від 24.06.2005 в частині об`єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_9 секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.)

Згідно із приписів п. 2.1. Договору № 2/4-18 Сторона 3 переводить на Сторону 2 свої зобов`язання перед Стороною 1 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005, який було укладено між Стороною 1 та Стороною 3.

Сторона 2 приймає на себе обов`язки Сторони 3 перед Стороною 1 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005 та зобов`язується виконати в повному обсязі обов`язки Сторони 3 перед Стороною 1 на умовах цього інвестиційного договору (п. п. 2.2. Договору № 2/4-18).

Сторона 1 не заперечує проти переведення зобов`язань Сторони 3 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005 на Сторону 2, тим самим Сторона 1 свідчить про свою згоду на зміну Сторони 3 Стороною 2 у цьому інвестиційному договорі (п. п. 2.3. Договору № 2/4- 18).

Сторона 1 набуває права вимоги від Сторони 2 повного та реального виконання зобов`язань за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005.

Сторони констатують те, що Стороною 1 зобов`язання за Інвестиційним договором № 4- 18 від 24.11.2005 виконані в повному обсязі, сплачена сума є остаточною і перегляду не підлягає (п. п. 2.4. Договору № 2/4-18).

Згідно із п. 2.5. Договору № 2/4-18 Сторона 2 засвідчує відсутність заперечень проти вимог Сторони 1, пов`язаних з належним виконанням Інвестиційного договору № 4-18 від 24.11.2005.

Враховуючи наведене, на підставі зазначеного Договору № 2/4-18 саме у ТОВ «Бориспільміськбуд» виникли зобов`язання передати на користь позивача - нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , а саме квартиру АДРЕСА_10 (загальною площею 99,00 кв.м.) на виконання Інвестиційного договору № 4-18 від 24.11.2005.

Зокрема, пунктом 3.2.6 та 3.2.7 Інвестиційного договору № 4-18 від 24.11.2005 покладено на Відповідача обов`язок протягом місяця після введення будинку в експлуатацію провести технічну інвентаризацію Об`єкту та після її проведення протягом 3-х робочих днів, після виконання Інвестором п. 2.7 даного договору передати останньому Об`єкт по акту приймання-передачі.

Позивач стверджує, що ТОВ «Бориспільміськбуд» фактично визнає наявність у позивача правових підстав для отримання зазначеної квартири і в той же час не визнає права власності позивача на неї, доказом чого є направлення відповідачем на адресу позивача Договору про врегулювання майнових відносин, у відповідності до якого ТОВ «Бориспільміськбуд» пропонує продовжити наведені договірні відносини, які виникли та існують між позивачем та відповідачем на підставі Інвестиційного договору № 3, Інвестиційного договору № 4-18, Договору про відступлення права вимоги № 1, Договору № 2/4-18 проте на інших оплати вартості майна.

Наразі у Позивача наявна інформація, стосовно того, що введено в експлуатацію 3-б та 4-у секції житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_8 маючи зобов`язання перед позивачем, відповідачем не вчиняється будь-яких дій спрямованих на виконання Інвестиційного договору № 4-18 від 24.11.2005 і Договору №2/4-18 та передачу у власність позивача проінвестованого об`єкту, а саме квартиру АДРЕСА_11 та фактично не визнається за позивачем права власності на відповідну квартиру, а тому остання була змушена звернутися до суду.

10 жовтня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ТОВ «Бориспільміськбуд» про визнання припиненим договору, згідно якої представник просить суд : визнати припиненим чотирьохсторонній Договір №2/4-18 від 15 листопада 2010 року укладений між ОСОБА_2 в статусі Сторони-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» в статусі Сторони-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижінвест» в статусі Сторони-3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка ЛТД» в статусі Сторони-4 (а.с. 38-45).

Свої позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує наступним. Вимоги позову ОСОБА_2 ґрунтуються на тому, що на підставі Договору № 2/4- 18 від 15.11.2010 у ТОВ «Бориспільміськбуд» наявні зобов`язання передати на її користь - нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_12 (загальною площею 99,00 кв.м.).

Проте, наведене твердження представник вважає хибним виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п. 1.1. Договору № 2/4-18 його предметом є переведення на Сторону 2 зобов`язання Сторони 3 перед Стороною 1 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005, а також відступлення Стороною 3 на користь Сторони 2 права вимоги за Інвестиційним договором № 3 від 24.06.2005 в частині об`єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_9 секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.).

Згідно із приписів п. 2.1. Договору № 2/4-18 Сторона 3 переводить на Сторону 2 свої зобов`язання перед Стороною 1 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005, який було укладено між Стороною 1 та Стороною 3.

Пунктом 2.2 Договору № 2/4-18 передбачено, що Сторона 2 приймає на себе обов`язки Сторони 3 перед Стороною 1 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005 та зобов`язується виконати в повному обсязі обов`язки Сторони 3 перед Стороною 1 на умовах цього інвестиційного договору.

Пунктом 2.3. Договору № 2/4-18 визначено, що Сторона 1 не заперечує проти переведення зобов`язань Сторони 3 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005 на Сторону 2, тим самим Сторона 1 свідчить про свою згоду на зміну Сторони 3 Стороною 2 у цьому інвестиційному договорі

Пунктом 2.4 Договору № 2/4-18 Сторона 1 набуває права вимоги від Сторони 2 повного та реального виконання зобов`язань за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005.

Сторони констатують те, що Стороною 1 зобов`язання за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005 виконані в повному обсязі, сплачена сума є остаточною і перегляду не підлягає.

Посилаючись на наведені пункти Договору № 2/4-18 ОСОБА_2 і визначає наявність у ТОВ «Бориспільміськбуд» перед нею зобов`язань з передачі майна.

Проте, у відповідності до п. 2.8. Договору № 2/4-18 Сторона 3 (ТОВ«Престижінвест») відступає на користь Сторони 2 (ТОВ «Бориспільміськбуд») а Сторона 2 приймає, право вимоги за інвестиційним договором № 3 від 24.06.2005, в частині об`єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_9 секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.), який було укладено між Стороною 3 та Стороною 4 (ТОВ «Агробудпереробка ЛТД»).

Згідно із п. 2.9. Договору № 2/4-18 Сторона 2 набуває права вимагати від Сторони 4 повного та реального виконання обов`язків передбачених інвестиційним договором № 3 від 24.06.2005 в частині об`єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_9 секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.).

Відповідно до п. 2.10. Договору № 2/4-18 Сторона 4 підтверджує свій обов`язок виконати в натурі свої зобов`язання перед Стороною 2 по інвестиційному договором № 3 від 24.06.2005 в частині об`єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_9 , секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.). Сторона 2, в свою чергу, зобов`язується, протягом 10 робочих днів з моменту отримання об`єкту інвестування передати його Стороні 1.

Згідно із п. 2.12. Договору № 2/4-18 Сторона 4 засвідчує, що не має заперечень проти вимог пов`язаних з належним виконанням інвестиційного договору № 3 від 24.06.2005 в частині об`єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_9 секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.).

Враховуючи наведене, в Договорі № 2/4-18 обов`язок ТОВ «Бориспільміськбуд» передати на користь ОСОБА_2 об`єкт інвестування за адресою: АДРЕСА_9 секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.) (п.п. 2.1. - 2.4 Договору № 2/4-18) напряму випливає з обов`язку ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» спочатку виконати свої зобов`язання по інвестиційному договором № 3 від 24.06.2005, стоворити та передати відповідне майно на користь ТОВ «Бориспільміськбуд» (п.п. 2.8. - 2.12. Договору № 2/4-18).

Проте, ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» своїх зобов`язань по інвестиційному договору № 3 від 24.06.2005 взагалі та в частині об`єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_9 секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.) не виконало, а отже і не виконало своїх зобов`язань визначених п. 2.8. - 2.12. Договору № 2/4-18.

Тобто, на виконання інвестиційного договору № 3 від 24.06.2005, в порядку визначеному Договором № 2/4-18, ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» не було передано на користь ТОВ «Бориспільміськбуд» частину об`єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_9 , секція 4 загальною площею 99,00 кв.м.).

31.08.2016 ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» було припинено, про що до ЄДРПОУ внесено відомості.

Отже, як вже було зазначено вище, в Договорі № 2/4-18 обов`язок ТОВ «Бориспільміськбуд» передати на користь ОСОБА_2 об`єкт інвестування за адресою: АДРЕСА_9 , секція 4 загальною площею 99,00 кв.м.) напряму випливає з обов`язку ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» спочатку виконати свої зобов`язання по інвестиційному договором № 3 від 24.06.2005, створити та передати відповідне майно на користь ТОВ «Бориспільміськбуд».

Проте, ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» свої зобов`язання за інвестиційним договором № 3 від 24.06.2005 та за Договором № 2/4-18 від 15.11.2010 не виконано, не створено та не передано ТОВ «Бориспільміськбуд» об`єкт інвестування за адресою: АДРЕСА_9 секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.) або будь-якого іншого об`єкту інвестування.

В свою чергу, беручи до уваги зазначене ТОВ «Бориспільміськбуд» позбавлено можливості прийняти від ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» об`єкт інвестування за адресою: АДРЕСА_9 секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.) та передати його на користь ОСОБА_2 тобто виконати умови Договором №2/4-18 від 15.11.2010.

Крім того, з метою врегулювання ситуації, що склалась, беручи до уваги, що старі правовідносини за Договором № 2/4-18 від 15.11.2010 припинились внаслідок припинення Замовника будівництва (ТОВ «Агробудпереробка ЛТД»), ТОВ «Бориспільміськбуд» придбавши недобудову, виступивши новим Замовником будівництва, та завершивши будівництво за власний рахунок, звернулось до ОСОБА_2 з пропозицією укласти новий договір в якому на взаємовигідних умовах визначити права обов`язки ТОВ «Бориспільміськбуд» та ОСОБА_2 а також спільний порядок дій в результаті реалізації якого ОСОБА_2 зможе отримати об`єкт за адресою: АДРЕСА_9 , секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.).

Тобто, Договір про врегулювання майнових відносин не є договором про продовження договірних відносини, які виникли між ОСОБА_2 та ТОВ «Бориспільміськбуд» на підставі Інвестиційного договору № 3, Інвестиційного договору №4-18, Договору про відступлення права вимоги № 1, Договору № 2/4-18.

Права і обов`язки по наведеним договорам припинились з огляду на припинення ТОВ «Агробудпереробка ЛТД».

Наведений Договір про врегулювання майнових відносин є абсолютно новим договором, який визначає врегулювання відносин між новим власником та замовником будівництва яким є ТОВ «Бориспільміськбуд» та ОСОБА_2

17 жовтня 2019 року представник ТОВ «Бориспільміськбуд» подав суду відзив на позовну заяву, яким просив в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі з підстав викладених у зустрічній позовній заяві (а.с. 116-123).

20 листопада 2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, де представник зазначив, що з метою визначення кола осіб, які підлягають залученню в межах даної справи та у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців а громадських формувань: ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (код ЄДРПОУ - 20574157) припинено 31.08.2016 року, ТОВ «Престижінвест» (код ЄДРПОУ - 33501639) припинено 07.11.2014 року, ТОВ «Капіталоінвест» (код ЄДРПОУ - 32961605) припинено 06.02.2017 року (а.с. 129-130).

06 листопада 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли Заперечення (відзив) на зустрічну позовну заяву, згідно яких представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив відмовити ТОВ «Бориспільміськбуд» в задоволенні зустрічного позову (а.с. 145-149). Так, представник позивача стверджує, що на підставі зазначеного Договору № 2/4-18 саме у ТОВ «Бориспільміськбуд» а не у ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД» виникли зобов`язання передати на користь Позивача - нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , а саме квартиру АДРЕСА_10 (загальною площею 99,00 кв.м.) на виконання Інвестиційного договору № 4-18 від 24.11.2005.

Приписами ст. 609 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю

Враховуючи зазначене, є безпідставними посилання Відповідача у зустрічному позові на положення п.п. 2.8. - 2.12. Договору № 2/4-18 і ту обставину, що ТОВ «Агробудпереробка- ЛТД» свої зобов`язання по інвестиційному договору № 3 від 24.06.2005 зокрема і в частині об`єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_9 , секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.) не виконало і діяльність такого товариства припинено, а отже і ТОВ «Бориспільміськбуд» позбавлено можливості прийняти об`єкт інвестування за адресою: АДРЕСА_9 секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.) і передати його на користь ОСОБА_2 .

В даному випадку, в межах договору № 2/4-18 особою, яка зобов`язана передати спірне нерухоме майно є саме, ТОВ «Бориспільміськбуд». Наведена юридична особа не є припиненою, ліквідованою, а тому відсутні правові підстави для визнання договору № 2/4-18 припиненим в порядку приписів ст. 609 ЦК України або з інших підстав.

Ще одним доказом на підтвердження того, що відповідний чотирьохсторонній договір № 2/4-18 не є припиненим є та обставина, що ТОВ «Бориспільміськбуд», як зазначено і у позовній заяві, фактично і на сьогодні визнає наявність у ОСОБА_2 правових підстав для отримання спірної квартири.

Доказом наведеного є направлення відповідачем на адресу позивача Договору про врегулювання майнових відносин, у відповідності до якого ТОВ «Бориспільміськбуд» пропонує продовжити наведені договірні відносини, які виникли та існують між позивачем та відповідачем на підставі Інвестиційного договору № 3, Інвестиційного договору № 4-18, Договору про відступлення права вимоги № 1, Договору № 2/4-18 проте на інших умовах оплати вартості майна.

Отже, вимоги зустрічного позову є безпідставними і вигаданими, такими що не можуть бути задоволені.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовче судове засідання в порядку загального позовного приладження (а.с. 36).

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 127).

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 первісний позов підтримав, просив задовольнити з пыдстав зазначених в ньому. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Бориспільміськбуд» просив відмовити у повному обсязі з підстав його необгрунтованості .

Представник відповідача за первісним позовом ТОВ «Бориспільмісьбуд»-Сєтов С.С. просив у задоволенні позову відмовити, зустрічний позов задовольнити також з вищенаведених підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені первісного позову слід відмовити, зустрічний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2005 року між ТОВ «Агробудпереробка - ЛТД» (), як Замовником будівництва та ТОВ «Престижінвест» (), як Інвестором було укладено Інвестиційний договір № 3 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_4 (а.с. 6-9).

Згідно із п. 1.2 Інвестиційного договору № 3 визначено, що об`єктом інвестування по цьому договору є будівництво квартир загальною площею 4000,00 кв.м.

До складу наведених квартир увійшла квартира АДРЕСА_2 секція 4, поверх АДРЕСА_5 , кількість кімнат АДРЕСА_13 , загальна площа, 99,00 кв. м.

В подальшому, 24 листопада 2005 року між ТОВ «Престижінвест» та ТОВ «Капіталоінвест» укладено Інвестиційний договір № 4-18 (а.с. 10-12).

Відповідно до Акту прийому-передачі майнових прав від 30 червня 2006 року, відповідно з п. 3.2.2 Інвестиційного договору №4-18 від 24.11.2005 року ТОВ «Престижінвест», в особі директора Радька Ю.Л., що діє на підставі Статуту, передає, а Інвестор ТОВ «Капіталоінвест», в особі директора Іллічової І.В. що діє на підставі Статуту, приймає майнові права на об`єкт, а саме: АДРЕСА_6 кількість кімнат 3, поверх 6, загальна площа 99,00 кв.м., секція 4. Всього за цим актом передаються майнові права на одну квартиру загальною вартістю 319 770,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 53295,00 грн. (а.с. 13).

Грошові кошти у розмірі 319770,00 грн. перераховано, відповідно до платіжного доручення №309 (а.с. 14).

05 жовтня 2006 року між ТОВ «Капіталоінвест» та ОСОБА_2 укладено Договір №1 про відступлення права вимоги (а.с. 16-18)

Згідно із п. 1.1. зазначеного Договору № 1 Первісний кредитор відступає кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги належне Первісному кредитору і стає кредитором за Інвестиційним договором № 4-18 від 24 листопада 2005 року (далі Основний договір) укладеного між ТОВ «Престижінвест» (далі - Боржник) та Первісним кредитором предметом якого є інвестування квартири (далі - Об`єкт) в будинку по АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 1.2. Договору № 1, за даним Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання своїх зобов`язань за Основним договором, в тому числі одержання у власність Об`єкту визначеного договором за наступними характеристиками: Україна, м АДРЕСА_6 секція 4, поверх 6, кількість кімнат 3, загальна площа, 99,00 кв. м.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 1 ціна договору на момент його укладення складає 343 530,00 грн. в тому числі ПДВ 57 255,00 грн., що складається із суми основного зобов`язання в розмірі загальної вартості Об`єкту згідно Основного договору, що становить 319 770,00 грн. тому числі ПДВ - 53 295,00 грн. та винагороди Первісного кредитора , яка складає грн. в тому числі ПДВ - 3 960,00 грн.

Відповідно до Акту прийому передачі документів за договором №1 від 05 жовтня 2006 року про відступлення права вимоги від 31 жовтня 2006 року, Первісний кредитор -ТОВ «Капіталоінвест» передає, а Новий кредитор ОСОБА_2 , приймає наступні документи : - інвестиційний договір №4-18 від 24 листопада 2005 року; Платіжне доручення №309 від 07 вересня 2006 року; Довідка про інвестування загальної площі квартири; Акт прийому-передачі майнових прав від 30 червня 2006 року (а.с. 19).

31 жовтня 2006 року між сторонами ТОВ «Престижінвест» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до Інвестиційного договору №4-18 від 24 листопада 2005 року (а.с. 25).

Крім того, 12 листопада 2010 року між вищевказаними сторонами укладено Додаткову угоду №2 до інвестиційного договору №4-18 від 24 листопада 2005 року (а.с.26). Даною додатковою угодою №2, у зв`язку з зміною поштової адреси земельної ділянки, що виділена під будівництво житлово-офісного комплексу на підставі Рішення Бориспільської міської ради Київської області від 08 червня 2010 року №8032-67-V, сторони прийшли до згоди, що з моменту підписання цієї додаткової угоди всі посилання на адресу будівництва об`єкту в Договорі, додатках, додаткових угод, актах прийому-передачі, довідках до Договору тощо, що є невід`ємною його частинами, слід вважати замість адреси: АДРЕСА_4 , адресу : АДРЕСА_8 (а.с. 26,32).

На підставі рішення Бориспільської міської Ради Київської міської ради 08.06.2010 №8032-67-V, надано поштову адресу земельній ділянці,що надана в оренду ТОВ «Агропереробка ЛТД» під будівництво житлово-офісного комплексу- АДРЕСА_8 .(а.с.32).

15 листопада 2010 року між Позивачем ( ОСОБА_2 ) (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» (Сторона 2), Товариством з обмеженою відповідальністю «Престижінвест» (Сторона 3), Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка- ЛТД» було укладено чотирьохсторонній договір №2/4-18 (далі - Договір № 2/4-18) (а.с. 27-29).

У відповідності до п. 1.1. Договору № 2/4-18 його предметом є переведення на Сторону 2 зобов`язання Сторони 3 перед Стороною 1 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005, а також відступлення Стороною 3 на користь Сторони 2 права вимоги за Інвестиційним договором № 3 від 24.06.2005 в частині об`єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_9 секція 4 (загальною площею 99,00 кв.м.)

Згідно із приписів п. 2.1. Договору № 2/4-18 Сторона 3 переводить на Сторону 2 свої зобов`язання перед Стороною 1 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005, який було укладено між Стороною 1 та Стороною 3.

Сторона 2 приймає на себе обов`язки Сторони 3 перед Стороною 1 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005 та зобов`язується виконати в повному обсязі обов`язки Сторони 3 перед Стороною 1 на умовах цього інвестиційного договору (п. п. 2.2. Договору № 2/4-18).

Сторона 1 не заперечує проти переведення зобов`язань Сторони 3 за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005 на Сторону 2, тим самим Сторона 1 свідчить про свою згоду на зміну Сторони 3 Стороною 2 у цьому інвестиційному договорі (п. п. 2.3. Договору № 2/4- 18).

Сторона 1 набуває права вимоги від Сторони 2 повного та реального виконання зобов`язань за Інвестиційним договором № 4-18 від 24.11.2005.

Сторони констатують те, що Стороною 1 зобов`язання за Інвестиційним договором № 4- 18 від 24.11.2005 виконані в повному обсязі, сплачена сума є остаточною і перегляду не підлягає (п. п. 2.4. Договору № 2/4-18).

Згідно із п. 2.5. Договору № 2/4-18 Сторона 2 засвідчує відсутність заперечень проти вимог Сторони 1, пов`язаних з належним виконанням Інвестиційного договору № 4-18 від 24.11.2005.

09.08.2013 року між ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» (продавець) і ТОВ «Бориспільміськбуд» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва за яким продавець передав у власність , а покупець прийняв у власність об`єкт незавершеного будівництва , житлово-офісний комплекс готовністю 18 відсотків за № АДРЕСА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_8 (а.с.57-60).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ТОВ «Бориспільміськбуд» є власником незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_8 .

У відповідності до сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії ІУ №03 засвідчено введення в експлуатацію 3-ї та 4-ї секцій житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_8 (а.с.75-76)

Відповідно до ч.1 ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю

Згідно з ч.1 ст.620 цього Кодексу у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.

За правилами ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що 07.11.2014 року ТОВ «Престижінвест» було припинено. Крім того, 31.08.2016 року було припинено ТОВ «Агробудпереробка ЛТД». Це підтверджується відповіддю на безкоштовний запит Міністерства юстиції України (а.с.134-138) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.49-55). Водночас, зобов`язання, які виникли у ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», ТОВ «Престижінвест», ОСОБА_2 та ТОВ «Бориспільміськбуд» на підставі договору №2/4-18 від 15.11.2010 року, жодним чином не стосуються відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що у зв`язку з припиненням ТОВ «Престижінвест» та ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» також припинився вказаний договір. Однак ОСОБА_2 категорично заперечує проти цієї обставини.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності договір №2/4-18, укладений 15.11.2010 року між ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», ТОВ «Престижінвест», ОСОБА_2 та ТОВ «Бориспільміськбуд», належить визнати припиненим.

Безумовно, у зв`язку з припиненням вказаного договору у ТОВ «Бориспільміськбуд» припинилось зобов`язання передати у володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_14 , а також документи, необхідні для державної реєстрації за нею права власності на цей об`єкт нерухомого майна. З метою врегулювання правових відносин та забезпечення майнових прав позивача 18.08.2018 року ТОВ «Бориспільміськбуд» направило ОСОБА_2 примірник договору про врегулювання майнових відносин та письмову пропозицію його укладення (а.с.33,34). Однак ОСОБА_2 ухилилась від укладення вказаного договору.

З огляду на це суд дійшов до переконання про відсутність підстав для покладення на ТОВ «Бориспільміськбуд» зобов`язань передати у володіння позивача квартиру та документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на цей об`єкт нерухомого майна. Тому у задоволенні первісного позову в частині цих вимог ОСОБА_2 належить відмовити. Водночас, у випадку укладення договору про врегулювання майнових відносин позивач знову набуде майнові права на квартиру АДРЕСА_14 .

Крім того, ОСОБА_2 не набула право власності на квартиру АДРЕСА_14 . Ця обставина свідчить про те, що вона не має права вимагати визнання за нею права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення первісного позову в частині цієї вимоги відсутні також.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13, 259,263-265,268,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору задовольнити.

Визнати припиненим чотирьохсторонній Договір №2/4-18 від 15 листопада 2010 року укладений між ОСОБА_2 в статусі Сторони-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД» в статусі Сторони-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖІНВЕСТ» в статусі Сторони-3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДПЕРЕРОБКА - ЛТД» в статусі Сторони-4.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення суду виготовлено 24 січня 2020 року.

Суддя: Чирка С.С.