Справа № 296/1386/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

присяжних Максименко В.І., Денисенко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 17.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити опікуном її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. В обґрунтування вимог заяви посилалась на те, що її мати ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад. Самостійно пересуватися їй дуже важко, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, тому вона звернулася до суду з вказаною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1 Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаної заяви (а.с.14-15).

2.2. 02.06.2020 ухвалою суду у цивільній справі № 296/1386/20 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) та зупинено провадження (а.с.26).

2.3. 19.11.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №286-2020 від 27.10.2020 (а.с.32-34).

2.4. 02.06.2020 ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі № 296/1386/20 (а.с.36).

2.5. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

2.6. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради у судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви (а.с.22, 40).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Як вбачається з довідки, виданої 09.01.2020 Диспансерним відділенням КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хворіє на тяжкий психічний розлад (а.с.7).

3.2. Відповідно до витягу з постанови лікарської комісії Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4 Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 30.01.2020 № 16/198, ОСОБА_2 , 1939 року народження, за станом здоров`я не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, є особою похилого віку (а.с.7).

3.3. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №286-2020, від 27.10.2020 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на виражене інтелектуально-мнестичне зниження судинного (атеросклеротичного) генезу. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 01.8 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. Стяпінь наявного у ОСОБА_2 слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.33-34).

3.4. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.02.2020 № 122 вирішено затвердити подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над матірю ОСОБА_2 у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с.24).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За приписами статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.2. Відповідно вимог частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

4.3. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

4.4. Згідно частини 3 статті 296 Цивільно процесуального кодексу України заяву про визнання фізичної особи недієздатної може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

4.5. Відповідно до частини 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

4.6. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4.7. Згідно частини 4 статті 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

4.8. Відповідно до частини 3 статті 67 Цивільного кодексу України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Під час розгляду справи судом встановлено, що надані суду письмові докази, підтверджують, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, оскільки позбавлена здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

5.2. Заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю, здійснює догляд на нею, вирішує усі її соціально-побутові питання та може бути призначена опікуном.

5.3. Оцінюючи у сукупності наданні докази та встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

5.4. Крім того, оскільки відповідно до ст. 64 Цивільного кодексу України судом не встановлено перешкод для встановлення ОСОБА_1 опікуном над її матір`ю, тому вимоги заявника про призначення її опікуном підлягають задоволенню, оскільки відповідають інтересам недієздатної.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Згідно з частини 3 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 296-300 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити нею опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

5. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради,

як орган опіки та піклування

місцезнаходження за адресою:

м.Житомир, Майдан Корольова,4/2

Cуддя О. С. Рожкова

Присяжні: В.І. Максименко

Л.І. Денисенко