Справа №705/6878/14-ц
8/705/9/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 грудня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 16.11.2015 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2020 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду від 16.11.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Уманської міської ради, прокурора м. Умані про зняття особи з реєстрації та відмову у вселенні до квартири за нововиявленими обставинами.

10.12.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана заява визначена для розгляду судді Уманського міськрайнного суду Гудзенко В.Л.

Суд розглянувши вказану заяву, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до норм статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Статтею 426 ЦПК України, передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5,6 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Пунктом 3 частини третьої статті 426 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заявником не дотримано вимог ст. 426 ЦПК України, а саме: в заяві зазначено, що при винесенні рішення від 16.11.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Уманської міської ради, прокурора м. Умані про зняття особи з реєстрації та відмову у вселенні до квартири суд посилався на рішення суду від 07.06.2012, однак 10.11.2020 постановою апеляційного суду Черкаської області були скасовані всі ухвали та постанови по справі 2/2452-11/2318/374/12 рішення судді Коваль А.Б. від 07.06.2012 нікчемний правочин ст..215 ЦКУ. Однак постанови апеляційного суду про скасування рішення від 07.06.2012 до заяви не додано. Натомість до заяви додана постанова Черкаського апеляційного суду від 10.11.2020, якою скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2020 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2012, ухвал судів апеляційної та касаційної інстанції та всіх інших ухвал і постанов у справі за виключними та ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Тобто до заяви не додані докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За викладених обставин, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185,426 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 16.11.2015 у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали

Роз`яснити заявнику, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко