Справа № 482/538/20
Номер провадження 6/482/21/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/920/17 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно п.п. 2, 4 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, перевіривши заяву на предмет дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за аналогією з позовною заявою, згідно роз`ясненням, наданим ВССУ за результатами обговорення на засіданні Пленуму ВССУ інформації про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального закону.

Так, відповідно до п.17.4 розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Але, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При цьому заявником АТ КБ «Приватбанк» в своїй заяві не зазначено боржника, як учасника процесу, його адресу мешкання, заінтересовану особу, її місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК України заява має містити інформацію про сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, з поданої заяви взагалі не можна визначити про видачу дублікату якого саме виконавчого листа йдеться у заяві, оскільки вказують на номер справи №482/920/17, під яким зареєстроване провадження, яке не має відношення до учасника справи.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви АТ КБ «Приватбанк» не додано копій заяви про видачу дубліката виконавчого листа та додатків до неї для сторони виконавчого провадження (для боржника).

Крім того, позивачем у справі № 484/2313/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» а з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулось акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно п.п. 2, 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину встановленого КМУ пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І.Демінська