Справа № 362/1277/19
Провадження № 2/362/406/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарях - Люкшиній Т.В., Лущик Т.М.,

за участю представника позивача - Безштанька В.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за використану електричну енергію. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі укладеного між ними договору відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 ; за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Також, позивач зазначив, що з метою приведення обліку електричної енергії споживача до вимог нормативних документів, 09.11.2017 року відповідачу було здійснено заміну засобу обліку.

Посилаючись на положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги оскільки не проводить оплату за використану електричну енергію, внаслідок чого має відповідну заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив його задовольнити з викладених у заяві підстав.

Пояснив, що через перешкоди відповідача у доступу до її будинку працівників позивача для здійснення контролю за використанням електричної енергії та її належного обліку, позивачем було встановлено інший засіб обліку електричної енергії за адресою відповідача за межами її домоволодіння для вільного доступу контролерів і працівників позивача, як обслуговуючої компанії.

Відповідач в судовому засіданні підтвердила обставини конфлікту із позивачем, що призвело до встановлення біля її домоволодіння іншого лічильника електроенергії на що вона згоду не давала.

У зв`язку з цим, відповідач надає показання лічильника, що встановлений в її житловому приміщенні та сплачує позивачу вартість електроенергії, що обраховує саме за цими показаннями. Нараховану позивачем заборгованість за показаннями лічильника, що було встановлено позивачем без її згоди за парканом її домоволодіння, відповідач не визнає та вважає її безпідставною через завищенням показників.

Представники відповідача в судовому засіданні повідомили, що позивач не має права на стягнення спірної заборгованості, оскільки встановлений без згоди відповідача новий лічильник відображає хибні дані, які не узгоджено із показниками лічильника, яким постійно користується відповідач (тим, що встановлений в її житловому приміщені), а тому нарахована сума заборгованості є завищеною.

Свідок ОСОБА_5 , який був допитаний за клопотанням представника відповідача, пояснив суду, що він працює на посаді електромонтера в ПАТ «Київобленерго» та здійснював встановлення нового засобу обліку споживачу електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на електроопорі, яка знаходиться за парканом за межами домоволодіння споживача. Пояснив, що старий засіб обліку, який встановлено в будинку споживача він не демонтував, оскільки не було технічної можливості це зробити; він лише сфотографував лічильник у будинку для фіксації його показників станом на дату встановлення нового лічильника за межами домоволодіння. Також, ним було складено відповідний акт про заміну лічильника. Споживача ОСОБА_2 у той час не було при встановленні нового лічильника.

Вислухавши вступне слово учасників процесу, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Серед іншого, правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано положеннями Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Згідно із пунктом 1 Правил користування електричною енергією для

населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року № 1357, правила обов`язкові, для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Абзацом першим пункту 10 Правил визначено, що засоби обліку встановлюються відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок.

Відповідно до пункту 12.2 глави 12 розділу VII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 року № 258, оснащеність електроустановок засобами вимірювальної техніки повинна відповідати проектній документації, чинним нормативно-правовим актам та нормативно-технічним документам з вимірювань, сигналізації, автоматичного регулювання.

Таким чином, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути

встановлений з урахуванням вимог Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів у місці, яке визначене проектом електрозабезпечення об`єкта побутового споживача, погодженим з енергопостачальником.

При цьому, місце встановлення розрахункового засобу обліку електричної енергії може бути змінено лише після внесення, за взаємною

згодою побутового споживача та енергопостачальника, відповідних змін у проект електрозабезпечення об`єкта побутового споживача.

Як встановлено під час розгляду справи в судовому засіданні, відповідно до Договору № 091600111 про користування електричною енергією від 01.06.2004 року, позивач, як ліцензований енергопостачальник, взяв на себе зобов`язання надійно постачати відповідачу, як споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до граничної потужності 3 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (а.с. 4 - 6).

Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 до бази даних ПАТ «Київобленерго», внесено показники засобу обліку типу ЦЄ-6803В № 46043820:

- у 2016 році - 65875 кВт*годин (02.11.2016 року) і 66210 кВт*годин (12.12.2016 року);

- у 2017 році - 68188 кВт*годин (14.09.2017 року).

08.11.2017 року представниками енергопостачальника було проведено технічну перевірку розрахункового засобу обліку, про що складено Акт № 264621 за результатами перевірки показники засобу обліку типу ЦЄ-6803В № 46043820 становлять - 088474 кВт*годин (фотофіксація надана енергопостачальником), електролічильник рахує вірно.

Крім цього, здійснено встановлення нового засобу обліку на опорі біля об`єкту типу НІК 2301 АП 3В № 1029675 із початковими показами - 015028 кВт*годин, який в свою чергу, внесено до бази даних особового рахунку як розрахунковий засіб обліку.

Натомість, під час встановлення засобу обліку типу НІК 2301 АП 3В № 1029675 засіб обліку типу який встановлено на об`єкті типу ЦЄ-6803В № 46043820 не було демонтовано.

Отже, судом достовірно встановлено, що представниками енергопостачальника було здійснено встановлення засобу обліку типу НІК 2301 АП 3В № 1029675 на опорі лінії електропередачі без погодження із споживачем та без демонтажу засобу обліку, який встановлено об`єкті типу ЦЄ - 6803В № 46043820.

Таким чином, ПАТ «Київобленерго» не має права використовувати покази засобу обліку типу НІК 2301 АП 3В № 1029675 для розрахунків за електричну енергію, спожиту побутовим споживачем, до моменту внесення в установленому законодавством порядку відповідних змін (щодо місця встановлення розрахункового засобу обліку) до проекту електрозабезпечення об`єкта побутового споживача та Договору.

Зазначені обставини також, відображено у листі НКРЕКП № 3794/20.1/9-18 від 07.05.2018 року (а.с. 34 - 37).

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що обрахована позивачем заборгованість відповідача, здійснена по засобу обліку в результаті та із порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а тому стягнення такої заборгованості буде порушувати права споживача, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 30 січня 2020 року.