Справа № 336/1531/19
Провадження № 6/336/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду. В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2019 р. з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за договором № від 15.09.2016 р. в сумі 40284,56 грн..

Посилаючись на ст. 435 ЦПК України, та на скрутне матеріальне становище, заявник просить розстрочити виконання рішення суду, а саме: встановити щомісячну грошову суму на погашення заборгованості та судового збору в розмірі 600 грн.

Розгляд заяви було призначено на 04.12.2019 р. та відкладено на 26.12.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

26.12.2019 р. розгляд заяви відкладено на 21.01.2020 р. через зайнятість судді у кримінальному провадженні.

21.01.2020 р. в судове засідання заявник не з`явилася, про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд розглянув заяву за відсутності ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, 23.12.2019 р. до суду надійшла заява представника про розгляд заяви без його участі, просить у задоволенні заяви відмовити з підстав, викладених у відзиві на заяву.

Розгляд заяви за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали, що до неї додані, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.09.2016 р. ОСОБА_1 подала до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву № від 15.09.2016 р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР».

Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір.

30.07.2018 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 68602,50 грн.: з яких: 29488,60 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5397,98 грн. сума заборгованості за відсотками; 20786,21 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 12929,71 грн. сума заборгованості за пенею.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справі № 336/1531/19, пр. № 2/336/1860/2019 від 20.09.2019 р., яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за договором № від 15.09.2016 р. в сумі 40284 грн. 56 коп. (29488,60 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5397,98 грн. сума заборгованості за відсотками; 5397,98 грн. сума заборгованості за пенею) та судовий збір у сумі 1128,01 грн..

На підставі рішення, за заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», судом видано виконавчі листи, які направлені на адресу позивача та отримані ним 06.11.2019 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 110).

Обґрунтовуючи свої вимоги про відстрочення виконання судового рішення, боржник ОСОБА_1 надала копію трудової книжки, з якої вбачається, що 24.10.2019 р. вона звільнена за власним бажанням по догляду за дитиною до досягнення нею 14-річного віку.

Суд не може визнати вказану обставину такою, що об`єктивно унеможливлює виконання судового рішення, оскільки, починаючи з вересня 2016 р. відповідачем не вживалося жодних заходів до виконання кредитного договору. Також суд виходить з того, що судове рішення, яке в силу положень ст. 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання, не виконується відповідачем без поважної причини, що завдає істотних збитків кредитору, порушує права останнього на справедливий судовий захист в розумні строки. Відсутність заробітної плати відповідача не є підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Оцінивши надані ОСОБА_1 докази, на які вона посилається, як на виняткові обставини для надання розстрочки виконання рішення суду, враховуючи позицію стягувача, який заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 435, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк