Справа 476/328/20
Провадження № 22ц/812/2067/20
У Х В А Л А

2020 року, грудня місяця, 21 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонова О. В.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Вишневського А. А. про розгляд справи з викликом сторін, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Вишневським А. А., на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України, зазначено про розгляд справи без повідомлення її учасників.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вишневського А. А. про призначення розгляду справи із викликом представника позивача відмовлено, призначено зазначену справу до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Зазначена ухвала була виготовлена та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень о 9 годині 56 хвилин 21 грудня 2020 року, та направлена на електронну адресу представнику відповідачки.

Того ж дня, о 10 годині 32 хвилин на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява адвоката Вишневського А. А. про розгляд цієї справи з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та надіслану заяву колегія суддів доходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій і другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, суд в своїх ухвалах від 18 та 21 грудня 2020 року постановив про розгляд справи без повідомлення сторін, так як: по-перше, справа відповідає умовам, визначеним частинами 4, 6 статті 19, статті 176 і частині 1 статті 274 ЦПК України: є малозначною з ціною позову, яка є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а по-друге, відсутні обставини справи, які б вимагали від сторін необхідність надати особисті пояснення у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача посилався на відсутність іншої можливості надання оригіналів квитанцій про сплату кредиту, ніж особисто до суду, оскільки з технічних причин їх копії дуже поганої якості.

Між тим за частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами (частина 3 цієї же статті) та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином приймати нові доводи та вимоги апеляційної скарги, ніж ті, що викладені у прийнятій судом до розгляду апеляційній скарзі, за якою відкрито провадження, діючим процесуальним законодавством не передбачено, а тому немає підстав для особистого заслуховування пояснень сторони за обставинами, які не були предметом судового розгляду за поданим нею позовом та відсутні у змісті поданої нею апеляційної скарги.

Крім того, усі перераховані представником відповідачки у раніше поданих заявах та клопотаннях квитанції, знайшли своє відображення в довідці наданій позивачем.

Питання щодо оцінки конкретних обставин для необхідності виклику сторін у судове засідання по розгляду малозначних справ є правом, а не обов`язком суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доводи, викладені у клопотанні позивача безпідставними, та приходить до висновку щодо необхідності залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 182, 258, 274, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вишневського А. А. про призначення розгляду справи із викликом учасників справи відмовити.

Головуючий О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова