Справа 431/1378/20
Провадження 2-о/431/555/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із колишнім чоловіком,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Крім того, заявник звернулася з уточненою заявою про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із колишнім чоловіком. В обґрунтування якої посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 з яким заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1978 року. Однак фактично заявник з померлим проживали однією сім`єю, як дружина та чоловік, вели сумісно господарство та побут. Мешкали постійно з 1978 року, тобто практично з моменту укладення шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась деяка спадщина, тому заявник звернулася до Старобільської державної нотаріальної контори та отримала усне роз`яснення, що оскільки у нею з померлим шлюб було розірвано, вона не має право спадкувати за ним у першу чергу спадкування, але має право спадкувати за четвертою чергою спадкування, як особа, яка проживала із спадкоємцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини згідно ст. 1264 ЦК України.

Таким чином, щоб довести своє спільне мешкання однією родиною разом із колишнім чоловіком заявник змушена звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_3 (а.с. 15 зворот).

Зацікавлена особа - Старобільська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без присутності її представника, зауважень по справі не має (а.с. 20).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до листа Верховного суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року, до заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтва про народження дітей, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 10) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 21.05.1983 р.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 9) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копій паспортів заявника ОСОБА_1 та її колишнього чоловіка ОСОБА_2 вони були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5 зворот, 7 зворот).

З копії довідки від квартальної, виданої заявнику на тимчасово окупованій території України (а.с. 11), заявник ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_2 та вели спільне господарство до моменту смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні.

Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Крім цього факт спільного проживання заявника з померлим підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 12).

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 спільно проживала однією родиною разом із колишнім чоловіком ОСОБА_2 до настання його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 247, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із колишнім чоловіком - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженка смт. Сімейкине, Краснодонського району, Луганської області, постійно проживала однією сім`єю з 1978 року із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України, уродженцем міста Краснодон, Луганської області, до моменту його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О. В. Ткач