Справа № 591/5415/20
Провадження № 2/591/2486/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Левицької Х.М.,

представника позивача та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача та представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Середино-Будської районної нотаріальної контори Краснощок Юлія Олександрівна, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу Краснощок Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Малій Лілія Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивачі за первісним позовом, уточнивши позовні вимоги, просять уточнивши позовні вимоги, просять визнати за ними право власності по ј частині квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 .

Позивач за зустрічним позовом просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2020 року витребувано у ПрАТ «ВФ Україна» та у ПрАТ «Київстар» інформацію про детальну геолокацію (місцезнаходження) стільникового телефону абонент ОСОБА_6 , телефонний номер НОМЕР_1 , станом на 01.08.2019 року, та про час здійснення вихідних (вхідних) з`єднань у вказаний день.

Копія ухвали товариствами була отримана 10.12.2020 року, однак у визначений в ухвалі суду строк вимоги не були виконані.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи невиконання ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» вимог ухвали суду від 09.12.2020 - ненадання витребовуваних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним повторно витребувати у товариств вказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали інформацію про детальну геолокацію (місцезнаходження) стільникового телефону абонент ОСОБА_6 , телефонний номер НОМЕР_1 , станом на 01.08.2019 року, та про час здійснення вихідних (вхідних) з`єднань у вказаний день.

Повторно зобов`язати приватне акціонерне товариство «Київстар» надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали інформацію про детальну геолокацію (місцезнаходження) стільникового телефону абонент ОСОБА_6 , телефонний номер НОМЕР_2 , станом на 01.08.2019 року, та про час здійснення вихідних (вхідних) з`єднань у вказаний день.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко