Справа № 487/6499/15-ц
Провадження № 2-п/487/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судових засідань Оцабера М.С., розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_1 надано до суду заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2015 року у справі №487/6499/15 за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» про стягнення заборгованості.

Одночасно просив поновити пропущений процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення стало відомо лише 12.12.2019 року від Управління Пенсійного фонду.

В судове засідання заявник та його представник не з`явився, надали до суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин..

Як вбачаєтьсяз матеріалів цивільної справи № 487/6499/15, заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 , йому стало відомо про існування даного рішення 12.12.2019 року.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення 16.01.2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, належним чином не обґрунтував поважність причин пропуску ним та відповідачкою процесуального строку, встановленого Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими неможливістю звернення до суду, з огляду на які цей строк було пропущено.

Крім того, ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваного рішення 12.12.2019 року, про що свідчить її заява. Відповідач не була позбавлена можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,260,261, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У поновленні процесуального строку, встановленого законом для подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.Г. Нікітін