Номер провадження: 22-ц/813/9072/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І.

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , Іноземне підприємство «СЖС Україна»,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Привтаний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , Іноземне підприємство «СЖС Україна» (а.с 1-16).

29 вересня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Донцова Д.Ю.) у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», ОСОБА_2 ,Іноземне підприємство «СЖС Україна» - відмовлено (а.с 54-56).

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштової кореспонденції направила до Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу від 29 вересня 2020 року. Апелянт вважає, що при ухваленні зазначеної ухвали, судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено процесуальні права. Апелянт пояснює, що представник ОСОБА_1 направив приватному виконавцю Долинському М.М. клопотання від 22.07.2020 року щодо зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 59822678 та №59821466. На думку апелянта, зазначені ним положення Закону України «Про виконавче провадження» чітко та однозначно передбачають обов`язок виконання зупини вчинення виконавчих дій у разі звернення заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано до спірних правові Закону України «Про виконавче провадження». Також вказує на те, що ані положення Закону України «Про виконавче провадження», ані будь-які інші норми права не дають виконавцю повноважень замість суду надвати правову оцінку поданій до суду заяві про заміну вибулої до спірних правовідносин щодо не зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій. Також, ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги 29 вересня 2020 року, через що її розгляд повинен був бути відкладений, однак скаргу було розглянуто. Апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця задовольнити. Визнати бездіяльність приватного виконавця Одеського виконавчого округу Долинського Миколи Миколайовича, що виражена у не зупиненні вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59822678 та №59821466 на час розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження незаконною. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси було складено 29 вересня 2020 року. 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштової кореспонденції направила до Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу. Причиною пропуску строку апелянт пояснює тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 12 жовтня 2020 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, тому Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.І.Дрішлюк

Р.Д.Громік

М.М. Драгомерецький