Справа № 296/8881/18 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, розірвання договору, скасування обтяження, припинення іпотеки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до районного суду для продовження розгляду.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник позивача просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначив, що копію останньої він отримав 17 січня 2020 року, з апеляційною скаргою звернувся 23 січня 2020 року, тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2019 року Корольовським районним судом міста Житомира постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу 27 грудня 2019 року, відомості про її вручення в матеріалах справи відсутні. На запит представника позивача ОСОБА_4 щодо руху даної цивільної справи, районний суд 14 січня 2020 року надіслав на його адресу копію оскаржуваної ухвали (а.с.66), яку згідно наданої копії конверта (а.с.75) він отримав 17 січня 2020 року. З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 23 січня 2020 року. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2019 року необхідно задовольнити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць