Справа № 682/2005/16-ц
Провадження № 6/682/9/2020
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І.,

при секретарці Козир О.П.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 682/2005/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

22.01.2020 р ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року про витребування у ОСОБА_2 на його користь тракторного причіпа марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В поданій до суду заяві та в судовому засіданні заявник пояснив, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2017 р задоволено його позов та витребувано у ОСОБА_2 на його користь тракторний причіп марки "2ПТС-4", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рішення суду набрало законної сили 13 лютого 2019 року на підставі постанови Верховного Суду . 14.06.2019 р судом виданий виконавчий лист № 682/2005/16-ц про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тракторного причіпа марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Виконавчий лист пред`явлений для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. Однак, 20.11.2019 державний виконавець Печерського районного відділу ДВС в м. Київ повернув йому виконавчий лист без прийняття до примусового виконання, посилаючись на те, що витребування майна не відноситься до заходів примусового характеру. Статтею 63 ЗУ України "Про виконавче провадження"визначено, що примусовому виконанню підлягає рішення про зобов`язання боржника до вчинення дій. Тому просить заяву задовольнити та замінити спосіб виконання рішення суду від 19.01.2017 р, зобов`язавши ОСОБА_2 повернтуи на користь ОСОБА_1 тракторний причіп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, але в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Тому неявка учасників, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2016 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на тракторний причіп марки «2ПТС-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в дворогосподарстві ОСОБА_4 в селі Піддубці Славутського району Хмельницької області (а.с.34).

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, та витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тракторний причіп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.101-102).

Рішення суду від 19 січня 2017 р набрало законної сили 13 лютого 2019 року на підставі постанови Верховного Суду , якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року скасоване, рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року залишене без змін (а.с.159-162).

14 червня 2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області Ковальчуку А.А. виданий виконавчий лист № 682/2005/16-ц про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тракторного причіпа «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.174).

20 листопада 2019 року державний виконавць Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Петрухно С.О. повернув стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист № 682/2005/16-ц про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тракторного причіпа «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 без прийняття до виконання, оскільки згідно зі ст. 10 ЗУ "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання є вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні. В пред`явленому виконавчому документі чітко зазначено витребувати, що не відноситься до заходів примусового характеру. Спосіб виконання витребування у боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні, не передбачений у Закону України "Про виконавче провадження". Однак , у ст. 63 цього Закону передбачено порядок примусового виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх виконання на користь стягувача.

Дослідивши рішення суду від 19.01.2017 р та виконавчий лист, встановлено, що у пред`явленому до примусового виконання виконавчому листі № 682/2005/16-ц від 14.06.2019 р, виданому Славутським міськрайонним судом, відсутній зобов`язальний характер дій, які необхідно здійснити державному виконавцю з метою примусового виконання рішення суду. (а.с.172-173).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявоюстягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Слід зазначити, що наведений у ч. 4 ст. 435 ЦПК України перелік найбільш характерних обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходами примусового виконання, які застосовуються виконавцем під час виконання судових рішень, є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено такого заходу примусового виконання як витребування майна у боржника на користь стягувача.

Тому державний виконавець Печерського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Петрухно С.О. правомірно повернув стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист № 682/2005/16-ц без виконання.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. У разі зазначення в резолютивній частині рішення суду способу захисту прав особи, який не може бути виконаний в примусовому порядку, нівелюється значення та роль такого рішення як способу захисту прав особи. Тому суд знаходить за необхідне привести рішення суду у відповідність з вимогами ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом зміни способу і порядку його виконання та зобов`язати боржника ОСОБА_2 повернути стягувачу ОСОБА_1 тракторного причіпа «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст.ст. 10, 63 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тракторного причепа марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати ОСОБА_2 передати на користь ОСОБА_1 тракторний причіп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"янадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Зеленська