Дата документу 17.01.2020
Справа № 937/7727/19
Провадження № 2/937/463/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Юров В.П.,

відповідач Мелітопольська міська рада Запорізької області,

представник відповідача Сапа К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Ѕ частину цього ж житлового будинку в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дідусь ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , яку в установлений законом строк прийняли в рівних частках його батько ОСОБА_2 та дядько ОСОБА_3 , які за життя своє право на спадщину за законом не оформили. Його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а дядько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11.12.2018 йому було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 . Після смерті батька та дядька він прийняв спадщину на вищевказане спадкове майно шляхом подачі до Мелітопольської державної нотаріальної контори відповідних заяв, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності померлого ОСОБА_4 на вищевказаний житловий будинок, державним нотаріусом 29.01.2019 було відмовлено у видачі свідоцтв на право на спадщину.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Юрова В.П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області Сапа К.В. в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Ухвалою суду від 24.09.2019 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, зобов`язано Мелітопольську міську державну нотаріальну контору Запорізької області надати суду копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та встановлені ним правовідносини.

ОСОБА_4 є дідом позивача, що підтверджується свідоцтвами про народження Серії НОМЕР_1 , Серії НОМЕР_2 та ІІ- НОМЕР_3 (а.с. 7,8,9)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина на належний йому на підставі договору про право на забудову від 28.09.1954 року, посвідченого Мелітопольською держнотконторою Запорізької області від 02.10.1954 за р. № 6165, житловий будинок АДРЕСА_1 . /а.с.19/

Зі спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , заведеної Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області, вбачається, що спадщину прийняли його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом надання відповідних заяв до нотаріальної контри.

Оскільки згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 в рівних частках, кожен по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_4 не отримали.

Факт родинних відносин з померлим ОСОБА_2 , який доводиться позивачу батьком підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_5 . (а.с. 14)

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є дружина померлого ОСОБА_5 та син померлого ОСОБА_1 .

Зі спадкової справи заведеної Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області після смерті ОСОБА_2 вбачається, що спадщину після його смерті прийняв ОСОБА_1 надавши відповідну заяву до нотаріальної контри. ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка на користь сина, ОСОБА_1 , про що надала до нотаріальної контри відповідну заяву. (а.с. 47-об., 51-об.)

29.01.2019 державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в оформлені спадщини житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 та у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлого на вищевказане нерухоме майно.

Факт родинних відносин з померлим ОСОБА_3 , який доводиться позивачу рідним дядьком, підтверджується свідоцтвами про народження Серії НОМЕР_2 , Серії НОМЕР_4 та інформацією Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 70).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_6 . (а.с. 15)

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2018 року позивачу було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 .

Зі спадкової справи заведеної Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області після смерті ОСОБА_3 вбачається, що спадщину після його смерті прийняв племінник ОСОБА_1 , надавши відповідну заяву до нотаріальної контри. (а.с. 57-об.)

29.01.2019 державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в оформлені спадщини на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 та у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлого на вищевказане нерухоме майно.

Отже, у позивача відсутній належний правовстановлюючий документ на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Вимогами ч.1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. (ст. 1296 ч.3 ЦК України).

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належні їм кожному по 1/2 частині житлового будинку, позивач не має можливості оформити спадкове майно через органи нотаріату.

З довідки КП «ММБТІ» від 16.08.2018 року вбачається, що станом 01.01.2013 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору про право на забудову від 28.09.1954, посвідченого Мелітопольською держнотконторою Запорізької області від 02.10.1954 за р. № 6165. /а.с. 65/

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийняв спадщину, спадкодавці за своє життя, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , але не оформили своїх спадкових прав, за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 319, 392, 1217, 1261, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Мелітопольська міська рада Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5, ЄРДПОУ 25716722.

Повне рішення суду складене 27.01.2020.

Суддя: