Справа № 204/5114/20
Провадження № 2/204/1545/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
14 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Легостаєвій А.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-
У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 1431 грн. та відшкодувати судовий збір.
В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 08.10.2019 року екіпаж управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (надалі - Управління) № 415 заступив на нічне чергування у складі інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 Управління ОСОБА_2 та інспектора взводу № І роти № 4 батальйону № 4 Управління Кульбацького Олега Володимировича відповідно до розстановки сил та засобів Управління від 08.10.2019 року. Перед заступанням на чергування для належного виконання завдань та функцій поліції ОСОБА_2 отримав службовий планшет Samsung Galaxy Tab 4 № НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , у справному стані. Під час патрулювання, о 01:21 на службовий планшет Samsung Galaxy Tab 4 № НОМЕР_1 екіпаж № 415 отримав виклик «Хуліганство», зміст: «двоє невідомих б`ють хлопця». По прибуттю, патрульних зупинив заявник ОСОБА_3 та повідомив, що біля буд. 26Д по вул. Криворіжська відбувається бійка. Капітан поліції ОСОБА_4 побіг в напрямку, який вказав заявник. В цей час, інспектор ОСОБА_5 почув крики та побачив, як поліцейський ОСОБА_4 намагається затримати громадянина, але той виривається та починає тікати, встановлений пізніше як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Лейтенант поліції Коцай С.В. прийняв рішення наздогнати особу. На голосові команди, подані поліцейським з вимогою зупинитися, гр. ОСОБА_1 не реагував, проте раптово змінив напрямок руху та почав скорочувати дистанцію, наблизившись до лейтенанта поліції ОСОБА_2 схопив за формений одяг та наніс удар по тулубу в район правої кишені куртки в якій знаходився службовий планшет Samsung Galaxy Tab 4 № 0517, в результаті чого, як пізніше з`ясувалося, пошкодив екран (тріщини дисплею). Вказана подія сталась за адресою вул. Переможців, 6 м. Дніпро. Також, за інформацією з «Інформаційного порталу Національної поліції України» 09.10.2019 о 04:40 на спецлінію «102» від ОСОБА_2 надійшов телефонний дзвінок з повідомленням, що «під час затримання громадянина ОСОБА_1 - пошкодив службовий планшет». Згідно з актом технічного стану, виданого ТОВ «ІНСІТ-СЕРВІС вартість матеріального збитку, завданого ДПП внаслідок пошкодження службового планшету Samsung Galaxy Tab 4, № НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , складає 1431,00 гривень. Таким чином, внаслідок вищезазначеної події, зумовленої винними протиправними діями відповідача, позивачу було спричинено майнову шкоду шляхом пошкодження службового планшету, яка складає 1431,00 гривень. Відповідачем зазначена шкода в добровільному порядку на сьогоднішній день не відшкодована, а відтак позивач для захисту своїх законних прав та інтересів змушений звернутись до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 26.08.2020 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.
З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Відповідач у встановлений судом строк не надав суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно рапорту начальника сектору зв`язку та телекомунікацій капітана поліції ОСОБА_6 та журналу видачі обладнання, 08 жовтня 2019 року у нічну зміну інспектор взводу 1 роти 4 батальйону 4 ОСОБА_2 отримав службовий планшет Samsung Galaxy TAB-4 інв. № 0517 у справному стані. Під час повернення його 09 жовтня 2019 року було виявлено механічне пошкодження екрану (а.с.14-15).
Згідно витягу з «Інформаційного порталу Національної поліції України», під час несення служби о 01:21 на службовий планшет Samsung Galaxy Tab 4 № НОМЕР_1 екіпаж № 415 отримав виклик «Хуліганство», зміст: «двоє невідомих б`ють хлопця». По прибуттю, патрульних зупинив заявник ОСОБА_3 та повідомив, що біля буд. 26Д по вул. Криворіжська відбувається бійка. Капітан поліції ОСОБА_4 побіг в напрямку, який вказав заявник. В цей час, інспектор ОСОБА_5 почув крики та побачив. Як поліцейський ОСОБА_4 намагається затримати громадянина, але той виривається та починає тікати, встановлений пізніше як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Лейтенант поліції Коцай С. прийняв рішення наздогнати особу. На голосові команди, подані поліцейським з вимогою зупинитися, гр. ОСОБА_7 не реагував, проте раптово змінив напрямок руху та почав скорочувати дистанцію, наблизившись до лейтенанта поліції ОСОБА_8 схопив за формений одяг та наніс удар по тулубу в район правої кишені куртки в якій знаходився службовий планшет Samsung Galaxy Tab 4 № 0517, в результаті чого, як пізніше з`ясувалося, пошкодив екран (тріщини дисплею). Вказана подія сталась за адресою вул.Переможців,6 м.Дніпро.
Окрім того, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2019 року у справі 204/7347/19 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП, у вигляді штрафу (ЄДРСР № 86315885).
В даній постанові судом був встановлений факт не виконання ним законних вимог поліцейських щодо припинення правопорушення та факт пошкодження винними діями ОСОБА_1 планшета поліцейського.
Отже, така постанова в силу частини 6 статті 82 ЦПК України має преюдиційне значення для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно договору № 466 від 22.07.2019, укладеного між ТОВ «Інсіт-Сервіс» та Департаментом патрульної поліції, ТОВ «Інсіт-Сервіс» на замовлення Департаменту надає послуги з ремонту та обслуговування планшетних комп`ютерів (а.с.24-27).
Як вбачається з довідки, виданої директором ТОВ «Інсіт-Сервіс» від 29.11.2019 згідно договору обслуговування № 466 від 22.07.2019 вартість ремонту/заміни екрану планшету Samsung Galaxy TAB-4 3G SM-T231 3G IMEI НОМЕР_2 становить 1431,00 гривень (а.с.29).
Відповідно до ст. 1166 ПК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їх завдала за наявності її вини.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Так, у судовому засіданні на підставі належних та допустимих доказів встановлено обставини пошкодження службового планшета Samsung Galaxy TAB-4 3G SM-T231, IMEI НОМЕР_2 , з урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину відповідача у спричиненні майнової шкоди позивачу, внаслідок вчинення неправомірних дій, та її обсяг, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Таким чином, дослідивши у повному обсязі всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню сума завданих збитків у розмірі 1431,00 гривня.
Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2102,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 12,-15,16,19, 82,141, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1431,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., а всього 3533,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Токар