overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2636/17
Пров. № 2/409/122/20
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

14 липня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді О.Г.Третяка розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

03.07.2020 року, під час перебування судді у відпустці, до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що представник відповідача територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника відповідача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Враховуючи те, що представник відповідача надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначеного на 17 липня 2020 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5 з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.Мінеральна, буд. 7) 17.07.2020р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області встановити особу представника відповідача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області, представнику відповідача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Провадження № 2/337/1320/2020
Справа №337/2588/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду надійшла заява представника АТ «Банк Кредит Дніпро» Препелиці Ю.В. про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: в межах суми позовних вимог накласти арешт на все майно ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.12.1997 року Хортицький РВ УМВС України в Запорізькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Представником позивача не надано доказів в обґрунтування співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Крім того, як вбачається з заяви представник позивача просить накласти арешт на все майно, однак будь-які дані про наявне майно у відповідача відсутні.
Враховуючи те, що представником позивача в клопотанні про забезпечення позову належно не обґрунтовано необхідності забезпечення позову саме у спосіб накладення арешту на все майно відповідача, а тому, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Керуючись ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову, а саме: в межах суми позовних вимог накласти арешт на все майно ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.12.1997 року Хортицький РВ УМВС України в Запорізькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя:
Справа №594/733/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом десяти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом десяти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 405/3598/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , 2016 р.н., від імені якої діє ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з відповідною частиною земельної ділянки та господарських будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи норми абз. 6 ч. 5 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виділення в натурі частини будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 20.08.2020 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

До підготовчого судового засідання третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/33/20
Провадження № 2-о/475/13/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

28.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Зеленоярської сільської ради про встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити її його піклувальником.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 р. заява залишена без руху.

У визначений строк заявник недоліки усунув.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Зеленоярської сільської ради (56437, Миколаївська область, Доманівський район, с.Зелений Яр, вул.Дніпрової Чайки, 43 корп.А ) про встановлення піклування.

Призначити справу до розгляду 20 лютого 2020 року о 09:20 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 591/604/20 Провадження № 2-о/591/87/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) (місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася з вказаною заявою і просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Горлівка Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2020 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 30 січня 2020 року заявник надала суду документи на виконання ухвали суду від 29 січня 2020 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) (місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд на 30 січня 2020 року, о 16 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/7864/19 Провадження № 2/591/1056/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що він уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кошти. Відповідач не виконує, взяті на себе зобов`язання за договором, має перед банком заборгованість по кредиту в розмірі 21690,72 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 21690,72 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

На запит суду про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача по справі,

Відділом реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» повідомлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але дана особа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року за клопотанням представника позивача було витребувано інформацію.

22 січня 2020 року до суду надійшов актовий запис про смерть № 894 від 15 червня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 січня 2020 року до суду надійшов лист про надання інформації, відповідно до якого спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилась.

27 січня 2020 року до суду надійшла довідка про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою : АДРЕСА_1 , станом на 14.06.2019 року, відповідно до якої станом на 14.06.2019 року за вищевказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з цим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині відповідача за позовом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: вказати в позовній заяві належного відповідача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 664/402/20
Провадження № 2/648/485/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

представника позивача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Кухаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (свідоцтво № 3938, вул. Центральна, 6/9, м. Дніпро, 49000), Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (, вул. Пролетарська, 20, м. Олешки Херсонської області, 75100), Білозерський районний відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Свободи, 85, смт. Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75 000), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 травня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за № 4442 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів на загальну суму 110683 грн. та 3000 грн. за вчинення виконавчого напису.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.