справа № 2-1533/09
УХВАЛА

23 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд із заявою про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання надавши на кожного боржника окремий виконавчий лист.

16.12.2019 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа - залишено без руху.

20.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа № 2-1533/09 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки і піклування Залізничної райадміністрації м. Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду від 28.04.2009 року визнано мирову угоду від 28.04.2009 року за якою: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не заперечують виділення в користування без зміни ідеальних часток житлових кімнат в кв. АДРЕСА_1 площею 14,9 кв. м. під літ. 3-5, та 10,6 кв. м. під літ. 3-7 згідно поверхового плану, Ковтун- ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , туалет, ванна, коридор, кухня залишається в спільному користуванні. ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , не заперечують виділення в користування без зміни ідеальних часток житлових кімнат площею 17,40 кв. м. під літ. 3-6 згідно поверхового плану ОСОБА_3 , ОСОБА_2 туалет, ванна, коридор, кухня залишається в спільному користуванні. Оплата комунальних послуг здійснюється сторонами згідно ідеальних часток, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . 17,4 кв. м., що становить 4/9 вартості комунальних послуг, Ковтун- ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 належить 25,5 кв. м., що становить 5/9 9 вартості комунальних послуг. ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зобов`язуються не чинити перешкод ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в користуванні кімнатою площею 17,4 кв. м. в кв. АДРЕСА_1 . Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган Опіки і піклування Залізничної райадміністрації м. Львова - закрито.

Як вбачається з матеріалів справи 27.05.2009 року видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Заявники у своїй заяві зазначають, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2009 року була прийнята мирова угода. На підставі вказаного їм було видано виконавчий лист, але термін протермінований, однак суду не надано, доказів про зазначені обставини, за яких було втрачено виконавчий лист, не встановлено коло осіб, причетних до втрати.

Заявниками не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документу, а також існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа.

Окрім цього, суд зазначає, що згідно ч. 1-3 ст. 208 ЦПК виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки заявники звернулися до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання, не надав доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчих документів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: