У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Шутко О.М. щодо опису та арешту майнових прав боржника у ТОВ «Самшит» та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області неправомірною, зобов`язати державного виконавця вжити заходів щодо опису та арешту майнових прав боржника.

Ухвалою суду від 29.01.2020 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення по вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_1 , яке повернуте до суду з відміткою в графі вручення -12.02.

Відповідно до п.13 вказаної вище Постанови Пленуму скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження» (ч.4 ст.74 Закону «Про виконавче провадження» - в новій редакції), зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (статті 185ЦПК України в новій редакції).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що протягом значного часу, а саме понад два місяці з моменту вручення ОСОБА_1 ухвали про залишення скарги без руху, ним не було приведено у відповідність з ЦПК України подану скаргу, не уточнено та не конкретизовано зміст заявлених вимог, не надано підтвердження звернення до державного виконавця з відповідною вимогою, не надано доказів на підтвердження факту існування виконавчого провадження в межах якого здійснюється оскарження бездіяльності тощо, суд повертає скаргу заявнику ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 185, 447-449 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Шутко О.М. щодо опису та арешту майнових прав боржника у ТОВ «Самшит» - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов