Справа № 481/274/20
Провадж.№ 2/481/140/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

21.04.2020 року Новобузьий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши цивільну справу позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив :

25.02.2020 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, за яким позивач просить ухвалити судове рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса від 17.10.2018 року №1695 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що до Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для виконання надійшов виконавчий напис від 17.10.2018 року за № 1695 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Вважає виконавчий напис нотаріуса незаконним, оскільки виконавчий напис видається у разі якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, відповідно Закону України «Про нотаріат». Проте такий напис вчинено після спливу строку позовної давності. Письмову вимогу від банку про усунення порушень вона не отримувала, що є обов`язковим відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Крім того, вважає, що захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваних законом інтересів будь-якої особи, повинна здійснюватися в судовому порядку. Тому правочин який порушує публічний порядок є нікчемний.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування докуметів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі, для ефективного захисту прав та інтересів сучасників процесу, необхідно витребувати матеріали нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 26 жовтня 2017 року зареєстрований в реєстрі №10323.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

Постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1695 від 17.10.2018 про звернення стягнення на нерухоме майно, житловий будинок та земельні ділянки, ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок заборгованість за кредитним договором в розмірі 480651 грн. 09 коп. та 3500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни , за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Уманська