Справа № 564/2779/19
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
позивача не з`явився
представника позивача не з`явився
відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2779/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у володінні власністю шляхом виселення особи з квартири
ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні власністю шляхом виселення особи з квартири.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.04.2019 року за наслідком проведення електронних торгів Державним підприємством «Сетам» видано протокол проведення електронних торгів, відповідно до якого позивач придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , після чого 20.05.2019 року отримав свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) та одночасно зареєстрував за собою право власності на вказану квартиру. Вказує, що як власник не може користуватись належною йому квартирою, оскільки попередній власник квартири ОСОБА_2 відмовляється звільнити квартиру та добровільно знятись з реєстрації у ній, не відчиняє дверей позивачу та не віддає позивачу ключі від квартири, внаслідок чого порушуються права позивача, як власника. Просить усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні квартирою і виселити ОСОБА_2 із вказаної квартири.
В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву у якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, у разі неявки відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач в черговий раз в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене,дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
12.04.2019 року Державним підприємством «Сетам» видано протокол №398578 проведення електронних торгів, відповідно до якого переможцем торгів є ОСОБА_1 .
01.05.2019 року Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорта на квартиру АДРЕСА_3 .
20.05.2019 року приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. видано ОСОБА_1 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), яке зареєстроване в реєстрі за №1335.
Згідно Витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2019 року індексний номер 167247643, за ОСОБА_1 20.05.2019 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46943095 від 20.05.2019.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до частини першої ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
За положеннями ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Передбачений ст.391 Цивільного кодексу України спосіб захисту прав власника, а саме усунення перешкод у здійснені власником прав користування та розпорядження своїми майном підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником мана та відповідачем, який користується таким майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3 , яку останній набув у власність шляхом придбання її на електронних торгах, а відповідач являється попереднім власником вказаної квартири, зареєстрований у цій квартирі, що вбачається з інформації відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, не є членом сім`ї позивача, спільним побутом з позивачем не був і не є пов`язаним, у добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку у квартирі, не звільнив та не передав позивачу, як власнику, ключі від квартири.
Встановлені обставини перешкоджають позивачу у повній мірі реалізувати визначені ст.317 Цивільного кодексу України права, як власника квартири АДРЕСА_3 .
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 768,40 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у володінні власністю шляхом виселення особи з квартири задоволити.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 /двадцяти/ днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного заочного судового рішення 28.01.2020

СуддяВ. В. Левчук