провадження №: 2/752/1689/20
У Х В А Л А

26.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , просила поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів та на подання клопотання про витребування доказів, оскільки після подання відзиву у справі №752/14913/14-ц відповідач отримав ряд доказів на підтвердження обґрунтувань відзиву, які не могли бути подані разом із відзивом, оскільки отримані відповідачем пізніше дати його подання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним поновити пропущений процесуальний строк, виходячи з наступного.

31.03.2020 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи в якості відповідача правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду від 10.06.2020 року замінено відповідача у цивільній справі № 752/14913/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, після подання відзиву від 02.09.2020 року, представнику відповідача надійшов лист від 24.09.2020 щодо відмови у наданні інформації щодо реєстрації дорожньо-транспортних пригод за участю ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у 2014 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1. ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного процесуального строку представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на подання доказів та на подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі №752/14913/14-ц.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний номер: 40108646; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) інформацію про те, чи зареєстровані дорожньо-транспортні пригоди за участю ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 01.02.2014 по 03.02.2014 року, оскільки вказану інформацію неможливо отримати самостійно.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як зазначає представник позивача, самостійно отримати вказані документи, не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування вказаної інформації, оскільки вона може мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку із цим, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання доказів та подання клопотання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 пропущений строк для подання доказів та подання клопотання про витребування доказів в цивільній справі №752/14913/14-ц.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний номер: 40108646; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) інформацію про те, чи зареєстровані дорожньо-транспортні пригоди за участю ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 01.02.2014 по 03.02.2014 року.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 03 березня 2021 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 25 лютого 2021 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур