Справа № 295/3322/13-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, вселення та усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя: житловий будинок, вартістю 1618400 грн, та земельну ділянку, площею 0,0584 га, вартістю 158600 грн, по АДРЕСА_1 ; Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , вартістю 766650 грн; автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21857 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 1618400 грн, на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0584 га по АДРЕСА_1 , вартістю 158600 грн; на Ѕ частину автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21857грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , вартістю 766650 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 1618400 грн, на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0584 га по АДРЕСА_1 , вартістю 158600 грн; на Ѕ частину автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21857 грн.

Визнано спільним, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № Z 14-2/006/4/41642, укладеним 04.10.2005 з ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» на суму 38600 дол. США, за яким ОСОБА_1 особисто сплачено 47697,03дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину одноособово виконаного ним зобов`язання по кредитному договору № Z 14-2/006/4/41642 від 04.10.2005 у сумі 23848,52 дол. США, (29552,47 дол. США по тілу кредиту + 18144,56дол. США відсотків = 47697,03:2) що за курсом НБУ України станом на 17.12.2019 (1 долар США = 23,49 грн) становить 560208,78 грн.

Зараховано в рахунок цієї суми, суму компенсації, яку ОСОБА_1 має сплатити на користь ОСОБА_2 у розмірі 516103,50 грн (560208,78 грн - 516103,50 грн) і остаточно стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44105,28 грн.

Вселено ОСОБА_2 в будинок за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 02 листопада 2020 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено додаткове рішення у даній справі.

Резолютивну частину рішення цього суду від 17 лютого 2020 року у справі викладено у наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності, про визнання майна особистою приватною власністю, про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя житловий будинок, вартістю 1618400 грн та земельну ділянку, площею 0,0584 га, вартістю 158600 грн по АДРЕСА_1 ; 1/2 частину 3-кімнатної квартири АДРЕСА_2 , вартістю 766650 грн, автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21857 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 1618400 грн, на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0584 га вартістю 158600 грн по АДРЕСА_1 , вартістю 158600грн; на Ѕ частину автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21857грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трьох кімнатної квартири АДРЕСА_2 , вартістю 766650 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 1618400 грн, на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0584 га по АДРЕСА_1 , вартістю 158600 грн; на Ѕ частину автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21857 грн.

Визнати спільним, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № Z 14-2/006/4/41642, укладеним 04.10.2005 з ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» на суму 38600 дол. США, за яким ОСОБА_1 особисто сплачено 47697,03дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину одноособово виконаного ним зобов`язання по кредитному договору № 2 14-2/006/4/41642 від 04.10.2005 у сумі 23848,52 дол. США, (29552,47 дол. США по тілу кредиту + 18144,56дол. США відсотків = 47697,03:2) що за курсом НБУ України станом на 17.12.2019 (1 долар США = 23,49 грн) становить 560208,78 грн.

Зарахувати в рахунок цієї суми, суму компенсації, яку ОСОБА_1 має сплатити на користь ОСОБА_2 у розмірі 516103,50 грн. (560208,78 грн-516103,50 грн) і остаточно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44105,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 119296 грн за 1/2 гаражу в Гаражному кооперативі «Залізничник» м. Житомира № 203.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за будівельні матеріали на побудову двоповерхового гаражу за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини в сумі 80000 грн, що еквівалентно 10000 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 160000 грн, що еквівалентно 20000 дол. США в рахунок компенсації залишених будівельних матеріалів на побудову двоповерхового гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_2 в будинок за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію додаткового рішення суду першої інстанції від 02 листопада 2020 року він отримав 30 листопада 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом, а дані про вручення відображені за відповідним штрихкодом на сайті «Укрпошти».

Разом з тим, докази на підтвердження відповідних обставин до апеляційної скарги ОСОБА_1 не надав, що вбачається з акту, складеного працівниками Богунського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2020 року, згідно якого при отриманні документів (апеляційної скарги) відсутні 4 копії конверта.

Отже, відповідно до вимог п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження зазначених ним обставин або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання ОСОБА_2 уточнюючої позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання ОСОБА_2 уточнюючої позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становив 1921 грн.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник оскаржує додаткове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення з нього на її користь грошової компенсації у розмірі 119296 грн за Ѕ гаражу в Гаражному кооперативі «Залізничник» м.Житомира №203 та стягнення з нього грошової компенсації за будівельні матеріали на побудову двоповерхового гаражу за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі Ѕ частини - 80000 грн, що еквівалентно 10000 дол. США та залишення будівельних матеріалів на вищенаведену побудову йому на суму 160000 грн, що еквівалентно 20000 дол. США.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 2989,44(1192,96грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)+800грн(1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб))х150%.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2020 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати докази на підтвердження зазначених нею обставин або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2020 року та сплатити судовий збір у розмірі 2989,44грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: Житомирська міська отг22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, якщо відповідні докази або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України, а у разі не усунення недоліків в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: