22.07.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4994/20
Провадження № 2/644/1662/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (АТ «ХАРП») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 33875,06 гривень, а також у зв`язку із затримкою розрахунку середнього заробітку в сумі 7000 гривень. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку на суму 840,80 гривень.

Дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова

Враховуючи положення п.2 ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в спрощеному позовному порядку. Позивачем одночасно з поданням позовної заяви подано до суду клопотання про витребування документів, а саме копії наказів про прийняття на роботу, про звільнення з роботи та довідок про розмір заборгованості по заробітній платі на момент звільнення та про розмір середнього заробітку. Суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню. Позивачем до позову додано копію трудової книжки, із змісту якої вбачається, що позивач дійсно в період часу з 29.09.2012 року по 01.06.2020 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, тому додаткового витребування відповідних наказів не потребує. Що стосується витребування довідок, суд погоджується із доводами позивача, для вирішення питання про обґрунтованість вимог щодо стягнення заборгованості та середнього заробітку є необхідним отримати від відповідача дану інформацію, як вбачається з наданих копій звернень позивачу та його адвокату на відповідні заяви вказана інформація надана не була, що створює відповідні перешкоди в отриманні та поданні доказів до суду. Оскільки в рамках справи ставиться питання про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (АТ «ХАРП») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача в частині витребування документів задовольнити частково. Зобов`язати відповідача Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» (АТ «ХАРП») у строк встановлений для подання відзиву, а саме в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати суду:

1)довідку про розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати позивачу ОСОБА_1 ;

2)довідку про розмір середнього заробітку позивача ОСОБА_1 , обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера