Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ПрАТ «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційних втрат, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018 року по 01.05.2020 рік основний борг - 4142,05 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі - 290,00 грн., інфляційні втрати в розмірі - 584,53 грн. та судові витрати в розмірі - 2102,00 грн., а разом 7118,58 грн. Позов мотивований тим, що рішенням Виконкому Василівської міської ради №225 від 21.09.2010 року «Про визначення виконавця та виробника послуг з централізованого опалення» підприємство «Василівкатепломережа» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення. ПрАТ «Василівкатепломережа» є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м. Василівка. Послуга теплопостачання віднесена до житлово-комунальних послуг. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_2 . ПрАТ «Василівкатепломережа» за відсутності укладеного письмового договору про надання комунальних послуг, надало відповідачу ОСОБА_1 послугу з централізованого опалення до належного їй житлового приміщення у опалювальному сезоні за 2018/2019/2020 р. За період з 01.01.2018 року по 01.05.2020 року на загальну суму в розмірі 4142,05 грн. А отже, між позивачем та відповідачем встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_3. У зв`язку з тим, що відповідач сплачувала послуги за теплопостачання не щомісячно та не в повному обсязі, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4142,05 грн. У вказану заборгованість входить оплата за абонплату та опалення в опалювальний період. При обчисленні розміру заборгованості враховані тарифи на відповідні послуги, які були встановлені рішеннями виконавчого комітету Василівської міської ради у відповідний період, за які здійснювалися нарахування. Згідно з розрахунками 3% річних від простроченої суми боргу складає в розмірі - 290,00 грн., інфляційні втрати в розмірі - 584,53 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості складає 4142,05 грн. (основний борг) + 290,00 грн. (3%) + 584,53 грн. (інфляційні втрати), а разом сума заборгованості складає 5016,58 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед ПрАТ «Василівкатепломережа», та понесені ними судові витрати.

Ухвалою Василівського районного суду від 21 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за місцем реєстрації (АДРЕСА_2 ), про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання поштової кореспонденції.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Василівської міської ради №225 від 21.09.2010 року «Про визначення виконавця та виробника послуг з централізованого опалення» підприємство «Василівкатепломережа» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення (а.с.16). ПрАТ «Василівкатепломережа» є виробником послуг з централізованого опалення в м. Василівка, що підтверджується також копією статуту ПрАТ «Василівкатепломережа», виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліцензіями (а.с.8-15).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а отже є споживачем відповідних послуг, що підтверджено розрахунком заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_3 (а.с.19), інформацією про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.21), довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.27).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги, які спрямовані на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами.

За змістом ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Обов`язку споживача житлово-комунальних послуг укласти договір з виконавцем послуг, що передбачений п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідає обов`язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком

споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. №630 (зі змінами), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п.20,21 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показників засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання з розрахунку на 1 кв. м опалювальної площі квартири, на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

За правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 18.11.2015 року у справі №6-582цс15, встановлення факту, що особа в певний період отримував надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, дає підстави для висновку по те, що у такому випадку між особою і позивачем склалися фактичні договірні відносини, у зв`язку з чим позов про стягнення вартості спожитої теплової енергії підлягає задоволенню.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ПрАТ «Василівкатепломережа» за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2018 року по 01 травня 2020 року становить 4142 грн. 05 коп. (а.с.19).

При цьому позивачем при обчисленні розміру заборгованості враховані тарифи на відповідні послуги, які були встановлені рішеннями виконавчого комітету Василівської міської ради у відповідні періоди, за які здійснювалося нарахування (а.с.16, 22).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1); боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2).

Згідно розрахунку, зробленого позивачем, три проценти річних від простроченої суми заборгованості відповідача складає 290,00 грн., а сума боргу, на яку збільшилася сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 584,53 грн. (а.с.20).

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за послуги з централізованого опалення, який підлягає стягненню з відповідача, становить 5016,58 грн. та складається із суми заборгованості за надані послуги в розмірі 4142,05 грн., трьох відсотків річних в розмірі 290,00 грн., та інфляційні втрати в розмірі 584,53 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь ПрАТ «Василівкатепломережа» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача

необхідно стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 265-268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (місцезнаходження: вул. Шевченко, 85 А, м. Василівка, Запорізької області, р/р НОМЕР_1 НОМЕР_2 в ТВБВ № 10007/0224 Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЗКПО 05541137) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018 року по 01.05.2020 року, основний борг - 4142,05 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу - 290,00 грн., інфляційні втрати в розмірі - 584,53 грн., а всього - 5016 (п`ять тисяч шістнадцять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (місцезнаходження: вул. Шевченко, 85 А, м. Василівка Запорізької області, р/р НОМЕР_1 НОМЕР_2 в ТВБВ № 10007/0224 Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЗКПО 05541137) судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може

поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова