Справа №464/8175/13-ц
пр № 2-п/464/6/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.2013, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого такий був позбавлений можливості подати суду докази для спростування предмету спору. Про існування даного заочного рішення він довідався після 11.01.2020, коли йому було відмовлено в перетині кордону України та забороні виїзду. Зазначає, що позивач знала постійне місце проживання відповідача, що підтверджується грошовими переказами та картою постійного місця проживання в Республіці Польща та не надала даної інформації суду. Крім того, відповідачем продано власну квартиру у 2011 році перед виїздом за кордон, та залишено кошти позивачу на утримання дітей. Просить скасувати заочне рішення та призначити повторний судовий розгляд справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній, а також додав, що з 2011 року проживає в Республіці Польща. Крім того, зазначив, що відсутній предмет спору, оскільки він добровільно сплачував кошти на утримання дітей. Просить заяву задоволити.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечили, зазначивши, що підстав для такого немає. Визнає, що після 2015 року отримувала грошові перекази від відповідача. Щодо переказу коштів з 2012 року нічого пригадати не може.

Заслухавши пояснення заявника, позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 750 грн, щомісяця, починаючи з 15.08.2013р і до її повноліття; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 1000 грн, щомісяця, починаючи з 15.08.2013р. на час навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Як вбачається із вищевказаного рішення суду, таке прийнято у відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, повідомлення з викликом повернулись без вручення. Відтак останній був позбавлений можливості подати докази.

Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, а також докази надані на підтвердження таких обставин, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останнього в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 09.10.2013 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд вважає, що вказану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №414) на 27.02.2020 року о 11 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу ОСОБА_1

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий М.В. Борачок