Провадження № 2-н/337/28/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 усіх видів зробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менш ніж, 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи від дня подачі заяви та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження цивільного судочинства призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Вимоги щодо оформлення заяви про видачу судового наказу встановлені статтею 163 ЦПК України.

Так, згідно п) 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення цієї вимоги закону заявницею до заяви не додано документів або їх копій, які підтверджують проживання дітей разом з нею, що згідно ч. 5 ст. 183 СК України є обов`язковою передумовою для звернення до суду з заявою про стягнення аліментів.

У відповідності до п)1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Натомість, як вбачається з ч.1,7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4,5 ст.161 ЦПК України, тобто про стягнення аліментів, боржник не матиме права подати заяву про скасування судового наказу, а лише звернутися до суду або з позовом про зменшення розміру аліментів, або з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, відповідно до передбачених ч. 3 ст.19 ЦПК України вимог щодо безспірності заяв, для розгляду яких призначено наказне провадження, під час видачі судового наказу про стягнення аліментів має бути виключена найменша вірогідність наявності спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун