У Х В А Л А
21 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є власником гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А., право власності зареєстроване в КП «БТІ» 05 грудня 2014 року. Зазначений гараж є капітальною спорудою.
31 жовтня 2019 року позивач звернувся до Слов`янської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, безоплатно під розташування гаражу, маючи намір скористатись правом наданим ст. 121 ЗК України. Зовнішня площа гаражу складає 28,3 кв.м., площа ділянки, яка передбачалась до передачі у власність складає 58 кв.м., згідно зйомки, проведеної ТОВ «Геккон ЛТД», тобто в межах передбачених нормою безоплатної приватизації згідно зі ст. 121 ЗК України.
При зверненні до Слов`янської міської ради із зазначеного питання, позивачем також надано копії його паспорту та ідентифікаційного коду, правовстановлюючих документів на гараж, технічного паспорту, зйомки земельної ділянки, яку узгоджено відповідно до порядку встановленого Слов`янською міською радою з усім комунальними та приватними юридичними особами, які мають відповідні мережі поряд із вказаною земельною ділянкою: з ВО ОКП ДТКЕ «Слов`янськтепломережа» з умовою встановлення земельного сервітут та узгодження проекту відведення; з ПУ № 3 «Укртелеком», узгоджено без зауважень; з КП «Словміськводоканал», узгоджено з умовою охоронної зони водогону 5 м та узгодження земляних робіт; зі Слов`янським УГГ, узгоджено без зауважень; зі Слов`янським РЕС, узгоджено з умовою охоронної зони 1 м та узгодження земляних робіт за участю представника РЕС; із Управлінням архітектури та містобудування Слов`янської міської ради в оренду, - тобто всупереч із Конституцією України, ЗК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЦК України, посадовою особою зазначеного Управління визначено обсяг прав позивача, що реалізуються, зокрема, передача земельної ділянки у власність або користування.
Враховуючи порядок розгляду заяв фізичних та юридичних осіб в Слов`янській міській раді щодо оформлення прав власності на земельні ділянки та інших речових прав на землю (оренда, суборенда), розгляд заяв з додатками позивача та підготування питання у вигляді проекту рішення, його узгодження до розгляду на сесії Слов`янської міської ради, відбувається Відділом раціонального використання земельних ресурсів Слов`янської міської ради, у тому числі подання зазначеного проекту на розгляд депутатської постійної комісії міської ради з питань землекористування, містобудування та екології.
На адвокатський запит від 21 квітня 2020 року № 21/04 до Слов`янської міської ради, отримано відповідь від 27 квітня 2020 року, до якої додано витяг з протоколу засідання депутатської постійної комісії міської ради з питань землекористування, містобудування та екології від 11 грудня 2019 року, копію проекту рішення Слов`янської міської ради із узгодженими відповідними посадовими особами, копія зауваження до проекту рішення Слов`янської міської ради Відділу раціонального використання земельних ресурсів Слов`янської міської ради від 07 листопада 2019 року. Відповідно до зауважень 07 листопада 2019 року, посадовими особами Відділу вирішено обсяг прав, в частині визначення режиму володіння та користування земельної ділянки. Також рекомендовано підготувати проект рішення міської ради про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність безоплатно та рекомендувати оформити земельну ділянку в оренду.
Крім того, на інший адвокатський запит надано витяг з протоколу депутатської комісії міської ради зх. питань землекористування, містобудування та екології від 15 січня 2020 року про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність безоплатно позивачу, витяг з протоколу пленарного засідання міської ради від 27 січня 2020 року з додатками про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність безоплатно позивачу, рішення сесії Слов`янської міської ради від 27 січня 2020 року, яке прийняте на підставі рішень вищевказаної депутатської комісії та висновків управлінь та відділів Слов`янської міської ради, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність позивачу.
Такі дії посадових осіб Слов`янської міської ради під час розгляду заяви від 31 жовтня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, безоплатно під розташування гаражу та прийняття рішень прийнятими депутатською постійно діючою комісією міської ради з питань землекористування, містобудування та екології, а також рішення сесії Слов`янської міської ради від 27 січня 2020 року, ОСОБА_3 вважає незаконними та такими, що порушують права позивача гарантовані Конституцією.
Так, посадові особи Слов`янської міської ради перевищили свої повноваження визначаючи обсяг прав позивача та встановлюючи тільки право оренди ОСОБА_3 вищевказаної земельної ділянки під належним йому гаражем.
Комунальні та приватні установи і організації, які мають відповідні мережі поряд із вказаною земельною ділянкою, можуть після оформлення права власності на земельну ділянку встановити земельний сервітут, але тільки після розроблення проекту відведення, виділення в натуру на місцевості земельної ділянки та її Державної реєстрації в Національній кадастровій системі.
Проте, управлінням архітектури та містобудування Слов`янської міської ради порушено вимоги законодавства, посадові особи перевищили свої повноваження, не надали ґрунтовного висновку щодо погодження зазначеного проекту рішення Слов`янської міської ради тільки на умовах оренди та порушення прав позивача на отримання земельної ділянки у власність згідно із нормами безоплатної передачі.
Тому, просить суд визнати рішення сесії Слов`янської міської ради від 27 січня 2020 року про відмову йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність безоплатно орієнтовною площею 0,0058 для будівництва індивідуального гаражу із земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 незаконним та зобов`язати повторно розглянути на засіданні депутатської постійної комісії Слов`янської міської ради з питань землекористування містобудування та екології, на пленарному засіданні проект рішення Слов`янської міської ради згідно його заяви щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність безоплатно орієнтовною площею 0,0058 для будівництва індивідуального гаражу із земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у цивільній справі, посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до адміністративної юрисдикції та належить до компетенції адміністративного суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 31 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Слов`янської міської ради Донецької області із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування гаража.
Вказана земельна ділянка знаходиться під належним позивачу об`єктом нерухомості гаражем.
Згідно з Технічним паспортом (інвентарний № 382), складеним 02 жовтня 1997 року, ОСОБА_3 є власником гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 27 листопада 2003 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу.
Як вбачається з Договору купівлі-продажу гаражу, посвідченого 27 листопада 2003 року, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купив гараж цегляний, зазначений на плані літерою А1, загальною площею 28,3 кв.м., що розташований в місті Слов`янську у дворі житлового будинку під номером АДРЕСА_2 ).
Крім того, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5737285, виданого 07 грудня 2004 року КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ, власником гаража, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі вищевказаного Договору купівлі-продажу.
Згідно з Довідкою № 529-3/0.45/01, виданою 17 лютого 2020 року КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ, право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01 січня 2013 року, зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А. 27 листопада 2003 року р/№ 6040. Дата реєстрації 05 грудня 2004 року, номер запису 132а в книзі 2.
Зазначені документи позивачем надано до Слов`янської міської ради Донецької області разом із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки безоплатно у власність за вказаною вище адресою.
Так, Верховний Суд України у своїй постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 727/8339/15-а зробив висновок, згідно з яким позивач є фактичним землекористувачем земельних ділянок, щодо яких виник спір, оскільки користування нерухомістю неможливе без користування земельною ділянкою, тому неоформлене відповідно до чинного законодавства право користування земельної ділянки, за встановлених у справі обставин, не спростовує висновку про те, що правовідносини у цій справі мають приватноправовий характер, у зв`язку з тим, що речове право у позивача вже виникло, проте не оформлене.
Згідно з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного Суду України від 09 листопада 2018 року у справі № 825/334/16, спірні правовідносини мають приватноправовий характер, оскільки позивач звернувся за захистом майнового права на земельну ділянку, на якій розташований належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна, а отже цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до приписів частини першої статті 4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Цивільною юрисдикцією є визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних прав у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вони пов`язані з правом на земельну ділянку, яка фактично перебуває у користуванні позивача, у зв`язку з її розташуванням під об`єктом нерухомості, право власності на який зареєстроване за позивачем та полягають у захисті майнових прав останнього.
Крім того, при підготовці справи до судового розгляду проведено й інші підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 15 255 Цивільного процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 19 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко