Справа № 203/3998/19
Провадження № 2-н/0203/83/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

02 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа наказного провадження.

29 листопада 2019 року судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 08 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, в судовому наказі помилково зазначено, що судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, тоді як розмір судового збору, який підлягає стягненню з боржника становить 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З п.2 тексту судового наказу видно, що судом помилково зазначено про стягнення судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. з ОСОБА_2 в дохід держави, тоді як розмір судового збору, який підлягає стягненню з боржника становить 192 грн. 10 коп.

Оскільки при винесенні судом судового наказу допущено помилку в зазначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню з стягнення судового збору на користь ОСОБА_4 , а вірним є стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь держави, суд за власною ініціативою може виправити допущену помилку та зазначити в п.2 судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в п.2 судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Зазначити вірно п.2 судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 як:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.».

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко