Дата документу 15.04.2020 Справа № 337/5696/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 337/5696/18 Головуючий у 1-й інстанції Бредун Д.С.
Номер провадження 22-ц/807/1772/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , філія Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», - про часткове визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині визначення покупцем відповідача, визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , філія Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», - про часткове визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині визначення покупцем відповідача, визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На зазначену ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник в своїй апеляційній скарзі, всупереч ст. 353 ЦПК України ставить питання щодо скасування ухвали про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , філія Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», - про часткове визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині визначення покупцем відповідача, визнання права власності покупця за договором купівлі-продажу - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков