Справа № 522/6344/20
Провадження № 2н/522/385/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг,

встановив:

17 квітня 2020 року ТОВ «Управдом» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1409,01 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 01 копійка, з урахуванням 3% річних 93,00 (дев`яносто три) гривні 00 копійок та інфляційного збільшення боргу 280,01 (двісті вісімдесят) гривень 01 копійки.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації боржника.

27 квітня 2020 року до суду надійшли відомості з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як зазначає заявник, ОСОБА_1 є користувачем частини підлоги автостоянки АДРЕСА_2 НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 , що підтверджується договором оренди №16 від 04.04.2012 року, копія якого додана до матеріалів заяви.

Так, ТОВ «Управдом» займається обслуговуванням житлового будинку та паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме надає послуги з опалення та підігріву води та обслуговування паркінгу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що вказані вимоги випливають із договору оренди, а не з договору про надання житлово-комунальних послуг, про що безпосередньо зазначається в самій заяві, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Механізм повернення коштів регламентовано порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015.

Отже, заявнику необхідно повернути судовий збір.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Управдом» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити наслідки відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м. Одеса повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Управдом» (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, прим. 510; , на п/р № НОМЕР_2 в ВАТ «МТБ», м. Іллічівськ, МОФ 328168), судовий збір, який був сплачений 09.04.2020 року на суму 210,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 939.

Роз`яснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Строк пред`явлення до виконання до 28 квітня 2021 року.

Суддя Л. М. Чернявська