ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/16908/18

Провадження № 22-ц/818/2008/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою житлового кооперативу «Резеда-2» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року у справі за заявою пердставника житлового кооперативу "Резеда-2" - Голубкова Віктора Геннадійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року заяву представника ЖК «Резеда-2» - адвоката Голубкова В.Г. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 29 грудня 2019 року ЖК «Резеда-2» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», (в редакцйії чинній на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік», у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2019 року становить 1 921 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1 921 грн.

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Проте з матеріалів справи переданих до суду апеляційної інстанції убачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження. Документів, які б свідчили про закінчення кримінального провадження передані матеріали оскарження ухвали не містять, копії остаточного судового рішення, винесеного за результатами розгляду кримінального провадження апелянтом до апеляційної скарги не додано. Відтак апелянт не відноситься до пільгової категорії осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до п.2 ч.4 вказаної статті.

Разом з тим в апеляційній скарзі, поданій засобами поштового зв`язку 29 грудня 2019 року, апелянт просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про відмову в забезпеченні позову. Проте не вказав дату ухвали, яку він просить скасувати.

Отже апелянту необхідно подати оформлену належним чином апеляційну скаргу із зазначенням дати ухвали про скасування якої він просить.

Крім того апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала суду постановлена17 квітня 2019 року. Апеляційна скарга направлена до суду поштою лише 29 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 17 квітня 2019 року отримано лише 24 грудня 2019 року, проте вказані доводи є лише підставою для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2019 року разом з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 1921 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, 2) надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2019 року з обґрунтованими підставами для його поновлення; 3)надання належним чином оформленої апеляційної скарги, з копіями скарги та додатків відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу житлового кооперативу «Резеда-2» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна