Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1193/20
У Х В А Л А

16.07.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача адвоката Бора Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Стасюка Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба Олена Іванівна про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І. про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив про призначення справи до судового розгляду, заявлені позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідачки клопотав про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 та визнання обов`язковою явку в суд позивача ОСОБА_2 .

Інші учасники цивільної справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання свідка підлягає до задоволення.

Крім того, статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіривши зміст поданої позивачем позовної заяви, а також перевіривши наявні в матеріалах справи докази, подані стороною позивача на їх обґрунтування, суд вважає необхідним отримати від сторони позивача особисті пояснення та визнає явку позивача до суду обов`язковою.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба Олена Іванівна про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 03.08.2020 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), свідка ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень, визнавши його явку до суду обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийГ. І. Рішко