Ухвала

27 січня 2020року

м. Київ

справа № 2-4/2012

провадження № 61-11070св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ земельних ресурсів Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , про розподіл земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року залишено без змін.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 липня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Разом з тим, ОСОБА_1 просила у касаційній скарзі проводити її розгляд за участю її представника.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику представників сторін немає. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, ОСОБА_1 просила про участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Тому підстав для задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтями 34, 212, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю її представника відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ земельних ресурсів Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , про розподіл земельної ділянки, відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ земельних ресурсів Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , про розподіл земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська