Справа № 468/106/13- ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.07.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., представника боржника адвоката Гунька В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 468/106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором, а також поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,
31.03.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 098/2008 від 10.06.2008 року та витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 114841,11 грн.
16.06.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі зі стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі та поновлення строку пред`явлення його до виконання.
На підтвердження викладених вимог заявник зазначив, що 22.01.2018 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220118нв, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 098/2008 від 10.06.2008 року, і ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло прав кредитора за вказаним договором.
Також згідно з інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №47395970 з виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області по вказаній с праві постановою від 26.06.2017 року завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу АТ «ВТБ Банк». З повідомлення АТ «ВТБ Банк» від 07.02.2020 року вбачається, що виконавчий лист по вказаній справі втрачений та строк пред`явлення його до виконання спливає 26.06.2020 року.
В тексті заяви представник заявника просив провести засідання за його відсутності.
Представник ПАТ «ВТБ Банк» та державний виконавець до суду не з`явились про час та місце розгляду повідомлялись вчасно та належним чином.
Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявник не надав доказів того яке право вимоги набув заявник (щодо заборгованості за кредитним договором чи щодо заборгованості за рішенням суду), до заяви не долучені докази втрати виконавчого листа, натомість заявник долучив копію виконавчого листа, засвідчивши його відповідність оригіналу, що може вказувати на те, що оригінал виконавчого листа не втрачався, з часу закінчення строку повернення кредиту спливли строки позовної давності, заява не містить обґрунтування поважності пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.03.2013 року по справі № 468/106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 098/2008 від 10.06.2008 року та витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 114841,11 грн.
На підставі вказаного рішення Баштанським районним судом Миколаївської області 27.05.2013 року був виданий виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у Баштанському РВ ДВС та був повернутий стягувачу ПАТ «ВТБ Банк» за постановою державного виконавця від 26.06.2017 року.
22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220118нв, за яким згідно з відповідними реєстрами, які є додатками до даного договору, відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 098/2008 від 10.06.2008 року, і ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло прав кредитора за вказаним договором.
22.01.2018 року ПАТ «ВТБ Банк» направило боржнику повідомлення про заміну кредитора в зобов`язанні, яке було отримане боржником 14.02.2018 року.
Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є заміна сторони у зобов`язанні з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Зокрема, така заміна може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних із особою кредитора, зокрема в зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю (ст. 515 ЦК України).
Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов`язаних із певною особою. Право вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором, про стягнення заборгованості за яким ухвалене відповідне рішення суду, не є таким, що нерозривно пов`язане з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».
Що ж стосується вимог заявника про видачу дубліката виконавчого листа взамін втраченого, то у відповідності до п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За такого, обов`язковою передумовою для видання дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, по-друге, звернення із заявою про його видачу до закінчення строку його пред`явлення.
В даному випадку, заявник, який є новим кредитором в зобов`язанні, до заяви долучив копію виконавчого листа 468/106/13-ц без вказівки в тексті заяви на обставини отримання такої копії, з врахуванням того, що договір про відступлення прав вимог між первісним та новим кредитором був укладений 22.01.2018 року, тобто вже після того, як державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, що може вказувати на те, що виконавчий лист не був втрачений.
Крім того, заявник безпідставно вказує на те, що строк пред`явлення даного виконавчого листа №468/106/13-ц до виконання становить три роки та спливає лише 26.06.2020 року, оскільки як вбачається з долученої до заяви копії такого виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання становить рік та при поверненні державним виконавцем виконавчого листа 26.06.2017 року строк його пред`явлення сплив 26.06.2018 року.
Підтвердженням цього є положення п. 6 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, за яким рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.
Таким чином, при визначенні строку пред`явлення до виконання даного виконавчого листа слід керуватися нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, положення якого діяли на момент видачі виконавчого листа №468/106/13-ц та відкриття виконавчого провадження.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року у виконавчому листі зазначається строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Із положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року вбачається, що виконавчі документи, видані на виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
За такого, строк пред`явлення виконавчого листа №468/106/13-ц сплив 26.06.2018 року, а не 26.06.2020 року, як вказує заявник, тому суд може видати його дублікат виключно при наявності поважних причин такого тривалого пропуску строку.
При цьому, заявник обґрунтовує поважність можливого пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання лише після 26.06.2020 року тим, що заява подана раніше, проте суд може не встигнути її розглянути до вказаної дати.
Натомість причини поважності пропуску такого строку з 26.06.2018 року до часу звернення заявника до суду 16.06.2020 року в заяві не вказані взагалі, з врахуванням при цьому вказаних вище неузгодженостей щодо дійсної втрати оригіналу виконавчого листа.
Крім того, в тексті заяви заявник вказує, що про повернення виконавчого листа заявник довідався з автоматизованої системи виконавчих проваджень, проте заява та додані матеріали не містять доказів того, що заявник після набуття ним 22.01.2018 року прав вимоги до боржника не мав змоги в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (до 26.06.2018 року) або протягом розумного строку після цього довідатись з тієї ж автоматизованої системи виконавчих проваджень про те, що виконавчий лист повернутий та вжити відповідних заходів для його повторного пред`явлення до виконання або для отримання його дубліката та поновлення строку пред`явлення його до виконання.
За такого, суд не вбачає, що заявлені новим стягувачем підстави такого тривалого пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв`язку з чим в поновленні такого строку належить відмовити і, як наслідок цього, належить відмовити у видачі дубліката даного виконавчого листа.
Зазначене свідчить про необхідність часткового задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 433, 442, п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 468/106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором, а також поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 468/106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 098/2008 від 10.06.2008 року зі стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».
В частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 468/106/13-ц, виданого Баштанським районним судом Миколаївської області 27.05.2013 року, до виконання, та видачі дубліката виконавчого листа по справі № 468/106/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № 098/2008 від 10.06.2008 року та витрат по оплаті судового збору в загальній сумі 114841,11 грн. відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення складений 17.07.2020 року.
Суддя: