УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 210/6233/18

провадження № 22-ц/4809/828/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргуАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року (суддя Степанов С. В.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору б/н від 25 січня 2011 року в сумі 4999,49 грн. та судовий збір в сумі 79,27 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановленому законом порядку і розмірі.

У поданій апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить суд провести апеляційний розгляд справи за участі його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості (111 129,52 грн.) є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року (176 200,00 грн.), у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в суді апеляційної інстанції за участі його представника слід відмовити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року.

Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк до 12 травня 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений апеляційним судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, на підставі Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич