Справа № 367/1592/20
Провадження №2/367/3509/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою за змістом якої просив суд замінити Відповідача 2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного Відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стадтранс» (; вул. Центральна, буд. 33-В, кв. 71/1, м. Буча, Київська обл., 08292) із тими самими вимогами. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до листа №44828/10/16-31-04-22-19 від 04.12.2020 року від ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_4 станом на 29.05.2019 року (2й квартал 2019 року) перебував у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Стадтранс» (; вул. Центральна, буд. 33-В, кв. 71/1, м. Буча, Київська обл., 08292). Відповідно до наявного в матеріалах справи відзиву ОСОБА_3 , саме між ТОВ «Стадтранс» та нею було укладено договір оренди транспортного засобу REN д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого на момент ДТП і був ОСОБА_4 . Таким чином, вважають, що ОСОБА_3 хоч і є власником транспортного засобу (засобу підвищеної небезпеки), є співзасновником ТОВ «СТАДТРАНС» проте, в даному випадку не є належним відповідачем, оскільки в силу приписів статті 1172 ЦК України таким є ТОВ «Стадтранс».

В судове засідання відповідачі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливо заяву задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до листа №44828/10/16-31-04-22-19 від 04.12.2020 року від ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_4 станом на 29.05.2019 року (2й квартал 2019 року) перебував у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Стадтранс» (; вул. Центральна, буд. 33-В, кв. 71/1, м. Буча, Київська обл., 08292).

Відповідно до наявного в матеріалах справи відзиву ОСОБА_3 , саме між ТОВ «Стадтранс» та нею було укладено договір оренди транспортного засобу REN д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого на момент ДТП і був ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 хоч і є власником транспортного засобу (засобу підвищеної небезпеки), є співзасновником ТОВ «СТАДТРАНС» проте, в даному випадку не є належним відповідачем, оскільки в силу приписів статті 1172 ЦК України таким є ТОВ «Стадтранс».

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне змінити

Відповідача 2 ОСОБА_3 на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Стадтранс».

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити Відповідача 2 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 367/1592/20 на належного Відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стадтранс» (; вул. Центральна, буд. 33-В, кв. 71/1, м. Буча, Київська обл., 08292).

Копію ухвали направити ТОВ «Стадтранс» до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк