Справа № 425/2518/20
Провадження № 2/752/7216/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом, позивачка подала заяву, якою просила його забезпечити шляхом зупинення примусового стягнення грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_1 арештованих у межах виконавчого провадження № 60800913, з виконання виконавчого напису нотаріуса, реєстровий номер №6897, який видано 09.11.2019 року та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко С.В.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї додатків, вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко С.В. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 44 525 грн. 50 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. 06.12.2019 року відкрито виконавче провадження № 60800913 з виконання виконавчого напису. Крім того, 22.01.2020 року приватним виконавцем у межах зазначеного виконавчого провадження накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

За даними копії довідки виданої 03.03.2020 року керуючим ТВБВ № 10012/021 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» картковий рахунок № НОМЕР_1 наданий ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати.

Крім того, за даними відповіді наданої АТ «Ощадбанк» - Трущ С.В. встановлено, що на підставі постанови про арешт коштів боржника від 22.01.2020 року у межах ВП № № 60800913 на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 накладено арешт.

Приймаючи до уваги, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. вчиняються виконавчі дії з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., який є предметом спору за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами, відповідно суд має вчинити заходи забезпечення позову, які просить позивачка, оскільки спосіб забезпечення позову шляхом зупинення у межах виконавчого провадження № 60800913, з виконання виконавчого напису нотаріуса, реєстровий номер №6897, який видано 09.11.2019 року та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко С.В. примусового стягнення арештованих грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , та який належить ОСОБА_1 , є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

Відтак, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого нею позову до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважаю за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення арештованих грошових коштів із заробітної плати які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , та який належить ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 60800913, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, реєстровий номер №6897, який видано 09.11.2019 року та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем.

Стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржник - акціонерне товариство «Банк Форвард» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, )

Боржник - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна ( місцезнаходження: м.Київ, вул.Ю.Поправки, буд. 6,оф.15).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк