Справа № 2-н-110/10
Номер провадження 2-с/298/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення солідарно з неї та з ОСОБА_2 на користь КС «Мрія» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44449,50 грн., виданого 02 червня 2010 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області у справі №2-н-110/10. Також просить поновити пропущений строк. Заяву мотивовано тим, що їй стало відомо про такий судовий наказ з стягнення коштів з її пенсії в розмірі 20% щомісячно,що підтверджується довідкою від 25.11.2019 року, видана Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області. Стягнення проводиться на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, що відкрилось приватним виконавцем. Звернувшись до нього, їй видано саму постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2019 року. З матеріалами справи № 2-н-110/10 вона ознайомилась в суді,07.11.2019 року. Оскільки її належним чином не було повідомлено про розгляд справи, вона не отримувала судового наказу з додатками, а тому вважає, що судовий наказ від 02 червня 2010 року підлягає скасуванню.

30 червня 2020 року з Закарпатського апеляційного суду повернулась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу разом з постановою Закарпатського апеляційного суду від 10.06.2020 року для продовження розгляду.

Дослідивши письмові докази подані до заяви, а також матеріали архівної справи № 2-н-110/10, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів архівної справи 2-н-110/10 вбачається, що 01 червня 2010 року Кредитна спілка Мрія звернулась до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС Мрія 44449,50 грн. та судові витрати. 02 червня 2010 року суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області видано по справі судовий наказ. Супровідним листом від 02.06.2010 року, ОСОБА_1 було надіслано судовий наказ (а.с.21) та який отримано 04.06.2010 р. ( а.с.23).

Відповідно до ст. 104 ЦПК України (діючої на день розгляду справи) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України ( діючої на день розгляду справи), у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Як убачається з матеріалів справи судовий наказ набрав законної сили 18.06.2010 року.

З матеріалів заяви про скасування наказу,яка була подана до суду 27.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 стало відомо про судовий наказ 28 жовтня 2019 року, що підтверджується заявою про видачу судового рішення (а.с.32). 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй справи 2-н-110/10 для ознайомлення. (а.с.34). Отже, з дня отримання судового наказу, а саме 28.10.2019 року, ОСОБА_1 пропустила п`ятнадцятиденний строк для звернення з заявою про скасування судового наказу, крім цього у заяві не зазначено поважності такого пропуску, і судом не знайдено підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України та не вказано поважності причин пропуску строку, суд дійшов висновку про відмову у поновленні пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та необхідність повернення без розгляду даної заяви заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 127,ч.1 ст.170,ч.2 ст. 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновленні пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Лютянська М.С.