Справа № 180/1820/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши заяву Голови Правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алєксєєнка О.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання Голови Правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алєксєєнка О.М. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Голови Правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алєксєєнка О.М про витребування довідки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язків.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 листопада 2020 року від Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла заява про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження Голова Правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» мотивував тим, що посилання позивача ОСОБА_1 на недіючу Методику ОСОБА_2 є неправомірним та необґрунтованим, а розрахована саме на її підставі сума позовних вимог в розмірі 204033,60 є помилковою та неправомірною, що обумовлює необхідність отримання від позивача обґрунтованих та більш детальних пояснень щодо правомірності розрахунку заявленої суми позовних вимог в розмірі 204033,60 грн. до стягнення з відповідача. Крім того, у своїй позовній заяві позивач посилається на судову практику, в якій судові рішення стосуються ПАТ " Північний ГЗК" м. Кривий ріг. При цьому, позивачем не наводиться виробничих та інших порівняльних характеристик, які б могли стати підставою для застосування вказаної судової практики у даному випадку. А розгляд справи за правилами загального позовного провадження наддасть можливість детально та повно з`ясувати всі обставини справи.

Крім того, 03 грудня 2020 року від Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із відсутністю правомірних обґрунтувань позивача щодо розрахованої та заявленої суми позовних вимог до стягнення з відповідача, виникає необхідність отримання від позивача безпосередньо у суді більш детальних пояснень, обґрунтувань та заслуховувань.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, 03 грудня 2020 року від Голови правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алєксєєнка О.М. надійшло клопотання про витребування у позивача довідки про його діючі банківські реквізити.

Клопотання мотивоване тим, що АТ «Марганецький ГЗК» з метою добровільного виконання рішення суду, а також враховуючи судову практику за цією категорією справ, просив витребувати інформацію щодо платіжних реквізитів, необхідних для добровільного виконання судового рішення у справі.

Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з причини того, що діючим законодавством не передбачено витребування у позивача платіжних реквізитів.

Керуючись ст.ст.19, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Голови Правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алєксєєнка О.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

В задоволенні клопотання Голови Правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алєксєєнка О.М. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

В задоволенні клопотання Голови Правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алєксєєнка О.М про витребування довідки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула