У Х В А Л А

27 січня 2020 року місто Київ

справа № 759/11103/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/780/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ПАТ "Альфа Банк", правонаступником якого є АТ "Альфа Банк", звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490045926, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 14 257,43 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 30 серпня 2013 року.

У забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, 30 серпня 2007 року банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 490045926-П, згідно з якими остання зобов`язалася солідарно відповідати за всіма зобов`язаннями ОСОБА_1 перед банком за виконання кредитних зобов`язань.

Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали, внаслідок чого станом на 30 травня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 117 728 грн. 89 коп., яка складається з: тіла кредиту - 5 052, 62 долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 106 348 грн. 70 коп.; відсотків - 204, 28 долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 4 299 грн. 78 коп.; пені - 336, 39 долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 7 080 грн. 41 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 117 728 грн. 89 коп.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року, з урахування ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року про виправлення описки, позов АТ "Альфа Банк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа Банк" заборгованість по тілу кредиту у розмірі 106 348 грн. 70 коп., відсотки у розмірі 4 299 грн. 78 коп., пеню у розмірі 7 080 грн. 41 коп., судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього 121 382 грн. 89 коп.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 481 грн. та надати ще одну копію апеляційної скарги.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та зазначив, що Закон України "Про судовий збір" був підписаний не уповноваженою на те особою ( ОСОБА_3 ), а тому не може вважатися чинним і ставки судового збору розраховані на його підставі застосуванню не підлягають. Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки така вимога є обмеженням у праві доступу до правосуддя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 листопада 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" копії ухвали суду апеляційної інстанції були направлені на адресу зазначену в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , проте, двічі були повернуті на адресу Київського апеляційного суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання на ПАТ "Укрпошта".

Станом на 27 січня 2020 року ухвала суду не виконана, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов