Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1766/20
Провадження № 2/711/1260/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Хорошуна С.А. звернувся до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з рухомого майна транспортного засобу н/з НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.

Ухвалою суду від 10.03.2020р. позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, зазначалось про необхідність зазначити та надати підтвердження щодо місця знаходження рухомого майна, враховуючи норми ч.2 ст. 30 ЦПК України, а також той факт, що відповідач знаходиться на території Соснівського району міста Черкаси. Крім того, звернуто увагу на необхідність надання копії постанови про арешт майна, зважаючи на те, що у позовній заяві позивач вказує про те, що Придніпровським відділом ДВС було відкрито два виконавчі провадження №3493584 та №3493569, за якими накладено арешт на майно; у 2009 році обидва виконавчі провадження повернуті і згодом знищені, а тому відпала потреба в арешті автомобіля.

При цьому, до позову долучені, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих ТЗ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, відповідь від 12.02.2020р. №16878 Придніпровського відділу ДВС на звернення ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду, представником позивача адвокатом Хорошун С.А. подано матеріали: пояснення про те, що транспортний засіб належить позивачеві, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому ТЗ розташований в місці проживання позивача, що дає підстави для розгляду справи Придніпровським райсудом м. Черкаси; довідка від 16.03.2020р. №275/18-08 Черкаського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за порушення правил пожежної безпеки (постанова №404 від 09.09.2013р.); довідка від 12.03.2020р. №31/23/41-772 РСЦ МВС в Черкаській області ТСЦ №7141 про те, що на ТЗ н/з НОМЕР_1 накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій, згідно із постановою Придніпровського ВДВС від 21.12.2014 (ВП №41613877).

Як зазначалось, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, викладені в позовній заяві обставини не відповідають тим обставинам, що містяться в наданих до позову та на виконання ухвали від 10.03.2020р. матеріалах. В позові зазначено про виконавчі провадження, за якими позивач вважає, що відпала необхідність у арешті рухомого майна, а за даними довідки від 12.03.2020р. - мається інформація про інше виконавче провадження.

При цьому, згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, позивач набув право власності на ТЗ лише в 2011 році, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , а у позові він вказує про те, що арешт на це майно був накладений за виконавчими провадженнями, які ще у 2009 році повернуті (не зрозуміло кому), знищені.

Також, матеріали на виконання ухвали суду від 10.03.2020р. надані лише в одному примірнику, незважаючи на норми частин 1 та 5 статті 177 ЦПК України, за якими позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Про ці норми процесуального законодавства вже роз`яснювалося судом ОСОБА_1 в ухвалі від 10.03.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», вправі знайомитися з матеріалами виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби, отже може отримати постанову про накладення арешту на майно за виконавчим провадженням 41613877, а також з`ясувати долю цього ВП, чи є воно діючим, чи при завершенні (закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа) приймалось рішення про зняття арешту з майна боржника тощо.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст. 287 КАС). Відповідно до ч.2 ст.21 КАСУ такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

При цьому, слід звернути увагу позивача та його представника на те, що спір стосовно оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого посадовою особою (органом) при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 824/297/18-а).

Вивчивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі на виконання ухвали суду від 10.03.2020р., вбачається, що у встановлений строк недоліки, перелічені у цій ухвалі, усунуті не були. Крім того, враховуючи надані додаткові матеріали, виникли ряд питань, без з`ясування яких, не може бути вирішено питання про відкриття провадження по справі.

Отже, позивачеві ОСОБА_1 необхідно визначити природу спірних правовідносин (чи мало місце невиконання суб`єктом владних повноважень (органом чи посадовою особою), як стороною, яка здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, - відповідних функцій); вказати, які ж підстави вважати, що арешт на майно був накладений за ВП №3493584, №3493569, як зазначено у позовній заяві; в разі, якщо спір має приватно-правовий характер, зазначити, які ж саме права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем, а також надати матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 127 ЦПК).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне продовжити позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви. На думку судді, достатнім буде строк до 12 травня 2020 року, виходячи із категорії справи та тих процесуальних дій, які слід вчинити позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись КАС України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 83, 19, 95, 127, 174, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) позовної заяви про зняття арешту з майна до 12 травня 2020 року.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк до 12 травня 2020 року.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 15.04.2020.

Суддя: С. М. Позарецька