Справа № 181/1335/19
Провадження № 2/181/10/20
"15" квітня 2020 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Літвінова Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Межова в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки (паю) спільної власності,
17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника адвоката Пашніну Анну Володимирівну звернулись до суду з позовом до ТОВ «Богданівське-М» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки (паю) спільної власності.
Вищевказана земельна ділянка була успадкована позивачами після смерті їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з одного боку (орендодавці), та орендарем ТОВ «Богданівське-М» було укладено договори оренди земельної ділянки спільної власності.
Відповідно до п.9 Договорів орендна плата виплачується у грошовому розмірі 2 208,00 гривень кожному із співвласників, але не менше 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 147 200,00 гривень за рік оренди, або в натуральній формі - в асортименті та за цінами, які визначаються за взаємною згодою сторін.
Орендна плата виплачується щороку, до 01 січня наступного року.
Відповідно до п.34 Договорів орендодавець Має право вимагати своєчасної виплати орендної плати.
У відповідності до п.37 Договорів орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі, згідно умов договору сплачувати орендну плату.
Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі всього 6 456.39 грн., з яких: 6 147.02 грн. основний борг, 142.48 грн. 3 % річних, 116.89 грн. інфляційні збитки; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі всього 6 456.39 грн., з яких: 6 147.02 грн. основний борг, 142.48 грн. 3 % річних, 116.89 грн. інфляційні збитки; стягнути судові витрати з відповідача.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху (а.с.48-49).
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів (а.с.52-53). Також ухвалою суду від 04 листопада 2019 року задоволено заяву представника позивачів про забезпечення доказів.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року задоволено клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.69-70).
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року підготовче судове засідання відкладено (а.с.79-80).
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року застосовано заходи процесуального примусу, провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом (а.с.99-100).
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року поновлено провадження у справі (а.с.106-107).
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року підготовче судове засідання відкладено (а.с.124-125).
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.138-139).
Позивачі та представник позивачів ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивачів. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідача у судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.135-136).
Представник відповідача ТОВ «Богданівське-М» у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Оскільки позивачі та їхній представник не заперечують проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами,
Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Вищевказана земельна ділянка була успадкована позивачами після смерті їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з одного боку (орендодавці), та орендарем ТОВ «Богданівське-М» було укладено договори оренди земельної ділянки спільної власності № НОМЕР_4 та № 59 (а.с.14-16, 18-20).
Відповідно до п.9 Договорів орендна плата виплачується у грошовому розмірі 2 208,00 гривень кожному із співвласників, але не менше 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 147 200,00 гривень за рік оренди, або в натуральній формі - в асортименті та за цінами, які визначаються за взаємною згодою сторін.
Орендна плата виплачується щороку, до 01 січня наступного року.
Відповідно до п.34 Договорів орендодавець Має право вимагати своєчасної виплати орендної плати.
У відповідності до п.37 Договорів орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі, згідно умов договору сплачувати орендну плату.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачі посилалися на порушення їхніх прав, зокрема в частині невиплати з боку відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2018 рік, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Позивач вважає, що орендна плата повинна бути розрахована, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки встановленої станом на 2018 рік.
Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати без внесення відповідних змін до договору у письмові формі (відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 03.12.2013 року у справі № 3-34гс13 від 20.08.2013 року).
Орендар зобов`язаний самостійно за наявності відомостей про нормативну грошову оцінку землі перерахувати розмір орендної плати.
Згідно ст.. 24 Закону України «Про орендну землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною другою статті 409 ЦК України встановлено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 9.4 укладених договорів оренди встановлено, що орендна плата виплачується щороку, до 01 січня, наступного року.
Тобто відповідач зобов`язаний був сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою за 2018 рік до 01 січня 2019 року.
Відповідальність за прострочення зобов`язання настає з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року (згідно розрахунку та заявлених вимог позивача).
Три відсотки річних за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року внаслідок прострочення виплати орендної плати становлять 142.48 грн..
Інфляційні втрати за цей період складають: (виходячи з індексу інфляції за січень - серпень 2019 року 102,715 % 166.89 грн..
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно дост.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.
Нормами ст.ст. 626,629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
За приписом ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.
Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При ухваленні рішення щодо стягнення орендної плати, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-80 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні, а недоведеність заперечень - тягне за собою протилежний результат.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Представником відповідача, всупереч вказаним вимогам закону, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів.
Щодо вимог сторони позивача про відшкодування судових витрат слід зазначити наступне.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачами, необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки (паю) спільної власності - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Межівський районний суд Дніпропетровської області.
Позивач-1: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Позивач-2: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Повний текст рішення складено 15 квітня 2020 року.
Суддя: Л. Ф. Літвінова