Справа № 766/6170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року у справі №766/6170/19 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року у справі №766/6170/19 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майном. В заяві зазначив, що при складенні повного тексту судового рішення була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення пропущено «… вилучити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна …». У зв`язку з викладеним, заявник просить виправити описки у вказаному рішенні.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року позов ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майном задоволено. Визнано припиненим Договір іпотеки від 30.06.2005 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», укладений на забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором №НЕН0GК00000860 від 30.06.2005 року, предметом іпотеки якого є двокімнатна квартира під номером АДРЕСА_1 . Знято заборону відчуження із нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 та з Державного реєстру іпотек за Договором іпотеки від 30.06.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М. по зазначеному об`єкту обтяження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2020 рокуу задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/6170/19 від 29.01.2020 року за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 07.10.2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року залишено без змін.

Разом з цим, в рішення суду від 29.01.2020 року було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення пропущено «… вилучити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна …».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року у справі №766/6170/19 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майном, а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Зняти заборону відчуження із нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 та вилучити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек за Договором іпотеки від 30.06.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М. по зазначеному об`єкту обтяження.».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року у справі №766/6170/19 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Зняти заборону відчуження із нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 та вилучити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек за Договором іпотеки від 30.06.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М. по зазначеному об`єкту обтяження.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан