ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Чернівці справа №718/981/20

провадження №22-ц/822/667/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Істейт», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2020 року заява ОСОБА_1 - задоволена частково.

Визнано дублікат виконавчого листа №718/152/20, виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області від 25 лютого 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

На дану ухвалу суду ТОВ «Інвестмент Юніон» подало апеляційну скаргу.

Разом із апеляцією надійшло клопотання ТОВ «Інвестмент Юніон» про залучення до участі у справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон».

В обґрунтування заявленого клопотання зазначало, що 11 червня 2020 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір факторингу № 11/06/20-1, згідно умов якого право вимоги за Кредитними договорами споживчого кредиту№0 та №0 від 04.10.2007 року боржника ОСОБА_1 укладеним між нею та Банком перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Дослідивши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається , що 11 червня 2020 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір факторингу № 11/06/20-1, згідно умов якого право вимоги за Кредитними договорами споживчого кредиту№0 та №0 від 04.10.2007 року боржника ОСОБА_1 укладеним між нею та Банком перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги «ТОВ «Кей-Колект» відступив права вимоги ТОВ «Інвестмент Юніон» за договорами про надання споживчого кредиту №0 та №0 від 04.10.2007 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , за договором іпотеки №11775 від 04.10.2007 року та договором поруки №147331 від 04.10.2007 року.

За таких обставин вважаю необхідним залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» до участі у справі.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст.55, 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» та залучити до участі у справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон».

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 2102 грн

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська