справа № 198/328/20
провадження № 2-о/0198/10/20
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Юр`ївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що у період з 29.10.1990 до 30.08.2000 працювала в Колективному господарстві імені Фрунзе Юр`ївського району. 25.05.2000 на виробництві з нею стався нещасний випадок, за фактом якого 06.06.2000 керівником структурного підрозділу підприємства та представником профспілки складений акт № 1 згідно з формою Н-1.

13.12.2019 заявниця звернулась до Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області із заявою щодо надання направлення на огляд МСЕК для встановлення ступеню втрати професійної працездатності, однак у відповідь отримала лист, в якому зазначено, що акт №1 від 06.06.2000 не відповідає формі Н-1, затвердженій Постановою КМУ № 623 від 10.08.1993.

На підставі викладеного ОСОБА_1 змушена звернутись до суду та просить встановити факт нещасного випадку на виробництві. Зі змісту заяви виходить, що встановлення зазначеного юридичного факту їй необхідне для звернення до Фонду соціального страхування з метою призначення передбачених законом виплат, а в позасудовий спосіб встановити цей факт неможливо, оскільки Колективне господарство імені Фрунзе Юр`ївського району на теперішній час ліквідоване.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Із заяви виходить, що встановлення факту нещасного випадку на виробництві необхідне заявниці для подальшого звернення до Фонду соціального страхування України із заявою про призначення виплат.

Отже, кінцевою метою звернення до суду із заявою про встановлення вказаного факту є отримання страхових виплат, а тому таке звернення пов`язане зі спором про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням принципу змагальності.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 29.01.2020 (справа № 522/10864/18) та від 07.08.2019 (справа № 320/3284/17).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 просить встановити в окремому провадженні факт нещасного випадку на виробництві фактично у спосіб складення судом акта форми Н-1, що суперечить меті та завданням суду, оскільки здійснюючи судочинство, суд не може виконувати дискреційні повноваження інших органів, підміняти ці органи, переймаючи на себе їх функції.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, якщо особі відмовлено у прийнятті заяви з наведених підстав, то це не позбавляє її права звернутися до суду в порядку позовного провадження для захисту свого права.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.07.2020.

Суддя І. О. Гайдар