КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/14/20
УХВАЛА

27.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 19 890 гривень 93 копійки, інфляційних витрат за період прострочення в сумі 1086 гривень 52 копійки, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості в сумі 324 гривні 11 копійок,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019року суддею Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго», юридична адреса: 65031 м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк». МФО 328845, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 19890 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 93 (дев`яносто три) копійки. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго», юридична адреса 65031 м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б; розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеси, МФО 300506, , інфляційні витрати за період прострочення в сумі 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в сумі 324 (триста двадцять чотири) гривні 11 (одинадцять) копійок. Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.

24.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 16.12.2019 року по справі № 947/28600/19 за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з неї - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 19 890 гривень 93 копійки, інфляційних витрат за період прострочення в сумі 1086 гривень 52 копійки, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості в сумі 324 гривні 11 копійок.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в рахунку на оплату за електроенергію за грудень 2018 року (здонарахуванням), дата рахунку 18.09.2019 рік, зазначені показникилічильника 5290-5175, сума до сплати - 20759,76 грн., з балансу по її особовому рахунку станом на 26.12.2019 рік вбачається, що заборгованість склала 18341,52 грн., яка утворилась станом на 30.08.2019 року і не змінювалась, в зв`язку з відключенням 30 серпня 2019 року її будинку від електропостачання.

В той же час, як вказує заявник, з розрахунку заборгованості від 08.11.2019 року, який доданий стягувачем до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що станом на грудень 2018 року заборгованість за її особовим рахунком склала 19890,93 гривні, яка була стягнута з неї на підставі судового наказу.

З цього приводу, як зазначає ОСОБА_1 , вона звернулася до Південного РЕМ АТ «Одесаобленерго» з відповідною заявою, та отримала письмове повідомлення начальника Південного РЕМ про те, що розгляд її заяви продовжено у порядку ст.20 Закону України «Про звернення громадян», про результати розгляду її буде проінформовано додатково.

Таким чином, ОСОБА_1 вказує на те, що до теперішнього часу вона не отримала обґрунтовану відповідь на свою заяву і питання про розрахунок остаточної суми заборгованості не вирішено, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 вважає, що вимоги стягувача по стягненню з неї 19890,93 гривні заборгованості, а також інфляційних витрати і 3% річних на вказану суму заборгованості є необґрунтованими, в силу чого, судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 16.12.2019 року, підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 було надано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вищевказаний судовий наказ було отримано нею 27.12.2019 року, і у встановлений строк, 03 січня 2020 року, нею було подано заяву про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 16.12.2019 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 08.01.2020 року її заява про скасування судового наказу була повернута без розгляду, у зв`язку з несплатою судового збору. Роз`яснено їй, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.01.2020 року, як вказує ОСОБА_1 , вона отримала 20.01.2020року на поштовому відділенні, та 24.01.2020 року нею було сплачено судовий збір в розмірі 105,10 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В матеріалах справи про видачу судового наказу міститься поштове повідомлення про вручення 27.12.2019 року ОСОБА_1 копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

03.01.2020 року ОСОБА_1 вже зверталася до суду з заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 08.01.2020 року заяву було повернуто без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 , в межах встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК Українистроку, вже зверталася до суду з заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 08.01.2020 року заяву було повернуто без розгляду, суд вважає поважними причини пропуску звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 19 890 гривень 93 копійки, інфляційних витрат за період прострочення в сумі 1086 гривень 52 копійки, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості в сумі 324 гривні 11 копійок.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 19 890 гривень 93 копійки, інфляційних витрат за період прострочення в сумі 1086 гривень 52 копійки, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості в сумі 324 гривні 11 копійок, до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16 грудня 2019 року по справі № 947/28600/19, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго», юридична адреса: 65031 м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк». МФО 328845, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 19890 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 93 (дев`яносто три) копійки; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго», юридична адреса 65031 м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б; розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеси, МФО 300506, , інфляційні витрати за період прострочення в сумі 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в сумі 324 (триста двадцять чотири) гривні 11 (одинадцять) копійок; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Одесаобленерго»його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.