Справа № 212/7538/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., секретаря судового засідання Бесараб О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету ПОКРОВСЬКОЇ районної в місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської Ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Органу опіки та піклування виконавчого комітету ПОКРОВСЬКОЇ районної в місті ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просили: а) позбавити останню батьківських прав; б стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів громадян, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь майбутнього опікуна на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; в) після набрання рішенням законної сили направити його до ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для внесення відомостей до актового запису народження дітей; г) передати малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Органу опіки та піклування виконавчого комітету ПОКРОВСЬКОЇ районної в місті ради для подальшого їх влаштування. Мотивуючи свою заяву тим, що відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка належним чином не виконує батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей. Не створює належних умов для їх нормального проживання та розвитку, не готує їх до самостійного життя, не забезпечує х необхідним харчуванням. З 11.09.2020 року по 06.10.2020 року малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в КНП «Криворізька міська дитяча лікарня № 1», які залишилися без батьківського піклування. З 06.10.2020 року малолітні діти перебувають в КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1». Згідно характеризуючих документів відповідачка ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, порушує спокій громадян, діти бігають голодні ті неохайні. У зв`язку з чим в інтересах дітей вимушені звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Мосолова І.В. у судове засідання не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав. Вказала, що вона влаштувалась на роботу та хоче забрати своїх дітей, опікуватись ними. З нею дітям буде краще.

Представник третьої особи КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ДІТЕЙ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Меланчук Д.С. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник третьої особи КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНИХ СЛУЖБ ДЛЯ СІМ`Ї, ДІТЕЙ ТА МОЛОДІ до судового засідання не з`явився, належним чином вважаються повідомленими про день, час та місце судового засідання, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

В справі «Ilya Lyapin v. Russia», справа № 70879/11, Страсбург, 30.06.2020, §44, 47, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що в даний час існує широкий консенсус - у тому числі в міжнародному праві - на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їхні найкращі інтереси мають бути першочерговими. Як правило, інтереси дитини диктують, що зв`язки дитини зі своєю сім`єю повинні підтримуватися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною і це може завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Розірвати такі зв`язки означає відірвати дитину від коріння, що може бути зроблено лише у виняткових обставинах; необхідно зробити все для збереження особистих відносин і, якщо це необхідно, для відновлення сім`ї. Оцінюючи, чи був оскаржений захід "необхідним у демократичному суспільстві", Суд повинен врахувати, чи були, зважаючи на справу в цілому, причини, виправдані для оскаржуваного заходу, "відповідні та достатні" для цілей § 2 статті 8 Конвенції. З цією метою, суд повинен з`ясувати, чи проводили вітчизняні суди поглиблену перевірку всієї сімейної ситуації та цілу низку факторів, зокрема факторів фактичного, емоційного, психологічного, матеріального та медичного характеру, і чи врівноважена та розумна оцінка відповідних інтересів кожної людини з постійною турботою про визначення того, яке найкраще рішення буде для дитини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Батьками в свідоцтві про народження дитини записані: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_3 ( а.с.4).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . Батьками в свідоцтві про народження вказано: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_3 (а.с.3).

Відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами № 2 та № 5 від 24 квітня 2019 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 5-6).

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із дітьми: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 814/01 від 01.10.2020 року, виданою ВІДДІЛОМ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (а.с.9).

З 11 серпня 2020 року по 06 жовтня 2020 року на підставі актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в КНП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ № 1», які залишилися без батьківського піклування (а.с. 11-13, 21).

Рішенням ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ за № 414 від 07 жовтня 2020 року відібрано малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей. Тимчасово влаштовано дітей до центру соціально-психологічної реабілітації дітей ( а.с. 10).

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов від 30 вересня 2020 року складеними комісією в складі представників ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, під час обстеження житлових умов в яких проживають малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що діти мешкають разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 . Умови проживання не задовільні, в кімнатах брудно, на підлозі сміття, брудний одяг, відсутня постільна білизна. В квартирі стійкий неприємний запах тютюну та каналізації. В помешканні таргани, в кімнатах велика кількість пустих пляшок від алкогольних напоїв. Отже в помешканні не створено належних умов для нормального проживання дітей (а.с. 15).

Згідно інформації КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНИХ СЛУЖБ ДЛЯ СІМ`Ї, ДІТЕЙ ТА МОЛОДІ фахівцем із соціальної роботи неодноразово був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Під час відвідування двері не відкривали, на залишені повідомлення не реагували. Зі слів сусідки, ОСОБА_3 залишає дітей з співмешканцем ОСОБА_7 , який вживає алкогольними напоями, діти бігають голодні та неохайні (а.с.16).

ОСОБА_3 з 01 жовтня 2020 року працює в ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», на посаді «двірник», що підтверджується копією наказу № 247/к від 25.09.2020 року ( а.с.20).

ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ було надано висновок за № 7/01-29/3523 від 09 жовтня 2020 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що остання не виконує батьківських обов`язків, а саме: зловживає алкогольними напоями, безвідповідально відноситься до життя та здоров`я своїх дітей, а також з метою соціального захисту та збереження життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).

За правилами ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частинами 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України закріплено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно вимог ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 164 СК України визначено: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У відповідності до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

В пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

За приписами принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією Генеральної асамблеї Організації Об`єднаних Націй 1386 (XIV) 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку його особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Суд не бере до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Доказів щодо притягнення відповідачки до відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини суду не надано. ОСОБА_3 офіційно працевлаштована. Надає дітям посильну матеріальну допомогу, що свідчить про те, що законних та обґрунтованих підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України для позбавлення їх батьківських прав у суду не має.

Стосовно тверджень представників позивача, що відповідачка усвідомлювала що ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з матеріалів справи вбачається, що дійсно вона неодноразово попереджалася про можливість позбавлення їх батьківських прав та необхідність змінити ставлення до виховання та утримання дитини. Проте, ОСОБА_3 категорично заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, вона прагне брати участь у вихованні та утриманні її дітей.

З урахуванням зібраних у справі доказів, суд вважає, що на цей час відсутні підстави для застосування до відповідачки такого крайнього заходу впливу як позбавлення її батьківських прав. Навіть при доведеності тих обставин, що вона не в повній мірі виконує обов`язки по вихованню дитини, так як ці обставини ще не свідчать про винне, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи намагання виправитися, змінити своє ставлення до дитини, усвідомлення відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків. В той же час, суд вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Оскільки вимоги про стягнення аліментів є похідними від вимог про позбавлення батьківських прав, суд констатує відсутність підстав для стягнення аліментів з відповідачки.

Отже, суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, свідоме нехтування нею своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши оцінку висновку Виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав в сукупності з іншими наявними у справі доказами, встановивши під час судового розгляду, що відповідачка виявляє стійке бажання приймати участь у вихованні дітей та виявляє бажання до виконання батьківських обов`язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, як передчасного.

Судові витрати по платі судового збору компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 164, 166, 167, 171, 180-182, 248 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету ПОКРОВСЬКОЇ районної в місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської Ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2020 року.

Суддя: І. Б. Чайкін