overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/2276/20
Провадження № 2-н/316/1229/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №589/3899/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/510/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

29 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мороко Сергія Олеговича

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 30 жовтня 2019 року позов задовольнив частково: стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у період з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2017 року в розмірі 20 056 грн 03 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Мороко С.О., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи № 480/4438/19.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази, апеляційний суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 252, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мороко Сергія Олеговича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Дубровицький районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 949/710/20
Провадження №2-н/949/14/20
17 липня 2020 року м. Дубровиця
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 59 Закону "Про ринок природного газу", суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавства, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати його копію одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами боржникові.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його стягувачу.
Суддя Дубровицькго
районного суду: Сидоренко З.С.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" __________________ ______ року.
Суддя Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/671/20
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 587/1463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Верхня Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району Сумської області), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25) про визнання спадщини відумерлою,-
15 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме просить витребувати у Сумського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть та/або копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхня Сироватка Сумського району.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 05 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Кремінна

10 липня 2020 р.

Справа № 414/1167/20

Провадження № 2-к/414/1/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Железнодорожного району міста Гомеля Республіки Білорусь,

встановила:

05 червня 2020 року на адресу суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Железнодорожного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 17.02.2020 року в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2

09 червня 2020 року зазначене клопотання ухвалою Кремінського районного суду Луганської області було прийнято до розгляду та ОСОБА_3 було запропоновано подати можливі заперечення проти цього клопотання. Зазначену інформацію було доведено до відома ОСОБА_3 за допомогою розміщення оголошення на сайті Кремінського районного суду Луганської області 09 червня 2020 року.

Станом на 10 червня 2020 року від ОСОБА_3 будь-яких пояснень не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Як вбачається зі ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне призначити зазначене клопотання до розгляду з повідомленням учасників справи за допомогою поштового відправлення та розміщення оголошення на сайті Кремінського районного суду Луганської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259 - 261, 462 - 467 ЦПК України, суддя

ухвалила:

призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Железнодорожного району міста Гомеля Республіки Білорусь до розгляду на 27 серпня 2020 року о 15 - 00 годині, яке відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. кремінна, пл. Красна, 5.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, боржника додатково повідомити шляхом розміщення оголошення на сайті Кремінського районного суду Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7272/20 Справа № 216/3067/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на відсутність ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа Державна казначейська служба України, про зобов`язання поважати права людини, запровадження в Україні засобів правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Європейська Конвенція, стягнення матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на відсутність ухвали про відкриття провадження, в якій просить відновити порушене державою Україна право доступу до правосуддя на підставі ст.6 Європейської Конвенції і ст. 9 Конституції України.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.2. ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження в апеляційному порядку відсутність ухвали про відкриття провадження, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на відсутність ухвали про відкриття провадженняпідлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відсутність ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа Державна казначейська служба України, про зобов`язання поважати права людини, запровадження в Україні засобів правового захисту для запобігання порушенню прав, які захищає Європейська Конвенція, стягнення матеріальних та моральних збитків - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 431/1955/20
Провадження № 2-н/431/150/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 4797 грн. 35 коп.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 4797 грн. 35 коп.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Старобільського районного суду О.О. Пелих
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 653/3569/18

Номер провадження: 22-ц/819/349/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гринечка Сергія Богдановича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (провадження відносно останнього закрито в зв`язку зі смертю) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19.12.2019 року адвокат Гринечко Сергій Богданович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції - 03.01.2020 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

23 січня 2020 року надійшла заява від скаржника про усунення недоліків з доданою квитанцією № 85 від 17.01.2020 року про сплату судового збору. З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24.01.2020 року вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, повторного залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гринечка Сергія Богдановича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко