ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1275/18 Номер провадження 22-ц/814/1080/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області Писарчука Бориса Юрійовича в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року

у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області Глушка Андрія Михайловича в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Решетилівської районної державної адміністарції Полтавської області та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на землю та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року позов першого заступника прокурора Полтавської області Глушка Андрія Михайловича в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство», про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на землю та витребування земельної ділянки задоволено частково.

Витребувано у власність держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку, площею 0,30 га з кадастровим номером :00:001:0692, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (за межами населеного пункту), з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Стягнуто з Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та ОСОБА_1 на користь Прокуратури Полтавської області судові витрати у рівних частках по 1 375 грн. 65 коп. з кожного.

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на землю відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, заступник прокурора Полтавської області Грицака О.В. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 22 січня 2019 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку /а.с. 2-26 т. 2/.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2020 року вищевказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників /а.с. 39 т. 2/.

13 березня 2020 року заступник прокурора Полтавської області Писарчук Б.Ю. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції з урахуванням отриманої вищевказаної ухвали апеляційного суду.

17 березня 2020 року апеляційним судом витребувано з місцевого суду матеріали цивільної справи №546/1275/18, які надійшли до апеляційного суду 06 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До копій апеляційної скарги не додано письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, а саме: копія наказу про призначення заступника прокурора Полтавської області, копія рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області Писарчука Б.Ю. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали який з урахуванням норм Закону України №540-ІХ «Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» буде обліковуватися з моменту закінчення терміну дії карантину.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області Писарчука Бориса Юрійовича в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, який з урахуванням норм Закону України №540-ІХ «Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» буде обліковуватися з моменту закінчення терміну дії карантину.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.