Справа № 549/284/20
Провадження №2/549/101/20

У Х В А Л А
16 липня 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.07.2020 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
15.07.2020 суддею Глущенко Н.М. заявлено самовідвід в зв`язку з тим, що суддя вже приймала участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.11.2019 сторонам було надано 6-місячний строк для примирення, по закінченню якого ухвалою цього ж суду від 04.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
На підставі статей 36, 37, 39 ЦПК України з метою уникнення скарг на не об`єктивність головуючого по справі, суддя заявляє самовідвід, оскільки раніше здійснювала розгляд вищезазначеної цивільної справи і за результатами розгляду вказаної справи приймала рішення про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, Таким чином, у судді вже сформувалася думка по суті спору, а тому це може викликати сумнів в її неупередженості та об`єктивності.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що у судді вже сформувалася думка по суті спору, а тому це може викликати сумнів в її неупередженості та об`єктивності.
Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Глущенко Н.М. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-41, ЦПК України,
Заяву про самовідвід судді Глущенко Наталії Миколаївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Чорнухинського районного суду Полтавської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко