Справа № 201/4028/14-ц
Провадження № 6/201/244/2020
У Х В А Л А

17 липня 2020 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання припиненою дію договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про визнання припиненою дію договору поруки.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилався на те, що рішенням суду від 18.11.2014р. позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені частково, та з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/2228-АП від 12.12.2007р. та судові витрати. 05.03.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір № GL2N79278ПВ, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/2228-АП від 12.12.2007р. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник просив замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 201/4028/14-ц.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується квитанціями про направлення та описом вкладення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник заявника у своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Інші сторони про причини неявки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 18.11.2014р. були частково задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/2228-АП від 12.12.2007р. в розмірі 6789,29дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 103 605грн. 79коп.). Також з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача та держави були стягнуті судові витрати (а.с.№208-210). В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

08.04.2015р. представник ПАТ «КБ «Надра» отримав виконавчі листи, що підтверджується відміткою на довідковому листі справі.

Судом встановлено, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-01-16-000004-b від 07.02.2020р., між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 05.03.2020р. був укладений договір № GL2N79278ПВ відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/2228-АП від 12.12.2007р., укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується додатком до договору.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , яке виникло за кредитним договором № 8/2007/840-К/2228-АП від 12.12.2007р., відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про визнання припиненою дію договору поруки, з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання припиненою дію договору поруки- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/4028/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання припиненою дію договору поруки, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.