ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/7682/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5357/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року (суддя Журавель В.А.), -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-701/124/2008 від 26.02.2008 у розмірі 88352,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016 складає 2225280, 62 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 16708,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по договору №ML-701/124/2008 від 26.02.2008 про кредитування поточного рахунку (офердрафт) у розмірі 2525,31 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що вона за зареєстрованим місцем проживання не проживає, тому ані повідомлень про слухання справи, ані позовної заяви, ані копії заочного рішення вона не отримувала. Про наявність оскаржуваного рішення суду їй стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 13.02.2020, про свідчить її підпис на заяві, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення відповідачу сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого нею надано копію довідки Головного Управління ДПС у Харківській області, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 у 2019 році за 1-4 квартали, тобто з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року, отримала сукупний дохід в сумі 3046,03 грн. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 безробітна.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, а також зменшення або звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для відстрочення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Відповідно ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року .

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати доказинадсилання(надання)копійвідзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова