Провадження № 2/243/576/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Зареєстрований у вказаній квартирі відповідач по справі - ОСОБА_2 , який не є її власником, не проживає в ній з грудня 2014 року, не користується нею, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 , а також її представник - адвокат Врублевський В.В., що діє на підставі ордеру серії ДН № 066003 від 06 грудня 2019 року, не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлень про виклик до суду, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлень про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене 26 вересня 2006 року у справі № 2-3468-2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності, яке набуло законної сили 09 жовтня 2006 року, Витяг «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 22378046 від 03 квітня 2009 року, наданий Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ, а також Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 198428539 від 31 січня 2020 року свідчать, що квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належит позивачу по справі - ОСОБА_1 .
Поряд з цим, з довідки ТОВ «Синергія-БТ» № 1720 від 10 грудня 2019 року та надісланого на запит суду листа Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/7154 від 13 грудня 2019 року слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 жовтня 2004 року зареєстровано, окрім позивача, й місце проживання відповідача ОСОБА_2 .
В той же час, в акті, складеному 10 грудня 2019 року комісією у складі керівника комітету мікрорайону «Центр-2» Карпенко О.Ю. та сусідів-свідків: ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_2 з грудня 2014 року за вищевказаною адресою не проживає.
Отже враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не є ані членом сім`ї позивача в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, ані власником спірної квартири, суд доходить переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін