Справа № 341/1639/17
Провадження № 22-ц/4808/703/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду, ухвалене у складі судді Юсип І.М. 13 березня 2020 року в м. Галич, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу Чіпко Ігор Петрович про визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 13 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 80,7 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м, укладений 12.02.2018 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Чіпко І.П. та зареєстрований в реєстрі за №244.

Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснену державним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання судових витрат.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Згідно з пп. 6 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в редакції, що діяла на дату подання позову, п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України в чинній редакції ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

При зверненні в суд з даним позовом ОСОБА_2 було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Розмір судового збору за подання фізичною особою позовної вимоги немайнового характеру згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання позову становило 640 грн., а разом за дві вимог - 1280 грн. За подання фізичною особою позовної вимоги майнового характеру розмір судового збору згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становило 640 грн. Отже, разом за подання позову підлягав оплаті судовий збір в розмірі 1920 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 2880 грн.

Однак, як вбачається з квитанції про сплату судового збору, апелянтом оплачено лише 1057,21 грн.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1822,79 грн. необхідно доплатити за реквізитами:

отримувач: УК у м. Ів.-Фр./ОТГ м. Ів.-Фр./22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

номер рахунку (IBAN): UA0009612;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

призначення платежу: *;101;_________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 13 березня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя М.Д. Горейко