Справа № 265/122/20
Провадження № 2-н/265/48/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року ОСББ «Морський» 68, в особі голови Ширяєва В.В., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам у розмірі 4502,09 грн., яка складається з основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн.

Дослідивши матеріали пред`явленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте, вказана заява не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки в заяві ОСББ «Морський» 68 не зазначено а ні номер та серія паспорту, а ні його реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В ст. 166 ЦПК України зазначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСББ «Морський» 68 про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення недоліків, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 27 січня 2020 травня року.

Суддя О.О.Костромітіна