Дата документу 06.04.2020
Справа № 334/1650/20
Провадження № 2-з/334/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що з боку ОСОБА_2 вчиняються незаконні дії щодо спилу дерев на земельній ділянці, на якій розташований будинок, проводяться підготовчі роботи щодо розчищення території та будівельного майданчику на прибудинковій території з метою вчинення незаконних дій щодо знищення будинку та приміщень та будівництва нового будинку. Зазначені дії спричиняються на території, де розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 , натомість особи (будівельники та робочі) здійснюють зазначені роботи на підставі пред`явлених документів відносно земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Інших дозвільних документів щодо проведення будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 не надавалися, що свідчить про незаконність дій відносно права власності позивача.

На даний час готується позовна заява до ОСОБА_2 , в тому числі збираються письмові докази у справі щодо усунення перешкод у користуванні майном будинком, що перебуває у володінні заявника та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи характер обставин, природу спірних правовідносин, заявник вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 та уповноваженим ним особам і будь-яким особам, які фактично будуть організовувати, проводити та здійснювати будь-які заходи та роботи по зміні будівельно-технічного стану житлового будинку та будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі будівництво нових будинків, житлових приміщень та господарських будівель і споруд, розбудову (добудови, прибудови) житлового будинку та господарських будівель і споруд та розбивання на будівельні матеріали, проведення перепланування або переобладнання житлового будинку та господарських будівель і споруд, вчинення будь-яких дій по зміні будівельно-технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд, його комунікацій, улаштування парканів та воріт до вирішення спору в суді.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що невжиття таких заходів про забезпечення позову може при вирішенні цивільного спору зробити неможливим виконати рішення суду та щодо поновлення порушеного права власності заявника, просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову та встановлено, що заявником не надано жодних достовірних доказів, які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-154, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Ісакова Д.О.