overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-з/824/194/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Борисової О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті ухвали у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у тексті вказаної ухвали, посилаючись на те, що судом було неправильно зазначено номер апеляційного провадження «06.08/824/171/19», замість правильного «06.08/824/171/2019».

Дослідивши зміст заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить виправити описку у написанні номера апеляційного провадження та зазначити його як «06.08/824/171/2019» замість «06.08/824/171/19».

Однак дана обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України, та внесення таких виправлень не передбачено діючим процесуальним законодавством, оскільки це жодним чином не впливає на зміст та правильність судового рішення, правові наслідки, які з нього слідують, та не перешкоджає реалізації прав сторін, і зазначений номер апеляційного провадження не позбавляє сторін можливості ідентифікувати учасників справи та ідентифікувати справу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 141, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/1100/20
Провадження № 2-о/219/272/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

присяжних: Голубницького М.О., Гончарова Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника Бахмутського психоневрологічного інтернату Кубрак С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення його цивільної дієздатності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд, вважає, що для з`ясування питання про дієздатність ОСОБА_1 необхідно призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102-107, 252-253, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі стаціонарної судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ М. СЛОВ`ЯНСЬК", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи поліпшився стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи відбулося його видужання?

2) Чи здатний ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Чи можливо поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 ?

Експертам для вивчення надати всі матеріали справи та медичні документи необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду Н.М.Погрібна

Присяжні: Голубницький М.О.

Гончаров Ю.О.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 635/8749/19
Провадження № 2 /635/1709/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 , який посвідчений нотаріусом Мереф`янської державної нотаріальної контори 02 серпня 1962 року за реєстровим № 2765, належав ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ «А-1» загальною площею 56, 60 кв. м, житловою площею 29, 10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ( колишня АДРЕСА_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 1998 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1128/18 Номер провадження 22-ц/814/1707/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 травня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2020 року у даній справі відкрито апеляційне провадження. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За наведених обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 травня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 22 липня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
Справа № 645/3059/18
Провадження № 2/645/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Костін О.Б.,

за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариства «СК «ВУСО», Приватне акціонерне товариства «АСК «ІНГО Україна»,ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариства «СК «ВУСО», Приватне акціонерне товариства «АСК «ІНГО Україна»,ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариства «СК «ВУСО», місцезнаходження: м.Київ, вул.Казимира Малевича, б.31.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «АСК «ІНГО Україна»,місцезнаходження: м.Київ,вул.Бульварно-Кудрявська,б.33.

Третя особа:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено 30 липня 2020 року.

Суддя -
28.01.20Справа № 336/402/20
Провадження № 2/336/1260/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по справі

28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.04.1999 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя не встановив (ст.187 ЦПК України). Заява подана в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187, 189, 190-193 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2020 року о 10.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вимоги до відзиву передбачені ст.178 ЦПК України

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити відповідачу строк для надання зустрічного позову до 26 лютого 2020 року.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обов`язки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Дмитрюк
ЄУН № 336/427/20
пр. № 2/336/1268/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь передплату за договором в сумі 16000 гривень та неустойку в сумі 122,88 гривень.

Цивільну справу передано у провадження судді Дацюк О.І. 28.01.2020 року у зв?язку з перебуванням у нарадчий кімнаті у кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з позовом позивачем не сплачений судовий збір з посиланням на те, що позивач є інвалідом 2 групи.

Натомість належних документів на підтвердження того, що позивач є інвалідом 2 групи позивач до позовної заяви не додала.

Так, до позовної заяви додано нечитабельну копію довідки, яка не містить строку, на який ОСОБА_1 встановлено інвалідність.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом належних документів на підтвердження того, що позивач має статус інваліда 2 групи.

Також позивачем можуть бути зазначені інші підстави для звільнення від сплати судового збору за наявності таких.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Номер провадження: 22-ц/813/9786/20
Номер справи місцевого суду: 521/4340/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення фактуу родинних відносин - залишити без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 01.12.2020 року засобами ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що рішення суду було ухвалено 04.11.2020 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана апелянтом 01.12.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 не просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апелянту потрібно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк