Номер провадження: 22-ц/813/6390/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2009 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості 1 787 631,99 грн. за Кредитним договором та судові витрати на суму 1730,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.06.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/2-0-1/07-341, за яким відповідачу надавався кредит у розмірі 185 000,00 дол. США зі сплатою 12 відсотків річних строком погашення до 21.06.2017 року. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов`язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором (т.1, а.с 1-59, уточнена 160-163).

08 липня 2011 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Нікітіна С.І.) позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості 1 787 631 (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять одна) гривня 99 копійок за Договором про надання споживчого кредиту №010/2-0-1/07/341 від 21 червня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 1730, 00 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень (т.1, а.с 168-169).

27 липня 2011 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення (т.1, а.с 174-179).

30 січня 2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Нікітіна С.І.) позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 1692657,38 гривень. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 1730,00 грн., тобто по 865,00 грн. з кожного (т.1, а.с 219-220).

20 грудня 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/1522/11652/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту (т.2, а.с 2-25).

28 січня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Домусчі Л.В.) у задоволенні заяви представнику Товариства з обмеженої відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) відмовлено (т.2, а.с 43-44).

24 березня 2020 року засобами Укрпошти представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» направив до Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу від 28 січня 2020 року про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі у виконавчому провадженні). Апелянт не погоджується з вказаною ухвалою, вважає її прийнятою із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вказує на те, що він не повідомлений про дату та час судового засідання на 27 грудня 2019 року, відтак не з`явилися до судового засідання. Апелянт зазначає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки у самій заяві, так і з документів, що додавалися до заяви, чітко було зазначено про особу боржника та виконавче провадження, за яким і необхідно було провести таку заміну. Також, незважаючи на те, що рішенням суду було стягнуто суму заборгованості з двох осіб у солідарному порядку, документами, що вказували на заміну сторони саме за особою ОСОБА_1 . Крім того, будь-які інформаційні відомості по виконавчому провадженню, де боржником є ОСОБА_2 до поточної заяви не додавались. Крім того, апелянт пояснює, що поданою заявою ТОВ «ФК «Форінт» заміна сторони здійснюється саме у виконавчому провадженні, а не за заявою про залучення до справи правонаступника за судовим рішенням. Тому предметом розгляду означеної заяви ТОВ «ФК «Форінт» є саме заміна по конкретному виконавчому провадженню, отже надання документів, щодо відстплення прав вимоги також за договором поруки по поручителю ОСОБА_2 не входить до предмету доказування при розгляду означеної заяви і не може стати підставою відмовити у її задоволенні. Крім того, відсутність в матеріалах справи ліцензії на надання послуг з факторингу апелянт пояснює тим, що інформація про фінансові установи є загальнодоступною, публічною інформацією і кожна особа має можливість перевірити віднесення того чи іншого суб`єкта до фінансової установи. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали було складено 28 січня 2020 року. Апеляційну скаргу апелянтом направлено засобами Укрпошти до Приморського районного суду м. Одеси 24 березня 2020 року. Апелянт вказує на те, що йому вручена копію оскаржуваної ухвали 10 березня 2020 року, додаючи копію конверта з трек-номером, та в судовому засідання участі не приймав під час проголошення вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали та вона не була присутня під час проголошення вказаної ухвали, Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом було сплачено, відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції (т.2, а.с 49).

Отже, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційний суд на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк