Справа № 754/546/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подану заяву представник мотивує тим, що 05.02.2020 між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2149/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 217, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №49.28/227/С-П-06 від 01.09.2006 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладені між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції». У зв`язку з викладеним вище представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» просить суд заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.09.2016 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №49.28/227/С-П-06.

26.06.2013 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14.12.2015 по справі № 754/546/15 задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором №49.28/227/С-П-06 від 01.09.2006 в сумі 640269,98грн та судові витрати в розмірі 3654,00грн.

15.06.2018 представник ПАТ «Дельта Банк» по вищевказаній справі отримав рішення та виконавчий лист.

05.02.2020 між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2149/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 217, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №49.28/227/С-П-06 від 01.09.2006 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладені між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №754/546/15 від 08.06.2018, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором №49.28/227/С-П-06 від 01.09.2006 в сумі 640269,98грн з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01113, м. Київ, вул.Коновальця (Щорса), буд. 36-б, Код ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»(04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, Код ).

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21 квітня 2020 року.

Суддя Бабко В.В.