Провадження №6/522/125/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

20.12.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ ФК «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства Банк «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» у справі №2/1522/11652/11, оскільки між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено 08.12.2016 року Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ПАТ «Вектор Банк». В подальшому, між заявником та ПАТ «Вектор Банк» було укладено 08.12.2016 року Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ ФК «Форінт», в тому числі за кредитним договором №010/2-0-1/07-341 від 21.06.2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 24.12.2019 року заяву ТОВ ФК «Форінт» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 27.12.2019 року.

У судове засідання призначене на 27.12.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 24.01.2020 року.

У судове засідання призначене на 24.01.2020 року представник ТОВ ФК «Форінт» не з`явився, 23.01.2020 року надав суду заяву щодо розгляду справи без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 28.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 1 692 657,38 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 1 730,00 грн., тобто по 865,00 грн. з кожного.

На виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2013 року, судом 26.04.2013 року було видано виконавчі листи, які були отримані стягувачем (банком) та пред`явлені до виконання до відділу виконавчої служби.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Заявник зазначає, що виконавчий лист №2/1522/11652/11, боржником за яким є ОСОБА_1 , знаходиться на виконанні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, що підтверджується довідкою про виконавче провадження 49273155 (а.с.21 т.2)

Також з матеріалів справи вбачається, що 08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ПАТ «Вектор Банк»., в тому числі за вказаним Договором були передані права вимоги за кредитним договором №010/2-0-1/07-341 від 21.06.2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В подальшому, 08.12.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Форінт» було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ ФК «Форінт», в тому числі за кредитним договором №010/2-0-1/07-341 від 21.06.2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив здійснити заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №49273155 по примусовому виконанню виконавчого листа від 26.04.2013 року за №2/1522/11652/11 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт», але при цьому не зазначає хто саме є боржником по зазначеному виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 30.01.2013 року з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто суму заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 1 692 657,38 грн. та судові витрати.

Але, заявником суду надано Витяг з реєстру відступлення Прав Вимоги від 08.12.2016 року до Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 року, де боржником зазначено лише ОСОБА_1 , проте відповідачем по зазначеній справі також є ОСОБА_2 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що заявником для підтвердження передачі права вимоги від ПАТ «Вектор Банк» до ТОВ Фінансова компанія «Форінт» не надано Акт прийому-передачі, який є невід`ємною частиною Договору.

Крім того, ТОВ Фінансова компанія «Форінт» не надало суду копію ліцензії на надання послуг з факторингу.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ ФК «Форінт» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні)

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 січня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі