Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14976/18

Провадження №2/712/86/20

29 січня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Антонюк І.А.

представника відповідача адвоката Никітенка Р.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у грудні 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача Солмаза Садика (вул АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2013 року до 05.04.2016 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Прізвище дитини змінено за рішенням органу опіки та піклування з Солмаз на ОСОБА_4 . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2018 року місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 визначено разом з матір`ю ОСОБА_1 .. З моменту припинення спільного проживання позивач самостійно виховує та утримує доньку, відповідач донькою не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно в розмірі ј частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 18.04.2019р. задоволено клопотання адвоката Нікітенко Ростислава Павловича про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі у справі № 712/10312/17 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Заяву про перегляд заочного рішення суду по справі № 712/10312/17 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишено без задоволення, в зв`язку з чим провадження у справі було поновлено.

Заявою від 16 січня 2020 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно в розмірі одного прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Антонюк І.А. позовні вимоги підтримала та просила задоволити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача адвокат Никітенко Р.П. позов визнав в частині стягнення алім ентів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину з дня набрання законної сили рішення суду в даній справі. Також вказав, що між сторонами наразі в судовому порядку вирішується спір щодо відібрання дитини у позивачки, яка створює перешкоди у спілкуванні відповідача з дитиною та участі у вихованні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2013 року, який розірвано рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.04.2016.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП "Соснівська СУБ" Дільниця №4 від 17.11.2016 №6648. Прізвище дитини змінено за рішенням органу опіки та піклування з Солмаз на ОСОБА_4 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2018 року місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 визначено разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні неповнолітньої дитини.

За змістом ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Стаття 27 Конвенції Про права дитини дає кожній дитині право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України , за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У відповідності зі ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем і відповідачем по даній справі згоди на виконання обов`язків по утриманню дітей не досягнуто.

Статтею 182 СК України, передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд виходить з того, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька дитини. Виконання передбачених статтею 150 СК обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини пов`язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично так і духовно. Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини.

Згідно до ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, до стягнення з відповідача підлягають аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан сторін, кожен з яких не обмежений у працездатності, отже має можливість працювати та за рахунок заробітку брати участь в утриманні неповнолітнього сина.

Оцінюючи доводи представника позивачки про можливість сплати відповідачем аліментів в розмірі одного прожиткового мінімуму, суд виходить з того, що існування потреб утримання дитини у зазначеному розмірі не встановлене, крім того з урахуванням участі також позивачки в утриманні дитини сукупний розмір коштів для неповнолітньої доньки за рахунок сторін не буде нижчим прожиткового мінімуму, що буде достатнім для одержання дитиною коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки забезпечить надійний захист інтересів дитини та отримання нею надійного стабільного матеріального утримання.

Що стосується доводів представника відповідача про стягнення аліментів з моменту набрання рішенням законної сили, наявність спору між сторонами щодо здійснення батьківських прав щодо дитини не є підставою для визначення у інший спосіб, ніж передбачений законом - дата, з якої підлягають до стягнення аліментів визначена згідно до ст. 191 ч. 1 СК України від дня пред`явлення позову.

Крім того, оскільки при подачі позову про стягнення аліментів позивач був звільнений від оплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,76-83,141,265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2018 року і до повноліття дитини, розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 31 січня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид.Чигиринським РС УДМС України в Черкаській обалсті 26.04.2016 р.

Відповідач Солмаз Садик, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2