КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/3080/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особі - Десята київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року позовОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 25 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складено 03 грудня 2019 року.

Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня від дати складання повного судового рішення, а саме, з 04грудня 2019 року та закінчився 02 січня 2020 року.

Однак, відповідач подала апеляційну скаргу 03 січня 2020 року, тобто з пропуском строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга також не оплачена судовим збором.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 170 грн. (а.с. 177). Однак, вказаний документ не приймається до уваги судом, оскільки судовий збір на вказану суму сплачено на невірний рахунок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. (768,4*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не наведено доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, а саме: не зазначено, які саме норми матеріального права не застосовано судом або застосовано неправильно; які конкретно норми процесуального права порушено при ухваленні рішення.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме вищевказаним вимогам, а саме положенням п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 цієї статті надати копію апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи,надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням поважності причин пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова