Справа № 666/6478/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2019 року призначено по справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової економічної експертизи.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 13.04.2020 року відновлено провадження за справою.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Салівонський О.М. надав до суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи на час проведення судової економічної експертизи оригінали чеків та квитанцій про сплату відповідачем грошових коштів (погашення кредиту) за Кредитним договором №ML-400/431/2005КН від 27.10.2005 року на 170 аркушах, а також копію квитанції про сплату грошових коштів за проведення судової економічної експертизи в сумі 25496,60 гривень. Клопотання експерта просить розглянути за його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України, з огляду на предмет спору та клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, суд дійшов переконання щодо витребування зазначених експертом документів у позивача ПАТ «ОТП Банк».

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача, приєднати до матеріалів цивільної справи №666/6478/15-ц на час проведення судової економічної експертизи оригінали чеків та квитанцій про сплату відповідачем грошових коштів (погашення кредиту) за Кредитним договором №ML-400/431/2005КН від 27.10.2005 року на 170 аркушах, а також копію квитанції про сплату грошових коштів за проведення судової економічної експертизи в сумі 25496,60 гривень.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» наступні докази:

- Кредитний договір №МL-400/431/2005КН від 27.10.2005р. з усіма додатками до нього;

- Додаткові договори №1 від 10.03.2009 року та №2 від 07.04.2014 року до Кредитного договору №МL-400/431/2005КН від 27.10.2005 року з усіма додатками до них;

- Розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та основної суми кредиту) за кредитним договором № МL-400/431/2005КН від 27.10.2005 року та додаткових договорів до нього (дата самого розрахунку або дата, на яку здійснені розрахунки заборгованості, у другому питанні не зазначені);

- Первинні документи, що підтверджують видачу кредиту за кредитним договором №МL-400/431/2005КН від 27.10.2005 року;

- Первинні платіжні документи (меморіальні ордери, чеки, розпорядження, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором №МL-400/431/2005КН від 27.10.2005 р. (основного та простроченого боргу по кредиту, строкових та прострочених процентів, комісії, тощо) за період з 27.10.2005 року по 19.02.2015 року чи іншу дату, на яку здійснені розрахунки заборгованості;

- Первинні документи, що підтверджують нарахування відсотків, прострочених відсотків та простроченої заборгованості, комісій, неустойок, штрафів, пені та інших платежів за кредитним договором №МL-400/431/2005КН від 27.10.2005 року за період з 27.10.2005 року по 19.02.2015 року чи іншу дату, на яку здійснені розрахунки заборгованості;

- Довідку про розрахункові рахунки (із зазначенням номеру та призначення), відкриті Банком для обслуговування кредиту за кредитним договором №МL-400/431/2005КН від 27.10.2005 року, а також про інші наявні рахунки в разі перерахування, списання (перенесення) з них коштів для погашення платежів по кредиту;

- Виписки по всім розрахунковим рахункам (у роздрукованому та електронному виді), відкритим для обслуговування кредиту за кредитним договором №МL-400/431/2005КН від 27.10.2005 року та додаткових договорів до нього із зазначенням проведених платежів (нарахування/погашення основного боргу та простроченого, нарахування/погашення відсотків та прострочених відсотків, нарахування /погашення комісій, пені, тощо) за період з 27.10.2005 по 19.02.2015 чи іншу дату, на яку здійснені розрахунки заборгованості;

- Регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку Банку(у роздрукованому та електронному виді) з детальною аналітичною розшифровкою щодо видачі кредиту, нарахування та оплати заборгованості по кредиту, відсотків, штрафів, пені, дисконтів, інших платежів, списанню сум заборгованостей (за наявності) за кредитним договором №МL-400/431/2005КН від 27.10.2005р. за період з 27.10.2005 року по 19.02.2015 року чи іншу дату, на яку здійснені розрахунки заборгованості.

Витребувані документи надати до 24.05.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан