Справа № 629/5651/19
Номер провадження 2/629/169/20
14.07.2020 року м.Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштановий-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внесках на утримання житлового будинку,-
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштановий-3» -(далі-ОСББ «Каштановий-3») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі були співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до 07.11.2018 року. Вказана квартира розташована у багатоквартирному житловому будинку, який у теперішній час знаходиться в управлінні ОСББ «Каштановий-3», яке було створено за спільним рішенням власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зареєстровано 01.07.2016 року. Відповідачі, як власники вказаної квартири до її відчуження, також були членами ОСББ «Каштановий-3». Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Каштановий-3» від 21.07.2016 року встановлено, що розмір щомісячного внеску співвласників на утримання будинку складає 2,50 грн. за 1 квадратний метр загальної площі квартири або нежитлового приміщення. Рішенням загальних зборів ОСББ «Каштановий-3» протокол від 17.09.2017 року розмір щомісячного внеску співвласників змінено, у зв`язку з чим він з 01.11.2017 року склав 4,00 грн. за 1 квадратний метр загальної площі квартири або нежитлового приміщення. Відповідачі свої зобов`язання щодо сплати внесків і платежів за період з 01.04.2017 року по 31.10.2018 року не виконали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 4458,16 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Надала відповідь на відзив на позовну заяву, за змістом якої непроживання співвласника багатоквартирного будинку у квартирі, розташованій в будинку, який передано в управління ОСББ, не позбавляє його-члена ОСББ, від обов`язку сплачувати внески на утримання будинку, в якому ця квартира знаходиться. Відносини, що виникають між співвласниками, та також між співвласниками та ОСББ при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до ст.13 якого, якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. Тобто мова йде про укладення договору між усім об`єднанням та управителем, а ні між управителем й окремо із кожним власником квартири/нежитлового приміщення. Понесені позивачем витрати на правову допомогу підтверджуються довідкою адвоката, платіжним документом ОСББ, детальним описом наданих послуг.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останні проти позовних вимог заперечують в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначили, що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. З 30 листопада 2013 року вони постійно проживають за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 , а про створення ОСББ «Каштановий-3» їм стало відомо 28 січня 2020 року після отримання копії позовної заяви та додатків до неї, де позивач не надав суду рішення від 07.06.2016 Установчих зборів ОСББ «Каштановий-3», протокол № 1. На момент створення ОСББ «Каштановий-3» вони були співвласниками квартири АДРЕСА_4 , але не проживали в зазначеній квартирі з 30.11.2013, що підтверджено довідкою КП « ЖУК », наданою суду позивачем. Згідно тексту Статуту вони зобов`язані виконувати обов`язки, визначені даним документом. Однак відсутні жодні відомості про їх ознайомлення з текстом Статуту або з текстом договору, якого позивачем надано не було, що ставить під сумнів його існування, а також існування наданих їм послуг. Також заперечували проти стягнення витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що позивачем не надано достатніх та допустимих доказів щодо підтвердження цих витрат в розумінні Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Надали заперечення на відповідь на відзив, за змістом яких відповідачі не мали і не мають ніякого відношення до створення ОСББ «Каштановий-3», доказів зворотного позивачем суду не надано. Зазначили, що відповідач по справі- ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_5 ніколи не була зареєстрована та фактично там не проживала, а з 2015 року постійно мешкає в РФ.
Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 124).
13.07.2020 представник позивача надала заяву про відмову від позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_2 у зв`язку із його смертю.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
З копії договору купівлі-продажу квартири від 07.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Н.Т., вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).
З копій протоколів загальних зборів ОСББ «Каштановий-3» від 21.07.2016 року та від 17 вересня 2017 року вбачається, що визначено розмір внесків та платежів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Каштановий-3» на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,50 грн. та з 01 листопада 2017 року -4,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири(приміщення) за місяць ( а.с.19-25).
Згідно копії довідки про стан розрахунків за послуги квартплати за період з 01.04.2017 по 31.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 існує заборгованість 4172,35 грн.; баланс 4458,16 грн. ( а.с. 26).
З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 з 01.08.1995 по 30.11.2013 року, ОСОБА_1 з 01.08.1995 року по 21.03.2001 року і з 30.09.2006 року по 30.11.2013 року, ОСОБА_5 з 01.08.1995 року по 25.11.2003 року і з 11.07.2006 року по 30.12.2008 року (а.с.29).
За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян від 18.11.2019- ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 з 09.04.2013 по теперішній час (а.с.39-41).
Згідно довідки УФМС Росії по Архангельській області до паспорту ОСОБА_3 дозволено тимчасове проживання та 23.09.2018 місце її проживання зареєстровано рос. «РФ, АДРЕСА_6 ». З вказаної довідки вбачається, що з 26.04.2019 станом на 18.06.2020 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: рос . « АДРЕСА_8 ».
Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III від 29.11.2001(далі-Закон про ОСББ).
Згідно зі ст.1 Закону про ОСББ, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації (ст.3 Закону про ОСББ). Відповідно до ч.4 ст.4 вищезазначеного Закону про ОСББ, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. За змістом ст.10 Закону про ОСББ, вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Ст.13 Закону про ОСББ передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Таким чином, особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому, за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку, така сума боргу підлягає стягненню.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15) та від 11 листопада 2015 року у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15).
Відповідно до ст.21 Закону про ОСББ, порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Відповідно до статті 14 Закону про ОСББ співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.
Відповідно до статті 15 Закону про ОСББ співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.
Статтею 17 Закону про ОСББ передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.
Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.
Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
За приписами частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 332 ЦК України).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, оскільки відповідачами не спростовано заявлених позивачем вимог, а саме про те що вони були співвласниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.04.2017 по 31.10.2018 року, тому відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідачі у встановленому законом порядку не відмовлялися від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачами надано не було.
Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за комунальними послугами з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2017 по 31.10.2018 складає 4458,16 грн. та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, позивачем до позовної заяви додано ордер, договір про надання правничої допомоги відповідно до якого послуги адвоката сплачуються адвокатським гонораром в сумі 1800 грн., довідку адвоката про сплату ОСББ «Каштановий» 20.08.2019 адвокатського гонорару в сумі 1800 грн., детальний опис наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги, платіжне доручення про сплату ОСББ «Каштановий» отримувачу адвокату ОСОБА_6 суму-1800 грн.(а.с. 30-34).
Отже, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 49, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 319, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 1-4, 10, 13, 15, 17, 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд -
Позов - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.А. Мицик