Номер провадження 2/243/1798/2020
Номер справи 243/5175/20
14 липня 2020 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради,
вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
учасники справи: не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1.ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку проживали та зареєстровані її діти та онуки, які є відповідачами у справі. Однак вони з 2014 р. у цьому будинку не мешкають, їх особисті речі відсутні.
Посилаючись на положення ст.405 ЦК України просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2.Позивач надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має.
3.Представник третьої особи надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що має заперечення щодо задоволення позовних вимог стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , оскільки задоволення позову в цій частині негативно вплине на права неповнолітніх дітей (а.с.35).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Відповідно до ухвали суду від 17.06.2020 року прийнято до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачам у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с.19).
5. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з?явилися без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
6. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 26.01.2009 р., виданого Слов?янською міською радою, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення виконкому Слов?янської міської ради № 14/3 від 21.01.2019 р. належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7). Право власності ОСОБА_1 зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 26 січня 2009 р. (а.с.7зв.).
8. Згідно з довідкою виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 12.06.2020 р., за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.14). Аналогічні за змістом відомості викладені у відповідь на запит суду Відділом з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб (а.с.29-34).
9. Згідно акту № 135 від 11.06.2020 р., складеного керівником комітету мікрорайону "ЖЕУ 3", ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . За цією адресою зареєстровані її син ОСОБА_2 , його цивільна дружина ОСОБА_4 , його донька ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які не мешкають за місцем реєстрації з 2014 року і до теперішнього часу (а.с.15).
10. Згідно висновку органу опіки та піклування Слов?янської міської ради № 29/03-1330 від 24.06.2020 р. орган опіки та піклування Слов?янської міської ради вважає, що недоцільно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.36).
V. Оцінка Суду.
А. Загальні принципи.
11. В даній ситуації Суд звертає увагу, що статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантовано кожному право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
А, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.
12. В свою чергу в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов?язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України "Про міжнародні договори" від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).
13. Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (пункт 41 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Кривіцька та Кривіцький проти України").
Отже, в даній конкретній ситуації визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у їх право на повагу до свого житла, яке в свою чергу не є абсолютним.
14. Окремо Суд звертає увагу, що питання щодо позбавлення житла в багатьох випадках можуть охоплюватись і змістом статті 1 Протоколу 1 Конвенції, які стосуються захисту права власності.
Але враховуючи конкретні обставини справи, зміст позовних вимог та надані сторонами докази, Суд вважає за недоцільне розглядати питання обґрунтованості втручання у право відповідача в контексті статті 1 Протоколу 1 Конвенції.
15. Таким чином, втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється "згідно із законом" та не може розглядатись як "необхідне в демократичному суспільстві" (пункт 47 рішення Європейського Суду у справі "Савіни проти України").
Б. Застосування вказаних принципів в даній справі.
1). Чи здійснювалось втручання «згідно із законом».
16. Досліджуючи питання чи "передбачено втручання у право відповідачів законом" Суд враховує, що право членів сім?ї власника житла на користування цим житлом врегульовано нормами Цивільного кодексу України, а порядок збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами регламентовано нормами Житлового кодексу України.
Зокрема, відповідно до положення частини другої статті 405 ЦК України член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Так, в даній ситуації втручання у право відповідачів здійснюється на підставі статті 405 ЦК, оскільки виходячи із матеріалів справи відповідачі є членами сім?ї власника житла (позивача), а положення статті 71 ЖК регулюють правовідносини щодо збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами і стосуються наймача або членів його сім?ї.
Тому, для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідачів має законні підстави, які є чинними протягом періоду, що розглядається.
2). Чи відповідало втручання цілям передбаченим в пункті 2 статті 8 Конвенції.
17. Обговорюючи питання чи відповідало втручання у право відповідачів "цілям", про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров?я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб) Суд приходить до переконання, що в даних правовідносинах втручання у право відповідачів здійснюється з метою захисту прав і свобод позивача (його права власності, права на житло, вільне користуванням житловим приміщенням, про що ним зазначено в позовній заяві), що підпадає під виняток, передбачений пунктом 2 статті 8 Конвенції і підтверджує наявність вимоги щодо "законної мети".
3). Чи було втручання "необхідним в демократичному суспільстві" (пропорційним).
18. Визначаючи, чи був захід по втручанню у права відповідача, "необхідним в демократичному суспільстві", суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції.
19. Отже, суд при співставленні "балансу інтересів" враховує, що спірний будинок має статус приватного житлового фонду, користування жилими приміщеннями, в якому регулюється главою 6 ЖК та відповідними нормами ЦК.
Відповідачі є членами сім?ї позивача (її діти та онуки) і не проживали у будинку з 2014 року, будь-яких угод про порядок користування жилим приміщенням між сторонами не укладалось.
20. При розгляді зазначеної справи судом береться до уваги необхідність належного захисту прав малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , про визнання яких втратившими право користування житлом просить позивач.
Так, відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
Відповідно до ч.1 ст.3 частини І вищезазначеної Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
21. Відповідно до статті 14 ЦК України цивільні обов?язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтями 15, 16, 20 ЦК України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення.
Зі змісту частини першої статті 317 ЦК України, проживання у будинку, що є об?єктом права приватної власності, за своєю юридичною природою є складовою права користування нею як об?єктом власності.
Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
22. Проте, як було зазначено вище, відповідно до вимог частини другої статті 405 ЦК, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
23. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідачі не проживають в спірному домоволодінні більше одного року.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов?язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
З іншої сторони відповідачами в судове засідання не надано доказів, що вони проживають в спірному будинку, користуються ним, доказів, які б підтверджували поважність причин не проживання в спірному будинку.
24. При цьому, тривала відсутність відповідачів (близько шести років) свідчить про те, що вони мають інше місце проживання, а матеріали справи свідчать проте, що жоден з відповідачів не є власником житла, в якому проживає позивач, а тому визнання відповідачів втратившими право на користування жилим приміщенням, не буде свідчити про втрату ними житла взагалі і, в свою чергу, буде захищати права власника такого приміщення (позивача), що в сукупності з наведеним вище є свідченням того, що "втручання у право відповідачів" є співрозмірним із переслідуваною законною метою, а відповідно є "необхідним у демократичному суспільстві".
25. Відповідно до ст.29 ч.3 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Положенням ч.4 ст.29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. З огляду на вищенаведене місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повинно бути визнано місце проживання їх батьків.
Отже, з огляду на те, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у цьому будинку не проживають близько шести років, місцем проживання малолітніх дітей повинно бути визнано місце проживання їх батьків. Тому суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Слов?янської міської ради щодо недоцільності визнання малолітніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог у цій частині фактично право дітей на житло не буде порушене, адже вони протягом тривалого часу не мешкають за місцем реєстрації, а мешкають з батьками (або одним з них) в іншому житловому приміщенні.
26. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
27. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
28. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, проте нею не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком
АДРЕСА_1. 3 . Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування будинком
АДРЕСА_1. 4 . Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1
5.Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1
6.Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1
7.Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Перебіг процесуального строку на оскарження рішення починається у день, наступний після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв