Номер провадження: 22-з/813/36/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: судді Черевка П.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе О.М., суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про визнання дій державного реєстратора неправомірними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про визнання дій державного реєстратора неправомірними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2019 року про залишення позову без розгляду.

21.01.2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе О.М., суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

Заява про відвід колегії суддів мотивована тим, що дана судова колегія при розгляді в апеляційному порядку справи № 22-ц/813/7971/19 щодо перегляду рішення Суворовського районного суду м.Одеси (справа № 523/9931/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь батька, встала на захист прав відповідача ОСОБА_2 .

Заявник вважає таке рішення незаконним і несправедливим і вважає, що ця колегія суддів умисно ухвалила неправосудне рішення і позбавила його законного права на отримання аліментів від дочки.

Заявник також аргументує заяву тим, що готує позов до адміністративного суду проти зазначених суддів з приводу ухвалення ними завідомо неправосудного рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича, суддів Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни - визнано необґрунтованою.

Справу передано до канцелярії Одеського апеляційного суду в порядку виконання вимог ч.3 ст.40 ЦПК України.

Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Черевка П.М. для вирішення питання про відвід суддів (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 року).

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого відводу, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П., Погорєлової С.О., він посилається на те, що даний склад колегії суддів вирішував іншу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь батька, тому виражає недовіру даному складу суду.

Разом з тим, статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Так, відповідно до вимог ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, оскільки доводи заяви про відвід колегії свідчать фактично про незгоду заявника із процесуальним рішенням суду в іншій справі, вказане не може бути підставою для відводу суддів у даній цивільній справі у зв`язку із чим, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П., Погорєлової С.О. - відсутні.

Таким чином, ретельно дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П., Погорєлової С.О. та дослідивши матеріали справи в межах заявленого відводу, суд дійшов висновку, що наведені доводи не підтверджені належними доказами.

Сумніви заявника є його суб`єктивним припущенням, що не може бути достатньою підставою, в розумінні ст.36 ЦПК України, для відводу суддів. Заявлений відвід колегії суддів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40, ч.2 ст.258, ст.ст.261, 381, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе О.М., суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко