ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/999/19 Номер провадження 22-ц/814/1332/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року, ухвалене суддею Куцин В.М., повний текст рішення складено 02 березня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане майно, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, -

в с т а н о в и в :

25.02.2020 року місцевим судом ухвалено рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку позивачем ТОВ «Карго Пром».

Апеляційна скарга подана представником позивача адвокатом Ногою А.П. засобами поштового зв`язку 31.03.2020 р., з дотриманням строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Між тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року не може бути відкрито у зв`язку з невідповідністю її в повному обсязі вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за її подання не сплачено судовий збір.

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить в даному випадку 14408,70 грн.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 рокунеобхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для сплати судового збору у сумі14408,70 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал доказів сплати судового збору необхідно надатисуду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак