Справа № 459/2927/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1203/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

13 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», з участю третьої особи: органу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 року позов задоволено.

Вказане заочне рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 17 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку надається тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторного заочного рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

У абз. 2, 3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Такими чином, відповідач ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу 17.12.2019р. на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що 16.12.2019р. ОСОБА_1 також подав до Червоноградського міського суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення (а.с.142-143).

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2020 року заяву про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржено заочне рішення з порушенням встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 року слід відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві оскаржити рішення суду першої інстанції в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-288, 352, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», з участю третьої особи: органу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 13.04.2020 року.

Суддя Я.А. Левик