overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/96/20
Справа № 470/68/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 14 грудня 1998 року між ним та ОСОБА_3 , членом біржі від імені якого діяв ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 та зареєстрований універсальною біржею Віконт-Т в журналі реєстрації біржових угод за № 1496. Зобов`язання по цьому договору позивачем та третьою особою було виконано в повному обсязі. Посилаючись на те, що позивач не може розпорядитися своїм будинком, оскільки для відчуження майна біржова угода нотаріусом не приймається та відповідно до ст.15,16 Закону України Про товарну біржу ОСОБА_2 який діяв від імені продавця, не був членом біржі (брокером) та не мав права представляти інтереси члена біржі, просив визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Однак ч.5 ст.177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач розпорядитися даним будинком не в змозі, оскільки для відчуження майна (продажі, дарування) біржові угоди нотаріусами не приймаються, при тому, що немає відмови нотаріальної контори на яку він посилається. Нотаріус, згідно гл.2 п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі - продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Луста
Провадження № 2/686/1447/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Гринишина І.П. , Мороз Т.М. ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Старокостянтинівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органів досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.12.2019 року судом у вказаній справі закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідачів - Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області Гринишин І.П., ГУ Державної казначейської служби у Хмельницькій області - Мороз Т.М. заперечили проти задоволення позову.

Відповідач - Старокостянтинівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся в установленому законом порядку.

Від представника третьої особи до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, в якій, окрім іншого, останній проти задоволення позову заперечив.

Суд, врахувавши явку сторін, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача - Старокостянтинівського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання.

Окрім цього, судом, вбачається необхідність у витребуванні в Старокостянтинівському районному відділі УМВС України в Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження № 0000303 щодо розукомплектування елементів та складових транспортного засобу « IVECO Eurocargo » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 4 березня 2020 року на 15 год. 00 хв., який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Витребувати в Старокостянтинівському районному відділі УМВС України в Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження № 0000303 щодо розукомплектування елементів та складових транспортного засобу « IVECO Eurocargo » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 04.03.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов`язковою явку відповідача Старокостянтинівського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/686/612/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Гринишина І.П. , Мороз Т.М. ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Старокостянтинівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органів досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.12.2019 року судом у вказаній справі закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідачів - Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області Гринишин І.П., ГУ Державної казначейської служби у Хмельницькій області - Мороз Т.М. заперечили проти задоволення позову.

Відповідач - Старокостянтинівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся в установленому законом порядку.

Від представника третьої особи до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, в якій, окрім іншого, останній проти задоволення позову заперечив.

Суд, врахувавши явку сторін, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача - Старокостянтинівського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання.

Окрім цього, судом, вбачається необхідність у витребуванні в Старокостянтинівському районному відділі УМВС України в Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження № 0000303 щодо розукомплектування елементів та складових транспортного засобу « IVECO Eurocargo » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 4 березня 2020 року на 15 год. 00 хв., який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Витребувати в Старокостянтинівському районному відділі УМВС України в Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження № 0000303 щодо розукомплектування елементів та складових транспортного засобу « IVECO Eurocargo » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 04.03.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов`язковою явку відповідача Старокостянтинівського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/230/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ від 20.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги, які висуваються до позовної заяви.

П. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Таким чином, вбачається, що клопотання про витребування доказів судом має певний порядок подання, а також подається як окремий процесуальний документ.

Як вбачається із позовної заяви, представником позивача в позовній заяві викладено позовні вимоги разом з клопотанням про витребування доказів, що суперечить вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261,348, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ від 20.08.2019 року- залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа №716/1794/20
Ухвала

Іменем України

22.12.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1 .

Відповідо до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Із відповіді на запит суду виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із відповіді на запит Заставнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,161,162,165, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 727/5209/20
Провадження № 2/727/1176/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна про визнання договору нікчемним, -

Встановив:

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано з вимогою застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК України, то вказана позовна вимога належить до вимоги майнового характеру.

Позивач посилається в тексті позовної заяви на ст.216 ЦК України та подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

- позивачем частково сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., а мало бути сплачено по дійсній вартості квартири АДРЕСА_1 за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 187 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна про визнання договору нікчемним залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7981/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" грудня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/1613/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва В.О. Сенюта, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що заходиться у м. Київ, вул. Закревського,15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.09.2020 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 9536, 19 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, ст. 13 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 9536, 19 грн.
-індексу інфляції в сумі 697, 94 грн.
-3% річних в сумі 375, 52 грн.
-судового збору в сумі 210, 20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта