Провадження №2/369/1362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про визнання та затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У судовому засіданні сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо поділу майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, відповідно до умов якої:

«Ми, сторони по цивільній справі № 369/13279/19 про поділ спільного майна, ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) укладаємо мирову угоду на наступних умовах:

1. Визнати об`єктами права спільної власності подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках (Ѕ частині кожного), на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (без кадастрового номера) та об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресом: АДРЕСА_1 .

2. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , право власності по Ѕ частині за кожним на земельну ділянку площею 0,10га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресом: АДРЕСА_1 , без кадастрового номера.

3. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , право власності по Ѕ частині за кожним на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку та по Ѕ частині за кожним на господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресом : АДРЕСА_1 ;

5. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 1/2сплаченого судового збору в сумі 2903 грн.

6. Нам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наслідки затвердження мирової угоди, відповідно до см. ст. 207,208 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич