Номер провадження: 22-ц/813/3812/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ „Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018 року.

Предметом позову є стягнення заборгованості за договором № 1223 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки, укладеним 08.04.2013 року між ОСОБА_1 та Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк».

08.04.2013 року між ОСОБА_1 та Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» до вказаного вище договору були внесені зміни та укладено додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав кредит, який на теперішній час не погашено.

15.10.2019 року припинено юридичну особу АТ «Брокбізнесбанк», дані про юридичних осіб-правонаступників останнього в ЄДРПОУ відсутні.

Відповідно відповіді ФГВФО від 09.01.2020 року на адвокатський запит, у Фонді відсутня інформація про найменування юридичних осіб, до яких перейшли права кредитора та права та обов`язки за договорами стосовно фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» продаж майна та активів банку, що ліквідується забезпечує саме уповноважена особа ФГВФО.

При цьому, згідно ст. 16 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» безнадійна заборгованість, що залишилася на кінець процедури ліквідації банку (вимоги банку за кредитами, цінними паперами, що є у власності банку, дебіторськими зобов`язаннями), погашення якої за результатами аналізу документів Фондом становить менше 5 відсотків, списується з балансу банку.

Враховуючи що інформація про наявність/відсутність заборгованості апелянта за кредитним договором має істотне значення для розгляду справи, представник ОСОБА_1 просив витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) наступну інформацію:

1. Чи було реалізовано (відчужено) право вимоги (кредитора) за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 р, укладеною між Одеським РВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ?

У разі відчуження вказаного права вимоги надати завірені копії документів, на підставі яких новий кредитор отримав відповідні права та обов`язки за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 р, укладеною між Одеським РВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

2. Чи було списано заборгованість позичальника за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 р, укладеною між Одеським РВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ?

Відповідно до ч.1, 7-10 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що така інформація має значення для розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та витребувати з ФГВФО зазначену в клопотанні представника інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) інформацію:

1. Чи було реалізовано (відчужено) право вимоги (кредитора) за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 р, укладеною між Одеським РВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ?

У разі відчуження вказаного права вимоги надати завірені копії документів, на підставі яких новий кредитор отримав відповідні права та обов`язки за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 р, укладеною між Одеським РВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

2. Чи було списано заборгованість позичальника за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 р, укладеною між Одеським РВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ?

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін