Справа № 759/694/19
Провадження № 2-во/185/34/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника ДП «Спецагролізінг» Мельникова Дениса Олександровича про внесення виправлення у рішення Павлоградського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року за позовом Державного підприємства «Спецагролізінг» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника ДП «Спецагролізінг» Мельникова Дениса Олександровича про внесення виправлення у рішення Павлоградського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року за позовом Державного підприємства «Спецагролізінг» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсьої області від 10 березня 2020 року по цивільній справі № 759/694//19 в задоволенні позову Державного підприємства «Спецагролізінг» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмолено.

У вступній та резолютивній частині рішення зазначено, що повний текст рішення буду виготовлено 17.03.2020 року. Однак, у резолютивній частині повного тексту рішення суду не зазначено дати його виготовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільної справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 759/694/19 за позовом Державного підприємства «Спецагролізінг» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, вважає необхідним доповнити резолютивну частину повного тексту рішення четвертим абзацом зазначивши дату виготовлення повного тексту рішення суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ДП «Спецагролізінг» Мельникова Дениса Олександровича про внесення виправлення у рішення Павлоградського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року за позовом Державного підприємства «Спецагролізінг» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину повного тексту рішення суду четвертим абзацом у наступній редакції:

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2020 року.

Далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна