overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2056/20
Номер провадження 2/289/930/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 01.03.2021 року о 11:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 289/1705/20
Номер провадження 2/289/809/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засідання позивач та його представник адвокат Свінцицький Л.В. позовну заяву підтримали. Заявили письмове клопотання про витребування інформації щодо спірного майна від сервісного центру МВС.

Відповідач та її представник адвокат Міхненко С.С. проти заявлених позовних вимог заперечили. У встановлений судом строк своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались. Заявили письмове клопотання про виклик свідків.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду неврегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечення у відповідача.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Сторони по справі вражають за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлені клопотання про витребування інформації та виклик свідків слід задовольнити, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (10031, вул.Покровська, 96, м.Житомир) інформацію про перелік власників транспортного засобу «Opel Vivaro» номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з дня першої реєстрації в Україні і до дня надання відповіді.

Ухвала в частині надання інформації підлягає виконання в строк до 22.01.2021 року.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа №289/2073/20
Номер провадження 2-н/289/52/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2020 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1
зареєстрований за адресою:

БОРЖНИК: Мале підприємство " Білком"
вул. Центральна, 64,
смт Біла Криниця, Радомишльський
Житомир-1 ОПЕРВ МФО 311647
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. В. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Провадження №2/522/5241/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 р. до суду найшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом.

14.07.2020 р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.09.2020 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 16.07.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1899/20
Провадження № 2/552/801/20
У Х В А Л А

13.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Шаповал Т.В.,при секретарі Дубовик І.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів №7» місцезнаходження: м. Полтава, пров. Шевченка,20, про визнання права власності, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, -,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод залізобетонних виробів №7» про визнання права власності.

З зазначеним позовом позивач звернулася до суду 05 травня 2020 року .

В поданій до суду заяві позивач просить визнати за ним право приватної власності на самочинно реконструйований спортивно-оздоровний комплекс під офісний центр з добудованою, загальною площею 739,8 кв.м., по АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 01 червня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 24 червня 2020 року, а в подальшому відкладено на 13 липня 2020 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради в підготовче судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Третя особа Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області в підготовче судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів №7» про визнання права власності до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв.. 03.09.2020 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2/344/4058/20
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Номер провадження 2/387/40/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 23.03.2015 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 , перший надав останньому кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 16.05.2019 року має заборгованість перед позивачем в сумі 32660 гривень 18 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Розпорядженням керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему докуметообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/582/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року справа передана судді Майстер І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2020 року за адресою : смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 541/2933/19
Провадження № 2/541/372/2020
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

27.12.2019 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 09 січня 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторонам роз`яснено права в підготовчому судовому засіданні. Клопотання розглянуто.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» наступні документи та інформацію:

1) стосовно діаметру підвідних труб до будинковолодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ;

2) стосовно дати встановлення в будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 газового лічильника G-4 РЛ «Ямпіль» №467349;

3) стосовно дати останньої перевірки газового лічильника G-4 РЛ «Ямпіль» №467349 до його демонтажу;

4) копію протоколу про направлення газового лічильника G-4 РЛ «Ямпіль» №467349 на експертизу;

5) при наявності, письмову відмову ОСОБА_1 приймати участь в засіданні комісії по проведенню експертизи;

6) при наявності, відмову спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології від участі в роботі комісії по проведенню експертизи;

7) копію наказу про створення комісії по проведенню експертизи лічильника;

8) при наявності, витяги з Журналів реєстрації актів (демонтажу лічильників, актів експертиз, актів припинення газопостачання) по будинковолодінню належному ОСОБА_1 в

АДРЕСА_3 ) інформацію про теперішнє місце перебування належного ОСОБА_1 газового лічильника G-4 РЛ «Ямпіль» № НОМЕР_1 ;

10) при наявності, відеозапис проведення припинення газопостачання до будинковолодіння відповідачки ОСОБА_1 по

АДРЕСА_4 ) інформацію про направлення ОСОБА_1 акту про припинення газопостачання до будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_2 .

В разі відсутності витребуваної судом інформації прошу офіційно інформувати про це суд.

Витребувані документи та інформація повинні бути направлені на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (можливо електронною поштою) в строк до 20 серпня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 03 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко