ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2020 року

м. Харків

справа №643/15986/18

провадження №22-ц/818/1760/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Кругової С.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 60 360 грн. Визнано за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу за договором безпроцентної позики від 21.11.2014 року у сумі 271 620 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, просив скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

19 лютого 2020 року справа призначена до апеляційного розгляду.

У березні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення його в якості третьої особи у справі за вищевказаним позовом.

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обгрунтовуючи подане клопотання ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка ОСОБА_3 ; він є спадкоємцем після смерті відповідачки, тому оскаржуваним рішенням зачіпаються його права та законні інтереси, що є підставою для залучення його у справу в якості третьої особи.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

С.С. Кругова