Справа № 297/2412/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Оросіївської сільської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Оросіївської сільської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2015 року по справі № 297/2209/14-ц, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним, оскільки останній перебуває на диспансерному обліку в Берегівському психоневрологічному диспансері у зв`язку з психічною хворобою і є інвалідом ІІ групи безстроково. Так, ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Актом судово-психіатричної експертизи №08 від 14.01.2015 року встановлено що ОСОБА_3 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, вказаним рішенням суду встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначено його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном.

У своїй заяві Виконавчий комітет Оросіївської сільської ради вказує на те, що у даний час опікун ОСОБА_3 ОСОБА_1 фактично не виконує свої повноваження опікуна у зв`язку з тим, що в силу свого віку (71 рік) та за станом здоров`я сама потребує сторонньої допомоги, адже часто хворіє. Крім того, зараз ОСОБА_1 знаходиться у важкому становищі та багато коштів витрачає на придбання медикаментів, виплату комунальних послуг та на повсякденні потреби. Матеріально побутовий рівень життя ОСОБА_1 незадовільний. За висновками комісії Виконавчого комітету Оросіївської сільської ради у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не здатна себе обслужити та потребує сторонньої допомоги виникла потреба її розміщення в Мукачівському будинку-інтернаті.

За наведених вище обставин, ОСОБА_1 не здатна виконувати покладені на неї рішенням суду обов`язки опікуна над ОСОБА_3 ..

Водночас, ОСОБА_2 , яка є племінницею ОСОБА_3 , звернулася до Виконавчого комітету Оросіївської сільської ради із заявою від 13.11.2020 року, в якій просила вжити заходів, передбачених законодавством України, для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначення її опікуном даної особи.

Таким чином, опікун ОСОБА_1 не може здійснювати в повному обсязі нагляд та допомагати ОСОБА_3 , тому заявник, виконавчий комітет Оросіївської сільської ради просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначити опікуном ОСОБА_2 ..

Представник заявника виконавчого комітету Оросіївської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с. 28).

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити (а.с. 29-30).

Про день, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши надані стороною докази, суд прийшов до наступного висновку.

У ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2015 року по справі № 297/2209/14-ц, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оросієво, Берегівського району, Закарпатської області було визнано недієздатним, встановлено опіку та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було призначено його опікуном (а.с. 7).

Актом обстеження матеріально-побутових умов Виконавчого комітету Оросіївської сільської ради від 20.10.2020 року №213 встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у важкому становищі. Багато коштів ОСОБА_1 витрачає на придбання медикаментів, виплату комунальних послуг та на повсякденні потреби. Матеріально побутовий рівень життя ОСОБА_1 незадовільний. За висновками комісії Виконавчого комітету Оросіївської сільської ради, у зв`язку з тим що ОСОБА_1 не здатна себе обслужити та потребує сторонньої допомоги, виникла потреба її розміщення в Мукачівському будинку-інтернаті (а.с. 11).

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 , яка є племінницею ОСОБА_3 , звернулася до Виконавчого комітету Оросіївської сільської ради із заявою від 13.11.2020 року, в якій просила вжити заходів, передбачених законодавством України, для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначення її опікуном даної особи. Даний факт підтверджується відповідною заявою ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що у зв`язку із станом здоров`я та важким становищем ОСОБА_1 , яка сама потребує стороннього догляду, остання не зможе на належному і необхідному рівні виконувати права та обов`язки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, які покладені рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2015 року по цивільній справі №297/2209/14-ц.

Таким чином, аналізуючи всі доводи та зазначені факти, суд вважає, що заява виконавчого комітету Оросіївської сільської ради є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити йому іншого опікуна ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 67, 75 ЦК України та ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-83, 258, 263-265, 268, 294, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Оросіївської сільської ради, який знаходиться за адресою: с.Оросієво, вул. Пекарська, 1, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04349047, заінтересовані особи ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлишин В. М.