УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-17889/10

провадження № 22-з/4809/59/20

Кропивницький апеляційний суд і в складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ідентифікаційний кой юридичної особи 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749) у виконавчому провадженні по рішенню Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2010 року (справа №2-17889/10) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 117070,31 грн.

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції).

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі ЄУН: 2-17889/10 з заявою «про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником». Однак, в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року помилково зазначено про «заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження».

Заявник вважає, що суд допустив помилку і тому просить виправити її.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, в редакції ЗУ №2147-VIII, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

З урахуванням наведеного та мотивів заяви ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для задоволення його заяви про виправлення описки в ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, оскільки заявник фактично ставить питання про внесення до ухвали нових даних, які не є опискою у розумінні вимог законодавства.

Крім того, це жодним чином не впливає на зміст та правильність ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, правові наслідки, які з нього витікають, та не перешкоджає реалізації прав заявника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у цивільній справі ЄУН : 2-17889/10 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. Л. Карпенко