справа №619/4265/19
провадження №2/619/224/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,
при секретарі - Суржкової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2013, у цивільній справі № 2010/7761/12 провадження № 2/619/578/13 у відповідача було відібрано малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, опікуна, піклувальника чи прийомних батьків в залежності від форми влаштування дитини, починаючи з 21.12.2012 до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили.
За розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 15.05.2013 малолітній дитині ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Відповідно акту від 20.02.2015, адміністрація закладу ХОЦСПРД "Гармонія", на підставі рішення служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації №25 від 16.02.2015 передали дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийомній матері ОСОБА_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 20.02.2015 відповідач добровільно не сплачувала стягнуті судом аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Позивач змушена була утримувати малолітню дитину за власні заощаджені кошти.
Аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 раніше також не стягувались з відповідача на користь державного закладу ХОЦСПРД "Гармонія" у примусовому порядку державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області на підставі постанови від 26.11.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з причини відсутності у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника-відповідача.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в поданій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності, без фіксації технічними засобами у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, поважність причини неявки суд не повідомила, при цьому не надала відзив на позов, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні без фіксації судового засіданні, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання та не подали відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2013, у цивільній справі № 2010/7761/12 провадження № 2/619/578/13 у ОСОБА_2 відібрано малолітню дитину ОСОБА_3 народження та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, опікуна, піклувальника чи прийомних батьків в залежності від форми влаштування дитини, починаючи з 21.12.2012 до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили.
За розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 15.05.2013 малолітній дитині ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Відповідно акту від 20.02.2015, адміністрація закладу ХОЦСПРД "Гармонія", на підставі рішення служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації №25 від 16.02.2015 передали дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийомній матері ОСОБА_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З 20.02.2015 ОСОБА_2 не сплачувала стягнуті судом аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 змушена була утримувати малолітню дитину за власні заощаджені кошти.
Аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 раніше також не стягувались з відповідача на користь державного закладу ХОЦСПРД "Гармонія" у примусовому порядку державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області на підставі постанови від 26.11.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з причини відсутності у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника-відповідача.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Суд приймає до уваги розрахунок пені по аліментам здійснений позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в частині позовних вимог про застосування до ОСОБА_2 примусового виконання добровільно не виконаного обов`язку за рішенням суду щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки ці обов`язки покладаються на виконавчу службу .
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 280-281, 354, 430 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Харківського апеляційного суду апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець