ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 628/2053/18

провадження № 22-ц/818/4490/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретарів Огар І.В., Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відмову від позову по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року в складі судді Клімової С.В.,

у с т а н о в и в :

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

31 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання зобов`язань за кредитним договором спільними зобов`язаннями подружжя, стягнення частини витрат у зв`язку із виконанням кредитного договору.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат загальної площі 44, 7 кв м, житлової 27 кв м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 44, 7 кв. м, житловою площею 27 кв. м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину кухонного комплекту вартістю - 23 500,00 грн, шафи купе вартістю 5000,00 грн та пилососу GORENGE 1801 вартістю 1 690,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 половину вартості кухонного комплекту, шафи купе та пилососу GORENGE 1801, а саме 15 095,00 грн, залишивши зазначені речі у ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 784, 80 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання зобов`язань за кредитним договором спільним зобов`язанням подружжя, стягнення частини витрат в зв`язку із виконанням кредитного договору задоволено. Визнано зобов`язання за комплексним договором № 5/1253726, укладеним 07 червня 2018 року між Публічним Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 , спільним зобов`язанням подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , сплачену ним на виконання комплексного договору № 5/1253726, укладеного 07 червня 2018 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 , за період з 07 червня 2018 року до 17 жовтня 2018 року Ѕ частину боргу в сумі 113 080, 04 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1 409, 60 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1 800,00 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції сторони подали апеляційні скарги 14 липня 2020 року - ОСОБА_1 , 10 серпня 2020 року - ОСОБА_3 . У зв`язку з цим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

14, 15, 17 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли заяви ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відмову від позову, які мотивовані тим, що спір вирішено мирним шляхом.

Заяви підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 206 ЦПК України).

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова сторін від позовів не суперечить правам та інтересам ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від позовів, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, про що свідчать тексти заяв.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Повторне звернення до суду за вирішенням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.49,206,207,373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від позову про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову про визнання зобов`язань за кредитним договором спільними зобов`язаннями подружжя, стягнення частини витрат у зв`язку із виконанням кредитного договору.

Визнати нечинним рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року.

Закрити провадження по справі № 628/2053/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання зобов`язань за кредитним договором спільним зобов`язанням подружжя, стягнення частини витрат в зв`язку із виконанням кредитного договору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2020 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський