Справа № 305/461/20
Провадження по справі 2/305/410/20
УХВАЛА

про витребування доказів

15.04.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши в місті Рахів клопотання позивача Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації, витребування земельної ділянки.

Разом з позовною заявою позивач Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що на адвокатський запит від 15.11.2019 Лазещинською сільською радою не надано відповідь щодо первинного власника спірної земельної ділянки, яка на даний час належить ОСОБА_1 , а також не надано копію рішення сільської ради про надання у власність зазначеної земельної ділянки первинному власнику. Окрім цього, позивач не може самостійно отримати оспорюваний договір купівлі-продажу від 13.02.2008 № 760, який знаходиться у сторін та у приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Маріна А.С., оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат» не може бути наданий будь-якій іншій особі. З огляду на викладене просив задовольнити подане клопотання та витребувати вказані докази.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, позовну заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання позивача про витребування доказів подане у строки передбачені ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З поданого клопотання вбачається, що представник позивача просить витребувативід Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області копію рішення про виділення у власність земельної ділянки загальною площею 0,6658 га, що розташована в с. Лазещина, № 1087 Рахівського району Закарпатської області та перебуває на даний час у власності ОСОБА_1 .

Окрім цього, позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Маріна А.С. копію договору купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,6658 га,. що розташована в с. Лазещина, № 1087 Рахівського району Закарпатської області від 13.02.2008 № 760, укладений на користь ОСОБА_1 , інформація у якому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», становить нотаріальну таємницю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Маріна Алли Степанівни (юридична адреса: АДРЕСА_1 , 62 Рахівського району Закарпатської області) копію договору купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,6658 га, кадастровий номер :01:001:0054, що розташована в с. Лазещина, № 1087 Рахівського району Закарпатської області від 13.02.2008 №760, укладений на користь ОСОБА_1 .

Витребувати від Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (юридична адреса: с. Лазещина, буд. № 928 Рахівського району Закарпатської області) копію рішення сільської ради про виділення у власність земельної ділянки пл. 0,6658 га, кадастровий номер :01:001:0054, що розташована в с. Лазещина, № АДРЕСА_2 Рахівського району Закарпатської області, яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_1 .

Витребувані докази (документи) представити суду до 13 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.