Справа № 309/3381/19
Провадження № 2/309/121/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М. М.
за участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калин В.Ю., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31.05.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю. та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31.05.2018 року.
У вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрівської сільської ради Хустського району де їй було надано довідку про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у її будинку. Згідно довідки вбачається, що ОСОБА_3 є зареєстрованим та фактично не проживає в будинку АДРЕСА_1 .
Відповідач по теперішній час зареєстрований у житловому будинку ОСОБА_1 , хоча згідно рішенням Хустського районного суду від 22.03.2016 року (справа №309/836/16-ц) шлюб між донькою позивачки та ОСОБА_3 було розірвано. Наявність реєстрації відповідача в житловому будинку перешкоджає ОСОБА_1 отримувати субсидії на комунальні послуги, а також вільно розпоряджатися належним їй майном.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представником позивачки ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду невідомі.
Представники третьої особи - Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від Олександрівскього сільського голови Ковача І.Ю. про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності (а.с. 13-16).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що в житловому будинку, який є власністю позивачки ОСОБА_1 , зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який фактично не проживає у ньому, а проживає за іншою адресою, що стверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Хустського району (а.с. 17).
У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
За таких обставин відповідач ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності його понад встановлені строки, а саме більше трьох років.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 72, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрівська сільська рада Хустського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.