Справа №557/775/15-ц
Провадження №2/557/2/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

секретар судових засідань - Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 29.07.2005 року сторони уклали кредитний договір № ROHMGF00000001, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 33600, 00 доларів США на термін до 17.07.2025 р., та відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 09.06.2015 в сумі 22 977,57 доларів США, що за курсом НБУ на час подачі позову становить 484 826 грн. 73 коп.

Розгляд справи проведено у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі неявки відповідача.

Позивачка своїм правом подати відзив не скористалась, клопотань про витребування доказів по даній справі, які б підтверджували безпідставність вимог банку, не подавала. Окрім того, жодного разу з моменту відкриття справи в судове засідання не з`явилась. Була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення повістки про виклик. Зокрема подавала заяви про відкладення розгляду справи, які жодними доказами не підтверджувались, що свідчить про зловживання нею її процесуальними правами.

Суд приходь до висновку, що відповідач у судове засідання не з`явилася без поважних причин.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 29.07.2005 року було укладено кредитний договір № ROHMGF00000001, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 33600, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановленому кредитним договором.

Позивач як на підставу заявлених вимог посилається на те, що банком свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, проте відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплати комісії на умовах передбачених договором не виконує.

Відповідно до вище викладених обставин відповідач всупереч вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 09.06.2015 року, заборгованості в сумі 22 977,57 $, що за курсом (станом на день подання позову - 03.07.2015) 21.10 грн., складає 484 826,73 грн., а саме:

20809,96 $ заборгованість за кредитом;

1617,43$ нараховані відсотки за користування кредитом;

280,80 $ - комісія за користування кредитом,

269,38 $ - пеня за несвоєчасність виконання за договором.

Позивач як на підставу заявлених вимог посилається на те, що банком свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, проте відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплати комісії на умовах передбачених договором не виконує.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. З вище наведених міркувань суд приходить до висновку, що права АТ КБ «Приватбанк» в контексті доводів позивача було порушено відповідачем шляхом невиконання зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.

Враховуючи, що відповідач порушив зобов`язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,599,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ROHMGF00000001 від 29.07.2005 року у сумі 484 826 (чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 31.01.2020 року.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В. Пацко