ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/155/20 Справа № 201/5037/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дніпровської міської ради - Єременко Ірини Леонідівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії.

До апеляційного суду представник Дніпровської міської ради Єременко І.Л. звернулася із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002722, яке здійснюється слідчим Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з підстав передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України (т.2 а.с.201-203).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зазначити, у справі зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, відсутня об`єктивна неможливість вирішення даної справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради - Єременко І.Л. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради - Єременко Ірини Леонідівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді