Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 524/3188/17

провадження № 61-822ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

09 січня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом

до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ,

що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі,

або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -

у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить

1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить

0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої, четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи зі змісту оскаржених судових рішень, у суді першої інстанції було заявлено дві вимоги немайнового характеру - визнання договору удаваним, визнання позивача покупцем за договором купівлі-продажу (судовий збір становить 1 280 грн), і вимога майнового характеру - визнання права власності (судовий збір становить 640 грн).

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги становить

(1 920 грн х 200%) 3 840 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником, у порушення пункту 3 частини другої

статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, їх місцезнаходження, а саме: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 .

Заявнику необхідно направити на адресу Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, до якої додати її копії для всіх учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 20 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 20 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников