Справа № 304/432/20 Провадження № 2/304/238/2020
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за наступною адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19605287).

Одночасно із пред`явленням позову представник ОСОБА_1 адвокат Фекийшгазі К.С. подав до суду заяву про забезпечення позову. У такій свою позицію мотивував тим, що рішенням Перечинського районного суду від 28 листопада 2013 року у справі №304/1367/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, встановлено місце проживання їх спільного сина ОСОБА_3 разом з матір`ю. На даний час за ОСОБА_2 зареєстровано житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Однак, всі правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача, що з метою уникнення поділу дозволяє йому у будь-який момент здійснити відчуження цього майна третім особам. При цьому, про вжиття ним всіх можливих заходів для позбавлення позивача прав на спільний будинок він неодноразово заявляв. Крім цього, ОСОБА_2 може вселити чи зареєструвати у спірних квартирі та будинку інших осіб, особливо малолітніх чи неповнолітніх дітей, що призведе до подальшого утруднення виконання рішення суду та створенню перешкод у користуванні часткою нерухомості. Оскільки забезпечення позову є однією з гарантій виконання рішення суду, носить тимчасовий характер, тому враховуючи, що підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні, просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19605287); заборонити всім без виключення суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності), скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), стосовно зазначеного житлового будинку; заборонити будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_2 здійснювати вселення та виселення будь-яких осіб до вказаного житлового будинку до набрання законної сили рішення у справі; заборонити органам державної реєстрації місця проживання фізичних осіб здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) місця проживання будь-яких фізичних осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх дітей, у житловому будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19605287).

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що така подана без додержання вимог частини 1 статті 151 цього Кодексу, оскільки не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, та у ній не вірно вказано предмет позову, а саме майно, право власності на 1/2 якого просить визнати за нею ОСОБА_1 у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя (зазначено, що будинок розташований у с. Тур`я-Пасіка Перечинського району, тоді як у документах, доданих до заяви, місце знаходження такого вказане с. Тур`я-Ремета Перечинського району).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

При вирішенні питання про повернення заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.