Справа № 703/2176/19
2/703/149/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 27 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 24 вересня 2019 року .

08 жовтня 2019 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 в якій він заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позовні вимоги позивача він не визнає, а тому у зв`язку з недопущенням порушення його прав на захист просив призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Крім того, просив об`єднати зустрічну позовну заяву про виключення з актового запису відомостей про батьківство та призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, а тому у зв`язку з недопущенням порушення його прав на захист просив призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 вважає, їх такими, що підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, однак, враховуючи значення справи для сторін, на думку такого, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України.

Згідно ст. 277 ч. 6 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом позовні вимоги не визнає, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань відповідача за первісним позовом, вважає, їх такими, що підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що обидва позови по своєму характеру є однорідними, які виникли з тих же підстав, про той же предмет спору і окремий розгляд цих справ є недоцільним, суд вважає, що їх доцільно об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Щодо заявленого клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 2 ст. 136 Сімейного кодексу України передбачено, що рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Суд, враховуючи ту обставину, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання в області генетики, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також, з метою уникнення сумнівів стосовно проведеної експертизи, про що наголошували відповідач та представник, вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, з метою визначення, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки для проведення судово-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 103, 188, 189, 196, 252, 260, 274, 277ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підготовче судове засідання, яке призначити на 27 січня 2020 року за участі позивача та відповідача.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство для спільного розгляду та об`єднати її в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про об`єднання позовів, відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є біологічна спорідненість між батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, вул. Докучаєвська, 4, м. Київ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Зобов`язати сторони не чинити перешкоди для проведення призначеної експертизи.

Надати в розпорядження експертам для проведення судово генетичної експертизи матеріали цивільної справи №703/2176/19 2/703/149/20.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська