Справа № 710/1490/19
Провадження № 2-п/710/1/20
УХВАЛА

21.07.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

14.04.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2020 по справі №710/1490/19 та скасувати заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2020 по справі №710/1490/19 і призначити справу до розгляду.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 18.02.2020 Шполянським районним судом Черкаської області було винесено заочне рішення по справі №710/1490/19, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 додаткові витрати па малолітню дитину ОСОБА_5 у разовій формі в розмірі 1965,45 грн., щомісячно до повноліття дитини в розмірі 983,73 грн. та 840,80 грн. судового збору. Згідно з матеріалами справи ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї. а також судові повістки надсилались ОСОБА_1 поштою за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вказана позивачем в позовній заяві. Ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулись до Шполянського районного суду Черкаської області за закінченням терміну зберігання. Наразі заявник з 21.10.2019 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою: АДРЕСА_1 , проживає колишня дружина та син заявника. За вищевикладених обставин заявник не отримував позовної заяви, ухвали про відкриття спрощеного провадження та судових повісток. Тому, оскільки заявнику не було відомо про розгляд судом справи за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення додаткових витрат на дитину, він не надіслав до суду відзив на позовну заяву та не з`являвся на судові засідання. Крім того, заявник вказує, що розмір додаткових витрат є невиправдано високим. На утриманні заявника знаходяться ще двоє членів його сім`ї: дружина, яка наразі ніде не працює, та малолітня дитина. Також на утриманні заявника знаходиться непрацездатний батько, який є інвалідом першої групи, а відтак непрацездатним, і в зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату потребує постійного стороннього нагляду та допомоги. Заявник вказує, що турбується про спільного сина сторін - ОСОБА_5 , надає позивачеві матеріальну допомогу на його утримання та також постійно та вчасно сплачує аліменти. Окрім цього, він є власником житлового буднику з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок наданий заявником для безоплатного проживання сина ОСОБА_5 . В той же час заявнику відомо, що ОСОБА_1 є власником іншої нерухомості, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 не надала жодних доказів того, що в майбутньому вона буде здійснювати витрати на лікування сина, а саме щомісячно в розмірі 983,73 грн. Також заявник просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2020, мотивуючи це тим, що рішення Шполянського районного суду Черкаської області було проголошене 18.02.2020, однак заявник отримав вказане рішення лише 25.03.2020, що підтверджується копією конверта, яка додана до заяви про перегляд. Враховуючи вищенаведене, заявник звернувся до суду.

ОСОБА_3 надала до суду відзив, в якому вказала, що доказів того, що ОСОБА_6 непрацездатна і не в змозі працювати за станом здоров`я, відповідачем не надано. В зв`язку з цим, відсутність доходу у дружини відповідача не являється підставою для звільнення від обов`язку сплачувати додаткові витрати на дитину, яка їх потребує, в зв`язку з хворобою. Батько відповідача ОСОБА_7 не є членом сім`ї ОСОБА_1 і не проживає разом із ним, тому стверджувати, що він перебуває на його утриманні неможливо. Надані ОСОБА_1 рахунки за комунальні послуги та чеки про їх оплату не є достатнім доказом, який може вплинути на суть спору. Крім того, оплата відповідачем комунальних послуг не може бути підставою для звільнення від передбаченого законом обов`язку батька брати участь у додаткових витратах на дитину, яка хворіє і потребує постійного лікування. Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_3 не надано доказів, що в майбутньому необхідні будуть витрати на лікування сина. З даного приводу слід зазначити, що ОСОБА_5 має діагноз: хронічний виразковий коліт середнього ступеню активності неповна медикаментозна ремісія, за станом здоров`я потребує постійного медикаментозного лікування, що підтверджується довідкою. Після звернення з позовом до суду і до прийняття судом рішення по справі, двічі було проведено обстеження ОСОБА_5 в КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради, зокрема, 08.11.2019 та 27.12.2019. В період розгляду справи ОСОБА_3 придбавалися лікарські препарати для лікування сина, призначені лікарем. Після прийняття заочного рішення, ОСОБА_3 теж постійно купує лікарські препарати для лікування хвороби сина ОСОБА_5 та покращення стану його здоров`я. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 . Вважає, що наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення аргументи і надані на їх підтвердження докази, не являються істотними доказами, які можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

ОСОБА_1 надав до суду відповідь на заперечення, в якій вказав, що дружина відповідача ОСОБА_6 хоча і є працездатною, наразі ніде не працює і оскільки на даний момент з незалежних від неї причин дружина відповідача не може знайти роботу, обов`язок підтримувати її матеріально автоматично лягає на відповідача. До того ж, сторона позивача пов`язує факт виконання обов`язку відповідача щодо утримання його непрацездатного батька виключно зі смільним проживанням відповідача та його батька, або ж з наявністю рішення суду про стягнення аліментів з відповідача на користь його непрацездатного батька. Обов`язок утримувати непрацездатних батьків, покладений на дітей ст. 51 Конституції України та СК України, не передбачає такої підстави для його виконання, як обов`язкове проживання разом однією сім`єю. Обов`язок утримувати непрацездатних батьків виникає у дітей незалежно від того, проживають вони разом чи ні. Стосовно доводів позивача про те, що після сплати ним аліментів та додаткових витрат на дитину в нього залишається більше ніж 50% заробітної плати, сторона відповідача надала достатньо доказів того, що за теперішніх умов відповідач не має змоги сплачувати додаткові витрати на дитину. Відповідач турбується про сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає позивачеві матеріальну допомогу на його утримання та також постійно та вчасно сплачує аліменти, доказом чого є довідки №25 та №26 від 07.04.2020. Стосовно наданих стороною позивача довідки №148 від 19.05.2020 консультативних висновків від 08.11.2019 та від 27.12.2019 та копій фіскальних чеків про придбання лікарських препаратів сторона відповідача зазначає, що вони були подані з порушенням правил, встановлених ЦПК України .

У судове засідання відповідач та представник відповідача з`явився, заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Позивач та її представник у судове засідання з`явилася, заперечували щодо скасування рішення суду від 18.02.2020.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.04.2020 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

ІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину було стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_5 у разовій формі в 1965,45 грн. в розмірі 983,73 грн. щомісячно, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 87-92).

За даними довідок №24 від 07.04.2019, №25 від 07.04.2019, №26 від 07.04.2020 ОСОБА_1 працює в ТОВ «Сільгосптехніка» водієм та в період з січня 2019 року по червень 2019 року отримав та робітну плату в розмірі 38510,17 грн. за вирахуванням податків (а.с. 100); за період з липня 2019 року по грудень 2019 року за вирахуванням податків та аліментів отримав заробітну плату в розмірі 33 688,93 грн. (а.с. 101); за період з січня 2020 року по березень 2020 року за вирахуванням податків та аліментів отримав заробітну плату в розмірі 11 009,40 грн. (а.с. 102).

Відповідно до довідки голови вуличного комітету вулиці Максима Залізняка Глущенко В.О ОСОБА_8 від 08.04.2020, за адресою: АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.с. 103).

Відповідно до запису з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.01.2020 ОСОБА_10 була звільнена з роботи за власним бажанням на підставі наказу №16 від 10.01.2020 (а.с. 104, 105).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №132973 від 30.01.2019 ОСОБА_7 є інвалідом І групи (а.с. 108-109).

За даними рахунків за домоволодіння по АДРЕСА_2 здійснюється оплата комунальних послуг за електроенергію споживач ОСОБА_11 (а.с. 110 -114) за споживання природного газу споживач ОСОБА_12 (а.с. 115-118). за телекомунікаційні послуги споживач ОСОБА_11 (а.с. 119-122).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки №206622309, ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 123-124).

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки №206622389, ОСОБА_3 є власником 1/3 частки будинку за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 125-126).

Відповідно до дублікатів чеків, наданих АТ «Приватбанк» ОСОБА_3 сплачується за будинок за адресою: АДРЕСА_1 послуги за електроенергію (а.с. 157-166), за спожитий природній газ (а.с. 167-174).

Згідно з довідкою №148 від 13.05.2020, виданою Шполянським центром первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_5 має діагноз: хронічний виразковий коліт середнього ступеню активності неповна медикаментозна ремісія, за станом здоров`я потребує постійного медикаментозного лікування (а.с. 175).

Даними чеків підтверджуються витрати позивача на лікування сина, зокрема; від 05.12.2019, 28.12.2019, 30.12.2019, 19.01.2020, 09.03.2020, 14.04.2020, відповідно до яких було придбано товару на загальну суму 2874,39 грн. (а.с. 178-179).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявником надані докази того, що відправлення Шполянського районного суду Черкаської області було вручене йому 25.03.2020, оскільки заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 14.04.2020 суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення має бути поновленим, так як заявник дотримався вимог ст. 284 ЦПК України.

Так, заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2020 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разовій формі в 1965,45 грн. та додаткові витрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 983,73 грн. (дев`ятсот вісімдесят три гривні сімдесят три копійки) щомісячно, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що судові повістки, відповідно до норм ч. 7 ст. 128 ЦПК України, направлялися відповідачеві за зареєстрованою адресою місця проживання, що підтверджується судовими повістками від 21.11.2019 (а.с. 29) та від 11.01.2020 (а.с. 38).

Відповідач у справі у судове засідання, що відбулося 18.02.2020 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив та відзив до суду у встановлений строк не надав, а відтак є підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідач зазначає, що розмір додаткових витрат є невиправдано високим, оскільки на його утриманні знаходяться ще двоє членів сім`ї: дружина ОСОБА_6 , яка наразі ніде не працює, та малолітня дитина ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на його утриманні знаходиться непрацездатний батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом першої групи, а відтак непрацездатним, і в зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату потребує постійного стороннього нагляду та допомоги.

Так, середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).

Нарахована заробітна плата за два місяці, що передують поданню заяви про перегляд рішення, ОСОБА_1 за лютий місяць становить 7660,44 грн., березень 10574,60 грн. Всього 18235,04 грн. Кількість робочих днів за вищевказані два місяці становить 41 день (лютий 20 днів + березень 21 день). Отже, середньоденна заробітна плата становить 444,76 грн. (18235,04 грн./ 41 день). Таким чином, загальний розмір середнього заробітку за останні два місяці перед подачею даної заяви про перегляд рішення становить 9117,52 грн. (444,76 грн. х 20,5 днів).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

За таких обставин ј частина від заробітку відповідача аліменти, що стягуються з відповідача на користь позивача, та 983,73 грн. додаткових витрат, визначених рішенням суду, що переглядається в сумі становлять 3263,11, що є 35,7 % від середньомісячної заробітної плати відповідача, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», що регламентують максимальний розмір усіх відрахувань під час виплати заробітної плати.

Твердження відповідача про те, що на його утриманні знаходяться ще двоє членів сім`ї: дружина ОСОБА_6 , яка наразі ніде не працює, та малолітня дитина ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд також оцінює критично, оскільки, згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Водночас відповідач не надав до суду доказів того, що ОСОБА_6 його дружина непрацездатна і не в змозі працювати за станом здоров`я.

З приводу того, що на утриманні заявника знаходиться непрацездатний батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом першої групи, а відтак непрацездатним, і в зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, суд зазначає, що непрацездатний батько має самостійний дохід у вигляді пенсії, яка забезпечує мінімальний прожитковий мінімум для непрацездатних осіб. До того ж відповідач не надав до суду доказів того, що він матеріально забезпечує свого батька, як то витрати на ліки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зазначений обов`язок покладається на батьків за умови, якщо вони мають змогу надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною першою статті 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК (2947-14) участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

За положенням ст.ст.76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільний справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до переконання, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів, відповідач зобов`язаний брати участь у витратах на утримання сина ОСОБА_5 , оскільки вони зумовлені особливими обставинами, а саме хворобою дитини.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, суд вважає доводи заявника про скасування заочного рішення суду не обґрунтованими.

Крім того, позивач у справі просить суд стягнути з відповідача у справі, понесені ним витрати у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, покладення судових витрат на сторони можливе лише під час розгляду позовної заяви, водночас вирішення зазначеного питання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Тому, вимога про стягнення судових витрат у зв`язку з розглядом заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.180, 192 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 211, 263-265, 280-289, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2020 залишити без задоволення.

Заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 24.07.2020.

Суддя Н.П. Побережна