Справа № 699/1295/14-ц
Номер провадження № 2/699/4/20
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

28.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Цигарьова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Ф-281 від 25.05.2007 року в сумі 536945 грн 56 коп та за кредитним договором №Ф-417 від 30.07.2007 року в сумі 91500 грн 29 коп, а також судові витрати по справі в сумі 3654 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 25.05.2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ф-281, згідно якого останній отримав кошти в сумі 399000 грн. 30.07.2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ф-417, згідно якого останній отримав кошти в сумі 50000 грн. 17.12.2012 року між первинним кредитором та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги. Відповідачем зобов`язання належним чином не виконуються, тому виникла заборгованість за кредитним договором №Ф-281 від 25.05.2007 року в сумі 536945 грн 56 коп станом на 21.07.2014 року та за кредитним договором №Ф-417 від 30.07.2007 року в сумі 91500 грн 29 коп станом на 01.08.2014 року, яку просить стягнути позивач.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_1 , (а.с.209-211 т.1).

Представником позивача направлено до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 27.06.2017 року (а.с.216-219 т.1) та в якій позивач стягнути заборгованість станом на 22.06.2017 року за кредитним договором №Ф-281 від 25.05.2007 року в сумі 536945,56 грн, яка складається з боргу за відсотками в сумі 410437,99 грн та пені за останній календарний рік в сумі 126507,57 грн та заборгованість за кредитним договором №Ф-417 від 30.07.2007 року в сумі 91500,29 грн, яка складається з боргу за відсотками в сумі 57577,31 грн та пені за останній календарний рік в сумі 33922,98 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2310/128/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.40-41 т.2).

Ухвалою суду від 28.11.2018 року виправлено описку в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду про зупинення провадження по цивільній справі №699/1295/14-ц та зазначено, що провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2310/128/2012 номер провадження 2/699/226/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.47-48 т.2).

Ухвалою суду від 28.08.2019 року поновлено провадження у справі (а.с.58 т.2).

Ухвалою суду від 03.12.2019 року витребувані докази (а.с.106-108 т.2).

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання не з`явився направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цигарьов О.О. просили призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Кредитному договорі № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Кредитному договорі № Ф-417, укладеному 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи просять доручити експертній установі на розсуд суду, а на час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі. Також зазначили, що ОСОБА_1 гарантує повну та своєчасну оплату послуг експертної установи.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не укладав вказані кредитні договори та не отримував кошти. Оригінали кредитних договорів та первинних бухгалтерських документів позивач не надає. За таких обставин ретельного дослідження потребує питання щодо можливої підробки підпису ОСОБА_1 на договорах та первинних бухгалтерських документах, що можливе лише шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

У суді встановлено, що 25 травня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та особою, яка зазначена ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Ф-281, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.6-9 т.1).

Згідно п.2.1.-2.4. кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 399000 грн, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 22%, кінцевий термін повернення кредиту та процентів не пізніше 24.05.2012 року, погашення кредиту та процентів здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку (Додаток №1), який є невід`ємною частиною кредитного договору.

На а.с.10 т.1 міститься копія графіку погашення кредиту, згідно якого щомісячний платіж становить 6650 грн.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 09.07.2019 року, яке набрало законної сили 08.08.2019 року у справі №2310/128/2012 відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Ф-281 від 25.05.2007 року в сумі 494673,13 грн, оскільки суду не надано оригіналу кредитного договору та первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт видачі та отримання саме відповідачем у даній справі кредиту, а розрахунок заборгованості без сукупності з іншими доказами, що витребовувалися судом, не є належним доказом, який підтверджує обґрунтованість вимог, у зв`язку з чим ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи не змогла бути виконаною, тому позивач не довів обставини, на які посилався у позовній заяві, та не спростував доводів відповідача щодо заперечень проти позову (а.с.49-56 т.2).

30.07.2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та особою, яка зазначена ОСОБА_1 був укладений договір №Ф-417 про кредитування держателів міжнародних платіжних карток у вигляді кредитної лінії, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.11-13 т.1).

Згідно п.2.1, 2.2, 2.3 договору банк надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії із встановленням ліміту кредитування в сумі, що не перевищує 50000 грн, з кінцевою датою повернення 29.07.2009 року.

На а.с.14 міститься копія додатку №1 до договору №Ф-417 - орієнтовний розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с.14 т.1).

17.12.2012 року укладений договір відступлення права вимоги, за яким товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", набуло право грошової вимоги відносно боржників публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Ф-281 від 25.05.2007 року та кредитним договором №Ф-417, копія вказаного договору міститься на а.с.18-43, 229-260 т.1.

Згідно п.8.1., 8.2. договору відступлення первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документацію за правами вимоги за кредитами та правами вимоги за забезпеченнями протягом чотирьох місяців з дати договору. Документація передається первісним кредитором цілісними кредитними справами, кожна з яких повинна містити усю наявну документацію щодо прав вимоги. У будь-якому випадку кожна кредитна справа повинна містити мінімальний перелік документів, вказаний у додатку №5 (а.с.258 т.1), зокрема, оригінал кредитного договору разом із усіма доповненнями, додатковими договорами та додатками до нього; оригінал документу, що підтверджує надання позичальнику кредиту (меморіальний ордер) або за його відсутності виписка з кредитного рахунку; оригінали договорів забезпечення із змінами та доповненнями.

Під час розгляду справи представником відповідача подано заяву про витребування доказів.

Ухвалами суду від 17.05.2017 року, від 03.12.2019 року витребувано у товаристві з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_1 (а.с.209-211 т.1, а.с.106-108 т.2). Проте суду не надано вказані документи.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачем та його представником на вирішення експертизи поставлені два питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Кредитному договорі № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Кредитному договорі № Ф-417, укладеному 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

При визначенні питань на вирішення експертизи суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за № 1/22533 та науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5.

Суд вважає необхідним на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконаний підпис у графі позичальник від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.9 т.1), у графіку погашення кредиту , який є додатком до кредитного договору №Ф-281 від 25.05.2017 року (а.с.10 т.1), у кредитному договорі № Ф-417, укладеному 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.13 т.1), у орієнтовному розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який є додатком №1 до кредитного договору № Ф-417 від 30.07.2007 року (а.с.14 т.1) самим ОСОБА_1 ?

2) Чи виконаний підпис у графі позичальник від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.9 т.1), у графіку погашення кредиту , який є додатком до кредитного договору №Ф-281 від 25.05.2017 року (а.с.10 т.1), у кредитному договорі № Ф-417, укладеному 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.13 т.1), у орієнтовному розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який є додатком №1 до кредитного договору № Ф-417 від 30.07.2007 року (а.с.14 т.1) іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

3) Чи виконаний підпис у графі позичальник від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.9 т.1), у графіку погашення кредиту , який є додатком до кредитного договору №Ф-281 від 25.05.2017 року (а.с.10 т.1), у кредитному договорі № Ф-417, укладеному 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.13 т.1), у орієнтовному розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який є додатком №1 до кредитного договору № Ф-417 від 30.07.2007 року (а.с.14 т.1) самим ОСОБА_1 з навмисним викривленням свого підпису?

Оскільки стороною відповідача вирішення питання щодо експертної установи покладено на розсуд суду, тому суд виконання експертизи вважає необхідним доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та його представника про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судову почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи виконаний підпис у графі позичальник від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.9 т.1), у графіку погашення кредиту , який є додатком до кредитного договору №Ф-281 від 25.05.2017 року (а.с.10 т.1), у кредитному договорі № Ф-417, укладеному 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.13 т.1), у орієнтовному розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який є додатком №1 до кредитного договору № Ф-417 від 30.07.2007 року (а.с.14 т.1) самим ОСОБА_1 ?

2) Чи виконаний підпис у графі позичальник від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.9 т.1), у графіку погашення кредиту , який є додатком до кредитного договору №Ф-281 від 25.05.2017 року (а.с.10 т.1), у кредитному договорі № Ф-417, укладеному 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.13 т.1), у орієнтовному розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який є додатком №1 до кредитного договору № Ф-417 від 30.07.2007 року (а.с.14 т.1) іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

3) Чи виконаний підпис у графі позичальник від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № Ф-281, укладеному 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.9 т.1), у графіку погашення кредиту , який є додатком до кредитного договору №Ф-281 від 25.05.2017 року (а.с.10 т.1), у кредитному договорі № Ф-417, укладеному 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.13 т.1), у орієнтовному розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який є додатком №1 до кредитного договору № Ф-417 від 30.07.2007 року (а.с.14 т.1) самим ОСОБА_1 з навмисним викривленням свого підпису?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 699/1295/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.