Справа №463/5403/18
Провадження №2/463/141/20
УХВАЛА

про витребування доказів

22 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя: транспортних засобів марки «Toyota RAV4», легковий універсал-В, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб «Toyota RAV4», легковий універсал-В, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати за ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за частку у спільному сумісному майні 10 000 доларів США різниці у вартості транспортних засобів; стягнення витрат на судовий збір та витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби: марки «Toyota RAV4», легковий універсал-В, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 та «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу.

9 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено таку у підготовче засідання.

10 грудня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 подано відзив на позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити.

26 грудня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відповідь на відзив

Крім того, 15 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить: визнати недійсним договір позики від 14 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 5 квітня 2018 року за №4641/2018/889341 транспортного засобу та угоду від 5 квітня 2018 року про внесення змін і доповнень в договір купівлі-продажу від 5 квітня 2018 року за №4641/2018/889341 транспортного засобу, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 транспортні засоби «Toyota RAV4», легковий універсал-В, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб «Toyota RAV4», легковий універсал-В, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати за ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за частку у спільному сумісному майні 10 000 доларів США різниці у вартості транспортних засобів.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року заяву про збільшення позовних вимог залишено судом без руху.

29 березня 2019 року ухвалою суду заяву про збільшення позовних вимог повернуто позивачу.

В судовому засіданні 29 березня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 Ѕ вартості автомобіля «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є сумісною власністю подружжя та відчужений без згоди ОСОБА_1 в сумі 161 557; поділити автомобіль марки «Toyota RAV 4», легковий універсал-В, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку вказаного автомобіля; визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частки вказаного автомобіля; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати. Крім того, було залучено третю особу ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна призначено судову автотоварознавчу експертизу. Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, в даному підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

6 листопада 2019 року на адресу суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №4138 від 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 7 листопада 2019 року поновлено провадження у справі та призначено таку до розгляду.

Ухвалою суду від 9 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 січня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Управління Служби безпеки України, НАЗК інформацію про те, чи відображено у Деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру/Деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, починаючи з 2012 до 2018 року включно, отримані згідно з договором позики, що підтверджено розпискою від 14 серпня 2012 року, кошти у розмірі 10 000 доларів США, внесення відповідної інформації щодо фінансових зобов`язань протягом вказаного періоду та факт відчуження 5 квітня 2018 року транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з договором купівлі-продажу №4641/2018/889341 транспортного засобу (сума договору 323 114,4 грн) з наступним відчуженням в рахунок погашення вищевказаного боргу відповідно до угоди про внесення змін і доповнень в договір купівлі-продажу №4641/2018/889341 від 5 квітня 2019 року (сума договору 262 600 грн), а також чи відображено у Декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік факт використання ОСОБА_4 автомобіля «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , протягом 2018 (починаючи з 5 квітня 2018 року) 2019 років.

Позивач та її представник у судовому засідання подане клопотання підтримали.

Представник відповідача проти витребування даної інформації заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з позову, предметом спору є визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, а саме: транспортних засобів.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що витребування вказаної інформації має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, однак частково. Зокрема, заявлену представником позивача інформацію слід витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції з моменту початку роботи такого, тобто з 2016 року, а також, з урахуванням місця праці відповідача у справі, вказану інформацію витребувати з Управління Служби безпеки України у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

витребувати з Управління Служби безпеки України у Львівській області інформацію про те, чи відображено у Деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (Деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), поданих ОСОБА_4 , починаючи з 2012 до 2018 року включно, отримані згідно з договором позики, що підтверджено розпискою від 14 серпня 2012 року, кошти у розмірі 10 000 доларів США, внесення відповідної інформації щодо фінансових зобов`язань протягом вказаного періоду та факт відчуження 5 квітня 2018 року транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з договором купівлі-продажу №4641/2018/889341 транспортного засобу (сума договору 323 114,4 грн) з наступним відчуженням в рахунок погашення вищевказаного боргу відповідно до угоди про внесення змін і доповнень в договір купівлі-продажу №4641/2018/889341 від 5 квітня 2019 року (сума договору 262 600 грн)? Чи відображено у Декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік факт використання ОСОБА_4 автомобіля «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , протягом 2018 (починаючи з 5 квітня 2018 року) 2019 років?

Витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції інформацію про те, чи відображено у Деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (Деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), поданої ОСОБА_4 , починаючи з 2016 до 2018 року включно, отримані згідно з договором позики, що підтверджено розпискою від 14 серпня 2012 року, кошти у розмірі 10 000 доларів США, внесення відповідної інформації щодо фінансових зобов`язань протягом вказаного періоду та факт відчуження 5 квітня 2018 року транспортного засобу «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з договором купівлі-продажу №4641/2018/889341 транспортного засобу (сума договору 323 114,4 грн) з наступним відчуженням в рахунок погашення вищевказаного боргу відповідно до угоди про внесення змін і доповнень в договір купівлі-продажу №4641/2018/889341 від 5 квітня 2019 року (сума договору 262 600 грн)? Чи відображено у Декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік факт використання ОСОБА_4 автомобіля «Mitsubishi Padjero», легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , протягом 2018 (починаючи з 5 квітня 2018 року) 2019 років?

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя: Стрепко Н.Л.