Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2387/20
Номер провадження 2/950/738/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" грудня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву адвоката Созонова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшов позов адвоката Созонова В.П. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Гуревічов О.М., приватний виконавець Оніщенко Д.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою адвокат надав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» грошових коштів у сумі 30 977 грн. 00 коп. (виконавче провадження №63716141), яке розпочато на підставі виконавчого напису від № 5625, здійсненого 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи те, що позивачем зазначено причини, у зв?язку з якими він вважає за потрібне забезпечити позов, вказано вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та зазначено інші відомості, необхідні для забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, з якої вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовільнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149 153, 157, 353 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Созонова Володимира Петровича про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 5625, виданим 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 30 977 грн. 00 коп., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 63716141 до прийняття рішення у справі по суті спору.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В. А. Стеценко