Справа № 222/252/20
Провадження № 2/222/170/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки в ухвалі судді Володарського районного суду Донецької області від 25.02.2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 16.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 68, оскільки шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, а також стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2020 року і до повноліття дитини, оскільки дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 25.02.2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, при виготовленні даної ухвали судом було допущено описку, а саме не зазначено другу вимогу позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень п.13 ст. 7 та ч.2 ст. 269 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Так, згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом позовна заява ОСОБА_1 крім вимоги про розірвання шлюбу також містить позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тоді як за текстом вищезазначеної ухвали зазначена обставина не відображена, зокрема у вступній частині ухвали та першому абзаці її резолютивної частини допущена описка і зазначено лише предмет позовних вимог «про розірвання шлюбу», як і в абзаці першому описової частини ухвали помилково вказано що «позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу» без зазначення другої вимоги про стягнення аліментів, а тому зазначенні описки, не змінюючи зміст ухвали Володарського районного суду Донецької області від 25.02.2020 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 261, 269, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в ухвалі судді Володарського районного суду Донецької області від 25.02.2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити правильно та вважати предмет позовних вимог «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Абзац перший описової частини ухвали після слів: «Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 68, оскільки шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя» доповнити словами: «а також стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2020 року і до повноліття дитини, оскільки дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець