Єдиний номер справи 475/1531/18
Провадження 22-ц812/451/20 Головуючий по 1 інстанції Єгорова Н.І.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі: позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Тростінецького С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019р.

за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди та скасування її державної реєстрації,

встановила:

У грудні 2018р. ОСОБА_1 пред`явила позов до ПП «Веселий роздол» і з врахуванням неодноразових уточнень і доповнень (т.1 а.с.3,144,151) просила визнати недійною додаткову угоду до договору оренди, зареєстрованої 07.07.2016р. та скасувати її державну реєстрацію, індексний номер 30354740 від 07.07.2016р.

Позивачка зазначала, що 06.09.2007р. ОСОБА_3 уклала з ПП "Веселий роздол" договір оренди земельної ділянки площею 7,12 га, розташованої в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району на 10 років, який було зареєстровано в Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 12.05.2008р. за № 44.

17 травня 2010р. ОСОБА_3 померла і вона успадкувала належну останній земельну ділянку.

В липні 2017р. вона дізналась про існування додаткової угоди до договору оренди.

Посилаючись на те, що додаткову угоду до договору оренди вона не підписувала, крім того: відсутня дата її укладання; не зазначено про збільшення орендної плати; строк дії договору збільшено з 10 років до 25 років без її згоди; доповнено про передачу права оренди земельної ділянки у заставу та передачу до статутного фонду за письмовою згодою сторін.

Державна реєстрація додаткової угоди відбулась без відома, згоди та внутрішньої волі позивача та з грубим порушенням законодавства.

Позивачка вважала недійсним і договір оренди земельної ділянки від 06.09.2007р. у зв`язку з не розробленням в установленому порядку проекту землеустрою, а також зазначала, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для розірвання договору оренди, хоча вимог ні про визнання недійсним, ні про розірвання цього договору не заявляла.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність рішення суду, просила його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідач, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2007р. між ОСОБА_3 та ПП "Веселий роздол" укладено договір оренди, за умовами якого останнє отримало у користування земельну ділянки площею 7,12 га, розташовану в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району строком на 10 років.

Даний договір зареєстровано у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 12 травня 2008р. № 44.

17 травня 2010р. ОСОБА_3 померла, а її правонаступником щодо прав на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 7,12 га, кадастровий номер :02:000:0093, розташовану в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області є ОСОБА_1

04.07.2016р. між ОСОБА_1 та ПП "Веселий Роздол" укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 44 від 12.05.2008р., за умовами якої строк дії договору збільшено з 10 до 25 років. Внесено зміни до п.19 договору із зазначенням, що передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовою згодою сторін. Всі інші умови договору залишено без змін.

Згідно заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка міститься в реєстраційній справі № 97 відділу економічного розвитку і торгівлі Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, представнк ПП "Веселий роздол" 05.07.2016р. звернулася до відділу для реєстрації додаткової угоди.

Рішенням державного реєстратора № 30354740 від 07.07.2016р. проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 7,1154га, кадастровий номер :02:000:0093, строком дії до 12.05.2033р., орендодавцем якої є ОСОБА_1 .

При розгляді спору в суді першої інстанції позивачка хоча й заперечувала свій підпис на додатковій угоді до договору оренди землі, але клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заявляла.

В суді апеляційної інстанції таку експертизу було призначено за клопотанням позивачки, однак її не було проведено у зв`язку із тим, що позивачка не внесла кошти експертній установі згідно надісланого на її адресу рахунку (т.2.а.с. 159-162).

Про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК позивачці було роз`яснено (т.2 а.с.122-123).

Крім того, в реєстраційній справі знаходиться копія паспорта позивачки з державним актом на право власності на земельну ділянку, а в матеріалах справи - заява позивачки про повернення довіреності для проведення державної реєстрації договору оренди, фінансові документи про отримання орендної плати, що спростовує її доводи про необізнаність стосовно додаткової угоди (т.1 а.с.62,191,192,207-211).

За таких обставин факт відсутності у позивачки волевиявлення на укладення з відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі є недоведеним.

Також відсутні підстави для визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною з підстав, які пов`язані з орендною платою, оскільки ця істотна умова договору врегульована в основному договорі. А додаткова угода змінює зобов`язання сторін лише в частині, які стосуються змінених умов (ст.653 ЦК).

Дата укладення додаткової угоди до договору оренди землі наявна на оригіналі цього правочину, який знаходиться в матеріалах реєстраційної справи.

Доповнення ж договору умовою про передачу у заставу та внесення до статутного фонду права оренди не порушує права позивачки виходячи з того, що реалізація цієї умови можлива виключно за письмовою згодою сторін.

Що ж стосується державної реєстрації оспореного правочину, то її було здійснено у відповідності з вимогами ст.ст.18,20,22,27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6,8,9,18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджено постановою КМУ від 25.12.2015р. №1127), а саме на підставі заяви і наданих уповноваженим за довіреністю представником відповідача документів.

Аргументи в апеляційній скарзі щодо законності договору оренди землі від 06.09.2007р., який є оспорюваним правочином, а також щодо неналежного його виконання не можуть бути взяті до уваги з огляду на презумпцію правомірності правочину закріплену в ст.204 ЦК та положення ч.6 ст.367 ЦПК, так як вимог про його недійсність чи розірвання позивачка не заявляла.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019р. без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 22 липня 2020р.

Головуючий: Судді: