справа №2-835/11
провадження №6/176/50/20
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року по цивільній справі №2-835/11.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі 256115,64 грн. Згідно Договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано за №509, право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі №2-835/11 від 25.03.2013, яке набрало законної сили, але виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження виявлено не було. На даний час виконавчий документ №2-835/11 на виконанні не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпофінансгруп» та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №858131/ФЛ від 14.08.2008 року у сумі 256115,64 грн та судові витрати з кожного окремо по 910 грн. Вказане рішення набрало законної сили 04.04.2013 року(а.с.23-24).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.10-16).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () зазначено м.Дніпро, Чечелівський район, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205 (а.с.7-9).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором було відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Крім того, матеріалами справи 2-811/10 не спростовано, що виконавчий лист був втрачений при пересилці у зв`язку із зміною кредитора, тому, враховуючи засади обов`язковості виконання рішень, що встановлений ч.1 п.2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", суд прийшов до висновку про поважність причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та необхідність видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.433, 442 ЦПК України, п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (; адреса: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) за виконавчим листом №2-835/11, виданим на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013 року по справі №2-835/11 щодо стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 858131/ФЛ від 14.08.2008 року в сумі 256115,64 грн та судових витрат в розмірі 910 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №2-835/11, виданого на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013 року по справі №2-835/11 щодо стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 858131/ФЛ від 14.08.2008 року в сумі 256115,64 грн та судових витрат в розмірі 910 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (; адреса: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-835/11, виданого на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від від 25.03.2013 року по справі №2-835/11 щодо стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 858131/ФЛ від 14.08.2008 року в сумі 256115,64 грн та судових витрат в розмірі 910 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя К.А.Гусейнов