ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/3496/18

Провадження № 22-ц/818/3495/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА», третя особа директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА» ОСОБА_2 про стягнення премії та заборгованості за затримку розрахунку при звільненні,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Овсяннікової А.І.., Коваленко І.П., Котелевець А.В.

На виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 5809 від 25 червня 2020 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2020 року справу призначено судді доповідачу Круговій С.С, в складі колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи вищенаведене судова колегія вважає доцільним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА», третя особа директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА» ОСОБА_2 про стягнення премії та заборгованості за затримку розрахунку при звільненні,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харковіа від 20 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржник посилалася на те, що позивачем отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 16 квітня 2020 року, на підтвердження чого надає роздруківку з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження рекомендованого відправлення № 663. Крім того до апеляційної скарги додано копію конверта зі штампом про прийняття до обробки відправлення органами пошти 15 квітня 2020 року.

Згідно інформації, зазначеної на конверті з апеляційною скаргою звертається 14 травня 2020 року.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА», третя особа директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА» ОСОБА_2 про стягнення премії та заборгованості за затримку розрахунку при звільненні,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2020 року

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2020 року

.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА», третя особа директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА» ОСОБА_2 про стягнення премії та заборгованості за затримку розрахунку при звільненні,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Також роз`яснюється, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь-яким засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук