Єдиний унікальний номер: 366/369/20
Провадження номер: 2/366/260/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р. смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Тетервак Н.А., при секретарі Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Іванківського районного суду Київської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Шурубора В.І. звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.07.2017 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1762106 від 12.07.2017 року.

У квартирі зареєстровані також відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є синами колишньої власниці зазначеної квартири , що підтверджується довідкою виданою КП ІСР «ВУЖКГ» №121 від 21.08.2019 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 з 2000 року, а відповідач ОСОБА_4 з 2009 року не проживають у вказаній квартирі, що підтверджується Актом від 30.12.2019 року.

На неодноразові прохання знятися з реєстрації добровільно відповідачі ніяк не реагують на це, і на даний час у позивача не має іншого шляху реалізації свого конституційного права на користування та розпорядження своєю власністю, крім судового. Тому, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин більше шести місяців не проживають у спірній квартирі, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іванківського районного суду від 03.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В позовних вимогах просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи без їх участі. Позов ОСОБА_1 визнають повністю.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі доказами та документами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 12 липня 2017 року серії НМО № 994485 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 як продавці (передали у власність) ОСОБА_1 як покупцю (прийняла у власність) квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21347230 від 12.07.2017 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Відповідно до довідки №121 від 21.08.2019 року, виданої Комунальним підприємством Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , який знаходиться на балансі комунального підприємства Іванківської селищної ради «ВУЖКГ». Сім`я складається з : ОСОБА_2 , 1983 р.н., ОСОБА_3 , 1991 р.н. (а.с. 10).

Згідно Акту про підтвердження факту проживання на території Іванківської селищної ради від 30 грудня 2019 року, виданого Іванківською селищною радою Іванківського району Київської області встановлено факт, що громадяни ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 не проживає з вересня місяця 2000 р., ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_1 не проживає з жовтня місяця 2009 р. (а.с.11)

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останніх перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідачів понад встановлені строки у квартирі, а також визначити підстави для продовження пропущеного відповідачами строку для проживання у квартирі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , понад один рік, що підтверджується актом про фактичне не проживання від 30.12.2019р. Окрім того, відповідачі добровільно вибули з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі .

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору по справі слід віднести на відповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,174-176,274, 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір по 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тетервак Н.А.