overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/933/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши скаргу

стягувача: акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Хмельницьке обласне управління, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 4, поштовий індекс 29000,

особа, дії якої оскаржуються: Полонський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

боржника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Начальник управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Машталер В.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2020 року винесену державним виконавцем Нагорним В.В. Полонського РВ ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" в рахунок заборгованості у розмірі 296219 грн. 73 коп. за кредитним договором і звернути стягнення на предмет іпотеки будівлі: головного корпусу загальною площею 576 м кв., компресорної - площею 321,9 м кв., прохідної - площею 44,1 м кв., склад №1, №2, №3 - площами 165,1 м кв., 321,9 м кв., 44,1 м кв. відповідно, гараж площею 232,1 м кв., майстерню площею 100,9 м кв., огорожу площею 496,7 м кв., що знаходяться в м АДРЕСА_2 , які належать для боржника.

Вимоги скарги мотивував тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною т порушує права стягувача на повернення йому повної заборгованості з боржника.

З метою виконання вимог ч.1 ст.450 ЦПК України для розгляду скарги в судове засідання, окрім боржника і державного виконавця, також слід викликати стягувача .

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 липня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, за участю стягувача, державного виконавця і боржника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для боржника і державного виконавця також копію скарги та доданих документів.

Зобов`язати державного виконавця до вказаного часу надати суду належним чином завірену копію усіх матеріалів виконавчого провадження ВП37483616.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 274/4207/20 Головуючий у суді першої інстанції - Корбут В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/516/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: м. Севастополь.

В свою чергу, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 року за № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018 року.

Таким чином підсудність даної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Отже, виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За вказаних обставин та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 265/2629/20
Провадження № 4-с/265/24/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Циклаурі Катерини Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Циклаурі К.В., які полягають, як вважає, у неправомірному арешті рахунків, відкритих на його ім`я у АТ «ПриватБанк», який було накладено постановою від 06.02.2020.

Разом зі тим, ОСОБА_1 просить поновити строк звернення із скаргою до суду, посилаючись при цьому на те, що 20.02.202 від звернувся до суду із позовом про скасування арешту банківських рахунків, однак 03.03.2020 отримав ухвалу суду від 21.02.2020 про відмову у відкритті провадження у праві у зв`язку із тим, що подана заява повинна розглядатися в порядку ст. 447 ЦПК України. 12.03.2020 він повторно звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, проте ухвалою суду від 16.03.2020, яку він отримав 25.03.2020, скаргу було залишено без розгляду у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 447 КЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Дослідивши доводи ОСОБА_1 щодо обставин пропущення строку звернення до суду та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до висновку, що пропущення строку відбулося через обрання скаржником невірного способу захисту порушеного права і у даному випадку, на переконання суду, такі причини є поважними.

Відтак, строк звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою на дії державного виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Циклаурі Катерини Вікторівни призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 15-30 годині у приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Викликати у судове засідання сторін справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________
Провадження № 2/234/872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Краматорськ

. Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря судових засідань Кісточки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Будьоннівської райради у місті Донецьку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Будьоннівської райради у місті Донецьку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання було призначене на 18 грудня 2019 року.

Судовий розгляд призначений на 15 січня 2020 року.

15.01.2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху , оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме : згідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вживання заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова нотаріуса про відмову позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його тітки ОСОБА_2 .

Судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, яка повернулася поштовим відправленням з відміткою та особистим підписом ОСОБА_1 із датою вручення 14.02.2020 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву , відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 261 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Будьоннівської райради у місті Донецьку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 296/2077/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/893/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 р.м.Житомир
Заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Комунальне підприємство "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради
місцезнаходження за адресою:
р/р НОМЕР_1 АТ "Укрексімбанк",
зареєстроване місце проживання:
Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/880/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 р.м.Житомир
Заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Комунальне підприємство "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради
місцезнаходження за адресою:
р/р НОМЕР_1 АТ "Укрексімбанк",
зареєтроване місце проживання:
Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/1553/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляючої компанії «Полісся» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 20.02.2020. Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» (далі також заявник, Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна за період з 01.06.2018 по 01.01.2020 у розмірі 792 грн. 72 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Стаття 165. Підстави для відмови у видачі судового наказу

[…] 9. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до відомостей, наданих 03.03.2020 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 зареєстрованиму місті Житомирі не значиться.

3.2. За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 165, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляючій компанії «Полісся» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна.

2. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

3. Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

4. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова