ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1524/14-ц
провадження № 2-п/753/112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 853 280 грн. 05 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 234 769 грн. 36 коп., несплачених відсотків у сумі 121 043 грн. 51 коп., несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 497 467 грн. 18 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. (а.с. 40-42).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 15.05.2014 року за місцем її проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.43), однак конверт повернувся без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання»(а.с.44). 12.02.2020 року відповідач ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію рішення (а.с. 47).

20.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 направила поштою до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2014 року, яку було зареєстровано загальною канцелярією суду 21.02.2020 року за вхідним №11487, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.49), мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки з 2010 р. вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і дана інформація знаходиться в матеріалах справи. Крім того, зазначила, що позивач не повідомляв ОСОБА_2 , як поручителя, про виникнення заборгованості по кредитному договору. Про наявний судовий спір та розгляд справи їй відомо не було. Вважає, що через відсутність її при розгляді справи, вона не мала змоги скористатись та реалізувати свої процесуальні права, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. У зв`язку з чим, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві, представник позивача Павленко С.В. просив залишити заяву без задоволення.

Заслухавши представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлялась судом про розгляд цивільної справи за зареєстрованим місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35) у відповідності до приписів передбачених ст.ст. 74-75 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), однак, в судове засідання остання не з`явилась.

У зав`язку із чим, у судовому засіданні 29.04.2014 року судом було ухвалено заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

Посилання відповідача на те, що всі судові документи направлялись на адресу, за якою остання не мешкала, суд оцінює критично, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки ГУДМС України у м. Києві адреса місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , куди і було направлено повістку про судовий розгляд.

Всі інші обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, суд не може покласти в основу ухвали, оскільки вони можуть бути тільки предметом розгляду у апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник