ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1002/17 Номер провадження 22-ц/814/2828/20Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356, ч. 2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у даному випадку 2102 грн.

Крім того, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» подана на електронну адресу Зіньківського райсуду Полтавської області, а скаржником не надано належним чином оформлену апеляційну скаргу в паперовому вигляді з підписом генерального директора ПП Агроекологія» Лук`яненка Г.В. та представника ОСОБА_2 .

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, скаржнику слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 2102 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Крім цього, необхідно надати апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в паперовому вигляді з підписом генерального директора ПП Агроекологія» Лук`яненка Г.В. та представника ОСОБА_2 .

Також ПП «Агроекологія» пропустило строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, встановлений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена 20.09.2018 року, її копія отримана підприємством 21.09.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 3 а.с.8), тоді як апеляційна скарга подана на електронну адресу місцевого суду 04.12.2020 р.

При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ПП «Агроекологія» обмежилося лише посиланням на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника, тому відповідач об`єктивно не міг знати про її існування.

Враховуючи те, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 21.09.2018 р., останній день строку на апеляційне оскарження припав на 08.10.2018 р., тоді як апеляційна скарга подана 04.12.2020 року, більше ніж через два роки, апеляційний суд приходить до висновку про те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України ПП «Агроекологія» надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Наведені ПП "Агроекологія" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак