137/512/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
заявника-боржника ОСОБА_1
представника заявника -адвоката Данилюка П.П.,
представника стягувача -адвоката Миколасюка Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Літин заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 22 травня 2020 року Літинським районним судом Вінницької області у справі № 137/512/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами наказу Літинського районного суду Вінницької області від 22.05.2020 у справі № 137/512/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 добровільно надає допомогу на утриманні дитини. Також посилається на твердження стягувача, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Дані твердження зазначає хибними та такими, що нічим не підтвердженні.
Заявник вказує, що їхня спільна дочка зареєстрована та проживає періодично біля батька (два дні біля матері, а коли остання на роботі то два дні біля батька). Також заявник вказує про те, що купує одяг та взуття, іграшки та продукти харчування.
З посиланням на істотні для справи обставини, котрі не були відомі суду просить скасувати судовий наказ від 22.05.2020 у справі № 137/512/20.
Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Данилюк П.П. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві.
Стягувач ОСОБА_2 підтвердила суду, що дитина періодично проживає з батьком , а той у свою чергу купує їй одяг та продукти харчування.
Представник стягувача адвокат Миколасюк Р.А. просив відмовити у задоволенні заяви з огляду на те, що його клієнт вагітна та потребує додаткових коштів та надалі буде непрацездатною.
Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами наказ слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом Літинського районного суду Вінницької області від 22.05.2020 у справі № 137/512/20 (а.с. 13) вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку(доходу) боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до її повноліття, починаючи стягнення з 12.05.2020 року.
Слід відзначити, що в заяві про видачу судового наказу вказано, що дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із заявником та перебуває на її утриманні (а.с. 2).
Відповідно до довідки Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області за № 196 від 02.06.2020 (а.с. 22) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає періодично за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначена інформація також підтверджується актом обстеження проживання в господарстві (а.с. 23).
Проаналізувавши вказані докази, судом встановлено, що на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та видачі судом судового наказу, малолітня донька проживає з обома з батьків.
За змістом ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно із ч.1ст.423ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно доп.1ч.2ст. 423ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Проаналізувавши матеріали справи,суд вважає,що заявником дотримано строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Частиною 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
За змістом ч. 6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.
Виходячи з того, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, наявна підстава для скасування судового наказу. Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку наказного провадження, а з матеріалів справи вбачається спір про право, то слід відмовити у видачі судового наказу у справі №137/512/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільної доньки.
Пунктом 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 170, 211, 258-260, 352, 354, 423, 429 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий 22 травня 2020 року Літинським районним судом Вінницької області у справі № 137/512/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку(доходу) боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до її повноліття, починаючи стягнення з 12.05.2020 року.
Відмовити у видачі судового наказу у справі № 137/512/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:П. В. Гопкін