Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 711/10526/16-ц

провадження № 61-39840св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданнями приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, у складі судді Казидуб О. Г., від 01 лютого

2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області, у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В., Василенко Л. І., від 05 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С. звернувся до суду з поданнями про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого

2018 року подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. задоволено частково. Визначено частку ОСОБА_1 у розмірі 1/2 у праві спільної власності на автомобіль OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2014 року випуску, дата державної реєстрації 26 грудня

2017 грудня, об`єм двигуна 1956.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого

2018 року подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. задоволено частково. Визначено частку ОСОБА_1 у розмірі 1/2 у праві спільної власності на будинок АДРЕСА_1 . В іншій частині подання відмовлено.

Постановами Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвали суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні подань приватного виконавця, посилаючись на неправильне застосування судам попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за поданнями приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 01 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович