overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1013/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду повторно надійшла 13 січня 2019 року. Відповідач зареєстрований за зазначеною позивачем адресою.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року зазначений позов залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви.

27 січня 2020 року стороною позивача (представником позивача ОСОБА_3 ) надано на адресу суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із ордером встановленого зразка.

Недоліки позову усунені в повному обсязі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 18 березня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/718/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2020 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Є :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: село Дружба Решетилівського району Полтавської області, фактично проживаючої за адресою: будинок АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку починаючи з 13 липня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, з дати досягнення ОСОБА_3 повноліття продовжити стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 15 липня 2020 року.
Судя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5661/18 2/335/1506/2020
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 Н ОСОБА_2 ,
представника відповідача (в режимі відеоконференції) Олійника О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича про витребування доказів від 27 лютого 2020 р. № ШУ/007, від 13 травня 2020 р. № ШУ/042, а також клопотання про витребування доказів, наведене у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича про витребування доказів від 27 лютого 2020 р. № ШУ/007, від 13 травня 2020 р. № ШУ/042, а також клопотання про витребування доказів, наведене у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору задовольнити частково.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал»:
інформацію про працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал», які отримували від ОСОБА_3 ключі на об`єкт продажу по договору № 499р від 11 травня 2017 р. (прізвище, ім`я, по батькові, адреси проживання та номери телефонів);
інформацію про працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал», які здійснювали оформлення протоколу оглядів № 01 до договору № 499р від 11 травня 2017 р. та проводили огляду об`єкту продажу згідно з вказаним договором (прізвище, ім`я, по батькові, адреси проживання та номери телефонів).
В задоволенні іншої частини вимог клопотань відмовити.
Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» строк для надання вказаних доказів до 28 липня 2020 р.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» положення частин сьомої та восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 липня 2020 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 липня 2020 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 715/503/20
Провадження № 2/715/238/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового провадження:

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву Явіц Віктора ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просить суд, витребувати з АТ КБ «Приват Банк»: оригінал заяви ОСОБА_1 , №б/н від 09.03.2007 року, на яку міститься посилання в позовній заяві та кредитну справу ОСОБА_1 , згідно заяви №б/н від 09.03.2007 року оригінал для огляду в суді та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи не можливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приват Банк»: оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №б/н від 09.03.2007 року, на яку міститься посилання в позовній заяві та кредитну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви №б/н від 09.03.2007 року оригінал для огляду в суді та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 235/4288/20
20 липня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника» Донецької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року місто Київ

Справа № 760/13941/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, у складі судді Українця Віталія Васильовича, від 18 грудня 2019 року (повний текст складено 23 грудня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих, третя особа Житлова комісія Київського військового інституту управління і зв`язку, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення засідання Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих в частині результату розгляду питання поновлення на квартирному обліку в місті Києві по ОЖК ГШ ЗС України полковника запасу ОСОБА_1 оформлене протоколом № 2 від 11 січня 2019 року. У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 17 січня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи №760/13941/19 надійшли до Київського апеляційного суду 23 січня 2020 року.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 136, ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1237/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.12.20 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Золочівської селищної ради (, адреса: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А) про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд визнати за ним, як за колишнім членом АТ «Промінь», право на земельну частку (пай) розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах із земель резерву або запасу комунальної власності Золочівської селищної ради.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 04.12.2020 справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла письмова заява, в якій він просив закрити підготовче засідання у справі, та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити без його участі.

Золочівський селищний голова Канівець Л.В. завчасно подав до суду письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, розглянути справу за відсутності їх представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №622/1237/20 (провадження №2/622/551/20) за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20 січня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/929/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.12.20 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Золочівської селищної ради Харківської області (, адреса: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А) про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності КСП «Довжанський» розміром 6,50 умовних кадастрових гектарів на території с. Довжик Золочівського району Харківської області з числа не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) або із земель запасу або резерву.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 22.09.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 10.11.2020 справу було прийнято до свого провадження та призначене підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача за ордером серії АХ № 1021027 від 20.10.2020 адвоката Журкова В.І. до канцелярії суду надійшла письмова заява, в якій він просив закрити підготовче засідання у справі, та призначити справу до судового розгляду.

Золочівський селищний голова Канівець Л.В. завчасно подав до суду письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, розглянути справу за відсутності їх представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №622/929/20 (провадження №2/622/458/20) за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 11 січня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка