СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 та про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2020 р. представник заявника звернувся суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 та просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати зазначене заочне рішення.

Заяву обгрунтовує тим, що позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 27 ЦПК України, внаслідок чого порушений принцип змагальності сторін та фактично заочне рішення було винесено без врахування позиції відповідача та третьої особи, а про розгляд справи та винесення заочного рішення стало відомо 22.09.2020, після ознайомлення адвоката Ясинецького О.А. з матеріалами справи №759/12839/17, тому згідно з ст. 284 ЦПК України просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у в`язку із тим, що раніше відповідачу не було та не могло бути відомо про заочне рішення через зазначені обставини.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 244).

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасування на підставі чого залишити зазначену заяву без розгляду, оскільки відповідач був обізнаний про розгляд справи та ухвалення 24.04.2020 заочного рішення по справі так як відповідачу та третій особі було надіслано копію заочного рішення суду, що підтверджується відповідними листами суду, а тому строк подання такої заяви пропущений та не підлягає поновленню. (т. 2 а.с. 18, 190).

Третя особа у судове засідання не з`явилвся, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (т. 2 а.с. 15, 16).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Статтею 44 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сторона зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення задоволено, встановлено порядок користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_4 в користування ізольовану кімнату площею 10,0 кв.м, а відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надати дві кімнати площею 16,0 кв.м (разом з балконом площею 6 кв.м) та 14,8 кв.м, залишивши інші місця загального користування, а саме: кухню, вбиральню, коридор, та ванну кімнату у спільному користуванні сторін; зобов`язано відповідача ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні належною їй 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей цієї квартири; вселиено ОСОБА_4 в кімнату площею 10,0 кв.м квартири АДРЕСА_1 та стягнено з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір по справі у розмірі 1280 (тисячу двісті вісімдесят) грн 00 коп. (т. 1 а.с. 209, 211).

Копія рішення від 24.04.2020 була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача та третьої особи (т. 1 а.с. 212, 213).

16.09.2020 представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи №759/12839/17, та одночасно 16.09.2020 ознайоився із матеріалами справи (т. 1 а.с. 216).

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 01.10.2020. Представник заявника просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пропущений з поважних причин, проте ним не обгрунтовано причину поважності пропуску такого строку, оскільки як відповідачу, так і третій особі по справі, були направлені копії заочного рішення, що підтверджується відповідними листами суду від 04.05.2020 (т. 1 а.с. 212, 213), внаслідок чого відповідач була обізнана про розгляд справи судом та ухвалення 24.04.2020 заочного рішення за результатами розгляду даної справи.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що: оскаржуване рішення є не об`єктивним та недостатньо обгрунтованим, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. У даному випадку суд при розгляді справи не мав змоги дослідити в повному обсязі доказову базу, необхідну для розгляду справи по суті; є обгрунтовані підстави вважати, що повідомленні про судову повістку були заховані від відповідача та вретьої особи умисно; про розгляд справи та винесення заочного рішення стало відомо тільки 22.09.2020, після ознайомлення адвоката Ясинецького з матеріалами справи, де знаходилася копія заочного рішення по справі, а також третя особа ОСОБА_5 в даному випадку повинна бути співвідповідачем.

Як зазначеено вище представник заявника ознайомився з матеріалами справи 16.09.2020, про свідчить його підпис на відповідній заяві, при цьому даних, про ознайомлення представника з матеріалами справи, саме 22.09.2020 у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що; заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак у заяві відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення, посилаючись тільки на причини неявки відповідача в судові засідання та невідповідний правовий статус третьої сторони, але не посилається (не надає, не зазначає) на жодні докази, на підставі яких заочне рішення порушило будь-які норми матеріального права чи будь-які законні права та інтереси відповідача, у зв`язку з чим має бути скасоване.

Так, 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03 2020 № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до п.12 Закону № 540-IX розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено п. 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.с. 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Однак, згідно з положеннями п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.202, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що заявник пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прохання про поновлення строку, яке подане заявниками є необгрунтованим та таким, що непідлягає задоволенню.

Відповідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник пропустила строк звернення до суду, то відповідно заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 126, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у заяві представника заявника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 02.12.2020.