Справа №274/4217/20
Провадження №2/0274/1506/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

10.07.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в зв`язку з затримкою видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» №320-к від 30.10.2019 року про звільнення позивача за п. 4 ст. 40 КЗпП України без поновлення на роботі; зобов`язати уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» звільнити позивача з роботи за власний бажанням, у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 05.05.2020 року з видачею відповідного наказу; зобов`язати уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»» внести зміни до трудової книжки позивача, а саме у розділі «Відомості про роботу» «Запис №14 від 05.08.2020 «Звільнений з роботи за ініціативою адміністрації, за прогул п. 4 ст. 40 КЗпП України - вважати недійсним» та внести новий запис «Звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю ч. 3 ст. 38 КЗпП України». Також, просить стягнути з відповідача на свою користь вихідну допомогу в сумі 109 631 грн. 28 коп. та 326 219 грн. 91 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд вважає що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в зв`язку з затримкою видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко