Справа № 638/966/20
Провадження № 2/638/2471/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набутих коштів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набутих коштів. В обґрунтування позову зазначає, що 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинений виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача у безспірному порядку заборгованості, що виникла по кредитному договору. 28.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості на підставі зазначеного виконавчого напису. Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.10.2019 року визнано виконавчий напис від 29.10.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зазначені норми передбачають право позивача обирати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Отже, за загальним правилом позови пред`являються за місцезнаходженням чи місцем реєстрації відповідача відповідно до ст. 27 ЦПК України, проте, у випадках, визначених ст. 28 ЦПК України, позивач може сам обрати суд, до якого звертатися з позовом.

Разом з тим, рішенням суду виконавчий напис нотаріуса визнаний таким, що не підлягає виконанню та позивач звертається з вимогою про повернення безпідставно набутих коштів за зазначеним виконавчим написом.

Враховуючи викладене, вимоги ч.12 ст.28 ЦПК України на вказані правовідносини не поширються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, місцезнаходження юридичної особи відповідача значиться у м.Києві по вул.Андріївська, 4, справа підсудна Подільскому районному суду м.Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набутих коштів передати до Подільского районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: