Номер провадження: 22-ц/813/4339/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення об`єкту самочинного будівництва

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом ОСОБА_1 про про знесення об`єкту самочинного будівництва.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 рокуприйнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: м. Одеса) про знесення об`єкту самочинного будівництва у порядку загального позовного провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, з підстав порушення правил підсудності, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року та передату справу на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. В. Стуса, 3-в).

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 , посилаючись на її необґрунтованість, просить суд не скасовувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 15.04.2020 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

13.04.2020 року на електрону адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , у якій вона просить суд розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, на момент вирішення справи про суті, набув чинності Закон України №460-ІХ від 15.01.2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (набрання чинності відбулось 08.02.2020 року), яким було виключено п.8 ст.353 ЦПК України, відповідно до положень якого була передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Отже, з 08.02.2020 року ухвали про відкриття провадження у справах з порушенням правил підсудності не можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції.

Цим же Законом була виключена ст.380 ЦПК України, на підставі якої суд апеляційної інстанції був наділений повноваженнями щодо скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи на розгляд за встановленою підсудністю.

Прикінцеві та перехідні положення Закону України №460-ІХ від 15.01.2020 року, яким були внесені зазначені зміни до ЦПК України, не передбачають можливості застосування судом апеляційної інстанції процесуального законодавства чинного на час подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення об`єкту самочинного будівництва (а.с. 50-51).

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі, з підстав порушення правил підсудності - підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню апелянту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 353, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення об`єкту самочинного будівництва - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року- повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 16.04.2020 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

С.М. Сегеда