Провадження № 2/235/804/20
Справа № 235/1232/20
УХВАЛА
про забезпечення позову
24 квітня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про припинення частки у сумісному майні, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій 6 березня 2020 року відкрито провадження у справі.
23 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення по справі № 235/5024/18 (виконавче провадження №59613348), що перебуває на виконанні в Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до винесення рішення по цієї справі.
В обґрунтування доводів заяви заявник зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.07.1997р. вона та відповідач по справі є власниками квартири АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 . Квартира складається з двох кімнат - 47-6, 47-7 - загальною площею 59,1 кв.м, у тому числі житлової - 35,2 кв.м, та прихожої 47-1, ванної - 47-2, туалету 47-3, кухні 47-4, шафа 47-5.
Право власності на вказану квартиру зареєстровано в БТІ м. Покровськ Донецької області, про що зроблено запис у реєстраційної книзі № 22, за реєстровим номером 137-а. Відповідно до вказаного свідоцтва квартира зареєстрована за нею та відповідачем по справі по Ѕ частині за кожним.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 8 грудня 2016 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо.

Після розірвання шлюбу відповідач утворив нову сім`ю та зареєстрував шлюб з іншою жінкою.

У вказаній квартирі після розірвання шлюбу з відповідачем фактично проживають вона та їхня дочка. Відповідач по справі у вказаній квартирі не проживає та мешкає разом зі своєю дружиною.

Між ними стосовно вказаної квартири постійно відбуваються спори. Відповідач по справі наполягає на тому, що він також буде мешкати у цій квартирі разом зі своєю новою дружиною. Але факт того, що відповідач вже має дружину, та може привести її до квартири та мешкати у ній разом як з членом своєї сім`ї приводить її у стан шоку.

Відповідач вже не один раз приходив до квартири з новою дружиною, вчиняли спори та скандали. Підставами для цих скандалів були обставини того, що вона нібито не дає змоги йому мешкати у цій квартирі. Вона не чинить перепони проти його проживання у квартирі, але відповідач здійснює дії по штучному створенню ситуації, у якій не можливо проживати разом, його дружина веде себе нахабно, заходить до квартири, відкриває шафи, дивиться на речі.

Вказана ситуація повторюється постійно, у неї виникла думка, що її бажають позбавити житла.

З цього приводу у поліції міста Покровська порушувались неодноразово кримінальні провадження, а відповідач вдавався навіть до неморальних заходів, ображав її і навіть звернувся з наклепом до органів Покровської влади та у листі виклав образливі, такі, що не відповідають дійсності, данні, що вона веде аморальний спосіб життя.

Вважає, що користування вказаною квартирою різними користувачами принесе шкоду та безліч проблем для його власників, тобто є неможливим. Крім цього, квартиру на цей час треба ремонтувати. Причому, житлова площа у будинку складає 32 кв.м. з 9 кв.м. загальної площі. Тобто, ймовірне проживання в ній чотирьох дорослих осіб приведе до постійних сварок та непорозумінь.

Вартість квартири, на цей час складає 294 717,52 грн, тобто 1/2 її частини складає 147 358,76 грн, яку вона може сплатити відповідачу, тому вважала, що у цьому випадку можливо позбавити відповідача права власності на його частку з виплатою компенсації, так як проживання у цій квартирі з наведеного вище є неможливим.

Тобто, діюче законодавство, дає можливість захистити її права шляхом позбавлення відповідача право власності на 1/2 частину квартири з наступною виплатою йому компенсації.

Однак в Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває на виконанні виконавче провадження № 59613348 за виконавчим листом № 235/5024/18, виданого 05.07.2019р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області щодо усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою - вселення ОСОБА_2 та його дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартиру АДРЕСА_3 .

Вважала, що до вирішення справи за її позовом стосовно припинення частки ОСОБА_2 у їхньому спільному сумісному майні, а саме на квартиру АДРЕСА_3 - необхідно зупинити виконання судового рішення по справі № 235/5024/18 (виконавче провадження № 59613348).

Забезпечення поданого нею позову шляхом зупинення виконання вищевказаного судового рішення вважала є необхідним для того, щоб не порушувати у подальшому права та інтереси сторін по справі.

Більш того, невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити і унеможливити виконання судового рішення та ефективний захист її прав і інтересів.

Ухвалою судді Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 6 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення по справі № 235/5024/18 (виконавче провадження №59613348), що перебуває на виконанні в Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до винесення рішення по цієї справі.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення виконання судового рішення по справі № 235/5024/18 (виконавче провадження № 59613348), що перебуває на виконанні в Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у сумісному майні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасникам справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу не була вручене у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бут також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для викоанння.

Суддя Г.В. Назаренко