Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2424/18
Провадження № 2-п/433/23/20
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 433/2424/18 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року у справі № 433/2424/18 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №3726 від 27.09.2013 року в сумі 53896 (п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 04 копійки та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором кредитної лінії №4746 від 21.01.2015 року в сумі 10505 (десять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 82 копійки.

Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вимоги заяви мотивуються тим, що ОСОБА_1 ) зазначене заочне рішення не отримувала та взагалі не знала про його існування. Крім того, будь-якого повідомлення про відкриття провадження по цивільній справі, як і матеріалів позовної заяви вона не отримувала, що позбавило її можливості подати відзив на позовну заяву. Зазначила, що відповідно до рішення Троїцького районного суду Луганської області від 18.09.2017 року (справа №433/966/17) з відповідачів вже було стягнуто всю суму основного боргу кредиту та відсотків, які на теперішній час сплачені в повному обсязі, у зв`язку з чим 27.01.2020 року було закрите відповідне виконавче провадження.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст.ст.5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 , не отримувала документів по справі та судових повісток про виклик до суду, що підтверджується наявними в матеріалах цивільної справи поштові відправлення, котрі повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Також суд враховує доводи заявника щодо повного виконання зобов`язання за кредитним договором №3726 від 27.09.2013 на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 18.09.2017 року, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2020 року. Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які на думку суду є достатніми та підставними, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

Врахувавши критерії, викладені в ч.4, 6 ст.19, ч.1-4 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 433/2424/18 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року у справі № 433/2424/18 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Визначити, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Троїцького районного суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський