справа № 197/672/17
провадження № 2-п/197/9/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Новікової Н.О.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року позовні вимоги позивача задоволено, припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на будівлі за адресою АДРЕСА_1 , виділені будівлі у власність.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки він особисто не отримував, він не згодний з експертним висновком, не згодний з оцінкою майна.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення з зазначених підстав, суду пояснив, що комплекс будівель вони придбали заради торгівельного комплексу, він робив реконструкцію, витрачав кошти, бажає надати суду докази - показання свідків, письмові докази. Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що він заперечує проти скасування заочного рішення, так як відповідач знав про те, що в суді розглядається справа, він йому про це повідомляв. Коли купували комплекс будівель, то планували кондитерський цех і торгівельний комплекс. На будівництво він виділяв свої власні кошти, надавав відповідачу готівкові кошти.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання з причини неотримання особисто судових повісток (хоча викликався і за місцем реєстрації, і за місцем проживання, і через оголошення на сайті суду), заявляє про незгоду з експертним висновком, а також бажає надати докази особистого внеску в реконструкцію будівель, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,задовольнити.

Скасувати заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, провести підготовче судове засідання о 09.00 годин 18 березня 2021 року у залі судового засідання Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення)та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова