Провадження № 6/761/280/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016р. по справі 761/20562/16-ц, задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В січні 2020р. до Шевченківської районного суду м. Києва надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016р. по справі 761/20562/16-ц, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , із ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з тим, що 10 вересня 2019р. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019р., було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк».

06 жовтня 2020р. боржником ОСОБА_1 було подано заперечення на заяву в якій зазначила, що право вимоги щодо її заборгованості за кредитним договором №405/415/08-І було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи», який в свою чергу відступив право вимоги ТОВ «ФК АМБЕР». 29 травня 2020р. між ТОВ «ФК АМБЕР» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, що боржника ОСОБА_1 . На даний заборгованість була погашена боржником в повному обсязі, відповідно до заяви ОСОБА_2 яка нотаріально посвідчена. Враховуючи зазначена, просила відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на підставі рішення Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» від 10 вересня 2019р., було реорганізовано АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019р., було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникло у АТ «Альфа-Банк».

В подальшому АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №405/415/08-І - ТОВ «Кредитні Ініціативи», який в свою чергу на підставі Договору факторингу б/н від 29 травня 2020р. відступив право вимоги ТОВ «ФК АМБЕР».

29 травня 2020р. між ТОВ «ФК АМБЕР» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, що боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №405/415/08-І.

Згідно заяви нового кредитора ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020р., підпис на якій посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С., зареєстрована в реєстрі за №1636, підтвердила, що не має ніяких фінансових претензій до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки АТ «Альфа-Банк» вже не є кредитором за кредитним договором №405/415/08-І та відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі на нього.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 10 листопада 2020р.

Суддя: