overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/6788/19
Провадження№ 2/266/288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15857,33 доларів США, що складає станом на 13.09.2019 року 393737,50 грн..

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

29.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження, яке обґрунтував тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» №266/5669/19, головуючий суддя Шишилін О.Г., про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В цивільній справі №266/5669/19 вирішується питання, які прямо впливають на рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому є всі підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» ( вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зупинити до розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя цивільної справи №266/5669/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» ( вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, ) про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення

Суддя Д.Г. Пантелєєв
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/2839/19

провадження № 22-ц/4809/1861/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та права власності на частку у майні в порядку спадкової трансмісії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 10 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн, а не її оригінал.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Номер провадження 2/243/170/2020
Номер справи 243/9740/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Андріївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1270, 1272 суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Андріївської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в два місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п?яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2179/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2398/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Пилипчук Л.І.,

розглянула клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2020 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору недійсним, повернення сторін у первісний стан.

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Розгляд справи призначено на 17 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити проведення судового засідання, що призначене 19 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., за участю представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

Представнику акціонерного товариства «Альфа-Банк» з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровоград 19 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

Л.І. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2358/19 Номер провадження 22-ц/814/2613/20Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про визнання договору поруки недійсним.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, відкрито апеляційне провадження у даній справі Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» - Смілика Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16 грудня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Є) забезпечити проведення судового засідання, що призначене 12 січня 2021 року на 10 год. 15 хв. за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» з`явитися до Оболонського районного суду м. Києва, 12 січня 2021 року на 10 год. 15 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

Г.Л. Карпушин
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/1159/20

Провадження № 22-з/4815/100/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С. при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про внесення виправлень у зазначену ухвалу. Просить видалити слово "публічного" з вступної, описової та резолютивної частини ухвали, а також замінити слова в резолютивній частині "ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення" на "ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ним виправлення є формальними і не мають істотного характеру. Зміна організаційно-правової форми відповідача не є підставою для внесення виправлень в ухвалу суду. Виправлення, запропоновані до роз`яснень порядку касаційного оскарження ухвали суду, зводиться лише до зміни його формулювання та не змінюють сам порядок такого оскарження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року відмовити.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 641/763/15-ц

провадження № 22ц/818/5012/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

Секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року, ухвалене суддею Боговським Д.Є.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту в сумі 6037 (шість тисяч тридцять сім) доларів 80 центів США, проценти за користуваня кредитом за період з 1 січня 2012 року по 1 листопада 2012 року в сумі 525 (п"ятсот двадцять п"ять) доларів 01 цент США .

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Заяву про поворот виконання рішення-задовольнити. В порядку повороту виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року зобов"язати приватного виконавця Родіна Г.В. повернути ОСОБА_1 сплачені грошові кошти згідно квитанції № 1-1636к від 25 травня 2020 року в сумі 173 617 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» судовий збір в сумі 5 245 (п"ять тисяч двісті сорок п"ять) грн 47 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю.Тичкова

Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/81/20

провадження № 22-ц/818/6482/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, ушкодженням здоров`я та смертюза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року в складі судді Рибальченка Л.М.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/81/20.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець