Номер провадження: 22-ц/813/8584/20
Номер справи місцевого суду: 522/1677/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 липня 2020 року в справі №522/1677/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою власністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 , звернувшись 21 січня 2017 року до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , просила поділити майно подружжя (т.1 а.с.2-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (т.1 а.с.28).

Відповідач ОСОБА_1 , звернувшись 22 квітня 2019 року до суду з зустрічним позовом, просив визнати майно особистою приватною власністю, визнати договір дарування нерухомого майна удаваним, поділити майно подружжя (т.3 а.с.14-20).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 після усунення недоліків прийнято до розгляду разом з первісним позовом (т.3 а.с.43-44).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, заяву про зміну предмета зустрічного позову залишено без розгляду (т.7 а.с.82-90, 98-99).

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року про залишення без розгляду заяви про зміну зустрічного позову оскаржено представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору та для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 2 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху сплачено судовий збір, але не дано відповіді щодо питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року продовжено залишення без руху апеляційної скарги представника Мастістого І.А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року для того, щоб скаржник визначився з порушенням/непорушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд орієнтує на те, що у розумінні положень частин 2, 3 статті 354, частин 3, 4 статті 357 ЦПК України порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (подання заяви про поновлення строку) є обов`язковим та не може обмежуватися простим посиланням в апеляційній скарзі на те, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду (подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду).

1 грудня 2020 року представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи; з матеріалами справи представник ОСОБА_4 ознайомився 3 грудня 2020 року.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 оскаржено ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року, апеляційну скаргу надіслано поштою 6 серпня 2020 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, в тому числі й щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Дану ухвалу суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 отримав 20 жовтня 2020 року, ухвалу виконано лише в частині сплати судового збору. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року продовжено залишення апеляційної скарги без руху з підстав не порушення питання поновлення строку на апеляційне оскарження. Копію даної ухвали апеляційним судом надіслано 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 . З матеріалами справи представник ОСОБА_4 ознайомився 3 грудня 2020 року безпосередньо в апеляційному суді, в тому числі ознайомився і з ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2020 року.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження так і не було подано ні протягом десяти днів з дня ознайомлення з ухвалою суду апеляційної інстанції від 2 жовтня 2020 року, ні протягом десяти днів з дня ознайомлення з ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 листопада 2020 року.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою власністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1А) повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) з рахунку № НОМЕР_1 сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року в справі №522/1677/17 (апеляційне провадження №22-ц/813/8584/20) та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (згідно квитанції 0.0..1 від 6 листопада 2020 року Головне управління ДКСУ в Одеській області кошти внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: № UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков