Справа № 301/744/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «АМІД» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 01.04. 2020 року з даним позовом посилаючись на те, що влітку 2019 року відповідач ОСОБА_2 запропонував позивачу придбати у нього нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 пункт штучного осеменіння та котельня) та в АДРЕСА_2 . Між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість, а саме, було погоджено, що ОСОБА_1 у строк до 24.09.2019 року купить, а відповідач ОСОБА_2 продасть телятник, пункт штучного семеніння та котельню за 65 000 грн. і сторони укладуть нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу про це.

24.09.2019 року позивач, як покупець, сплатив відповідачу обумовлені кошти, а відповідач, як продавець прийняв кошти, які складають повну вартість проданого ним спірного нерухомого майна та передав у власність зазначені будівлі . Відповідач також передав ОСОБА_1 наявні у нього документи на право власності на об`єкти нерухомості, Крім того, ОСОБА_2 зобов`язувався на протязі шести місяців укласти зі позивачем договір купівлі - продажу придбаних будівель у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на те, що минув строк укладення договору купівлі-продажу, відповідач ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу вказаного вище майна, тому зазначені обставини перешкоджають позивачу у повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Вказані обставини свідчать про те, що сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будівель але і повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаних об`єктів нерухомого майна, однак договору купівлі-продажу до цього часу не уклали, бо відповідач ніяких дій щодо його укладення не здійснює. Це позбавляє позивача можливості провести державну реєстрацію правочину та набути право власності на вищевказане нерухоме майно. Такі дії відповідача суперечать умовам досягнутої з ним домовленості і чинному законодавству, в зв`язку з чим просить ОСОБА_3 дійсним договір купівлі-продажу телятника, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який укладено 24.09.2019 року між продавцем ТзОВ "АМІД" в особі ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 . Визнати дійсним договір купівлі-продажу пункту штучного осеменіння та котельні, які розташовані в АДРЕСА_1 , який укладено 24.09.2019 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 . Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об`єкт нерухомого майна: телятник, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об`єкти нерухомого майна: пункт штучного осеменіння та котельню, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи проведено у відсутності сторін відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та поданих заяв.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: що влітку 2019 року відповідач ОСОБА_2 запропонував позивачу придбати у нього нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 пункт штучного осеменіння та котельня) та в АДРЕСА_2 . Між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість, а саме, було погоджено, що ОСОБА_1 у строк до 24.09.2019 року купить, а відповідач ОСОБА_2 продасть телятник, пункт штучного семеніння та котельню за 65 000 грн. і сторони укладуть нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу про це.

24.09.2019 року позивач, як покупець, сплатив відповідачу обумовлені кошти, а відповідач, як продавець прийняв кошти, які складають повну вартість проданого ним спірного нерухомого майна та передав у власність зазначені будівлі . Відповідач також передав ОСОБА_1 наявні у нього документи на право власності на об`єкти нерухомості, Крім того, ОСОБА_2 зобов`язувався на протязі шести місяців укласти зі позивачем договір купівлі - продажу придбаних будівель у нотаріальному порядку. Однак, незважаючи на те, що минув строк укладення договору купівлі-продажу, відповідач ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу вказаного вище майна, тому зазначені обставини перешкоджають позивачу у повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Вказані обставини свідчать про те, що сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будівель але і повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаних об`єктів нерухомого майна, однак договору купівлі-продажу до цього часу не уклали, бо відповідач ніяких дій щодо його укладення не здійснює. Це позбавляє позивача можливості провести державну реєстрацію правочину та набути право власності на вищевказане нерухоме майно. Такі дії відповідача суперечать умовам досягнутої з ним домовленості і чинному законодавству.

Продавець ОСОБА_2 є власником нерухомого майна-пункту штучного осеменіння, загальною площею 50,00 м. кв. та котельні, загальною площею 64,70 м. кв., які розташовані в АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна , який був укладений 19.10.2005 року та посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Матіко Ю.А. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано в КП "Іршаське бюро технічної інвентаризації" 02.11.2005 року.

Крім того, телятник, загальною площею 729,3 м.кв., що розташований в АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Кушницької сільської ради № 93 від 10.08.2004 року належить ТзОВ "АМІД". Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Амід", його учасники надали право розпорядження нерухомим майном, що належить товариству, відповідачу- ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, яка встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 334 ЦК України набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. ст. 220, 328, 392, 640 Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу телятника, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , який укладено 24.09.2019 року між продавцем ТзОВ "АМІД" в особі ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу пункту штучного осеменіння та котельні, які розташовані в АДРЕСА_1 , який укладено 24.09.2019 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об`єкт нерухомого майна: телятник , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об`єкти нерухомого майна: пункт штучного осеменіння та котельню , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович