Справа № 662/1642/18
Номер провадження 2/656/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

та за зустрічним позовом Новотроїцького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та зберіганням тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В :

Первісний позов.

ОСОБА_1 20.07.2018 звернулась до Новотроїцького районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що на праві спільної часткової власності їй належить контейнер, який зберігався на території її домоволодіння. 22.05.2018, приблизно о 7 год. до її домоволодіння на АДРЕСА_1 під`їхали транспортні засоби (трактор з причепом, автокран, легкові автомобілі іноземного виробництва) та група людей, які повідомили, що проводять демонтаж контейнера, як незаконно встановленої споруди за вказівкою ОСОБА_2 . На зауваження, що контейнер є її приватною власністю і його не можна вважати незаконно встановленою спорудою, люди не реагували. Пізніше їй стало відомо, що то були працівники Новотроїцького житлово-комунального підприємства, які під керівництвом ОСОБА_3 забрали контейнер і вивезли його невідомо куди. В червні-липні 2018 року вона направила ОСОБА_2 заяву із вимогою повернути їй контейнер, але відповіді не одержала. Вважає вилучення у неї належного їй контейнера, порушенням правил власності, втручанням в її особисте життя. Просить суд зобов`язати відповідачів повернути їй контейнер, вилучений з домоволодіння 22.05.2018 (том 1, а.с.2).

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкрито Новотроїцьким районним судом Херсонської області 31.07.2018 (том 1, а.с.10).

28.08.2018 ОСОБА_1 направила до Новотроїцького районного суду Херсонської області позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про витребування майна з чужого незаконного володіння (том 1, а.с.53-54).

31.01.2019 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до Новотроїцького районного суду Херсонської області позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди (том 1, а.с.127-129), яка судом на відповідність вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України не перевірялась у зв`язку з відводами суддів.

Підсудність справи за первісним позовом визначена Іванівському районному суду Херсонської області розпорядженням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. від 01.02.2019 (том 1, а.с.135).

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 12.04.2019 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (том 1, а.с.203-204).

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 12.04.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди залишений без руху у зв`язку з тим, що вимоги про відшкодування моральної шкоди не оплачені судовим збором (том 1, а.с.203-204).

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про відшкодування моральної шкоди повернута позивачеві у зв`язку з тим, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви (том 1, а.с.229).

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 до розгляду прийнятий первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про витребування майна із чужого незаконного володіння (том 1, а.с.230-231).

21.08.2018 відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 направив до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, посилаючись на те, що працює на посаді директора Новотроїцького житлово-комунального підприємства (далі - підприємство) та відповідно до статуту підприємства підпорядковується Новотроїцькій селищній раді Херсонської області. На виконання рішення виконкому від 21.05.2018 № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», розміщеної в районі будинку АДРЕСА_1 , видав наказ № 93 від 21.05.2018, яким доручив посадовим особам підприємства демонтувати тимчасову споруду. Демонтаж тимчасової споруди був проведений 22.05.2018. Підставою демонтажу вказаної тимчасової споруди стало порушення правил її розміщення, а саме відсутність дозвільних документів. Новотроїцькою селищною радою неодноразово ставились вимоги до власника тимчасової споруди ОСОБА_4 про її демонтаж, які він ігнорував. Демонтаж проводився відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради, затвердженого рішенням Новотроїцької селищної ради № 682 від 06.04.2018 (далі - Порядок розміщення тимчасових споруд). Демонтована тимчасова споруда зберігається на території підприємства, і основною умовою для її повернення власникам є дотримання п. 16 розділу 42 Порядку розміщення тимчасових споруд, а саме оплата рахунку за роботи з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди. Рахунок був направлений 20.08.2018 на адресу позивача та ОСОБА_4 , які заявили про своє право на тимчасову споруду. Після оплати рахунку тимчасова споруда буде повернута власникам. Просив суд в позові відмовити (том 1, а.с.17-19).

21.08.2018 відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 направила до суду відзив на, в якому позов не визнала, посилаючись на те, що працює селищним головою Новотроїцької селищної ради Херсонської області. 22.05.20198 на АДРЕСА_1 проведено демонтаж незаконно встановленої тимчасової споруди, розміщеної на земельній ділянці комунальної власності, яка використовувалась для підприємницької діяльності. Підставою для демонтажу було порушення правил розміщення тимчасової споруди, а саме відсутність дозвільних документів. Власникам тимчасової споруди 18.04.2018 було направлено попередження № 1, в якому пропонувалось самостійно демонтувати тимчасову споруду в семиденний термін. Вимога не була виконана і тому виконком прийняв рішення від 21.05.2018 № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», розміщеної в районі будинку АДРЕСА_1 . Під час проведення демонтажу 22.05.2018 зафіксовано наявність вимощеної доріжки від вулиці до тимчасової споруди, що знаходилась за територією житлового будинку, а також навіс перед входом в споруду. У споруді виявлено значну кількість продуктів та товарів народного вжитку, які реалізовувались мешканцям селища. Тимчасова споруда після демонтажу знаходиться на зберіганні на території Новотроїцького житлово-комунального підприємства, для її повернення власникам, відповідно до п. 16 розділу 42 Порядку розміщення тимчасових споруд, необхідно оплатити рахунок за роботи з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди. Просить суд відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі (том 1, а.с.27-30).

22.05.2018 представник відповідача - Новотроїцької селищної ради Херсонської області Карецький А.Г. направив до суду відзив на первісний позов, посилаючись на те, що 27.02.2018 на засіданні адміністративної комісії при виконкомі Новотроїцької селищної ради Зайцев М.П. в усній формі заявив про те, що тимчасова споруда, розташована біля будинку АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності. 20.04.2018 ОСОБА_4 отримав попередження від 18.04.2018, в якому йому було запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду в семиденний термін. У зв`язку з невиконанням вимоги про самостійний демонтаж тимчасової споруди, виконкомом Новотроїцької селищної ради прийнято рішення від 21.05.2018 № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», розміщеної в районі будинку АДРЕСА_1 , виконання якого доручено Новотроїцькому житлово-комунальному підприємству. 22.05.2018 Новотроїцьким житлово-комунальним підприємством, у присутності представників Новотроїцької селищної ради та Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області проведено демонтаж незаконно встановленої тимчасової споруди. Під час демонтажу зафіксовано наявність вимощеної доріжки від проїжджої частини до тимчасової споруди, що знаходилась за територією житлового будинку, а також навіс перед входом у споруду. У тимчасовій споруді було виявлено значну кількість продуктів та товарів народного вжитку. Після демонтажу тимчасова споруда зберігається на території Новотроїцького житлово-комунального підприємства. Право власності позивача не порушено, оскільки тимчасова споруда залишилась у власності позивача, а повернення її можливо після оплати рахунку за роботи з демонтажу, переведення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди, як це передбачено п. 16 розділу 42 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради, затвердженого рішенням Новотроїцької селищної ради № 682 від 06.04.2018. В задоволенні первісного позову просить суд відмовити (том 1, а.с.69-75).

Зустрічний позов.

22.03.2019 Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство звернулось до Іванівського районного суду Херсонської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та зберіганням тимчасової споруди, у розмірі 4 587,00 грн., посилаючись на те, що 22.05.2018, в АДРЕСА_1 проведено демонтаж незаконно встановленої тимчасової споруди на земельній ділянці комунальної власності, яка використовувалась для ведення підприємницької діяльності. Підставою для демонтажу тимчасової споруди було порушення правил її розміщення. У зв`язку з невиконанням вимог щодо самостійного демонтажу незаконно встановленої споруди власниками, виконавчим комітетом Новотроїцької селищної ради було прийнято рішення від 21.05.2018 № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», розміщеної в районі будинку АДРЕСА_1 . Після демонтажу тимчасова споруда зберігається на території Новотроїцького житлово-комунального підприємства, яким понесені витрати на загальну суму 4 857 грн., пов`язані з виконанням робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження тимчасової споруди у сумі 2 067 грн. та її охороною у сумі 2 790 грн., згідно калькуляції станом на 22.02.2019. Після демонтажу тимчасової споруди, відповідно до п. 16 розділу 42 Порядку про демонтаж тимчасових споруд, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем по оплаті понесених витрат. 11.03.2019, за вихідним № 107 відповідачу направлено акт проведення демонтажу від 22.05.2018, калькуляцію витрат (том 1, а.с.232-235).

Провадження у справі за зустрічним позовом Новотроїцького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та зберіганням тимчасової споруди відкрито Іванівським районним судом Херсонської області 03.07.2019 (том 1, а.с.230-231).

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 вимоги за первісним та зустрічним позовом об`єднані в одне провадження (том 1, а.с.230-231).

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 відзив до суду не надала.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її інтереси в судовому засіданні на підставі угоди про надання правової допомоги від 25.01.2019 (том 1, а.с.102-194) представляв адвокат Зайцев К.М., який позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнив їх тим, що демонтаж контейнера проведений з порушенням права власності позивача, зокрема контейнер придбаний позивачем для власних потреб, підприємницька діяльність позивачем не здійснювалась. Позивач позбавлена права на мирне володіння майном.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її інтереси в судовому засіданні на підставі договору про надання юридичних (правничих) послуг від 17.08.2018 та від 19.08.2019 (том 1, а.с.13-14, том 2, а.с.83) представляв адвокат Ващук Я.В., який позовні вимоги за первісним позовом не визнав, посилаючись на те, що тимчасова споруда на АДРЕСА_1 була розміщена за межами подвір`я № 49. Демонтаж тимчасової споруди проведено на підставі рішення виконкому від 21.05.2018 № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», яке позивачем не оскаржувалось до суду. Земельна ділянка під розміщення тимчасової споруди позивачу не виділялась.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (том 1, а.с.41,200).

Представник відповідача за первісним позовом Карецький А.Г. , який представляє інтереси Новотроїцької селищної ради Херсонської області (том 2, а.с.30,81) та Новотроїцького житлово-комунального підприємства (том 1, а.с.199, том 2, а.с.82) позов не визнав, посилаючись на обставини, зазначені у відзивах.

Представник позивача за зустрічним позовом Карецький А.Г. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представник відповідача за зустрічним позовом Зайцев К.М. позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необгрунтованість.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 7 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 2897-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать організація благоустрою населених пунктів.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-ІV (далі - Закон України від 06.09.2005 № 2807-ІV) організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України від 06.09.2005 № 2807-ІV самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Згідно з п. «а», п. «б», п. «в» ст. 12 Земельного кодексу України розпорядженнями землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності - належить до повноважень селищних рад.

Згідно ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-ІV використання земельної ділянки без дозвільних документів є незаконним і кваліфікується, як самовільне зайняття земельної ділянки.

Із матеріалів справи видно, що 06.04.2018 Новотроїцькою селищною радою Новотроїцького району Херсонської області прийнято рішення № 682, яким затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради (далі - Порядок) (том 2, а.с.62-80).

Згідно з розділом 2 Порядку тимчасова споруда, встановлена без паспорту прив`язки, є самовільно встановленою; розділом 3 Порядку - розміщення тимчасових споруд здійснюється замовником відповідно до паспорту прив`язки, плану земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки. Перш ніж оформити паспорти прив`язки, суб`єкт горсподарювання має отримати документи на землекористування і лише після їх отримання він може звертатися до селищної ради за наданням дозволу на виготовлення паспорту прив`язки; розділом 5 Порядку - документи на землекористування підтверджують право володіння або тимчасового користування земельною ділянкою, якими є акт на землю або договір оренди земельної ділянки; розділом 41 Порядку - у разі самовільного встановлення, тимчасова споруда підлягає негайному демонтажу власником тимчасової споруди в семиденний строк з дня отримання попередження. Якщо вимога попередження власником (користувачем) тимчасової споруди не виконується, демонтаж проводиться за рішенням виконкому Новотроїцької селищної ради; розділом п. 42 Порядку - організація демонтажу, перевезення, зберігання тимчасових споруд, власники яких ухиляються від демонтажу, здійснюється Новотроїцьким житлово-комунальним підприємством на підставі рішення виконкому Новотроїцької селищної ради, яке приймається за пропозиціями органів, що виявили порушення в розміщенні тимчасових споруд. Роботи по демонтажу, перевезенню, зберіганню тимчасових споруд та відновленню об`єкта благоустрою здійснює Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство, з наступним відшкодуванням усіх витрат власником (користувачем) тимчасової споруди; п. 16 розділу 42 Порядку демонтована тимчасова споруда повертається власнику або його представнику на підставі акта приймання-передачі після оплати ним робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди.

Згідно з п. 6 розділу 42 Порядку про демонтаж складаються документи: акт проведення демонтажу тимчасової споруди (додаток 7); акт виконаних робіт із зазначенням характеру робіт та калькуляцією витрат на виконані роботи до демонтажу тимчасової споруди та відновленню об`єкта благоустрою.

Зі слів представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області Карецького А.Г. оприлюднення Порядку здійснено через офіційний веб-сайт Новотроїцької селищної ради Херсонської області.

В судовому засіданні не встановлено, що Порядок або окремі його положення оскаржувались позивачем до суду.

07.05.2018 комісією Новотроїцької селищної ради Херсонської області складено акт обстеження тимчасової споруди, розміщеної біля домоволодіння ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , згідно якого комісією встановлено, що тимчасова споруда (кіоск) розміщена на земельній ділянці комунальної форми власності без документів на передачу земельної ділянки у власність або оренду та без документів на розміщення тимчасової споруди. Також, встановлено факт роздрібної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, що здійснювалась ОСОБА_1 та ОСОБА_7 В тимчасовій споруді встановлені прилавки та стелажі з товарами, холодильник-вітрина, морозильна камера, на продуктах прикріплені стікери із ціною. Тимчасова споруда підключена до електромережі будинку та являє собою металеву прямокутну конструкцію сірого кольору, з навісом перед входом до кіоску (том 1, а.с.36).

Домоволодіння на АДРЕСА_1 належить в порядку спадкування ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (том 1, а.с. 59-60).

Із договору купівлі-продажу від 06.08.2017, складеного у простій письмовій формі видно, що Зайцев К.М. продав ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 контейнер розміром 3 х 2 х 1,5 м сірого кольору вартістю 30 000 грн. Зазначений договір надано позивачем разом з позовною заявою 28.08.2018 (том 1,а.с.52,57).

27.02.2018 селищний голова ОСОБА_2 в письмовій формі за вихідним № 02/16-204 повідомила ОСОБА_4 про необхідність самостійного демонтажу тимчасової споруди в десятиденний термін у зв`язку з її незаконним розміщенням, з посиланням на те, що ОСОБА_4 в усній формі на засіданні адміністративної комісії при виконкомі Новотроїцької селищної ради Херсонської області заявив про належне йому право власності на тимчасову споруду (том 1, а.с.33).

18.04.2018 представник Новотроїцької селищної ради Херсонської області Карецький А.Г. направив ОСОБА_4 попередження про необхідність в семиденний строк провести демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди за власний рахунок (том 1, а.с.34-35).

Згідно довідок Генічеської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області від 01.10.2018 ОСОБА_1 , ОСОБА_7 не перебувають на податковому обліку як фізичні особи-підприємці (том 1, а.с.161-162), ОСОБА_4 здійснює незалежну професійну діяльність як само зайнята особа (том 1, а.с.163).

21.05.2018 виконкомом Новотроїцької селищної ради Херсонської області прийнято рішення № 87 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», яким: затверджено склад комісії з демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради; вирішено демонтувати тимчасову споруду, розміщену навпроти домоволодіння на АДРЕСА_1 ; доручено Новотроїцькому житлово-комунальному підприємству та комісії з демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради в строк до 29.05.2018 виконати рішення виконкому про демонтаж тимчасової споруди (том 1, а.с.31, 32).

21.05.2018 директором Новотроїцького житлово-комунального підприємства ОСОБА_3 в порядку виконання рішення виконкому Новотроїцької селищної ради Херсонської області № 87 від 21.05.2018, виданий наказ № 93 від 21.05.2018 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», згідно якого організація та демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, розміщеної навпроти домоволодіння на АДРЕСА_1 , доручено головному інженеру ОСОБА_8 . Після проведення демонтажу тимчасову споруду перевезти на майданчик Новотроїцького житлово-комунального підприємства (том 1, а.с.20).

22.05.2018 працівниками Новотроїцького житлово-комунального підприємства в присутності членів виконкому Новотроїцької селищної ради Херсонської області, членів комісії з демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради, на підставі рішення виконкому Новотроїцької селищної ради № 87 від 21.05.2018 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди» проведений демонтаж тимчасової споруди - металевої, сірого кольору, встановленої на бетонній конструкції та підключеної до електричної мережі будинку АДРЕСА_1 , про що складений акт проведення демонтажу тимчасової споруди та додатки до акту. В додатках до акту проведення демонтажу тимчасової споруди зазначено, виявлене в тимчасовій споруді майно, а саме продукти харчування та промислові товари в асортименті, яке передано ОСОБА_9 (том 1, а.с.37).

Демонтаж тимчасової споруди зафіксований на відеодиску, дослідженого в судовому засіданні, в якому зафіксовані дії працівників житлово-комунального підприємства під час демонтажу, що відповідають діям, зазначеним у акті проведення демонтажу тимчасової споруди та підтверджують факт використання тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (том 1, а.с.25).

Рішення Новотроїцької селищної ради Херсонської області про демонтаж тимчасової споруди, розташованої на АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , дії посадових осіб Новотроїцького житлово-комунального підприємства під час демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди позивачем або іншими співвласниками тимчасової споруди не оскаржувались.

22.05.2018 ОСОБА_4 звертався з заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання документів на підставі яких відбулась конфіскація належного йому контейнера та вимагав негайного його повернення (том 1, а.с.4-5).

22.06.2018 за вих. № 02/16-513 селищним головою ОСОБА_2 надана відповідь ОСОБА_4 про те, що демонтаж тимчасової споруди, розміщеної на АДРЕСА_1 , проведений Новотроїцьким житлово-комунальним підприємством на виконання рішення виконкому Новотроїцької селищної ради № 87 від 21.05.2018 «Про проведення демонтажу тимчасової споруди», яка буде повернута після оплати робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди відповідно до п. 16 розділу 42 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та розробки Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території Новотроїцької селищної ради від 06.04.2018 № 682. Тимчасова споруда підлягає збереженню протягом одного року. В подальшому питання щодо тимчасової споруди буде вирішуватись відповідно до ст. ст. 335, 336 ЦК України (том 1, а.с.6).

Аналогічна відповідь надана ОСОБА_4 24.05.2018 за вих. № 171 Новотроїцьким житлово-комунальним підприємством (том 1, а.с.7).

26.06.2018, 27.08.2018, 05.02.2019 ОСОБА_1 зверталась до ОСОБА_2 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області із заявою про повернення належного їй контейнера, вилученого із її домоволодіння 22.05.2018 (том 1, а.с.8).

05.03.2019 за вих. № С-49 Новотроїцькою селищною радою надана відповідь ОСОБА_1 про те, що демонтаж тимчасової споруди проводився відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради», затвердженого рішенням Новотроїцької селищної ради № 682 від 06.04.2018, п. 16 розділу 42 якого демонтована тимчасова споруда повертається власнику або його представнику після оплати робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди, вартість яких визначається Новотроїцьким житлово-комунальним підприємством (том 1, а.с.157,184).

27.08.2018 ОСОБА_1 зверталась до ОСОБА_3 із заявою про повернення належного їй контейнера, вилученого із її домоволодіння 22.05.2018 (том 1, а.с.8).

11.03.2019 за вих. № 107 Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство направило ОСОБА_1 відповідь про те, що відповідно до п. 16 розділу 42 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради», затвердженого рішенням Новотроїцької селищної ради № 682 від 06.04.2018 демонтована тимчасова споруда повертається власнику або його представнику після оплати робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди, вартість яких згідно калькуляції за період з 22.05.2018 до 22.02.2019 та охорони тимчасової споруди становить 4 857 грн. (том 1, а.с.158,185).

Вартість демонтажу тимчасової споруди та її охорони, визначена за дев`ять місяців (з 22.05.2018 до 22.02.2019), становить 4 857,00 грн., із яких: 2 067,72 грн. - демонтаж та 2 790,00 грн. - витрати на охорону, що підтверджується копією особового рахунку № 6000 від 22.02.2019 (том 1, а.с.243, 242, 244).

Із пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 видно, що контейнер придбаний у 2017 році у Зайцева К.М. та належить ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 на праві власності для зберігання товарів, підприємницька діяльність у контейнері не здійснювалась. За браком місця на території домоволодіння ОСОБА_1 , контейнер був розміщений за парканом на землі комунальної форми власності, що не потребує дозволу селищної ради.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в тій їх частині, що підприємницька діяльність у тимчасовій споруді (кіоску) не здійснювалась, а використовувалась для зберігання продуктів, оскільки вони спростовуються актом проведення демонтажу тимчасової споруди та відеодиском демонтажу.

Суд вважає, що комісією Новотроїцької селищної ради Херсонської області в результаті обстеження виявлено самовільне встановлення тимчасової споруди на земельній ділянці комунальної власності, селищною радою винесено попередження одному із відомих на той час власників тимчасової споруди та надано строк для самостійного демонтажу, який не був здійснений. Внаслідок неправомірної поведінки позивача органом місцевого самоврядування було прийнято рішення про демонтаж тимчасової споруди, яке виконане Новотроїцьким житлово-комунальне підприємством з дотримання Порядку.

Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача за первісним позовом Зайцева К.М. про те, що в результаті демонтажу контейнера ОСОБА_1 була позбавлена права на мирне володіння майном, оскільки вони спростовуються листами Новотроїцької селищної ради та Новотроїцького житлово-комунального підприємства, адресованих на поштову адресу ОСОБА_1 , в яких зазначені умови повернення майна, а саме у разі відшкодування витрат на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди.

Суд вважає, що підстав для витребування майна із чужого незаконного володіння немає, оскільки відповідачі за первісним позовом не володіють тимчасовою спорудою, їх дії, пов`язані з демонтажем тимчасової споруди не позбавили позивача права власності на майно, а є результатом винних дій позивача, які полягають у самовільному встановленні тимчасової споруди та самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної власності, і є необхідним заходом в рамках повноважень органу місцевого самоврядування та житлово-комунального підприємства у сфері благоустрою.

Зустрічний позов про відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та збереженням тимчасової споруди підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача обґрунтовані та підтверджуються актом проведення демонтажу, калькуляцією витрат виконаних робіт, пов`язаних із демонтажем та зберіганням тимчасової споруди, які складені відповідно до Порядку, сума витрат доведена до відома відповідача ОСОБА_1 і в добровільному порядку не відшкодована. Демонтаж тимчасової споруди проведений позивачем на виконання рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що первісний позов позивача залишено без задоволення судовий збір, пов`язаний з оплатою судового збору у сумі 705,00 грн. покладається на позивача.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 81, ч. 1, ч. 2 ст. 141, ст. 263, ст. 265, 354-355 ЦПК України, п. «а», п. «б», п. «в» ст. 12, ч. 1 ст. 83, ст. 125 ЗК України, ст. 12, п. 7 ст. 30, ч. 1 ст. 40, ст. 83 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 2897-ВР, ч. 1, ч. 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-ІV, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-ІV, п. 2, п. 6 розділу 42 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради, затвердженого рішенням № 682 Новотроїцької селищної ради від 06.04.2018, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Зустрічний позов Новотроїцького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та зберіганням тимчасової споруди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства, витрати пов`язані з проведенням робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання тимчасової споруди у сумі 4 587 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства, судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Повне судове рішення складено 29.01.2020.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Крисанова