Провадження № 2-др/686/19/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 77972,85 дол. США.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року залишено без змін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у зв`язку з не вирішеним питання просудові витрати при ухваленні рішення по справі, дане питання має бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про розподіл даних витрат.

При ухваленні рішення позовні вимоги позивача були задоволені, тому згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - на відповідача.

Враховуючи вище викладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини суд приходить до висновку щодо ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі № 686/12169/17 та стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору.

Таким чином очевидним є те, що вимога позивача ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору є обґрунтованою так як ініційований ним цивільний позов судом задоволено в повному обсязі, тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору у сумі 8 000.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,141, 270 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 8 000.00 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії цього рішення.

Суддя: