Справа № 265/7633/19
Провадження № 2-п/265/29/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Прохода К.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 265/7633/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири на підставі договору про поділ майна між колишнім подружжям, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири на підставі договору про поділ майна між колишнім подружжям.

15 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що копію вказаного судового рішення було отримано 25 червня 2020 року. Вважає судове рішення таким, що ухвалене з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, порушує його законні права та інтереси, у зв`язку із чим підлягає скасуванню. В судове засідання не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судові повістки не отримував. Відповідно до ст.280 ЦПК України були відсутні умови для ухвалення заочного рішення у справі. З цих підстав просив рішення скасувати, а справу призначити до подальшого розгляду у загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився в матеріалах справи від нього є заява з проханням слухати справу за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала, щодо скасування заочного рішення просила суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, а тому у суду були всі підстави для винесення заочного рішення.

Вислухавши участників справи, дослідивши доводи відповідача, викладені письмово у заяві, перевіривши їх наданими доказами і матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що копія заочного судового рішення відповідачем отримано 25 червня 2020 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням. Заява про його перегляд була надіслана ОСОБА_1 на адресу суду 15 липня 2020 року, тобто у межах строку, передбаченого ст.284 ЦПК України.

Матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири на підставі договору про поділ майна між колишнім подружжям, встановлено, що провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою суду від 04 листопада 2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що судові повістки із викликом відповідача ОСОБА_1 у судові засідання не отримувалися, поштовою установою були повернуті на адресу суду з відміткою про інші причини не вручення судового виклику.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не мав об`єктивної змоги приймати безпосередню участь у розгляді справи через його неналежне повідомлення.

Крім того, суд також вважає, що доводи відповідача ОСОБА_1 , викладені письмово за змістом заяви, заслуговують на увагу і є такими, що мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення спору.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої відповідачем ОСОБА_1 заяви, а тому вважає необхідним скасувати заочне судове рішення, призначивши справу до подальшого розгляду.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 265/7633/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири на підставі договору про поділ майна між колишнім подружжям - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі№ 265/7633/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири на підставі договору про поділ майна між колишнім подружжям -скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами позовного провадження у судовому засіданні на 15 березня 2021 року о 10:30 годині, яке проводити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із викликом сторін та інших учасників справи.

Викликати в судове засідання сторін та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський