КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2004/2020
УХВАЛА

22 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Саліхова В.В., Соколової В.В.

розглянувши питання про участь адвоката Лук`яненка Андрія Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

встановила:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року.

Адвокат Лук`яненко А.О., вказуючи, що він діє в інтересах ОСОБА_3 , подав клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, яку просить забезпечити із Закарпатським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 60 ЦПК України:

1. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

2. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частинами 1-5 статті 62 ЦПК України визначено наступні документи та порядок їх засвідчення, що підтверджують повноваження представника у цивільному процесі

1. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

5. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Поряд з цим, матеріали цивільної справи не містять визначених процесуальним законом доказів, які б в установленому законом порядку підтверджували право адвоката Лук`яненка А.О. представляти інтереси ОСОБА_3 у цьому цивільному провадженні.

Так, матеріали справи містять ордер серії КС №33563 від 30 листопада 2018 року, у відповідності із яким адвокат Лук`яненко А.О. на підставі укладеного із ОСОБА_3 договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2018 року має право надавати правову допомогу. Поряд з цим графа ордеру "назва органу, у якому надається правова допомога" вільна від будь-яких записів, тобто не визначено органу, у якому адвокат має право надавати правову допомогу.

Зазначення в ордері назви органу, у якому надається правова допомога, є обов`язковим реквізитом цього документу, який наділяє його юридичною силою і дає можливість для реалізації прав і обов`язків адвоката у відносинах з конкретними особами, про що також вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №901/847/18.

Також надано договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2018 року, що укладений між адвокатом Лук`яненком А.О. та ОСОБА_3 , проте згідно із статтею 62 ЦПК України такий договір не є документом, що підтверджує повноваження адвоката перед судом.

Окрім того, надано довіреність від 30 листопада 2018 року, видану від імені ОСОБА_3 на ім`я адвоката Лук`яненка А.О., яка посвідчена останнім.

Поряд з цим, зазначена довіреність не посвідчена у порядку, що визначається статтею 62 ЦПК України (нотаріальному; судом; посадовою особою органу (установи) безоплатної вторинної правничої допомоги). Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не містить положень про право адвокатів на посвідчення довіреностей.

Відповідно до положень статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги, що клопотання про участь в судовому засідання в режимі відоконференції подано особою, яка не має повноважень на ведення справи у суді, таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 58, 62, 64, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Лук`яненка Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Саліхов

В.В.Соколова