№ провадження 2-зз/646/9/20
Справа № 646/5965/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

21.04.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря Кієнко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського райвідділу ХМУ ГУМВС в Харківській області, про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про застосування правових наслідків удаваного правочину і визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 13.04.2019 року звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.07.2013 року був накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті. 12.09.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги залишено без задоволення. 16.12.2013 апеляційним судом Харківської області було змінено рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. В частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 рішення залишено без змін. При цьому, питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.07.2013, судами першої та апеляційної інстанції вирішено не було.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи не з`явились, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №646/5965/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського райвідділу ХМУ ГУМВС в Харківській області, про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про застосування правових наслідків удаваного правочину і визнання договору купівлі-продажу недійсним.

03.07.2013 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

12.09.2013 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 року в позовних вимогах ОСОБА_1 та зустрічному позові ОСОБА_2 - відмовлено. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.07.2013, не скасовані.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 - змінено, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а саме:

-позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського райвідділу ХМУ ГУМВС в Харківській області, про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку- задоволено.

-рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 -залишено без змін.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014 набрало законної сили.

24.06.2015 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року в частині залишення без змін рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014- залишено без змін.

При ухваленні остаточного рішення у справі № 646/5965/13-ц питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.07.2013, на даний час не скасовані, остаточне рішення у справі № 646/5965/13-ц набрало законної сили, а також те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2013 року по цивільній справі № 646/5965/13-ц у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білінська О.В.