Справа № 442/2653/20
Провадження № 2/442/835/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірна О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Рикало А.В.,

в місті Дрогобичі розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до Опаківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», директора Опаківського навчально виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Ільницького Івана Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності посадової особи, зобов`язання надати відповідь на звернення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до відповідачів, просить визнати протиправною бездіяльність Опаківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ПІ ст. - дошкільний навчальний заклад» Дрогобицького району Львівської області в особі директора Ільницького Івана Миколайовича за порушення законодавства про звернення громадян та зобов`язати директора Опаківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад I- III ст. - дошкільний навчальний заклад» Дрогобицького району Львівської області Ільницького Івана Миколайовича надати ОСОБА_1 , обґрунтовані відповіді на її заяви від 27 серпня 2019 року, 07 жовтня 2019 року, 21 жовтня 2019 року, 22 жовтня 2019 року. Стягнути з Опаківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» Дрогобицького району Львівської області в її користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.07.2020 від представника позивачки за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін, обґрунтовуючи його тим, що спір має істотне значення для захисту економічних та соціальних прав позивачки, безпосередньо пов`язаний з із витребуванням у відповідача підтверджуючих обґрунтованість позову документів, а тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши заяву представника позивача , приходжу до наступного висновку.

Згідно положеньч.ч.4,6 ст.19ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене зокрема для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ,для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді від 11.06.2020 року визнано справу малозначною та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У заяві представник позивача зазначає про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін і просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. З викладеного в заяві не встановлено підстав, зазначених у ч.6 ст.279 ЦПК України, для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дана цивільна справа є малозначною справою. Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Тому у задоволенні заяви слід відмовити, що відповідає положенням ч.6 ст.279 ЦПК України.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, вправі подати суду докази в порядку ст.83 ЦПК України або подати клопотання про витребування доказів судом на підставі ст.84ЦПК України. Крім того, у поданій заяві представник позивача посилається на необхідність витребувати у відповідача документів, що підтверджують реагування на заяви позивачки пов`язані з її трудовою діяльністю,однак заяви про витребування доказів ним не було подано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне у задоволенні заяви представника позивача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.277, ч.6 ст.279, ст.ст.260,261,353 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви представника позивачки за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.