КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/7116/16-ц

11 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Мікуліна А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у місті Буча Київської області, Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1048 га, кадастровий номер :01:104:0040, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, проте вважає, що вказаним рішенням порушено її права, надіслала апеляційну скаргу на заочне рішення від 15 грудня 2016 року, в якій просила скасувати рішення суду, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 07 жовтня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

16 листопада 2020 року Київський апеляційний суд направив до суду першої інстанції запит про витребування справи.

24 листопада 2020 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: подання обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року із зазначенням підстав його пропуску; подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням належних учасників справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), та копії такої скарги з доданими до неї письмовими матеріалами, у відповідності до кількості учасників справи; подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 2 139 грн. 00 коп.

09 грудня 2020 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні рішення суду, нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням належних учасників справи та квитанцію про доплату судового збору на суму 2 139,00 грн.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами цивільної справи. 24 жовтня 2020 року адвокату Душину О.В. стало відомо, що його дружина - ОСОБА_4 отримала позитивний результат тесту на захворювання гострою распіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, на підтвердження чого надала копію результату дослідження № 23074430. На виконання приписів постанови КМУ, адвокат Душин О.В. був змушений перебувати вдома в умовах самоізоляції, яка тривала 14 днів, тобто до 07 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу було подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Душиним О.В. шляхом надсилання її поштовим відправленням 09 листопада 2020 року, тобто у перший робочий день після виходу адвоката із самоізоляції.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, визначених Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Мікуліна А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у місті Буча Київської області, Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя