Справа №359/875/18
Провадження №6/359/42/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюк Ольги Борисівни про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

В грудні 2019 року головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Данилюк О.Б. звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 22 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/875/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Однак старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Житніков С.С. втратив виконавчий документ. Ця обставина перешкоджає подальшому виконанню рішення суду. Тому головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Данилюк О.Б. просить суд видати дублікат виконавчого листа №359/875/18, виданого 22 листопада 2018 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Данилюк О.Б., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 22 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/875/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Житнікова С.С. від 18 грудня 2018 року (а.с.5-6) було відкрито виконавче провадження №57906257 з виконання виконавчого листа №359/875/18, виданого 22 листопада 2018 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак зі змісту акту втрати виконавчого документа від 13 листопада 2019 року (а.с.4) вбачається, що старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Житніков С.С втратив оригінал вказаного виконавчого листа. Ця обставина об`єктивно перешкоджає подальшому виконанню рішення суду.

Відмова у видачі дублікату виконавчого документа призведе до того, що рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3 . У такий спосіб невиправдано буде порушено їх право на справедливий суд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення належить видати дублікат виконавчого листа №359/875/18, виданого 22 листопада 2018 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюк Ольги Борисівни про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №359/875/18, виданого 22 листопада 2018 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець