Справа № 504/3177/20
Провадження № 2/504/2137/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
17.12.2020 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.,
секретаря- Мельникової В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, у заочному порядку, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН невідомий, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення, визнання права користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, виселити відповідачку, визнати право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
У порядку підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано, що відповідачка по Одесі та Одеській області не зареєстрована.
За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримала ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.
Своїм правом на надання позову заявниця не реалізувала.
У судове засідання відповідач не з`явилась, сповіщена про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач не з`явилась, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання у свою відсутність, просила справу розглянути у заочному порядку за наявними доказами.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року постановлено заочний судовий розгляд за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:
Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається зі змісту довідки виконкому Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області від 10.06.2020 року № 755.
Особовий рахунок даної квартири відкритий на ОСОБА_3 , 1945 р.н., яка приходиться матір`ю ОСОБА_1
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За життя ОСОБА_3 до даного помешкання була вселена ОСОБА_2 , на період догляду за хворою ОСОБА_3 ..
Проте, у теперішній час ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачці у користуванні квартирою, за переконанням позивача не законно продовжує проживати у спірній квартирі, і тому заявниця просить виселити відповідача з цієї квартири.
За правилом статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Право (титульне) ОСОБА_3 на спірну квартиру за загальним правилом успадковано ОСОБА_1 .
Суд нагадує, що спадкоємець, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України
Оскільки ОСОБА_2 в теперішній час не визнає право ОСОБА_1 на спірну квартиру, суд вважає що дане право має бути захищено у порядку та на підставі ст. 392 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.
Відтак унаслідок порівняльного аналізу статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК Української РСР можна зробити висновок про те, що положення вказаних норм статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК Української РСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-709цс16 від 16 листопада 2016 року.
Судом встановлені фактичні обставини та правовідносини, зокрема те, що відповідач фактично чинить позивачу перешкоди у користуванні житловою квартирою, що підтверджується актом перевірки житлового приміщення від 10.07.2020 року.
Оскільки відповідач не є членом сім`ї позивача, спільним побутом із нею не пов`язана, тобто право останньої підлягає захисту в судовому порядку за правилами ст. ст. 383, 391 ЦК України та ст. 109 ЖК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383,391,392 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 із вказаної житлової квартири.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення подається у письмовій формі до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Суддя В.К. Барвенко