У Х В А Л А

Справа № 596/2109/19

Провадження №2/596/116/2020

"03" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Череватого П.М. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на її утримання в розмірі ј частки доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду та до її виздоровлення. Посилається на те, що вона під час шлюбу захворіла на невиліковну хворобу і стала інвалідом ІІ групи. В неї немає достатніх доходів, фактично сама здійснює догляд за дитиною та має значні витрати на лікування, яке періодично повинна проходити. Наскільки їй відомо, відповідач працює в ТОВ «Облрізсервіс» та може надавати їй допомогу.

Ухвалою судді 27.12.2019 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву.

21.01.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Череватого П.М. до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення без руху даної позовної заяви та надання позивачеві строку для усунення недоліків. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову та її розрахунку; не зазначено відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не має підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Череватий П.М. підтримав клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Череватого П.М. про залишення позову без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Череватого П.М про залишення без руху позовної заяви з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 3 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів-сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не зазначено ціни позову з обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються та відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Щодо доводів представника відповідача в клопотанні про залишення позову без руху в частині недотримання позивачем вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, то як вбачається із позовної заяви, вона містить посилання ОСОБА_1 на те, що раніше з таким позовом до суду вона не зверталась, а тому в цій частині доводи свого підтвердження не знаходять.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справа здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: зазначити ціну позову з обґрунтованим розрахунком сум що стягуються та зазначити відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали суду, а саме:

-зазначити ціну позову з обґрунтованим розрахунком сум що стягуються;

-зазначити відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

В іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик