головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.
провадження № 22-ц/824/4270/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабаджаняна Гранта Аветіковича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бабаджанян Г.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення представник позивача отримав лише 10 січня 2020 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено 02 січня 2020 року. Тобто позивачу до 02 січня 2020 року не була відома і не могла бути відомою мотивувальна частина рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, тому заявник вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. На підтвердження факту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 10 січня 2020 року, до апеляційної скарги приєднано копію розписки про отримання копії рішення від 25 листопада 2019 року (а.с. 89).

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення Шевченківського районного суду міста Києва оголошено у судовому засіданні 25 листопада 2019 року за участю представника позивача (а.с. 74-75, 76-77).

Повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року було складено 05 грудня 2019 року (а.с. 78-81).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Бабаджаняном Г.А. 10 січня 2020 року (а.с. 83).

Апеляційну скаргу подано 21 січня 2020 року (а.с. 84-91).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3?рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, оскільки він пропущений заявником з поважних причин.

Крім цього, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бабаджанян Г.А. зазначає, що позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений в Постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16?ц (№ 14-57цс18), позивач у справі про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору не тільки за подання позовної заяви, а й за подання усіх апеляційних, касаційних скарг у справі, в тому числі скарг на ухвали судів, постановлені з процесуальних питань.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи предмет справи та доводи позову, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бабаджаняну Гранту Аветіковичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштівза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабаджаняна Гранта Аветіковича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова