Єдиний унікальний номер: 448/717/20
Провадження № 2/448/458/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.07.2020 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Кічака Ю.В.,

при секретарі судових засідань - Керницькій Л.М.

представника позивача - адвоката Борисенко В.В.

та представника третьої особи - Михайлюньо Г.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що не перебуває з відповідачкою ОСОБА_3 у шлюбних відносинах, однак деякий час проживали разом та мають спільну дитину: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що на даний час проживають з відповідачкою ОСОБА_3 окремо, не підтримують з нею жодних відносин, кожен з них живе своїм особистим життям, спільного господарства не ведуть.

Вказує, що їх малолітня дочка ОСОБА_5 після припинення спільного проживання з відповідачкою залишилась проживати разом з ним (позивачем) та на час звернення до суду з даним позовом він проживає разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживають його (позивача) батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які домотають йому у догляді за дитиною.

Стверджує, що згоди щодо визначення місця проживання дитини і передачі такої на його (позивача) піклування та виховання з відповідачкою ОСОБА_3 не досягнуто.

Вважає, що подальше проживання дочки ОСОБА_5 саме разом з ним, позивачем, сприятиме в повній мірі інтересам дитини та її розвитку, оскільки він працевлаштований, має можливість забезпечити дочці належні умови проживання та займатися її вихованням. Крім того, стверджує, що не чинитиме жодних перешкод для спілкування дочки з відповідачкою ОСОБА_3 .

З огляду на наведені обставини, просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши її для подальшого виховання та утримання разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Вимог про стягнення судових витрат позивач не заявляв.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Борисенко В.В. позовні вимоги підтримав, вказав, що визначення місця проживання дитини разом з його довірителем ОСОБА_2 сприятиме її (дитини) найкращим інтересам. Понесені позивачем судові витрати просить залишити за ним.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, натомість скерувала на адресу суду письмову заяву, в якій ствердила, що вже досягнула з позивачем ОСОБА_2 згоди з приводу місця проживання їхньої малолітньої дочки ОСОБА_5 , у зв`язку з чим визнає заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи - Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування в судовому засіданні вказала, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишення її для подальшого виховання та утримання саме разом з ним в АДРЕСА_1 . Ствердила, що органом опіки та піклування встановлено і подано відповідний висновок, що ОСОБА_2 має постійне місце праці, де характеризується позитивно, такий піклується про дочку; батько відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків; додержується інтересів дитини; має упорядковане житлове приміщення, стабільний дохід, створив належні умови для виховання, розвитку, навчання та відпочинку дитини. Вважає, що визначення місця проживання дитини з одним із батьків не відбивається на батьківських правах іншого із батьків.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони не перебувають у шлюбі, однак деякий час такі проживали разом та мають спільну дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Малолітня дочка сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - проживає разом з батьком - позивачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку загальною площею 219,2 кв.м. За вказаною адресою також проживають батьки позивача: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачка ОСОБА_3 проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 у помешканні своїх батьків.

Відповідачка ОСОБА_3 надала згоду на визначення місця проживання дочки ОСОБА_5 , в тому числі на залишення дитини для її подальшого виховання та утримання разом з батьком ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджуються: повною випискою зі свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідками про склад сім`ї сторін; копіями паспортів сторін; письмовою заявою відповідачки ОСОБА_3 про визнання позову від 09.07.2020р.; іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до вимог ст.ст. 151, 153 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, право залучати до виховання інших осіб обирати форми і методи виховання дитини, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства, а також мають право на безперешкодне спілкування з дитиною.

Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх батьківських обов`язків має ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі ст.157 СК України, той із батьків, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той а батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, який проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно п.7 ст.7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.8 ст.7 Сімейного Кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право і рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність з створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

При цьому під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року.

У частині першій статті 3 цієї Конвенції закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Аналогічна правова позиція, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц.

Таким чином, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б найкращим інтересам неповнолітніх, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Згідно висновку Мостиської РДА Львівської області як органу опіки та піклування № 02-29/540 від 15.06.2020 року визначено місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначеним висновком встановлено що проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з батьком буде відповідати інтересам самої дитини, оскільки батько має постійне місце праці, де характеризується позитивно та його робочий час дозволяє займатись дочкою; такий отримує стабільний дохід та має можливість утримувати дочку; батько піклується про дочку, відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків; додержується інтересів дитини; має упорядковане житлове приміщення; створив належні умови для виховання та розвитку дитини; усвідомлює відповідальність щодо належного утримання та виховання дочки ОСОБА_5 .

Узагальнюючи, зокрема беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, а також враховуючи те, що позивач є рідним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий є працездатним, має постійне місце праці та стабільний регулярний дохід, мешкає в належних для проживання та виховання дитини умовах, наполягає на реалізації свого права доглядати, утримувати та піклуватись дочкою, має можливість та бажання займатись її вихованням, про що свідчить даний позов до суду, сторони з часу звернення до суду досягли згоди щодо місця проживання дитини - за місцем проживання батька, обставин, які б перешкоджали визначенню місця проживання дитини за вказаною адресою та передачі її на виховання та утримання батьку не встановлено, суд з урахуванням думки представника органу опіки та піклування, переслідуючи принцип найкращого забезпечення інтересів дитини, приходить до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ( ОСОБА_4 ), залишення її для подальшого виховання та утримання разом з батьком - позивачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Таким чином, визначаючи місце проживання малолітньої ОСОБА_5 з батьком, позивачем по справі, суд не позбавляє матері, відповідачки по справі, права та можливості особистого спілкування з дитиною, обов`язку брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо понесених позивачем судових витрат, то такі з урахуванням думки сторони позивача слід залишити за ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити її для подальшого виховання і утримання разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженець м.Василівка Запорізької області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , уродженка, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Львівської області.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак