overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/292/20
Справа №447/93/20
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

28.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Миколаївської РДА (місцезнаходження: вул. В.Великого, 6, м. Миколаїв, Львівської області) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

14.01.2020 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

27.01.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської РДА про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 11.30 годину 26.02.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №2/447/301/20
Справа №447/123/20
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

28.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

16.01.2020 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27.01.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 10.30 годину 02.03.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 720/353/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

присяжних Кригана Е.М., Чернушки І.Г.

з участю секретаря Бушили К.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала заяву про визнання ОСОБА_4 , недієздатною посилаючись на те, що остання визнана інвалідом першої групи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. В даний час над нею необхідно встановити опіку для захисту її майнових прав та інтересів. Крім того, просить призначити її опікуном.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 07.05.2020 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №390 від 09.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с.Магала Новоселицького району Чернівецької області страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому ОСОБА_4 підлягає визнанню недієздатною.

У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання Магальської сільської ради Новоселицького району від 20.02.2019 року про призначення опікуном ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Магала Новоселицького району Чернівецької області недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканку с.Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Павлінчук С.С.

Присяжні: Кригана Е.М.

Чернушки І.Г.
Провадження 2/127/638/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачівв якості відповідача його правонаступника акціонерне товариство «Альфа Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6611/20
Провадження № 2/219/2475/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павла Васильовича про зняття арешту з грошових коштів,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 Є ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся з вказаним позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якого просить зняти арешт з коштів, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , накладеному на підставі постанови приватного виконавця Григорчук П.В. ( ВП 61533213) про звернення стягнення на заробітну плату та арешту від 20.03.2020 року в рамках виконавчого провадження за ВП № 61533213.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст..ст. 447,448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається дро суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся з вказаним позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якого просить зняти арешт з коштів, які знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , накладеному на підставі постанови приватного виконавця Григорчук П.В.

Між тим, представник позивача не обґрунтував, чому він подав позовну заяву, а не скаргу в порядку ст.. 447 ЦПК України, оскільки в позовній заяві фактично оспорює правомірність дій державного виконавця при накладенні арешту на грошові кошти позивача ОСОБА_1 .

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позову без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук Павла Васильовича про зняття арешту з грошових коштів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, що звернувся із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" липня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/2229/20
Провадження № 2-н/316/1193/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 212/211/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», Консорціум «Альфа-груп»(«Альфа»), третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: визначення в позовних вимогах ролі другого відповідача консорціума «Альфа-групп»(«Альфа»), чітко сформулювати зміст позовних вимог, щодо кожного з відповідачів окремо та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ОСОБА_1 частково виконала ухвала суду від 09 липня 2020 року, надавши уточнену позовну заяву. Однак, в частині визначення правовідносин з другим відповідачем - консорціумом «Альфа-Груп»(«Альфа»), вимоги ухвали суду не виконані, позивач не доводячи, яким чином другий відповідач може мати з нею кредитні правовідносини (за умови, що банківські кредити надаються виключно фінансовими установами зареєстрованими в Україні: юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків, - ч.8 ст.17 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Позивачу ухвалою суду пропонувалось надати відомості з Державного реєстру банків, щодо другого відповідача.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали від 09 липня 2020 року, позовні вимогидо відповідача Консорціум «Альфа-Групп» («Альфа») повинні бути залишені без розгляду. В частині позовних вимог до АТ «Альфа-Банк», справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні заяву ОСОБА_1 до Консорціума «Альфа-Групп» («Альфа») в частині позовних вимог до цього відповідача про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, що полягають у наданні інформації (копії документів) призначити до підготовчого судового засідання на 07 вересня 2020 року о 15-00 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційний суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4613/19
Номер провадження 2/723/480/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дегтяренко Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Майданик Ігор Віталійович про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дегтяренко О.О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Майданик І.В. про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.11.2019 року дану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено доказів на підтвердження викладених обставин щодо неможливості отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно та вчинення спроб для їх отримання, з огляду на те, що згідно долученої до позову інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності на спадкове майно, щодо якого заявлені позовні вимоги, є судові рішення.

Для виправлення вказаних недоліків надано строк три дні з дня отримання копії ухвали, який ухвалою суду від 20.11.2019 року було продовжено на 10 днів за клопотанням представника позивача. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали вручена представнику позивача 08.01.2020 р.,однак недоліки у встановлений строк не виправлено.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Частиною 5 цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дегтяренко Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Майданик Ігор Віталійович про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 392/1555/20
Провадження № 2-н/392/116/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , місце служби за контрактом - вул. Танкістів, смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ,на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 1 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_5 .
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2 .
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій