Справа № 367/4548/20
Провадження №6/367/189/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за поданням державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.В. надійшло подання, згідно якого просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 367/8911/17 від 27.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 в розмірі 983450,00 грн.

В судове засідання державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіна Л.В. не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, на виконанні Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 60973609 з виконання виконавчого листа № 367/8911/17, виданого 27.11.2019 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 983450,00 грн.

За вказаними виконавчими документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

14.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належне боржнику на праві власності - відсутнє.

14.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та внесено в ДРРПНМ.

14.01.2020 державним виконавцем направлено запит до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Згідно відповіді -відсутні відомості щодо реєстрації земельних ділянок.

Державним виконавцем направлені електронні запити до ПФУ та ДФС щодо наявності відкритих рахунків та джерел доходів боржника.

Згідно відповіді ДФС від 15.01.2020 про джерела отримання доходів, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФС від 15.01.2020 про номери рахунків платника за таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС інформація відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 15.01.2020 року про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не працює.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику на праві власності належить транспортний засіб ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 .

31.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та направлено органам на виконання через ЕЦП.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 04.05.2020 повідомлено про те, що інформація стосовно перетину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України - відсутня.

За повідомленням Державної міграційної служби України №6.2-956/6-20 від 21.01.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_3 , виданий 25.07.2017, органом видачі 3215.

04.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено в банківські установи на виконання.

На адресу відділу надійшли повідомлення з банківський установ, а саме: АТ «Сбербанк», АТ «Укрсиббанк» АТ «ОТП Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Правекс банк» , АТ "Ощадбанк", АТ "Альфа Банк", АТ "Райффайзен Банк Аваль" кошти відсутні на рахунках.

12.05.2020 державним виконавцем повторно направлено запити до ДПС України, ПФУ з метою отримання інформації про отримання доходу.

Згідно відповіді ДФС від 12.05.2020 про джерела отримання доходів, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО - інформація відсутня.

Згідно відповіді ДФС від 12.05.2020 про номери рахунків платника з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС - підприємця знято з обліку контролюючих органів.

08.06.2020 до Відділу надійшла заява стягувача з проханням обмежити право виїзду за кордон боржника.

10.06.2020 державним виконавцем направлено виклик державного виконавця, зобов`язано боржника з`явитись на прийом до Ірпінського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та надати підтверджуючі документи про сплату боргу. Боржник не з`явився.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст.441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, суду не надано доказів того, що боржник отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також ухиляється від виконання зазначених вище рішень судів (зокрема, шляхом відчуження власного майна; втрати або знищення майна; звільнення з роботи; зняття з реєстрації за місцем проживання та інше) та не наведено суду фактів, з яких можна було зробити висновок про необхідність виїзду боржника за кордон (зокрема, подача документів до консульської установи для відкриття візи, купівля путівки, білетів, бронювання номеру в готелі, робота боржника пов`язана з постійними відрядженнями за кордон, проживання близьких родичів за кордоном та інше).

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з даним поданням виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань і наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 1,6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Ірпінського міського віділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк