Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 461/11703/15-ц

провадження № 61-2382ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянувши повторнеклопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 09 квітня 2020 року про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року скасовано, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року залишено без змін.

У січні 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду та зупинення виконання за виконавчим листом № 2-2681/11 від 27 лютого 2012 року.

У лютому 2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшло повторне клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 рокута зупинення виконання за виконавчим листом № 2-2681/11 від 27 лютого 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою судді Верховного Суду від 10 березня 2020 року у задоволенні вказаного повторного клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.

У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 втретє подав клопотання до Верховного Суду, в якому просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі 461/11703/15-ц до закінчення касаційного провадження.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 2 статті 2 ЦПК України).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема щодо подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 втретє подав до Верховного Суду клопотання, в якому просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі 461/11703/15-ц до закінчення касаційного провадження.

Подані ним у січні 2020 року та у лютому 2020 року клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі 461/11703/15-ц до закінчення касаційного провадження були розглянуті судом касаційної інстанції й ухвалами від 07 лютого 2020 року та від 10 березня 2020 року у їх задоволенні було відмовлено.

При цьому, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання та додані до нього документи, не можуть вважатися іншими підставами чи новими обставинами, передбаченими пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України.

Таким чином, неодноразове вчинення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 одних і тих самих вищевказаних процесуальних дій суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті).

З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд визнає дії представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо подання клопотання від 09 квітня 2020 року зловживанням процесуальними правами і залишає його клопотання без розгляду.

Керуючись частинами першою-третьою статті 44, статтями 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 09 квітня 2020 рокупро зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев