465/5829/17
6/465/71/20
У Х В А Л А

судового засідання

22.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді- Ванівського Ю.М.

з участю секретаря- Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2019 року подання Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про заміну сторони виконавчого провадження,- задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні АСВП №58206480 з Державного підприємства Міністерство внутрішніх справ «Львів-Інформ-Ресурси» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Кривоноса, 1) на Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» () 01103 м. Київ, проїзд Військовий, будинок 8.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року скасувано і направлено справу для продовження розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Сторони в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду повідомили.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутись до суду про зміну сторони її правонаступником.

Встановлено, що заявник звернувся до суду з вимогами про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з тим, що на підставі наказу МВС України «Про припинення діяльності державних підприємств МВС України шляхом приєднання» - припинено діяльність як юридичних осіб ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» та ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» шляхом їх приєднання до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що питання про заміну сторони виконавчого провадження виникло у зв`язку з тим, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №138 від 29 лютого 2016 року припинено діяльність як юридичної особи ДП МВС України «Львів-Інформ- Ресурси»» шляхом приєднання до ДП МВС України «Інформ-Ресурси». Водночас вищевказаним наказом Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» визнано правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурси».

Однак, в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про проведення державної реєстрації припинення ДП «Львів-Інформ- Ресурси». Запис у Єдиному державному реєстрі «з 14 квітня 2016 року - в стані припинення», який внесено відносно до ДП «Львів-Інформ-Ресурси» не є тотожним запису «юридичну особу припинено».

Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 138 від 24 лютого 2016 року про припинення діяльності ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» з метою впорядкування діяльності державних підприємств, що належать до сфери управління МВС, шляхом приєднання до ДП МВС України «Інформ-Ресурси» не є доказами правонаступництва, оскільки свідчать лише про окремі етапи процедури припинення юридичної особи, а не про сам юридичний факт її припинення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі

№ 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З положень Закону України «Про виконавче провадження» по суті випливає, що суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов`язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на заінтересованій на те стороні.

Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло; передавальний акт чи розподільчий баланс; статут правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» та ДП МВС України «Інформ-Ресурси» є різними юридичними особами.

В розумінні статті 334 ГПК України останній не є правонаступником боржника, оскільки відсутні фактичні обставини з якими закон пов`язує можливість правонаступництва.

Заявник не надав документів на підтвердження процесуального правонаступництва та не довів належними і допустимими доказами перехід обов`язку зі сплати заборгованості до ДП МВС України «Інформ-Ресурси». Відомості про припинення ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» - відсутні.

На підставі вищевикладено, суд приходить до переконання. Про відмову у задоволення подання Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 247, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про заміну сторони виконавчого провадження,- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.