Справа № 493/1509/20
Провадження № 2/493/579/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Балтської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої Інни Петрівни, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Балтської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П., про визнання заповіту недійсним.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 . Після її смерті з`ясувалося, що існує заповіт, посвідчений 02.11.2016 року старостою с. Обжиле, Березівка Балтського району Одеської області ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_3 начебто заповіла племінниці ОСОБА_2 земельну ділянку (пай), належну їй на праві власності згідно державного акту ОД № 099088, виданого Балтською райдержадміністрацією 09.08.2004 року, загальною площею 3,2 га, розташовану за межами с. Обжиле, та все своє майно де б воно не знаходилося, з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону буде мати право.

Вказаний заповіт позивач вважає недійсним, так як від імені ОСОБА_3 він підписаний іншою особою, як зазначено у посвідчувальному написі, у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 .

Однак стан здоров`я ОСОБА_3 дозволяв їй самостійно підписати заповіт, так як вона у 2016 році ніякими хворобами не хворіла, до лікарів не зверталася, була дієздатною, фізичними вадами, які б перешкоджали їй особисто підписати заповіт, не мала, тому позивач вважає, що заповіт, якій був посвідчений 02.11.2016 року, не відповідає дійсній волі заповідача та був безпідставно підписаний іншою особою. На цій підставі просить визнати вказаний заповіт недійсним.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23.10.2020 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог позивача в підготовчому засіданні не заперечує.

Третя особа - приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П. в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Представник третьої особи - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 207 ЦК України якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Обжильською селищною радою 29.09.1947 року. (а.с.19)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29 вересня 2018 року. (а.с.20)

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 3,2 га, розташованої за межами с. Обжиле Балтського району Одеської області, яке належало їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №099088, виданого Балтською райдержадміністрацією 09.08.2004 року.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її син ОСОБА_1 шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № .08.2018 року приватним нотаріусом Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. заведено спадкову справу № 232/2018 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.21)

Згідно інформаційного листа приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. № 1962/02-14 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася ОСОБА_2 , яка надала заповіт, посвідчений 02.11.2016 року, який зареєстрований за номером 2 старостою с. Обжиле, Березівка Балтського району Одеської області ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_3 (а.с.23)

Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 земельну ділянку (пай), належну їй на праві власності згідно державного акту ОД № 099088, виданого Балтською райдержадміністрацією 09.08.2004 року, загальною площею 3,2 га, розташовану за межами с. Обжиле, та все своє майно де б воно не знаходилося, з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону буде мати право. Заповіт від імені ОСОБА_3 підписала ОСОБА_6 в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 (а.с.34)

З оглянутої в судовому засіданні амбулаторної картки ОСОБА_3 не вбачається, що на час посвідчення заповіту вона мала захворювання, які б перешкоджали їй самостійно підписати заповіт.

Крім того відповідач визнала позов, будь-яких заперечень щодо доводів позивача не надала.

Вказані обставини дають підстави суду для висновку, що підстав, передбачених ч. 4 ст. 207 ЦК України, які б не дозволяли заповідачу підписати заповіт власноручно, не було, отже переконливих доказів, що в заповіті виражена воля спадкодавця, немає, тому відповідно до ст. 1257 ЦК України заповіт належить визнати недійсним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 203, 207, 215, 1233, 1234, 1247, 1257 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Балтської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої Інни Петрівни, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений 02 листопада 2016 року від імені ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Обжиле Балтського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений старостою с. Обжиле, Березівка Балтського району Одеської області Форостяним Д.А., номер в реєстрі нотаріальних дій 2, номер у спадковому реєстрі 62878894.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 18.12.2020 року.

СУДДЯ