1Справа № 335/2427/20 2/335/1327/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. про зняття арештів з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізького обласного державного нотаріального архіву, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. про зняття арештів з майна. Просить суд скасувати заборони на житловий будинок, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 2116455 та № 2085102, вилучити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи № 2116455 від 23.06.2005 року та № 2085102 від 14 червня 2005 року про заборони на житловий будинок.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві замість третьої особи було зазначено зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М.. Крім того, у позові не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) третьої особи.

Також у позові не чітко викладені позовні вимоги до відповідача Запорізького обласного державного нотаріального архіву, не вказано в чому полягає порушення прав позивача цією особою; не залучено як учасника справи ОСОБА_2 , на майно якого накладено арешт.

Крім того, позовна заява та додані матеріали не містять відомостей про наявність арешту, зареєстрованого за № 2085102.

Таким чином, позивачу було запропоновано надати оновлену позовну заяву та надано строк для усунення недоліків позову у десять днів з дня отримання копії ухвали, яку було направлено позивачу рекомендованим листом на його адресу.

13.04.2020 року на адресу суду від позивача надійшов уточнений позов, відповідно до якого позивач відповідачем зазначив ОСОБА_2 , третьою особою - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М.

Перевіривши матеріали уточненого позову, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено жодних відомостей про відповідача, а саме: місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, в уточненому позові позивач посилається на підставу обтяження спірного майна договір застави б/н від 01.01.1987 року, однак позивачем не зазначено на користь якої особи було накладено арешт і його статус.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у справі „Голдер проти Сполученого Королівства визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.

За викладених обставин суд, з метою захисту права заявника на справедливий суд, вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків заяви, шляхом зазначення даних відповідача та визначення осіб, які мають відповідати за позовом, визначивши такий строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. про зняття арештів з майна - у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна