Справа № 559/841/19
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із зустрічною позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження.

Ухвалою суду від 02 травня 2016 року зустрічна позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір відповідно до позовних вимог та подати до суду відповідні підтверджуючі документи, оскільки судовий збір за подання зустрічної позовної заяви сплачено представником позивача.

Вказана ухвала суду двічі направлялась на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Ухвала суду позивачем отримана 03 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 липня 2019 року позивачем подано заяву, згідно якої він вважає, що подана зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України. Представником ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності віл 10.04.2019 року, копія якої додана до зустрічної позовної заяви, подано зустрічну позовну заяву. Судовий збір за подання зустрічної позовної заяви сплачений ОСОБА_4 , оскільки Закону України "Про судовий збір» не передбачає виконання обов`язку зі сплати судового збору особисто позивачем. Відтак, позивач вважає, що у суду немає перешкод у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Одночасно із заявою про усунення недоліків, ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Подану заяву мотивовано тим, що в справі №559/2869/15-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Ралець Р.В. Також в справі №559/2830/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження було задоволено клопотання його представника ОСОБА_4 про відвід судді Ралець Р.В.

11 липня 2019 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву повернуто позивачу, в зв`язку з не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 02.05.2019 року. також повернуто заяву про відвід судді, оскільки вона подана передчасно.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.07.2019 року про повернення позовної заяви.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року скасовано на направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Рівненський апеляційний суду вказав, що отримавши заяву про відвід судді, суд першої інстанції повинен був її розглянути, і відповідно до результатів її розгляду визначитись з подальшими діями.

31 січня 2020 року розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді та у її задоволені відмовлено.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 175,177 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Ч.1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Згідно з ст. 43 ч. 2 п. 6 учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав позивача за зустрічною позовною заявою, вважаю за доцільне надати позивачу ОСОБА_5 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 02 травня 2019 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 гривень та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір відповідно до позовних вимог та подати до суду відповідні підтверджуючі документи у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В.Ралець