Провадження №2/748/68/20
Єдиний унікальний № 748/2791/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді: Кухти В.О.,

при секретарях: Висоцькому П.Г., Сидор А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мошко М.М., представника відповідача адвоката Коваленко-Зеленої О.М., третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій після уточнення позовних вимог просив: встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 , з 2008 року по серпень 2018 року. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 трактор М-40 вартістю 20000грн.; картофелесажалку Польща вартістю 10700грн., культиватор вартістю 5000,00грн., полівуд 160*200 каркас до ліжка вартістю 820,83грн., матрац Мокко 160*200 Матролюкс вартістю 3246,67, наматрацник 160*200/0рганік вартістю 565,83грн., пилосос Philps вартістю 3121,97грн., телевізор LG плоско панельний 32" вартістю 7171,93грн., прилад для копання картоплі вартістю 7000грн., цифрову кімнатну антену вартістю 593,01грн., прасувальну дошку вартістю 300грн., праску вартістю 700грн., спальний гарнітур вартістю 15000грн, просапник вартістю 3000грн., плуг вартістю 3000грн., бетонозмішувач вартістю 2000грн. Провести поділ спільного майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_3 право власності на трактор М-40 вартістю 20 000грн., полівуд 160*200 каркас до ліжка вартістю 820,83грн., матрац Мокко 160*200 Матролюкс вартістю 3246,67, наматрацник 160*200/0рганік вартістю 565,83грн., спальний гарнітур вартістю 15000грн., на суму 39633,33грн. Виділити ОСОБА_1 картофелесажалку Польща вартістю 10700грн., культиватор вартістю 5000,00грн., пилосос Philps вартістю 3121,97грн., телевізор LG плоско панельний 32" вартістю 7171,93грн., прилад для копання картоплі вартістю 7000грн., цифрову кімнатну антену вартістю 593,01грн.. прасувальну дошку вартістю 300грн., праску вартістю 700грн., просапник вартістю 3000грн., плуг вартістю 3000грн., бетонозмішувач вартістю 2000грн. на суму 42586,91 грн. У рахунок компенсації різниці у вартості майна стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2953,58 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.07.2020 року, продовжено розгляд в частині зазначених позовних вимог, а інші позовні вимоги залишені без розгляду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2008 року почав проживати з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство. Спочатку проживали за адресою: АДРЕСА_1 , частинка квартири якої належала ОСОБА_3 .. В період спільного проживання у цій квартирі зробили ремонт на кухні, встановили кухонний гарнітур, тощо. Влітку 2009 року на ім`я дочки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було придбано будинок АДРЕСА_2 . Будинок був занедбаний, потребував значних робіт, тому навесні 2010 року він разом з ОСОБА_3 переїхав проживати до цього будинку, а ОСОБА_5 з родиною до кв. АДРЕСА_3 . За пропозицією ОСОБА_3 вони зареєстрували своє місце проживання в буд. АДРЕСА_2 , де і продовжували проживати, мали спільний бюджет, спільне господарство, відвідували разом події членів родини, тощо. За спільні кошти повністю перебудували будинок, при цьому використовували дороговартісні матеріали. Значна частина робіт виконувалась господарчим способом, де ОСОБА_6 ніс значні трудові і грошові затрати. Мали взаємні права та обов`язки один до одного, обробляли присадибну ділянку, вели домашнє господарство, придбавали для цих потреб майно. 25.11.2018 року ОСОБА_3 визнала що в зазначеному будинку знаходиться спільне майно, які остання зобов`язувалась передати йому на обмін знятись з реєстрації без матеріальних претензій на житло. З серпня 2018 року вони перестали проживати як одна сім`я, і він став проживати в окремій кімнат будинку, і з того часу ними не ведеться спільного господарства.

10.12.2019 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому вона зазначила, що позов не визнає. Зазначає, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживала з грудня 2007 року по червень 2009 року з родиною доньки ОСОБА_5 .. Зазначена квартира є двокімнатною, має загальну площу 44,6 кв.м., тож місця для ОСОБА_1 в неї не було. В подальшому її донька разом з чоловіком за власні кошти купила будинок АДРЕСА_2 , та після чого переїхала проживати в цей будинок. В 2010 році після тяжких пологів ОСОБА_5 , в онука почалися проблеми зі здоров`ям, тому ОСОБА_5 разом з родиною переїхала до квартири АДРЕСА_3 . З ОСОБА_1 знайома давно та була з 1992 року в дружніх стосунках з його сестрою. Зазначає, що вони ходили один до одного в гості, також мала дружні відносини з іншими родичами його сім`ї. Оскільки ОСОБА_1 пішов з сім`ї, тому попросив у ОСОБА_5 пожити у будинку в с. Гущин, та вони домовились, що останній сплачує 50 % комунальних послуг, та у разі необхідності, допомогає на городі, виконує дрібну роботу по дому, та за першою вимогою виселяється з будинку. ОСОБА_1 був вселений в будинок її донькою ОСОБА_5 , яка на той час була власником будинку. Місце реєстрації в один день зареєстрували, оскільки потрібна була присутність власника, але цей факт, не можна вважати доказом їх спільного проживання. ОСОБА_1 проживав у будинку в окремій кімнаті. Спільного бюджету вони ніколи не мали. Будинок ОСОБА_5 , перебудовувся за кошти її родини. У ОСОБА_1 не було коштів навіть на те, щоб винайти собі гідне житло, тому всі його твердження про переобладнання ними будинку, не відповідають дійсності. Всі викладені в позові обставини не відповідають дійсності, та не підтверджуються жодними доказами.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказуючи на те, що сторони не проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила суду, що є сестрою ОСОБА_1 .. З ОСОБА_3 знайома давно. Жили останні з 2010 року в с. Гущин, як сім`я. Під час проживання, будували будинок, купляли все що потрібно для побуту, а саме: спальний гарнітур, холодильник, телевізори, старенький трактор, та інший інвентар для домогосподарства. Була присутня на святкуванні спільних свят, зустрічах. До с. Гущин приїжджала біля чотирьох разів приблизно в 2011 році та в 2015 році. Брат працював водієм, та віддав зарплатну картку ОСОБА_3 і все йшло на ремонт.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив суду, що знайомий зі сторонами, які проживали в с. Гущин, як чоловік та дружина. На запрошення ОСОБА_9 будував на протязі приблизно 6-7 років цей будинок. Всі роботи оплачував ОСОБА_9 . В першій рік з початку вони самі зруйнували половину будинку. На другий рік, другу частину будинку. Ремонтні роботи почали здійснювати приблизно у 2009-2010 роках. Так як коштів багато не було, тому роботи проводились по мірі наявності коштів у ОСОБА_9 . В першій рік проживали точно в одній великій кімнаті, наприкінці робіт було дві спільні. Щодо придбання побутових речей сторонами, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив суду, що жив з ОСОБА_3 біля 4 років. В 2009 році бачив сторін на ринку Ниві в м. Чернігові, де останні здійснювали спільні покупки. Бачив їх неодноразово в 2009-2010 роках. При зустрічі останні йому повідомили, що спільно проживають, як подружжя. Потім останні пропали, та згодом він дізнався, що вони переїхали до с. Гущин. Біля півтора року тому був біля їх господарства на запрошення ОСОБА_9 . Останній йому повідомив, що його бажають вигнати. Бачив біля будинку трактор та іншу сількогосподарську техніку. Зі слів ОСОБА_9 , йому стало відомо, що останній перебудовував цей будинок.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив суду, що в 2008 році її сестра ОСОБА_5 разом з її чоловіком ОСОБА_11 придбали будинок за свій рахунок, і трошки їм допомогла їх мати ОСОБА_3 .. Після підведення води та газу заселилися в будинок та почали реконструкцію будинку. В 2010 році у сестри були тяжкі пологи в зв`язку з чим родини її сестри переїхали до м. Чернігова. Реконструкція проводилася за рахунок коштів чоловіка сестри ОСОБА_11 , а також допомагала їх мати ОСОБА_3 .. Як родина її мати ОСОБА_3 не проживала з ОСОБА_1 .. Проживав ОСОБА_1 в с. Гущин з часу реєстрації. В нього була своя окрема кімната, яка мала замок. 2010-2011 року була здійснена реконструкція будинку. Зареєструвалися сторони в один день в с. Гущин із-за складності процедури. В квартирі в місті Чернігові разом останні не проживали. Гарнітур придбавав ОСОБА_1 приблизно 2012 році, який стояв у його кімнаті. Речі які перелічені в розписці складеної на прохання ОСОБА_1 , окрім трактору, були його. Всі речі останній вивіз, окрім спального гарнітуру. Ніхто кощтами ОСОБА_1 не користувався. Спільних покупок сторони не робили.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив суду, що є колишнім чоловіком ОСОБА_3 , з якою проживав приблизно з 1985 року по 1995 року. Є спільна донька ОСОБА_12 . З початку донька проживала на Пухова у м. Чернігів. Він з нею постійно підтримував стосунки. Остання мріяла про свій будинок. Після народження онуки, він надав родині доньки 2000,00 Доларів США для облаштування будинку в с. Гущин. Була в будинку велика кімната, та багато чого перебудовувалось. Перебудову будинку здійснювала родина доньки. Зі слів зятя ОСОБА_13 , який є будівельником, теща брала кредит для ремонту будинку. На протязі всіх цих років приїжджав до будинку. Бачив в ньому колишню дружину, дітей, та зятя. Будинок будувався постійно. Зі слів доньки знає, що вона на прохання ОСОБА_1 прописала його у будинку, хоча він рекомендував його не прописувати. Бачив закриту кімнату. За повідомленням колишньої дружини, там проживає квартирант. Коли з`явилась закрита кімната не пам`ятає. Приїжджав до села Гущин за потребою родини доньки, скільки разів, не повідомив.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив суду, що проживає по АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 поселилась в 39 квартиру разом з доньками. Знає, що їх родина придбала будинок. Остання виїхала давно. ОСОБА_1 на той час в квартирі не бачила. Зараз в квартирі проживає її донька ОСОБА_5 . Як часто була в 2008-2009 роках в квартирі не пам`ятає, десь раз у неділю.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомила суду, що проживає на краю села. Знає, що будинок придбавала ОСОБА_5 , менша донька ОСОБА_3 .. ОСОБА_16 проводив газ. Було перепланування будинку. Роботи почались у 2010 році. Спочатку жила ОСОБА_5 , потім проживала ОСОБА_3 одна. Потім через деякий час помітила ОСОБА_1 .. ОСОБА_5 їй повідомила, що ОСОБА_1 є квартирантом, який проживає в окремій кімнаті з закритими дверями. Підсобне господарство (кози, кури) ОСОБА_17 почала вести у 2014 році після виходу на пенсію. З цього часу дуже тісно спілкувалась з ОСОБА_18 . Знає, що в 2019 році викликав поліцію ОСОБА_1 з приводу крадіжки коштів, а також викликала поліцію ОСОБА_17 , з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_9 . Вони не вели спільне господарство, навіть харчувалися окремо. ОСОБА_19 є ОСОБА_20 , зятя ОСОБА_21 . Бачила, як ОСОБА_1 вивозив речі, в тому числі бетономішалку.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомила суду, що проживає в АДРЕСА_5 року, а до цього мешкала в АДРЕСА_6 по сусідству проживала ОСОБА_3 .. Разом з нею проживав ОСОБА_1 .. Домашнім господарством займалась ОСОБА_17 . Будинок був повністю побудований. Декілька разів заходила до будинку. Бачила в ньому закриту кімнату, в якій зі слів ОСОБА_21 , мешкав ОСОБА_9 . Часто заходила до двору. Біля будинку бачила трактор, який належить зятю ОСОБА_23 . Копалка до трактору ще була, але кому вона належить вона не знає.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні повідомив суду, що більше 10 років знає ОСОБА_1 .. Виконував роботи в с. Гущин, які почали років 10 назад. З початку здійснювали штукатурні роботи, потім встановлювали двері на протязі від 10 до 5 років тому. Років 5 тому робили веранду. Роки 2 тому, допомагав обкладати кухню керамічною пліткою. Останній раз був у будинку в січні 2017 року. На протязі зазначеного часу планування будинку змінювалось, зносилось старе, та будувалось нове. З приводу робіт постійно спілкувався з ОСОБА_9 . Бачив у будинку жінку, яку йому заочно представили, як дружину. Був присутній при ремонті котла у будинку, і чув розмову, як дружина сказала, що за ремонт буде розраховуватися ОСОБА_1 .. Бачив худобу у господарстві та інших родичів. Здійсненні роботи не оплачувались грошима, а був взаємний залік.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 в цілому належала ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1995 року /а.с.62/.

12.06.2009 року ОСОБА_27 набула у власність житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.06.2009 року за реєстровим № 3-2081, та земельну ділянку за зазначеною адресою, площею 0,1498 га, кадастровий номер :02:000:0050, на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.06.2009 року за реєстровим №3-2087/а.с.73-74/ .

25.10.2012 року ОСОБА_3 на підставі договору міни за реєстровим 1-1797 /а.с.65-66/, в порядку обміну передала у власність ОСОБА_5 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , а остання передала ОСОБА_3 у власність житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2 . Також в цей же день ОСОБА_3 набула у власність земельну ділянку за зазначеною адресою, площею 0,1498 га, кадастровий номер :02:000:0050, на підставі договору дарування земельної ділянки від 25.10.2012 року за реєстровим № 1-1800 /а.с.76-78/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітня ОСОБА_28 , в інтересах якої діяла її мати ОСОБА_29 , набула у власність житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування житлового будинку від 29.11.2019 року за реєстровим № 874 а.с./68-69/, та земельну ділянку за зазначеною адресою, площею 0,1498 га, кадастровий номер :02:000:0050, на підставі договору дарування земельної ділянки від 29.11.2019 року за реєстровим № 875 /а.с.79-80/.

З представленої довідки № 143922805 від 04.11.2018 року /а.с.82-83/, вбачається, що ј частина квартири за адресою: АДРЕСА_7 , належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 08.07.2005 року. Інші ѕ частини в рівних частих належать: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . 12.03.2007 року зареєстровано обтяження на зазначену квартиру на підставі іпотечного договору № 818 від 07.03.2007 року. Розмір основного зобов`язання 8000,00 Доларів США, за строком виконання - 05.03.2012 року.

Відповідно копії паспорту позивача /а.с.30/, останній перебував у шлюбі з 03.02.1979 року по 05.11.2008 року з ОСОБА_30 . З 22.01.1997 року по 18.01.2011 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 . З 08.02.2011 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Управління соціального захисту Чернігівської РДА від 01.08.2019 року за № 03-11889, на вищезазначене домогосподарство, призначено житлову субсидію ОСОБА_3 на періоди: з жовтня 2016 року по квітень 2017 року; з жовтня 2017 року по квітень 2018 року; з жовтня 2018 року по квітень 2019 року. Житлова субсидія призначена з врахуванням зареєстрованих осіб в домогосподарстві: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Житлова субсидія в 2016-2018 рока перераховувалась автоматично, без звернення ОСОБА_3 /а.с.25/. Зазначена субсидія призначалась по попередній заяві та декларації від 22.07.2018 року /а.с.211,214/.

З представленої довідки з Киїнської сільської ради від 24.09.2019 року за № 1863, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , одна /а.с.130/.

Рішенням Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2020 року по справі № 748/362/19, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області віл 02.08.219 року скасовано. Відмовлено у задоволені позовних вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення. Цим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 вселився і зареєструвався в будинок АДРЕСА_2 з дозволу попереднього власника дочки ОСОБА_3 ОСОБА_5 .. В подальшому ОСОБА_3 набула права власності на зазначений будинок і не заперечувала проти реєстрації та проживання відповідача у вказаному будинку.

Звертаючись з цим позовом до суду, на підтвердження факту спільного проживання з відповідачем в період з 2008 року по серпень 2018 року позивач посилався на те, що він з ОСОБА_3 мали спільний бюджет, мали спільні права та обов`язки, вели спільне господарство, придбавали для цих потреб майно. Так останнім представлено документи на придбання: 26.03.2016 року картофелесажалку Польща вартістю 10700грн /а.с.8/; 12.04.2016 року культиватор BOMET вартістю 5000,00грн /а.с.9/; 14.01.2017 року полівуд 160*200 каркас до ліжка вартістю 820,83грн, матрац Мокко 160*200 Матролюкс вартістю 3246,67 грн, наматрацник 160*200/0рганік вартістю 565,83грн /а.с.21/; 14.01.2017 року пилосос Philps вартістю 3121,97грн, телевізор LG плоско панельний 32" вартістю 7171,93грн, цифрову кімнатну антену вартістю 593,01грн /а.с.11/. Документів на придбання: трактору М-40 вартістю 20000грн.; приладу для копання картоплі вартістю 7000грн; прасувальної дошки вартістю 300грн; праски вартістю 700грн; спального гарнітуру вартістю 15000грн; просапника вартістю 3000грн.; плугу вартістю 3000грн; бетонозмішувачу вартістю 2000грн. Також останнім надано розписку ОСОБА_3 від 25.11.2018 року, про те, що якщо ОСОБА_1 до 01.12.2018 року зніметься добровільно з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та без матеріальних претензій на житло, зобов`язується йому віддати трактора, картофелесажалку, окучник, просапнік, плуг, навесну картофелесажалку, бетономішалку, садовий інвентар, спальний інструмент, телевізор ЛЖ, пилосос Філіпс, прасувальну дошку, праску.

Позивач та відповідач в судовому засіданні не заперечували, що знайомі тривалий час, як і їх родини.

Наявні у матеріалах справи, копії листівок, ксерокопії фотографій в колі інших людей, свідчать про знайомство сторін, про спільне коло знайомих і проведення разом вільного часу, але не може доводити факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету.

Доводи позивача, що він приймав участь у витратах на перебудову будинку його ремонт, є безпідставними, оскільки факт спільного проживання, спільна присутність на святкуванні свят, придбання речей, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між останніми склались та мали місце протягом вказаного періоду часу усталені відносини, які притаманні подружжю.

Показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту проживання сторін однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, кожна сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює докази належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.

Саме сукупність досліджених в судовому засіданні доказів не дає підстав для встановлення зазначеного в позовній заяві факту. Так, до 05.11.2018 позивач взагалі перебував у зареєстрованому шлюбі, а тому не міг проживати однією сім`єю з відповідачкою. За тривалий період з 2008 року по серпень 2018 року, крім проживання та реєстрації з відповідачкою за однією адресою, відсутні інші документальні підтвердження ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету чи існування взаємних прав і обов`язків. Позивач стверджує, що вони зверталися до органів РАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу, але відповідачка відмовилася від реєстрації шлюбу, що, на думку суду, свідчить про відсутність у неї наміру утворювати сім`ю з позивачем. Свідки зі сторони позивача висновки про проживання сторін як подружжя робили на підставі своїх особистих уявлень про сім`ю та зі слів самого позивача. В той же час свідки зі сторони відповідачки заперечували факт проживання сторін як подружжя.

Отже, надані позивачем докази, не доводять факту проживання сторін у справі однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2008 року по срепень 2018 року, що надавало б підстави для застосування статті 74 СК України у спірних правовідносинах.

Зважаючи на те, що з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу та засад змагальності сторін, відповідно до яких позивач зобов`язаний був довести обставини, на які посилався на підтвердження позову, суд прийшов до висновку, про недоведеність позивачем факту спільного проживання однією сім`єю сторін без реєстрації шлюбу та набуття сторонами у період у власність спірного майна під час ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, внаслідок спільної праці або за спільні кошти, а тому в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. 3,21,36,74 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_8 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_9 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13.07.2020 року.

Суддя В.О.Кухта