Справа № 456/1045/19
Провадження № 2/456/174/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди 174 155,49 грн., моральної шкоди 15 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 9841,55 грн., з них: 1891,55 грн. судового збору, 5000,00 грн. витрати на правову допомогу, 2950,00 грн. витрати на проведення експертизи. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач 01.11.2018 о 02 год 40 хв в м. Стрий по вул. Дрогобицька, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку перед зміною напрямку руху, та перед виїздом на смугу зустрічного руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav4» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1,5, 2.3б, 10.1 ПДР. Постановою Стрийського міськрайонного суду від 26.12.2018 (справа № 456/4415/18) ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (поліс № АК-9188056). 28.11.2018 судовим експертом Євченко Є.М. проведено експертне дослідження, за результатами якого складено звіт № 267, згідно якого розмір матеріального збитку склав 272 025,49 грн. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в межах ліміту матеріальної відповідальності (100 000,00 грн.) зобов`язана виплатити страхове відшкодування. Відповідач для проведення ремонту авто позивача зобов`язаний відшкодувати завдану матеріальну шкоду в розмірі 172 025,49 грн. (272 025,49 грн., згідно звіту мінус 100 000,00 грн. ліміту відповідальності страхової компанії), а також понесені додаткові витрати, зокрема на послуги евакуатора в сумі 2130,00 грн. Окрім цього, протиправними діями відповідача було завдано моральну шкоду, яка полягала в порушенні звичного способу життя та понесені душевних страждань, що становить 15000,00 грн. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, що становлять в сумі 9841,55 грн., з них 1891,55 грн. судовий збір, 5000,00 грн. витрати на правову допомогу та 2950,00 грн. витрати на проведення експертизи.

21.01.2020 представником позивача ОСОБА_3 подано додаткові письмові пояснення щодо розрахунку суми, що підлягає стягнення. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 267 від 01.11.2018, ОСОБА_1 завдано матеріальний збиток в розмірі 272 025,49 грн., при чому такий розмір дорівнює розміру вартості транспортного засобу до пошкодження. Відповідно до розрахунку ринкової вартості пошкодженого КТЗ № 326 від 21.11.2019, ринкова вартість пошкодженого автомобіля позивача у після аварійному стані становить 90 900,00 грн. Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 отримала страхове відшкодування в розмірі 87 797,84 грн. Відтак, розмір непокритих збитків ОСОБА_1 складає 93327,65 грн. (272 025,49 грн. 90 900,00 грн. 87 797,84 грн.). Крім того, ОСОБА_1 зазнала наступних витрат: 2130,00 грн. витрат на евакуатор; 5000,00 грн. витрат на правову допомогу; 2950,00 грн. вартість проведення дослідження для складання висновку спеціаліста про розмір матеріального збитку; 1500,00 грн. вартість проведення дослідження для складання висновку спеціаліста про розмір вартості залишків авто після ДТП; 15 000 грн. моральна шкода. Також, позивачем сплачено судовий збір: 1895,00 грн. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди та 1771,00 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01.11.2018 о 02 год 40 хв в м. Стрий по вул. Дрогобицька, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку перед зміною напрямку руху, та перед виїздом на смугу зустрічного руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav4» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 ПДР.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2018 (справа № 456/4415/18) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 267, складеного 28.11.2018 експертом-оцінювачем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданої власнику КТЗ «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_2 272025,49 грн.

Цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують транспортний засіб марки «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , перед третіми особами на момент скоєння ДТП була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Положеннями п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Разом з тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено ст.1194 ЦК, згідно з якою особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно доданої копії виписки АТ КБ «Приватбанк» від 21.02.2019 за період 14.02.2019 21.02.2019, вбачається, що ОСОБА_1 зараховано ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 87797,84 грн., однак інших доказів нарахування страхової виплати не додано. Так, як позивачем було направлено заяву про виплату страхового відшкодування 06.12.2018, 11.01.2019 додатково надсилались документи, то ч.36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Відповідно до звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 326, складеного 21.11.2019 оцінювачем, аварійним комісаром ОСОБА_4 , ринкова вартість пошкодженого автомобіля «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_2 у після аварійному стані становить 90900,00 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача в частині про відшкодування завданої матеріальної шкоди є обґрунтованою в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 81125,49 грн., яка складається з 272025,49 грн. (оцінка вартості матеріального збитку) 100000,00 грн. (ліміт відповідальності страхової компанії) 90900,00 грн. (ринкова вартість пошкодженого автомобіля). Окрім цього, підлягають стягнення витрати за надані послуги евакуатора по транспортуванню автомобіля Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить 2130 грн. та підтверджується товарним чеком ФОП ОСОБА_5 від 01.11.2018, актом виконаних робіт № 001096 від 01.11.2018.

Вимога позивача про стягнення з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз?яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненого відповідачем ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненому правопорушенні, позивач безумовно зазнав моральних страждань з приводу пошкодженого транспортного засобу, а відтак переніс нервовий стрес та душевні страждання.

Визначаючи розмір відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача, фінансове становище, суб?єктивне відношення до вчиненого відповідача, а також вищевказані обставини, досліджені в судовому засіданні, і встановлює його в сумі 5000,00 грн.

Даний розмір відшкодування завданої моральної шкоди, на думку суду, враховує всі обставини, досліджені в судовому засіданні та відповідає вимогам розумності і справедливості та є співмірним і доцільним у даному провадженні.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що позивачем надано підтвердження понесення витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., зокрема, договір про надання правової допомоги №01/02 від 01.02.2019, додатковою угодою до договору про надання правової допомоги № 01/02 від 14.03.2019, квитанцією серії НЛА № 255662, актом прийому-передачі послуг №14/06 від 14.06.2019 .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81125,49 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 2130 грн. витрат на евакуатор, 5000 грн. витрат на правову допомогу, 1579,65 грн. судового збору, а всього разом 94835,14 грн. (дев`яносто чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 14 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2020 року.

Головуючий суддя С. С. Сас