Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/107/20
Провадження № 2/935/282/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною позовною вимогою в обгрунтування якої вказала наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки, згодом вона вирішила зайнятись упорядкуванням могили домовившись із громадянином ОСОБА_2 , щоб він зробив підготовчі роботи, а саме порівняє залитий уже фундамент бетоном навколо могили сина. Згідно розписки від 19.08.2018 ОСОБА_2 отримав завдаток за роботу від позивача в розмірі 4000 грн. Пізніше внучка позивачки ОСОБА_3 доплатила відповідачу, на його прохання, 100 доларів США. ОСОБА_2 частково порівняв поверхню залитого раніше фундаменту на товщину 3,2,1 см., а місцями зовсім не замазані, витративши 4 мішки цементу, 1 мішок якого коштує 58 грн. Також, відповідачем покладена металева сітка довжиною 2,7 м., шириною 40 см. На цьому робота ОСОБА_2 закінчилась, і він більше нічого не робив. Згідно акту обстеження від 02.07.2019 року. могили ОСОБА_4 померлого 01.10.2016 року у складі депутата Коростишівської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , склали акт про те, що працівники на прохання ОСОБА_1 залили фундамент бетоном в 2017 році із піску, щебеню і цементу навколо могили розміром 3,6 на 3,7 метра шириною 40 см., глибиною 50 см., навколо могили її сина ОСОБА_10 . В 2018 році ними також була залита доріжка між могилами. Підтверджують, що ОСОБА_2 в 2018 році було порівняно з підготовкою для встановлення пам`ятника поверхню зробленого ними фундаменту. Замазано розчином із піску та цементу 3-4 мішки, покладена металева сітка розміром 2,7 м. шириною в 40 см. Замазано частково на товщину 3-2-1 см., а місцями і зовсім не замазано. Тобто його роботу можна оцінити на суму 600-700 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 , 1993 р.н. не використані грошові кошти в сумі 5900.00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій вказала, що просить справу слухати у її відсутність, у зв`язку з станом здоров`я, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшовдо наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є матір`ю ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

В матеріалах справи наявна копія розписки від 19.08.2018 року, проте, що ОСОБА_2 отримав завдаток за роботу від ОСОБА_1 в сумі 4000 грн.

Також, позивачем надано разом з позовною заявою копію акта обстеження від 02.07.2019 року № 1063, складеного депутатами Коростишівської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про те, що працівники на прохання ОСОБА_1 залили фундамент бетоном в 2017 році навколо могили її сина ОСОБА_10 . Підтверджують, що ОСОБА_2 в 2018 році було порівняно з підготовкою для встановлення пам`ятника поверхню зробленого ними фундаменту. Замазано розчином із піску та цементу 3-4 мішки, покладена металева сітка розміром 2,7 м. шириною в 40 см. Тобто роботу ОСОБА_2 оцінюють на суму 600-700 грн.

За положеннями пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині третій статті 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника, на який спрямована узгоджена воля сторін.

Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.

Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення.

За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В даному випадку позивач в позовній заяві керується загальними нормами цивільного права, натомість позовна заява не містить обґрунтування позову та не зазначено спосіб захисту права, що встановлений договором або законом, відповідно ст. 16 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження того, що внучка позивачки ОСОБА_3 доплатила ОСОБА_2 100 доларів США, які належали ОСОБА_1 , позивачем не надано жодного доказу, як і не вказано коли та з якою метою вказані кошти були надані відповідачу.

Також, позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що між нею та відповідачем досягнуто домовленості щодо істотних умов виконання роботи, щодо оплати праці, результату виконаної роботи, строків її виконання та інші.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі вищевикладеного, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такі, що не знайшли своє підтвердження в під час розгляду справи, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 265, 273 274,352 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 16, 76, 81, 202, 203, 627, 638, 843 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повне рішення суду складено: 17 липня 2020 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_4 .

Суддя Янчук В.В.