У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» про відмову в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави, в наступній частині: «…шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати АТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо)»

Подальший розгляд справи здійснювати в межах наступних позовних вимог АТ «Ідея Банк»: «В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.15258, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 945,07 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що підстав для не прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі в цій частині закрити в зв`язку з відмовою від позову, а в частині інших позовних вимог продовжити розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 255, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» про відмову в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення, в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави, в наступній частині: «…шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати АТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо)»

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення - розгляд справи продовжити.

Подальший розгляд справи здійснювати в межах наступних позовних вимог АТ «Ідея Банк»: «В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.15258, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 945,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко