Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1291/19
Провадження № 2/553/95/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у спрощеному позовному провадженні в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Інфо» в особі представника адвоката Литвиненко Анни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юр-Інфо» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому просили стягнути з стягнути суму боргу 1150, 16 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних 45,47 грн., інфляційні нарахування 218,60 грн., та судові витрати.

В ході судового розгяду справи відповідачем ОСОБА_1 подано на адресу суду письмове клооптанння про залишення позову без розгляду, оскільки позов подано особовою, яка не має повноважень на ведення справи. В обгрунтування вказаного клопотання відповідачем вказувалось про те, що позовна заява по справі підписана представником позивача - адвокатом Литвиненко А.І., та на підтвердження чого надано копію свідоцтва про право заняття адвокатською діляьністю, копію договору про надання професійної правничої допомоги від 20 лютого 2019 та ордер. Вказані документи, які надані представником позивача на представництво інтересів ТОВ "Юр-Інфо" відповідач вважає неналаженими та такими, що не підтверджують повноважень представника, оскільки не надано довіреності та жодного документа, який би підтверджував існування чи припинення трудових правовідносин з особою, яка підписала договір про надання професійної правничої допомоги від 20.02.2019 року та не надано правоустановчих документів ТОВ "Юр-Інфо", що підтверджують повноваженння особи, що підписала договір про надання правової допомоги, не надано паспортних даних такої особи та представника.

Поряд з цим, в своїй заяві, відповідачем ОСОБА_1 зазначається про невідповідність ордера, виданого адвокатом Литвиненко А.І., на представлення інтересів ТОВ "Юр-Інфо".

При цьому, як підставу залишення позову без розгляду відповідачем ОСОБА_1 зазначається про те, що в матераілах справи відсутні підтвердження про зарахування суми судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України у відповідності до платіжного доручення про сплату судового збору № 62 від 29 травня 2019 року. З наведених вище обставин, вказувала про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданнні представник позивача ТОВ "Юр-Інфо" - адвокат Литвиненко А.І. проти задоволення заяви заперечувала, з підстав її необгрунтованості та безпідставності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданння не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються рекомендовані листи про отримання поштових відправлень.

Суд вислухавши думку представника позивача, дослідивши матераіли справи приходить до висновку про безпідставність заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої оосби подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредстваництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі виступає юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Юр-Інфо".

Так, 20 лютого 2019 року, адвокатом Литвиненко А.І. з ТОВ "Юр-Інфо" було укладено договір про надання правничої допомоги ( а.с.35-36).

На підставі вказаного договору адвокатом Литвиненко А.І. 28 травня 2019 року було виписано ордер серія ПТ № 103970 про наданння правової допомоги ТОВ "Юр-Інфо" ( а.с.38).

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим у відповідності до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську .

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, наведені вище факти свідчать, що представником позивача ТОВ "Юр-Інфо" є адвокат Литвиненко А.І., яка у відповіднгості до ордеру представляє інтереси позивача у справі, обсяг повножень якої визначений договором про наданння правової допомоги у відповідності до спектру прав та обов`язків сторони у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Наведені вище обсиавини спростовують твердження відповідача ОСОБА_1 викладені у заві про залишення позову без розгляду.

Зокрема, слід вказати, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката, як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Неспроможними по своїй природі є твердження відповідача ОСОБА_1 щодо відсутності у представника позивача - адвоката повноважень щодо підписання позову та завірення копій документів, що не узгоджуються з нормами закону, які регламентують повноважень представника сторони у справі , а саме адвоката.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача адвокат веде судову справу від імені позивача, він як адвокат має право підписувати документи, зокрема позов та посвідчувати копії документів у справах від імені довірителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Інфо".

Неспроможними по своїй природі є твердження відповідача з приводу того, що позов підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з ненаданнням позивачем підтвердження по зарахування суми судового збору до Спеціального фодну Державного бюджету України у відповідності до платіжного доручення про сплату судового збору № 62 від 29 травня 2019 року, з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем надано на адресу суду документ, що підтверджує сплату судового збору, платіжне доручення про сплату судового збору № 62 від 29 травня 2019 року, у розмірі визначеному у відпоаідності до ставок, які діяли на омент звернення ТОВ "Юр-Інфо" до суду у сумі 1921,00 грн. ( а.с.1).

Сама норма статті 177 ПК не покадає обов`язку на позивача з надання підтверджуючих документів про зарахування платежу у виді "судовий збір" до Спеціального фодну Державного бюджету України. Дані обставини перевіряються судом при відкритті провадженння через відповідний функціонал комп`ютерної програми "Д3", яка працює у суді.

Наведені вище обставини в своїй супуності вказують про безпідставність заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Інфо» в особі представника адвоката Литвиненко Анни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової територіїбез розгляду .

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Інфо» в особі представника адвоката Литвиненко Анни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко