Провадження № 22-ц/4806/2362/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Коломійця Олександра, слідчої СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Романовської Іванни, заступниці керівника Київської місцевої прокуратури №10 Хорольської О. про зобов`язання ВДВС вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року, головуюча суддя Бенца К.К., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пп. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, так як в ній не вказано відомості із зазначенням ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 звернувся із позовом до начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Коломійця Олександра, слідчої СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Романовської Іванни, заступниці керівника Київської місцевої прокуратури №10 Хорольської О., разом з тим всупереч пп. 2, 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України не вказав всі відомості особи, яка подає скаргу, а вищезазначених відповідачів серед учасників справи в апеляційній скарзі взагалі не зазначено, натомість вказано учасників, які не були зазначені в позовній заяві.

Відповідно до пунктів 4 та 7 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються та клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з назви апеляційної скарги, то така подана на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 308/12398/20, разом з тим в прохальній частині скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/12076/20 скасувати, яка не є предметом розгляду даної цивільної справи, при цьому не зазначає, що потрібно зробити оскаржуваною ним ухвалою у справі №308/12398/20.

В самому ж тексті апеляційної скарги, скаржником, всупереч пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо)

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 420,40 гривень, який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк одержувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО):899998;

Рахунок отримувача: UA0007002;

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх відомостей про особу апелянта, всіх учасників справи, долученням копій виправленої апеляційної скарги для всіх сторін (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), мотивацією апеляційної скарги та оплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом зазначення всіх відомостей про особу апелянта, всіх учасників справи, долучення копій виправленої апеляційної скарги для всіх сторін, мотивацією апеляційної скарги та оплати судового збору у розмірі 420,40 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор