Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/206/2020 Справа № 2-645/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 2-645/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі, присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № М-078-08-ФО від 04.07.2008 в сумі 11324,47 доларів США, що еквівалентне 89575,43 грн. по курсу НБУ на 15.10.2010, 234492,22 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн., а всього 325887,65 грн.

14.07.2020 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача звернулось ТОВ «ФК «Гефест», посилаючись на те, що 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору права вимоги до позичальників, поручителів, зазначених у Додатках №№ 1-2, в тому числі і за кредитним договором № М-078-08-ФО від 04.07.2008.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, від заявника ТОВ «ФК «Гефест» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Гефест» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2011 у справі № 2-645/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору № М-078-08-ФО від 04.07.2008 в сумі 11324,47 доларів США, що еквівалентне 89575,43 грн. по курсу НБУ на 15.10.2010, 234492,22 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн., а всього 325887,65 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», , м. Київ, вул. Брановицького Ігоря,3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський