Провадження № 2/234/579/20
23 січня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
У забезпечення виданих кредитів були укладені договори добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредитів, за № 29 від 01.11.2011 року, за № 17 від 02.09.2013 року і № 02 від 14.02.2014 року, яким визначена солідарна відповідальність страховика і боржника перед банком за невиконання зобов`язань за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту боржник не виконав своїх зобов`язань перед банком і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість, яка складається з суми непогашеного боргу по кредиту і відсотків за використання кредитом в сумі 18 512,32 грн. Відповідно до умов договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, ПАТ Українська страхова компанія 17.10.2018 року погасила заборгованість боржника перед банком в повному обсязі 18 512,32 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18 512,32 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але зазначив у позовній заяві, а також надав суду заяву з прохання справу слухати у відсутність представника, позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у наданій суду заяві.
Вивчив доводи позовної заяви, дослідивши надані докази, суд, -
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначене право також передбачає ст.27 Закону України „Про страхування .
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що згідно договорів добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредитів № 29 від 01.11.2011 року, № 17 від 02.09.2013 року і № 02 від 14.02.2014 року, який укладено між ПАТ Українська страхова компанія та КС «Український кредитна спілка», предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором № 3497к від 28.10.2011 року, за додатковою угодою від 16.08.2013 року ті від 14.01.2014 до кредитного договору № 3497к від 28.10.2011 року (а.с.26-28,29-31,32-34).
Відповідно до п. 1.2 зазначених договорів, страховим випадком є факт невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов`язків перед кредитором, передбачених кредитним договором.
Позивач свої зобов`язання за договорами добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту виконав в повному обсязі та погасив заборгованість боржника перед банком в повному обсязі 18 512,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 829 від 09.08.2019 року та довідкою про виплату страхового відшкодування (а.с.38,39).
З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 19, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко