ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7054/19
Провадження № 4-с/362/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді М.М.Ковбеля,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі скарги, визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець В.В. в частині відкриття виконавчого провадження та подальшої реалізації земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,2500 га, кадастровий номер :01:020:0007, яка належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 13.06.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №362/189/15-ц про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 11/2008 від 06.02.2008 р., а саме вищезазначеної земельної ділянки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вважає, що виконавче провадження було відкрито незаконно, оскільки суб`єктом оціночної діяльності протиправно, всупереч вимогам законодавства та із заниженням реальної вартості здійснено оцінку нерухомого майна ОСОБА_1 .

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання скарги без його участі, просив її задовольнити..

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець В.В. в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст. 287КАС України).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

В силу ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону України "Про виконавчу службу", зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" - використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

В силу ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 13.06.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №362/189/15-ц про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 11/2008 від 06.02.2008 р., а саме вищезазначеної земельної ділянки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та на підставі заяви представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» приватним виконавцем Кравцем В.В. 23.10.2019 року відкрито виконавче провадження №60392624 (а.с. 9-10).

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, а в своїй заяві адресою боржника Стягувачем зазначено, зокрема, АДРЕСА_2 - приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 60392624.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приписами статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінкиза регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єктаоціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

23.10.2019 р. до приватного виконавця надійшла заява стягувача, якою проінформовано, що сторони не досягли згоди щодо вартості описаного майна боржника.

На виконання приписів статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем того ж дня винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для визначення вартості описаного майна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що приватним виконавцем, з метою повного фактичного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду, з чітким дотриманням вимог діючого законодавства, зокрема ст..ст. 57, 58 ЗУ «Про виконавче провадження», здійснено опис та арешт майна боржника, з подальшим призначенням експерта для визначення його вартості, з метою передачі вказаного майна для реалізації до ДП «СЕТАМ», передачі на реалізацію, а тому постанова приватного виконавця Кравця В.В. про відкриття виконавчого провадження №60392624 від 23.10.2019 року скасуванню не підлягає, а тому в скарзі ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.8,9,19,30,77,120,205,241-246,287, Розділом VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст. Закону України "Про виконавче провадження", -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М.Ковбель