справа № 2/325/40/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області:

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі : Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири серії НАЕ № 196604 від 28.10.2014 року. Інша половина квартири належала чоловіку позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 16.05.1980 року в квартирі, яка на теперішній час належить їй, зареєстровано місце проживання колишніх власників - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в домовій книзі зроблено відповідний запис. Однак, відповідачі у вказаній квартирі не мешкають з 2014 року та фактичне місце проживання їх на теперішній час не відоме. Реєстрація місця проживання відповідачів у вищевказаній квартирі не дозволяє їй в повній мірі розпоряджатися своїм житлом, що є порушенням права власності. Зняти відповідачів з реєстрації у позасудовому порядку немає можливості, тому просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0821/ (а.с.31, а.с. 52, а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0821/ (а.с.32, а.с. 51, а.с. 53).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири від 28.10.2014 року серії НАЕ 196604 НАЕ 196605. Інша Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 належить на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9-12).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.12.2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ (а.с. 8).

Згідно копії домової книги, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована з 16.05.1980 року) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований з 16.05.1980 року) (а.с. 13-15). Реєстрація вищевказаних осіб у даній квартирі також підтверджується довідкою, виданою начальником відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Приазовської селищної ради від 28.11.2019 року № 2182/10-16, згідно якої вказані вище особи зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 , але не мешкають в ній з 2014 року (а.с. 16).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 не проживають з 2014 року, хоча залишаються в ній зареєстрованими.

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин, між сторонами склалися цивільні правовідносини.

Тому при розгляді справи слід керуватися нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивачів права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власниками своєю власністю.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , як власник 1/2 частини житлової квартири, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав.

Відповідачі, в свою чергу, не проживають у вказаній квартирі більше одного року та залишаються у ній зареєстрованими, порушують права позивача, а тому перешкоджають вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 383, 391 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, суд -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М.Апалькова