Справа №297/2493/20
22 грудня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Ляр Д.Ю. звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 лютого 2011 року в розмірі 106 971, 14 гривень.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» договору б/н від 03 лютого 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому було збільшено до 3 000 грн.. Остання підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 30 вересня 2020 року має заборгованість перед банком в розмірі 106 971, 14 грн.. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03 лютого 2011 року в розмірі 106 971, 14 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 102, 00 грн..
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, згідно якого просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 52).
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-порталі Берегівсього районного суду Закарпатської області, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило (а.с. 58).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено з матеріалів справи, 03 лютого 2011 року ОСОБА_1 отримала в АТ КБ "Приват Банк" кредит у вигляді встаноленого кредимтного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 3 000, 00 гривень. Разом з тим, остання підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві (а. с. 11).
Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом на умовах, передбачених договором (а. с. 12-37).
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим сума заборгованості останньої перед банком станом на 30 вересня 2020 року становить 106 971, 14 грн., що включає заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 839, 49 грн., в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 3 839, 49 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України в сумі 1 318, 09 грн. та нарахована пеня в розмірі 101 813, 56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором б/н від 03 лютого 2011 року (а.с. 4-10).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 102, 00 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 45).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Фейір О. О.