справа № 208/2637/18
№ провадження 2/208/132/20
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

Представника відповідача адвоката Куценка В.А.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони позивача, в особі представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пипи Альони Олегівни, про відмову від частини позовних вимог, суд

встановив:

У травні 2018 року, представник Пипа ОСОБА_2 Олегівна, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області позов до ОСОБА_3 , третьої особи - ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВИЄННА ІНШУРАНС ГРУП» «про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків», згідно до якого просив:

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

-16359 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 35 копійок, у відшкодування матеріальних збитків;

-5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди;

-а також стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2466 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25 грудня 2016 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Мерседес Даймлер Бенц, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг проспекту Аношкіна та проспекту Тараса Шевченко рухаючись по другорядній дорозі перед початком руху, не переконався в безпеці руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі. Власником транспортного засобу SKODA FABIA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , є Позивач, право власності якого підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 26.12.2012 року серія НОМЕР_3 № НОМЕР_4 .

Власником транспортного засобу Мерседес Даймлер Бенц, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є Відповідач - ОСОБА_3 .

17 січня 2017 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ, ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 , було винесено Постанову по справі № 208/127/17, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпП України та стягнуто з останнього адміністративний штраф, та Постанова набрала чинності 28.01.2017 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , отримав значні технічні ушкодженні Було пошкоджено переднє праве крило, передній бампер, копот, переднє праве колесо, кришка моторного відсіку, фара передня права, переднє вітрове скло, поворотний кулак, ричаг нижні правий, обойма передня права, ступиця права, диск гальмівний, диск колісний, підкрило правий, зміщена панель приладів.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 на час ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВИЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно Полісу серії НОМЕР_6 .

24 березня 2017 року страховою компанією ПрАТ «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВИЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було сплачено страхове відшкодування згідно страхового акту № 08 від 21.03.2017 року у розмірі 9 855 грн. 73 коп.

Тобто, враховуючи вищевикладене, сума, яку необхідно стягнути з ОСОБА_3 складає:

25 815 грн. 08 коп. - 9 855 грн. 73 коп. + 400 грн. 00 коп. = 16 359 грн. 35 коп..

де 25 815 грн. 08 коп. - сума збитків згідно Висновку про визначення суми матеріального збитку;

9855 грн. 73 коп. - виплата страхової компанії, згідно страхового акту;

400 грн. 00 коп. - сума сплачена експерту за складання Висновку про визначення суми матеріального збитку.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВИЄННА ІНШУРАНС ГРУП» «про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

27.11.2019 року представником позивача адвокатом Пипа А.О. подано заяву про відмову від частини позовних вимоги заявлених в інтересах ОСОБА_1 , а саме від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 16359 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 35 копійок - матеріальних збитків.

В частині заявлених позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , просили стягунти з відповідача на користь позивача 5 000 гривень 00 копійок - моральної шкоди; суму сплаченого судового збору 1762 грн 00 коп.

27.11.2019 року з боку представника ОСОБА_6 також подана заява про проведення судового розгляду без її участі, з питань подачі заяви про відмову від частини позовних вимог.

Але з причини передбаченої ст. 223 ЦПК України, розгляд справи був відкладений на 29.01.2020 року, про що сторони належним чином сповіщені.

29.01.2020 року в судове засідання представник ОСОБА_6 не прибула, подав заяву про відкладення судового розгляду, з посиланням на зайнятість в іншому процесі.

Представник відповідача ОСОБА_7 вважав можливим провести розгляду справи по суті, за відсутності сторони позивача, з врахуванням належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового розгляду, відсутності заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 про відкладення, та наявності заяви адвоката Пипи А.О. про проведення судового розгляду з питань пов`язаних з закриттям провадження в зазначеній частині без її участі.

Враховуючи що згідно до вимог ст. 223 ЦПК України, у справі наявні підтверження належного сповіщення сторони позивача про дату, час та місце судового розгляду, та наявності при зверненні із заявою про відмову від частини позовних вимог заяви представника ОСОБА_6 про їх розгляду за її відсутності, суд вважає можливим провести розгляд заявленого клопотання.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що клопотання про закриття провадження у справі подане представником позивача ОСОБА_6 , яка є адвокатом, та яка особисто подавала позовну заяву від ОСОБА_1 при зверненні до суду, з дотриманням вимог передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, так як він представлений адвокатом.

Сторона відповідача не заперечувала проти закриття провадження в частині відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 13, 255 ,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВИЄННА ІНШУРАНС ГРУП» «про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків», в частині позовних вимог ОСОБА_1 , а саме:

- 16359 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 35 копійок - матеріальних збитків, - з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Івченко Т. П.