Справа № 336/1174/20
Пр. № 2/336/1504/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк", Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Заходи забезпечення позову в справі не застосовувались.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник відповідача надала відзив на позов. Представник відповідача і представник позивачів адвокат Працевитого Г.О. надали письмові звернення, які містять згоду на призначення судового розгляду у справі та проведення підготовчого засідання без їхньої участі, що у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України зумовило проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи

Ухвалою суду від 21.05.2020 року закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 05 жовтня 2020 року представник позивачів, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи про отримання представником судової повістки, не з`явився з невідомих причин (а. с. 96, 97).

В судове засідання 10 грудня 2020 року ані позивачі, ані представник позивачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, про що свідчать розписки в матеріалах справи про отримання судових повісток, не з`явилися з невідомих причин.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено судом, про причини неявки позивачі та їх представник адвокат Працевитий Г.О., не повідомили.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що представник позивача та позивачі повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами встановлена статтею 44 ЦПК України, а звернення до суду за захистом має грунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк", Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива