Справа № 591/6865/20
Провадження № 2/591/2838/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

представника позивача Пономаренка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6865/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 22 травня 2019 року придбала у АТ «ПУМБ» квартиру АДРЕСА_1 . У момент підписання договору їй було відомо про наявну заборгованість по оплаті комунальних послуг, однак вона не брала на себе зобов?язань з погашення заборгованості. Незважаючи на неодноразові звернення відповідач через ТОВ «Міський розрахунковий центр» виставляє рахунок до сплати, у якому значиться заборгованість колишнього власника та вимога до її сплати. Такими діями відповідач порушує її права споживача комунальних послуг. Просить визнати незаконними дії відповідача, якими він вимагає від позивача сплатити кошти у сумі 5850,00 грн., які є заборгованістю за надані послуги до 22.05.2019 попереднього власника квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач у відзиві вказував, що 03.02.2020 Зарічним районним судом м Суми розглянута справа, у якій позивач просила заборонити відповідачу вимагати сплати коштів в сумі 5850,60 грн., які є заборгованістю за надані послуги до 22 травня 2019 року. Позивач не надав доказів, що відповідач вимагав сплатити заборгованість. Ним безпідставно ототожнюється повідомлення про нарахування та вимога про сплату заборгованості, із якою відповідач до позивача не звертався. ТОВ «МЕІРЦ» здійснює друк повідомлень про нарахування та стан оплати за послуги замовника, вимоги про сплату заборгованості товариством не пред?являються. При укладенні договору купівлі-продажу позивачу було відомо про наявну заборгованість. Рахунок на оплату не є вимогою про сплату боргу, а носить інформаційний характер. Списання безнадійної заборгованості є правом, а не обов?язком суб?єкта господарювання. Просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що у відзиві не спростовані доводи позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що наявність заборгованості попереднього власника квартири перешкоджає позивачу отримати субсидію. Після укладення договору купівлі-продажу та зміни власника квартири особовий рахунок, на який здійснюється нарахування комунальних послуг, не змінювався.

В судове засідання представник відповідача повторно не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 06.11.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 22 травня 2019 року придбала у АТ «Перший український міжнародний банк» квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповдіно до пункту 1.8 вказаного договору покупець стверджує, що йому відомо та він не має претензій до продавця щодо наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг (а.с.4-7).

Сторонами визнається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) обліковується заборгованість попередніх власників квартири з оплати наданих відповідачем послуг.

Відповідно до рахунку ТОВ «МЄІРЦ» за послуги за серпень 2020 року по квартирі по АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 борг з квартплати перед відповідачем за попередні періоди становить 5839,00 грн., поточні платежі сплачуються (а.с. 21).

Листом від 03.10.2019 ТОВ «Міський інформаційно-розрахунковий центр» повідомило позивача на її звернення, що товариство не має повноважень приймати самостійно рішення щодо списання попередньої заборгованості за раніше спожиті послуги. На підставі наданих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, проведено зміну власника особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.12).

На звернення позивача відповідач листом від 22.08.2019 повідомив, що між КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в особі Сумського міського голови ОСОБА_2 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який є чинний з 1 серпня 2019 року. Укладення індивідуальних договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не передбачено (а.с.13).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексомзвернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи щаконних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 16 ЦК України визначено перелік способів захисту порушеного права, зокрема це:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З наведених вище норм вбачається, що необхідною передумовою для захисту права судом є встановлення факту його порушення, невизнання або оспорювання. Зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача судом не встановлено, що нарахуванням заборгованості, яка виникла перед відповідачем внаслідок несплати комунальних платежів попередніми власниками житла, порушуються права позивача. Позивач зазначає, що відповідач вимагає сплатити заборгованість попередніх власників, однак це не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Повідомлення про нарахування житлово-комунальних послуг за серпень 2020 року, сформоване ТОВ «МЄІРЦ» по особовому рахунку НОМЕР_1 , не містить вимоги сплатити заборгованість, а лише відображає фактичну інформацію про сальдо, нарахування, пільги, субсидії, компенсації, перерахунки, сплату, загальний розмір заборгованості в розрізі декількох надавачів житлово-комунальних послуг, для яких ТОВ «МЄІРЦ» здійснює відповідний облік на підставі укладених договорів. Таке повідомлення лише відображає інформацію про стан здійснення розрахунків за надані житлово-комунальні послуги, які обліковуються за особовим рахунком.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом не встановлено, а позивачем не доведено, що відповідач вимагає від ОСОБА_1 сплатити заборгованість за надані попередньому власнику квартири АДРЕСА_1 послуги. Саме лише нарахування та обліковування вказаної заборгованості не порушує прав, свобод чи інтересів позивача. За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про визнання дій незаконними відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 70.

Повне рішення виготовлено 21.12.2020.

Суддя О.О. Ніколаєнко