Провадження № 2-з/643/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до його подання до суду ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до його подання до суду, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, а також здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду; до набрання чинності рішенням у справі заборонити державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо зняття з реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_1 та членів його родини( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) з квартири АДРЕСА_1 ; на виконання вимог ухвали в частині накладення арешту направити ухвалу до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса знаходження 61001, Харківська область, місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 7 поверх), на виконання вимог Ухвали в частині заборони зняття з реєстрації місця проживання направити Ухвалу до ЦНАП Московського району м. Харкова (ГУДМСУ у Харківській області) (адреса м. Харків, вул. Юр`ївська, 13). В обгрунтування заяви посилається на ті обставини, що 18 січня 2008 року між ВАТ (в даний час - ПАТ) «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з однієї сторони та ОСОБА_3 - з іншої, було укладено договір кредитної лінії № 73/08 про надання кредитної лінії з лімітом в сумі 30000 дол.США строком до 18.01.2018 року. Відсоткова ставка складала 14% річних, за обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата у розмірі 106,05 гри., що становить 0,07 процентів від суми кредиту. Цільове використання кредиту було для проведення ремонту житла та/або покращення житлових умов в квартирі АДРЕСА_1 . На забезпечення виконання даних кредитних зобов`язань, заявник, ОСОБА_1 , як майновий поручитель, уклав Іпотечний договір, за яким передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 141,4кв.м, житловою площею 42,3 кв.м. 22.06.2020 року, отримавши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, стало відомо, що 10.02.2020 року було змінено Іпотекодержателя з ПАТ «ВіЕйБі» Банку на ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА 'ТА ГАРАНТІЯ», , а нерухоме майно, яке належить заявнику на підставі права власності, а саме: квартира АДРЕСА_1 , 04.06.2020 року було перереєстровано на невідому особу - ОСОБА_2 . Державну реєстрацію зміни власника нерухомого майна було проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ, ОСОБА_6 . На думку заявника, дана перереєстрація права власності відбулася з порушенням його прав, як Іпотекодавця та власника майна, тому як жодного повідомлення про намір продажу об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці, йому не надсилалося та ним не отримувалося, також такого повідомлення не отримувала позичальник за кредитним договором. ОСОБА_3 .

Рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором або рішення суду, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, розмір заборгованості за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008 року, якщо така взагалі наявна, є невизначеною та недоведеною у судовому порядку, що підтверджується копіями судових рішень.

Крім того, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ, ОСОБА_6 провела реєстрацію права власності в порушення вимог ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою визначено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Станом на 04.06.2020 року (дата проведення реєстраційних дій) в Державному реєстрі прав була наявна заборона вчинення реєстраційних дій на підставі його заяви, як власника об`єкта нерухомого майна, всупереч якої приватний нотаріус провела реєстрацію речового права.

Наразі заявник має намір захищати свої права та своє майно у судовому порядку, шляхом подання позову про визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що укладений 04 червня. 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія. «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Пономарьовою Дарією Володимирівною та скасувати державну реєстрацію квартири АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 , в Державному реєстрі речовгіх прав на нерухоме майно та. Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 101, запис про реєстрацію права власності №367641 76 від 04 червня 2020 р. проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В, рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру №52530105. Даний позов перебуває на стадії підготовки та буде подано до суду протягом десяти днів.

Так як заявник вважає, що його право власності було порушеним неправомірними діями Іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Пономарьовою Дарією Володимирівною. внаслідок чого. ОСОБА_2 безпідставно набув у власність належне йому нерухоме майно квартиру, відповідно останній беззаперечно мав на меті певні цілі. такі як зняття його та його родини з реєстрації місця проживання. подальший продаж даної квартири, передача в оренду та інше. Так як є великий ризик. що у будь-який момент його нерухоме майно може бути відчужено вже новим титулярним власником. а відповідно призведе до ускладнень, тому вважає доцільним просити суд накласти арешт на квартиру та заборонити вчиняти реєстраційні дії, оскільки саме даний захід буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту оспорюваного права.

Що стосується зняття з реєстрації місця проживання, то заявник та його родина є геть незахищеними, тому як відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі документів. які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. В даному випадку це є документи. які посвідчують право власності нового власника і вирішувати питання. щодо зняття за реєстрації окремо в суді, де б зміг захищати свої права. йому не потрібно.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню в частині заборони відчуження, передачі в заставу квартири АДРЕСА_1 , так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову суд відмовляє, оскільки вважає, що застосування вищезазначених заходів забезпечення позову фактично вирішує по суті справу, що суперечить вимогам ст. 149 ЦПК України.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;

підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;

підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, зазначення ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 має право без рішення суду зняти заявника та членів його сім`ї з реєстрації в спірній квартирі суперечить чинному законодавству.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Таким чином, державний виконавець, приватний виконавець не наділений правом державної реєстрації обтяження нерухомого майна на стадії забезпечення позову.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 204-р «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» (набрало чинності 30.03.2016) було припинено надання Харківським міським управлінням юстиції адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Враховуючи положення вказаного розпорядження, Департамент реєстрації Харківської міської ради здійснює повноваження щодо надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у повному обсязі з 01.04.2016 року.

Згідно з приписами Положення про Департамент реєстрації Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 21.02.2018 № 982/18 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання», основними завданнями Департаменту є, зокрема, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Департамент реєстрації Харківської міської ради в своїй діяльності керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, іншими нормативно-правовими актами.

Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державною таких прав.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання до суду - задовольнити частково.

Заборонити відчуження, передачу в заставу квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання до суду - відмовити.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.