Справа № 215/4367/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач, будучи споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснює в повному обсязі оплату за послугу з постачання теплової енергії, внаслідок чого за період з 01.01.2011 по 01.02.2019 виникла заборгованість за послугу централізованого опалення в розмірі 24486,12 грн..

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 29.07.2019 було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 08.08.2019, що надійшли до суду 16.08.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 21.10.2015 знята з реєстрації невідомо куди.

За відомостями, що надані 09.08.2019 р. відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але 21.10.2015 р. знята з реєстрації за рішенням суду.

Ухвалою від 06.09.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалено здійснювати виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

18.03.2020 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також надала уточнену позовну заяву. Крім того, представник позивача подав суду заяву про витребування доказів, а саме: повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно з відомостями з державного реєстру речових прав є власником квартири, за адресою якої виникла заборгованість. Дані відомості необхідні позивачу для залучення до участі у справі законного представника (вх.№23759 від 24.12.2019).

Також позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з уточненням позовних вимог та визначення кола відповідачів по справі (вх.№2087 від 03.02.2020).

25.03.2020 до суду з Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вх.№5870 від 25.03.2020).

22.04.2020 учасники в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів (вх.№6646 від 07.04.2020).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про час, дату і місце розгляду справи через оголошення на сайті судової влади. Судова повістка, направлена їй на останню відому адресу реєстрації, повернута суду 14.04.2020 із зазначенням причини повернення: адресат відсутній.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача про заміну неналежного відповідача, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У даній справі розгляд по суті не розпочато та згідно матеріалів справи встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,43), батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та замінити первісного відповідача, а також прийняти уточнену позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Прийняти уточнену позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23 (каб. 311).

Роз`яснити відповідачам, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, вони не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідачі мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до початку розгляду справи по суті, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, до початку розгляду справи по суті, має право подати відповідь на відзив, виклавши в ній письмово свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надавши відповідні докази, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право подати заперечення на відповідь на відзив, одночасно надіславши їх до суду та направивши позивачу, з наданням суду документів, що підтверджують направлення позивачу копії заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя