Справа № 212/1602/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України,а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

21 квітня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 , до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому слід зазначити, що стаття 106 ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

Одночасно ч. 6 вказаної статті встановлено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

У разі наявності волевиявлення будь-кого із сторін у справі щодо призначення експертизи, вони не були позбавлені можливості реалізувати своє право в порядку ст. 106 ЦПК України.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, а також те, що відповідачем не доведено необхідності проведення такої експертизи, не підтверджено для з`ясування яких саме обставин необхідно проведення такої експертизи, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні його клопотання.

Суд зауважує, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. ст.102,103,105,106 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний