ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 року

м. Харків

справа № 632/473/18

провадження № 22-ц/818/1611/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Ільєнко А.С. на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року в складі судді Росоха А.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківзаг» в особі Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 лютого 2018 року щодо проведення перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів згідно акту про порушення № 792 з 02.10.2017 по 10.01.2018 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 14 січня 2019 року засобами поштового зв`язку виконуючий обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Ільєнко А.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено що апеляційна скарга виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Ільєнко А.С. не відповідає вимогам п.2, 3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Харківського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року апеляційну скаргу голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Ільєнко А.С. повернуто апелянту разом з доданими до неї матеріалами, в томі числі оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1057,2 грн. Ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року, справу передано до Харківського апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу повернутої апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами в тому числі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Ільєнко А.С. на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року -залишити без руху.

Надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова