Справа № 524/1196/18
Провадження № 6/524/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що останній був втрачений при пересилці від органу виконавчої служби стягувачу.

В судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 вересня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення по справі № 524/1196/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було частково задоволено та стягнуто із відповідача заборгованість за кредитним договором від 15 вересня 2014 року в розмірі 43944,19 грн та судові витрати в сумі 1660,16 грн.

Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання даного рішення 19.11.2018 на адресу АТ КБ «Приватбанк» направлено виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений на виконання до Автозаводського ВДВС м. Кременчука.

Згідно довідки Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області від 23.12.2019 №102610, на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист №524/1196/18 виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука. Постановою державного виконавця від 24.06.2019 виконавчий лист було повернуто стягувачу. Згідно відомосте АСВП виконавчий лист на час надання відповіді до відділу не повертався.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа, а також приймаючи до уваги, що рішення суду боржником не виконано, суд вважає вимоги АТ КБ «Приватбанк» обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №524/1196/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Д.Андрієць