Провадження № 2/161/4753/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Моравецький Володимир Романович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 25 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №797, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Моравецьким В.Р.; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 25 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №799, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Моравецьким В.Р.

Ухвалою від 21.12.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Між сторонами, існує спір щодо нерухомого майна, яке було предметом договору дарування, який на даний час оспорює позивач, а саме: земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи ймовірність відчуження спірного житлового будинку, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на це майно. Такий вид забезпечення позову суд вважає цілком співмірним та таким, що відповідає позовним вимогам і не порушує права інших осіб, які не беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :02:001:3062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до негайного виконання Луцькому районному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а).

Про результати виконання даної ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій