№ провадження 6/646/133/2020
Справа № 646/3809/20
У Х В А Л А

20.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі: судді - Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань - Коммунарової А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-604/10,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харків із заявою про визнання виконавчого листа № 2-604/10, виданого 23.11.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова таким, що не підлягає виконанню.

Заявники у своїй заяві просили зупинити виконання за виконавчим листом № 2-604/10, виданим 23.11.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договром у сумі 341 883, 77 грн, у якому боржником є ОСОБА_1 , та який перебуває на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, виконавче провадження № 61834866.

Клопотання мотивоване тим, що заявники вважають рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2010 у цивільній справі № 2-604/10 виконано у повному обсязі шляхом реєстрації у позасудовому порядку за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (предмет іпотеки) в рахунок виконання основного зобов`язання. З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 щодо повторного стягнення заборгованості за кредитним договором та можливого порушення прав щодо повторного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вимушені звернутися до суду з цією заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Так, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2020 (ВП №61834866) приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договром у сумі 343 633, 77 грн.

10.07.2013 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова замінено сторону у виконавчому провадженні № 31096985 за виконавчим листом № 2-604/10, виданим 23.11.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договром у сумі 341 883, 77 грн., а саме замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Кей-Колект».

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 164164375 від 19.04.2019 вбачається, що 09.04.2019 право власності на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ «Кей-Колект». Боржники вважають, що борг за виконавчим листом № 61834866 погашений шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, що свідчить про виконання рішення суду і подальше виконання рішення суду призведе до повторного стягнення заборгованості.

Суд вважає, наведені боржником у заяві доводи є підставою для зупинення за виконавчим листом № 2-604/10, виданим 23.11.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Дане зупинення є достатнім для недопущення порушення прав боржників у даному виконавчому провадженні щодо можливого повторного стягнення на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2010.

Судом встановлено, що виконавче провадження на даний час вже відкрито.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої, суд має право до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині витребування оригіналів виконавчих листів № 2-604/10, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова 23.11.2011 у виконавчому провадженні № 61834866.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява про зупинення виконання на підставі виконавчого листа та витребування оригіналів виконавчого листа, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю за можливе прийняти її до розгляду та відповідно призначити розгляд такої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст.260, 353, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі 2-604/10, виданого 23.11.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова - задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа № 2-604/10, виданого 23.11.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова таким, що не підлягає виконанню прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа № справі 2-604/10, виданого 23.11.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором у сумі 341 883, 77 грн, у якому боржником є ОСОБА_1 , та який перебуває на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, виконавче провадження № 61834866, до завершення розгляду заяви.

У витребуванні оригіналів виконавчих листів відмовити.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.М. Шелест