Справа № 219/5520/20
Провадження № 2/219/2218/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бахмутський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

установив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бахмутський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року відкрите провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились. До початку розгляду справи позивач надала до суду заяву про відмову від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з врегулюванням спору. Просила суд прийняти відмову та провадження у справі закрити. Розгляд заяви про відмову від позову просила проводити за її відсутністю та відсутністю її представника адвоката Деменкової Є.С.

У судове засідання відповідач не з`явився. До початку розгляду справи відповідач надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю. Проти закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову не заперечував, просив суд прийняти відмову та провадження у справі закрити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмутського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), також у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без представника відділу, у зв`язку із перебуванням головного державного виконавця Гайчукової Ю.С. у щорічній відпустці з 06 липня 2020 року по 20 липня 2020 року включно.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки докази того, що така відмова від позову може порушити чиї-небудь права, свободи чи інтереси або суперечить закону відсутні, суд вважає за можливе прийняти її, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бахмутський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів підлягає закриттю.

На підставі статей 206, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бахмутський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Давидовська