Справа № 275/1097/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

21 грудня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

02.12.2020 року вказана позовна заява ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме до позовної заяви на підтвердження позовних вимог було додано копію страхового полісу, неналежна якість якого не давала можливості встановити його змісту, в тому числі коли, з ким та на яких умовах укладено договір страхування.

21.12.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.12.2020 року, з якої вбачається, що позивач долучив до позовної заяви страховий поліс, що міститься в додатку № 4, який суд передчасно визнав неналежним доказом. Просив відкрити провадження у справі та витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал страхового полісу АМ № 1262726 від 04.07.2019 року.

Тобто позивачем вимоги ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.12.2020 року виконано не було.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, слід звернути увагу позивача, що ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачений обов`язок позивача додати саме до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому ст. 95 ЦПК України визначені вимоги для оформлення письмових доказів, а саме письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії та повинні містити дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо письмовий доказ поданий у якості, що унеможливлює навіть встановлення його змісту, оформлення такого доказу вочевидь не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

При цьому слід звернути увагу позивача, що оцінка доказу на предмет його належності згідно ст. 77 ЦПК України та перевірка поданого доказу встановленим ст. 95 ЦПК України вимогам щодо його оформлення не є тотожними поняттями та здійснюються на різних стадіях судового провадження, в даному випадку при прийнятті доказу судом.

Також слід звернути увагу позивача, що перевірка позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України є обов`язком судді при відкритті провадження у справі. Таким чином, встановивши, що доданий до позовної заяви письмовий доказ не оформлений у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України, в тому числі якщо через його неналежну якість неможливо встановити його змісту, що має місце в даному випадку, суддя зобов`язаний залишити позовну заяву без руху, надавши можливість позивачу оформити позовну заяву та додатки до нею у відповідності до вимог процесуального закону, в даному випадку ст. 95 ЦПК України.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що ст. 84 ЦПК України передбачено право учасника справи у разі неможливості самостійно надати доказ подати клопотання про витребування доказу судом, яке має бути викладено окремим документом, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, в тому числі містити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також містити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Підсумовуючи викладене, оскільки доданий до позовної заяви ОСОБА_1 доказ в додатку № 4 до позовної заяви оформлений з порушенням вимог ст. 95 ЦПК України, подана ним позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху повторно.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.