КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 756/7526/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14380/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
21 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишенобез задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 07 вересня 2020 року та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із оригіналом документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду скаржник отримав 10 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали від 27 листопада 2020 року.

15 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 07 вересня 2020 року, але відсутній документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частина 3 стаття 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 27 листопада 2020 року усунуті не були, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Т.А. Семенюк