Справа № 226/501/18
ЄУН № 226/501/18
Провадження № 6/226/17/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої вказала, що 25 травня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області видав виконавчий документ № 2/226/373/18 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь заявника. Виконавчий лист № 2/226/373/18 разом із заявою про примусове виконання рішення було направлено до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області простою кореспонденцією, але в результаті пересилання виконавчий лист було втрачено. В ході проведеної внутрішньої перевірки були перевірені документи, які є в наявності відділу, але виконавчий лист за № 2/226/373/18 від 25.05.2018 року не був знайдений. Згідно витягу з реєстру Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист № 2/226/373/18 від 25.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на виконання не надходив. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника до суду не з`явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому порядку, надала до суду клопотання, в якому просила розглянути заяву без участі представника, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Представник заінтересованої особи - Мирноградського міського ВДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року по справі № 226/501/18 (провадження № 2/226/3732018) був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 28.01.2014 року, яка виникла станом на 14.01.2018 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 392,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 27868,24 грн. та судові витрати в розмірі 1439,85 грн., всього 29700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) грн. 69 коп.

Згідно листа Мирноградського міського ВДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 05.03.2020 року № 17.26-22/7582 виконавчий документ № 226/501/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на виконанні у Мирноградському міському відділі межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не перебуває.

Згідно акту внутрішньої перевірки АТ КБ «Приватбанк» від 02.03.2020 року, виконавчий лист № 2/226/373/18 разом із заявою про примусове виконання рішення було направлено до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області простою кореспонденцією, але в результаті пересилання виконавчий лист було втрачено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки виконавчий лист втрачено, рішення суду не виконується, що порушує права стягувача, суд вважає, що заява представника заявника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню і необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 226/501/18 (провадження № 2/226/3732018) згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 28.01.2014 року, яка виникла станом на 14.01.2018 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 392,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 27868,24 грн. та судові витрати в розмірі 1439,85 грн., всього 29700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) грн. 69 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 15.04.2020 року.

Суддя О.А. Рибкін