Провадження № 4-с/592/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Балаби Л.О.,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Рижов С.Є. звернувся до суду із скаргою, яку мотивує тим, що в провадженні Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 49593556 з примусового виконання виконавчого листа № 592/10752/14-ц виданого 02.12.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 14.10.2014 і до досягнення повноліття.

13.11.2019 року було отримано новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на 31.10.2019 року за період з червня 2017 року по листопад 2017 року, за яким головним державним виконавцем було нараховано суму боргу для погашення заборгованості по сплаті аліментів в розмірах, які не відповідають дійсності, вважають такий розрахунок не законним та неправильним, так як не зрозуміло, як саме головний державний виконавець керувався ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 195 Сімейного кодексу України коли виконував розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Крім цього, 08.07.2019 року Сумським апеляційним судом було винесено постанову, в якій вказується, що допитаний Сумським апеляційним судом свідок державний виконавець Скляров О. П. не довів розмір заборгованості ОСОБА_4 по аліментах у сумі 22 715,80 грн. станом на 01.05.2019 через відсутність підтверджуючих документів.

Після отримання постанови Сумського апеляційного суду від 22.07.2019 представником ОСОБА_4 адвокатом Рижовим С.С було направлено заяву до державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Склярова О.П., з проханням про проведення перерахунку суми боргу та надіслати відповідну довідку представнику ОСОБА_5 . адвокату Рижову С.Є. для погашення заборгованості.

29.08.2019 року адвокатом Рижовим С.С було отримано супровідний лист з розрахунком зі сплати аліментів. В листі вказується про те, що державним виконавцем Скляровим Олександром Петровичем на підставі постанови Сумського апеляційного суду від 08.07.2019 у справі №591/30/28/19 був здійснений перерахунок суми боргу зі сплати аліментів боржником ОСОБА_6 . Звернувши увагу на проведений перерахунок суми боргу, дійшли висновку, що сума боргу збільшилась в розмірах до 25 212,62 грн., тобто державний виконавець Скляров О.П. всупереч вимогам та запереченням Сумського апеляційного суду, провів перерахунок суми боргу, який не відповідає дійсності. В свою чергу головним державним виконавцем Балаба Л.О. при складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на 31.10.2019 від 11.11.2019 № 6/19 не було враховано висновки в постанові Сумського апеляційного суду від 08.07.2019.

Тому просить суд: Зобов`язати головного державного виконавця Балаба Л.О. здійснити перерахунок суми боргу по сплаті аліментів, у відповідності до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні адвокат Рижов С.Є. доводи, викладені у скарзі, підтримав.

Державний виконавець Балаба Л.О. у судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, пояснивши, що розділом XVI Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, визначено особливості звернення стягнення аліментів, так пунктом 4 Інструкції визначено, що Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Головний державний виконавець нарахувала суму заборгованості ,виходячи з наявних в матеріалах ВП інформації, звітів, довідок, тобто тих підтверджуючих документів, на яких базується розрахунок суми боргу, виходячи як з офіційного заробітку(доходу) боржника так і за період не працевлаштування, виходячи із розміру середньої заробітної плати боржника по даній місцевості. Тому просить відмовити у задоволенні скарги боржника за безпідставністю та необгрунтованістю, надавши відзив . (а.с. 25-28)

Перевіривши матеріали скарги, вивчивши матеріали виконавчого провадження № 49593556 ,вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали з виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС м. Суми знаходиться виконавче провадження № 49593556 з примусового виконання виконавчого листа № 592/10752/14ц від 02.12.2014, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.10.2014 та сплачувати їх на користь матері дитини ОСОБА_2 .

З 24.09.2019 за дорученням начальника відділу Мозгового Дениса Олеговича головному державному виконавцю відділу Балабі Ліні Олександрівні було передано вище вказане виконавче провадження, після чого нею проводилися певні виконавчі дії згідно ст. ст. 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме періодично направляються запити до органів, уповноважених на реєстраційні дії тощо для з`ясування майнового стану боржника.

До цього, дане виконавче провадження перебувало у провадженні державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, проводив певні виконавчі дії, так як боржник певний період часу там працював, що підтверджується відповідним документами, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження

Потім, виконавче провадження було передано до м. Суми, державним виконавцем Скляровим Олександром Петровичем був здійснений перерахунок суми боргу зі сплати аліментів боржником ОСОБА_6 , за яким сума боргу станом на 01.08.2019 року складає 25 212 грн. 62 коп. (а.с. 9)

Пізніше, головним державним виконавцем Балаба Л.О. був здійснений перерахунок суми боргу зі сплати аліментів на 31.10.2019 року, станом на 27.08.2019 року, за яким сума складає 24 960 грн. 74 коп. (а.с.10-13)

Постановою Сумського апеляційного суду від 08.07.2019 у справі №591/3028/19 провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність у діях ОСОБА_6 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-3 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що допитаний судом апеляційної інстанції як свідок - державний виконавець Скляров О. П. не довів розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментах у сумі 22715,80 грн станом на 01.05.2019 через відсутність підтверджуючих документів. У свою чергу наданий стороною захисту розрахунок заборгованості у сумі 9597,04 грн є меншим, ніж сукупний розмір відповідних платежів за 6 місяців, який не спростований державним виконавцем.

Решта зібраних доказів у справі, а саме копії виконавчого листа, постанов державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень, про арешт майна та коштів боржника, ніким не оспорюється, але жодним чином не свідчить про розмір заборгованості, внаслідок чого є недостатніми для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. (а.с. 4-6)

Згідно ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок стягнення аліментів регулюється ст. 71 Закону України « Про виконавче провадження» .

Статтею 74 цього закону передбачено оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Проаналізувавши документи та доводи надані представником скаржника, а також державним виконавцем, на думку суду необхідно здійснити перерахунок суми боргу по сплаті аліментів ОСОБА_1 згідно рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, так як не заперечується сторонами, що існує спір з приводу періоду нарахування суми заборгованості з червня 2017 року по листопад 2017 року, коли виконавче провадження перебувало у державного виконавця Святошинського районного управління юстиції м. Києва. Не можна погодитися з доводами державного виконавця про те, що вона не може перераховувати спірний період за свого колегу, як і про те, що ОСОБА_1 просив залишити свою заяву про визнання дій незаконними державного виконавця Святошинського районного управління юстиції м. Києва без розгляду і суддя Корольова Г.Ю. винесла ухвалу 01.10.2019 року, що свідчить про його згоду із розрахунком. Такі доводи є безпідставними, оскільки по суті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця суд так і не прийняв рішення, а на даний час, виконавче провадження з приводу виконання судового рішення знаходиться в провадженні головного державного виконавця Балаба Л.О., тому необхідно здійснити перерахунок суми боргу по сплаті аліментів ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням наявних підтверджуючих документів за період часу з червня 2017 року по листопад 2017 року.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича - задовольнити.

Зобов`язати головного державного виконавця Балаба Л.О. здійснити перерахунок суми боргу по сплаті аліментів ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич

(підпис)

Рішення (ухвала, постанова, вирок) не набрало законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді _______________________ Р.В. Маховик. 30.01.2020р.