Справа № 201/6551/20
Номер провадження 2-з/201/115/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Рудченко Олександра Віталіївна про визнання недійсними договору дарування квартири, шлюбного договору та договору про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 липня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Рудченко Олександра Віталіївна про визнання недійсними договору дарування квартири, шлюбного договору та договору про поділ майна подружжя.

В обґрунтування поданої заяви зазначено про те, що ОСОБА_3 безпідставно та незаконно здійснила відчуження майна, що знаходилося у її спільній сумісній з ОСОБА_2 власності під час дії арешту на усе майно останнього, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року про забезпечення позову у справі № 200/22921/15-ц за позовом ОСОБА_1 і ТОВ «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та на даний час справа перебуває у Дніпровському апеляційному суді.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник 29 червня 2020 року дізнався, що квартира відповідача, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вже належить ОСОБА_4 (доньці ОСОБА_7 ), яка набула право власності на неї за договором дарування від 11 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Рудченко О.В., тобто після винесення судом ухвали про забезпечення позову. Квартира була зареєстрована на дружину ОСОБА_2 ОСОБА_3 , і вона її «подарувала» доньці. В договорі є посилання на нібито укладений подружжям шлюбний договір. На думку заявника, оскільки частка цієї квартири належить ОСОБА_2 , то відчуження цієї квартири під час арешту на все його майно є незаконним.

Окрім того, заявник також посилається на те, що на момент винесення ухвали про забезпечення позову на арешт майна ОСОБА_2 , в його власності перебувала квартира АДРЕСА_2 та автомобіль марки Ніссан Х-трейл, тип транспортного засобу - легковий-універсал-В, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - НОМЕР_2 . Проте, 21 березня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області суддею ОСОБА_8 було винесено рішення у справі №175/872/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності. Про існування даного судового рішення заявник дізнався 09 липня 2020 року. Цим рішенням суд визнав дійсним договір про поділ майна подружжя, нібито укладений 09 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки Ніссан Х-трейл, тип транспортного засобу - легковий-універсал-В, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - НОМЕР_2 . Указане рішення суду також оскаржується заявником у апеляційному порядку. Вважаємо, що Відповідачі умисно уклали договір дарування, шлюбний договір, а також договір про поділ майна подружжя з метою уникнути від виконання грошових зобов`язань перед позивачем.

На думку заявника, оспорювані договір дарування, шлюбний договір, а також договір про поділ майна подружжя, укладені між близькими родичами після висунення вимог про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів. Даний правочин вчинено з метою ухилитись від виконання вимог заявника, без наміру створення правових наслідків, обумовлених цим договором, з направленням дій сторін договору на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича та з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок грошового зобов`язання шляхом звернення стягнення на майно в порядку виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.

Враховуючи викладене, заявник має намір звернутися з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 із позовними вимогами про визнання недійсним договору дарування квартири від 11 лютого 2016 року; про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28280110 від 17 лютого 2016 року; визнання недійсним шлюбного договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; поновлення запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 ; виділення частки ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 ); визнання недійсним договору про поділ майна подружжя від 09 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження майна будь-якої миті, що суттєво ускладнить подальше виконання рішення суду. Заявник звертає увагу, що у рішенні суду від 21 березня 2016 року у справі № 175/872/16-ц зазначено, що ОСОБА_3 має намір продати квартиру. Тож, з метою уникнення вказаних негативних наслідків, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_3 ; заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37299676; заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на автомобіль марки Ніссан Х-трейл, тип транспортного засобу легковий-універсал-В, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ; заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37299676; заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на автомобіль марки Ніссан Х-трейл, тип транспортного засобу легковий-універсал-В, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою. Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та з урахуванням роз`яснень Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору за позовною заявою договору дарування квартири, шлюбного договору та договору про поділ майна подружжя, з якою заявник має намір звернутися до суду є визнання недійсним договору дарування квартири від 11 лютого 2016 року; про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28280110 від 17 лютого 2016 року; визнання недійсним шлюбного договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; поновлення запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 ; виділення частки ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 ); визнання недійсним договору про поділ майна подружжя від 09 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно (в тому числі рухоме майно, грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Таким чином, на даний час між сторонами існує спір щодо стягнення грошових коштів та повернення безпідставно набутого майна, а також щодо визнання недійсними договору дарування квартири, шлюбного договору та договору про поділ майна подружжя, тоді як наразі існує небезпека зміни власника цього майна в процесі судового розгляду справи, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи характер та обсяг позовних вимог, з якими заявник має намір звернутися до суду, беручи до увагу можливість відчуження на користь третіх осіб права власності на рухоме і нерухоме майно, яке становить предмет позову, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Рудченко Олександра Віталіївна про визнання недійсними договору дарування квартири, шлюбного договору та договору про поділ майна подружжя задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37299676.

Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на автомобіль марки Ніссан Х-трейл, тип транспортного засобу - легковий- універсал-В, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .

Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37299676.

Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на автомобіль марки Ніссан Х-трейл, тип транспортного засобу - легковий-універсал-В, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя С.О. Демидова