Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/6/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Безручка Андрія Васильовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 07 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року призначено судову економічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі. Виконання експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Академіка Сахарова, 23-а, м. Івано-Франківськ, 76000.

14 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи, та акт попереднього розрахунку вартості висновку експерта, а саме: банківські виписки по рахунках обліку, у яких відображено нарахування та сплату відсотків та неустойки (пені) згідно з Генеральним договором про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 року.

Одночасно експерт зазначив, що документи повинні бути у форматі, прийнятному для дослідження. Якщо документи будуть надані у ксерокопіях, дані копії мають бути розбірливими та якісними, придатними для дослідження. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими та пронумерованими. Такі виписки позивачем розміщено на одному аркуші (приблизно по 12-16 виписок) у зменшеному масштабі дрібним шрифтом, що є неприйнятим для дослідження та утруднює виконання експертизи.

В судове засідання представник позивача в режимі відеоконференції не з`явився, про день місце та час розгляду клопотання повідомлений судом у спосіб направлення судової повістки рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Вислухавши думку представника апелянта, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Приймаючи до уваги клопотання експерта та пояснення представника апелянта, апеляційний суд вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення, оскільки банком у справу надані банківські виписки, виконані друком, непридатним для дослідження, знаходяться у матеріалах справи на аркушах 156-187 том № 11, і без витребування зазначених експертом матеріалів неможливе проведення експертизи, результатом якої має бути повний і обґрунтований висновок.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

Таким чином, з метою надання відповіді на поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи питання необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», належним чином засвідчені, підшиті, пронумеровані та систематизовані в хронологічному порядку банківські виписки по рахунках обліку, у яких відображено нарахування та сплата відсотків та неустойки (пені) згідно з Генеральним договором про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона», виконані у форматі, прийнятному для дослідження друкарським, шрифтом не меншим ніж №10-12 TimesNewRoman або іншим шрифтом такого розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Безручка Андрія Васильовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали належним чином засвідчені, підшиті, пронумеровані та систематизовані в хронологічному порядку банківські виписки по рахунках обліку, у яких відображено нарахування та сплата відсотків та неустойки (пені) згідно з Генеральним договором про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона», виконані у форматі, прийнятному для дослідження друкарським, шрифтом не меншим ніж №10-12 TimesNewRoman або іншим шрифтом такого розміру.

Роз`яснити особам, на яких покладений обов`язок виконання даної ухвали, у разі якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу набрання законної сили, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.