ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

24 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 638/7004/18

провадження № 22-ц/818/3050/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року та на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року позовні вимоги КП «Істок» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» суму по кредитному договору ДКХ-1896 від 24.10.2018 року у загальному розмірі 72 676,55 грн., з яких заборгованість по кредиту 26 999,93 грн., заборгованість за платою 22 069,15 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам 0,15 грн., інфляційні нарахування 1 668,35 грн., 100% річних 16 938,97 грн., штраф 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням та ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді про залишення без залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року, яка відсутня в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, ухвала суду, постановлена за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 лютого 2020 року, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Крім того, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі за позовомпро стягнення заборгованості за кредитним договором. Звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є підставою вважати порушеними права відповідача внаслідок такого звернення. Тому відсутні підстави для відмови у стягненні з відповідача судового збору, оскільки відсутні докази того, що справа пов`язана з порушенням його прав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем для працездатних осіб 1 відсоток ціни позову, становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762* 150% = = 2643 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року повернути апелянту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський