Провадження №6/523/19/20
У Х В А Л А

"24" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі подання Державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа. В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні Першого Суворовського ВДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 115 303 гривень, 28 коп. Оскільки боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, державний виконавець звернувся до суду з поданням про накладення заборони у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року (суддя Дяченко В.Г.) подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника без вилучення паспортного документа задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду до виконання зобов`язань за рішенням суду.

З апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року звернувся боржник ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просив суд скасувати ухвалу суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали цивільної справи були розподілені судді Дяченку В.Г.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року задоволено заяву судді Дяченка В.Г. про самовідвід у справі за поданням державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Протоколом потворного автоматизованому розподілі судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Як зазначено у поданні, боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вжив заходів щодо реального виконання покладених на нього зобов`язань вказаним виконавчим листом. З цих підстав державний виконавець просив суд в порядку ст. 441 ЦПК України тимчасово обмежити ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судові засідання неодноразово не з`явивлявся, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки за повідомленням державний виконавець в судові засідання не з`являвся, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, з врахуванням скоророчених строків розгляду подання, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності останнього.

При цьому суд зазначає, що саме на державного виконавця покладається обов`язок довести суду (з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження) необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гойди О.Ю., не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Як зазначено в поданні, на примусовому виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист по справі № 521/6561/17 від 13.10.2017 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі: 115303, 28 грн.

Як зазначено у поданні, згідно довідки з Єдиного державного реєстру нерухомого майна, за боржником зареєстровано майно, яке перебуває в іпотеці банківської установи.

Разом, з цим в поданні державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вчинив жодних дій спрямованих на його виконання.

Однак, матеріали подання не містять в собі документів, які б свідчили про належне сповіщення боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та про його ухилення від дій спрямованих з примусового виконання судового рішення.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов`язань.

Частиною 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 28 цього ж Закону встановлює обов`язок виконавця надіслати боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, матеріали подання не містять підтвердження направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою місця проживання та її отримання, тобто з матеріалів подання не можливо зробити висновок, що боржник належним чином повідомлений про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження та він ухиляється від його виконання.

Відповідно до ст. 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду встановлюються не за наявності невиконаних зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. При цьому, право виконавця на звернення до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тобто, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

На момент звернення до суду виконавцю необхідно довести суду саме об`єктивну наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому, на зазначене жодним чином не впливають наявність чи відсутність даних у державного виконавця щодо наміру боржника виїхати за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, звертаючись із поданням до суду державним виконавцем не надано доказів отримання боржником вимог виконавця та їх ігнорування, вжиття виконавцем належних заходів щодо примусового виконання рішення суду, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За таких обставин, виконавець дійшов передчасного висновку про необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим подання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гойди О.Ю., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: