Провадження № 2/686/770/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України та просить стягнути 1 000 000 000 грн. моральної шкоди та 60 024 грн. майнової шкоди. Посилається на те, що шкода йому завдана внаслідок не внесення відомостей в ЄРДР слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюком М.А..

Мотивує, що вказаними діями йому заподіяно матеріальної та моральної шкоди.

Позивач направив до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Головне управління національної поліції в Хмельницькій області в поданому письмовому відзиві на позов заперечило щодо задоволення позову, подало заяву про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Державна казначейська служба України свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направила, належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, посилаючись на неправомірні дії слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме на те, що останній не вніс відомості в ЄРДР, чим завдав йому матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, або у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду і передбачені нормами ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, ж відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач обґрунтував свої вимоги про відшкодування шкоди тим, що слідчий Кондратюк М.А. допустив незаконну бездіяльність, а саме не вніс відомості до ЄРДР щодо неправомірних дій працівників ПФ «Діта» за ознаками кримінального правопорушення.

На підтвердження цих вимог позивач надав суду ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року про задоволення його скарги та зобов`язання забезпечити внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши все в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про те, що відносно позивача були вчинені неправомірні дії, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із завданням останньому шкоди.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт заподіяння йому шкоди та її розмір.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 42, 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя: Д.І. Приступа