Справа № 323/966/20
2/323/383/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, завданої невиконанням договірних зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 118304,80 грн. та моральної шкоди, завданої невиконанням договірних зобов`язань, в розмірі 50000,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вимоги ст. 177 ЦПК України при поданні цієї заяви дотримані не в повній мірі.

Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до позовної заяви ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не доданий.

Додане до позовної заяви клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору також належним чином не обґрунтоване й не може бути підставою для ухвалення обґрунтованого судового рішення з цього питання з таких підстав.

В обґрунтування свого клопотання позивач ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі», вказала на те, що її середньомісячний дохід становить 1670,00 грн. (пенсія за вислугою років), що значно перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цього позову (1183,04 грн. за вимогу майнового характеру та 750,00 грн. за вимогу немайнового характеру). Внаслідок чого сплата такого судового збору є для неї неможливою, а незвільнення її від сплати судового збору за таких обставин буде означати створення їй перешкод у доступі до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Конкретні обставини, які можуть бути підставою для прийняття судом рішення про відстрочку, розстрочку, зменшення судового збору або звільнення від його сплати вичерпно зазначені у ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як випливає з наведеного, питання про звільнення судового збору має право порушувати, зокрема, позивач фізична особа, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Водночас позивач ОСОБА_1 на підтвердження обставин, на які вона посилається, надала документи щодо її доходів лише за останні шість місяців, що передували поданню позову, тобто вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір» повною мірою не виконала, що позбавляє суд ухвалити обґрунтоване рішення з цього питання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, завданої невиконанням договірних зобов`язань, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, шляхом сплати судового збору в розмірі та у порядку, визначені законом, або надати докази на підтвердження того, що судовий збір, який підлягає сплати за подання цього позову, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Надати позивачу строку для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що оскільки її вимога про відшкодування моральної шкоди не пов`язана із захистом честі та гідності, до неї застосовується ставка судового збору, передбачена абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв