Справа № 196/1533/19
№ провадження 2-з/196/8/2020
УХВАЛА

29.01.2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 196/1533/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову просить забезпечити вказаний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №537, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною 20 вересня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" грошових коштів загальною сумою 13646,59 грн., до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 зазначає, що він звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить виконавчий напис від 20.09.2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №537, про стягнення грошових коштів в сумі 13646,59 грн. із ОСОБА_1 визнати таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката зі складання позовної заяви в сумі 500 грн.

Посилається на те, що 16 січня 2020 року він дізнався від працівників КБ "Приватбанк" про те, що його пенсійний рахунок заблоковано відповідно до вимог приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяни Леонідівни.

На даний час він не може користуватись своїми пенсійними коштами, які є його єдиним доходом.

Подана ним позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, судом не розглянута, а тому є підстави вважати, що кошти, які стягуються з його пенсії на підставі виконавчого документа, який не підлягає виконанню, їй не повернуть, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та поновити порушені чи оспорювані права або інтереси позивача, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який ним оскаржується в судовому порядку.

Розглянувши заявлену вимогу, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та задовольнити заяву з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивачем по цивільній справі № 196/1533/19 ОСОБА_1 був пред`явлений позов до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, предмет якого складають такі вимоги: 1.Виконавчий напис від 20.09.2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №537, про стягнення грошових коштів в сумі 13646,59 грн. із ОСОБА_1 визнати таким, що не підлягає виконанню. 2.Стягнути із відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката зі складання позовної заяви в сумі 500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Вольф Т.Л. 30.10.2019 року було відкрито виконавче провадження ВП №60453184 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" заборгованості в розмірі 13646,59 грн., на виконання виконавчого напису №537 від 20.09.2019 року. В подальшому пенсійний рахунок позивача було заблоковано.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржується виконавчий напис №537, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною 20 вересня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" грошових коштів загальною сумою 13646,59 грн., а невжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову повністю, та відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України вважаю за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

На підставі вищезазначеного та, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №537, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною 20 вересня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" грошових коштів загальною сумою 13646,59 грн., до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяні Леонідівні для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. ГУДИМ