КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9925/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Фогелем Володимиром Володимировичем, який діє на підставі договору, на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участю апелянта, викликати її у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника позивача слід відмовити.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені та в її інтересах адвокатом Фогелем Володимиром Володимировичем, який діє на підставі договору, про розгляд справи за участі учасників справи відхилити.

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Фогелем Володимиром Володимировичем, який діє на підставі договору, на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський