Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/2295/17
Провадження № 22-ц/812/2185/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 20 липня 2018 року за нововиявленими обставинами в справі №490/2295/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 20 липня 2018 року за нововиявленими обставинами в справі №490/2295/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

17 грудня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2020 року Центральним районним судом міста Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу та 19 листопада 2020 року складено її повний текст.

Відповідно до розписки наявної в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 25 листопада 2020 року (а.с.106).

Згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційну скаргу подано 09 грудня 2020 року, тобто протягом встановленого законом п`ятнадцяти денного терміну з моменту отримання.

За такого, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2020 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Крім того, разом з апеляційною скарго, особа, яка її подала звернулась до суду заявою про приєднання до матеріалів справи: копію витягу з рішення Центрального районного Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08 грудня 2000 року №108, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 липня 2016 року, висновку КП МБТІ від 07 серпня 2018 року та копії свідоцтва про право на спадщину від 19 липня 2016 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку.

10 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про долучення копій заяв від 24 січня та16 квітня 2018 року.

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи: відповіді Першої миколаївської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Миколаївській області від 21 травня 2018 року, заяви ОСОБА_2 , копії журналу судового засідання від 05 червня 2018 року та копії протоколу судового засідання від 18 листопада 2020 року.

Проте, суд дослідивши надані копії документів дійшов висновку про необхідність відмови у долученні таких, оскільки надані документи містяться в матеріалах справи.

У долученні копій журналу та протоколу судового засідання також слід відмовити, оскільки в матеріалах справи наявні їх оригінали.

Також, 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення копії апеляційної скарги в друкованому вигляді та додатків до неї.

Разом з тим, у задоволенні такого клопотання також слід відмовити, оскільки долучення до матеріалів справи копії апеляційної скарги цивільно-процесуальним законодавством не передбачено, крім того, при поданні апеляційної скарги її копії були наданні в достатній кількості до учасників справи, а Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 грудня 2020 року є новим доказом.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2020 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 листопада 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 20 липня 2018 року за нововиявленими обставинами в справі №490/2295/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки у праві спільної сумісної власності.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Відмовити ОСОБА_1 у долученні до матеріалів справи: Державного акту на право власності на земельну ділянку; копії витягу з рішення Центрального районного Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08 грудня 2000 року №108; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 липня 2016 року; висновку КП МБТІ від 07 серпня 2018 року; копії свідоцтва про право на спадщину від 19 липня 2016 року; відповіді Першої миколаївської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Миколаївській області від 21 травня 2018 року; заяви ОСОБА_2 ; копії журналу судового засідання від 05 червня 2018 року; копії протоколу судового засідання від 18 листопада 2020 року; копії апеляційної скарги в друкованому вигляді; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 грудня 2020 року.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська