КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7114/2020
справа №369/489/19
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.

Не погодившись із первісним позовом, відповідачем пред`явлено зустрічний, у якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року вирішено:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704, 80 грн.

В решті позову відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 відмовити.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 04 червня 2020 року справу призначено до розгляду.

Суду були подані документи (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15 квітня та 24 червня 2020 року), згідно із якими будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 16 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Марчук Т.С., перейшов у власність ОСОБА_1 та право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечували проти залучення до участі у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення у справі за наслідками вирішення первісного та зустрічного позовів є таким, що впливає на права та обов`язки власника нерухомого майна, з приводу користування яким розглядається ця справа, у зв`язку із чим суд уважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 21 липня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова