Справа № 2108/2-1498/2011
Провадження №6/654/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», в якій він просить замінити позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Геліос» у справі №2108/2-1498/2011 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а також, замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Геліос» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданного Голопристанським районним судом Херсонської області №2108/2-1498/2011 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.08.2019 відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" за Кредитним договором №05-08/Ю від 06.02.2008.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформленні протоколом №UKR-2019-03 від 14.08.2019, переможцем торгів стало ТОВ «ФК «Геліос» або правонаступником.

За результатами проведення торгів між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" був укладений договір № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги від 03.10.2019.

З огляду на викладене ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» є правонаступником ПАТ "ВіЕйБі Банк" у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону стягувача/ позивача з ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ТОВ «ФК «ГЕЛІОС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та позивача у справі.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.12.2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс груп ЛТД" за кредитним договором №05-08/Ю від 06.02.2008 в загальній сумі 5036033,43грн., звернуто стягнення на предмет застави - дощувальну машину марки BFUERE41, рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 , виданого та зареєстрованого 16.06.2007, передану в заставу за нотаріально посвідченим договором застави від 06.02.2008, реєстровий номер 475; дощувальну машину марки BFUER E41, рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 , виданого та зареєстрованого 16.06.2007, передану в заставу за нотаріально посвідченим договором застави від 06.02.2008, реєстровий номер 475, які знаходяться за адресою Херсонська область, Голопристанський район, АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (код ЄДРПОУ 1901784) (а.с. 125-126).

03.10.2019 між ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» та ПАТ "ВіЕйБі Банк" укладено Договір про відступлення прав вимоги.

З Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 03.10.2019 (Реєстр кредитних договорів) вбачається, що новим кредитором за кредитним Договором №05-08/Ю, є ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» (а.с. 5-6).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1Закону України «Про виконавчепровадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 , замість ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ГЕЛІОС`про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.12.2012 року у справі № 2108/2-1498/2011.

Судом встановлено, що розгляд зазначеної справи закінчено. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" набуло статусу стягувача, отже в частині заміни позивача його процесуальним правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2108/2-1498/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.12.2012 у справі №2108/2-1498/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9, ).

В іншій частині в заяві відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський