Справа № 309/1727/20
Провадження № 2-з/309/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши в залі суду м. Хуст заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна (справа №309/1727/20), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аннишинець М.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна.

21.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 0215 га, кадастровий номер :01:028:0167, земельну ділянку площею 0, 0204 га, кадастровий номер :01:028:0168, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відповідачці ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, в тому числі дії направлені на відчуження майна, заставу, передачу в оренду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід задоволити виходячи з наступного.

З матеріалів заяви про забезпечення вбачається, що 21.07.2020 року, одночасно із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації нерухомого майна. Предметом спору по даній справі є договори дарування земельних ділянок: кадастровий номер :01:028:0167 та кадастровий номер :01:028:0168, розташованих в АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок. Позивач зазначає у позові, що відповідачка ОСОБА_3 , яка зареєструвала житловий будинок як своє власне майно, при тому, що він був збудований позивачем в період до 2007 року.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8973 від 30.08.2011 року, зареєстрованого в Хустському ДПТІ в реєстровій книзі № 48 за реєстровим № 8488 від 30.08.2011 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 виготовленого 16.05.2007 року.

У дворогосподарстві, крім будинку, побудовані та знаходяться: літня кухня площею забудови 45,6 кв.м. та уборна.

Згідно будівельного паспорту, виданого виконкомом Хустської районної ради депутатів трудящих житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 збудував на підставі дозволу на право виконання будівельних робіт № 139, виданого районним архітектором Хустського району на земельній ділянці відведеній йому за рішенням виконкому Хустської міської ради народних депутатів за № 229 від 16.06.1978 року та Акту відведення в натурі земельної ділянки під індивідуальне будівництво від 09.09.1978 р. за № 139.

Станом на 2007 рік у власності позивача знаходились житловий будинок, літня кухня, господарські споруди та уборна за адресою: АДРЕСА_1 .

За період із жовтня 2017 року по травень 2019 років відповідачка ОСОБА_3 , ввійшовши в довіру до позивача, подавши до приватного нотаріуса довідку, що не відповідала дійсності, скориставшись станом позивача, тим, що він зловживав спиртними напоями, обманним шляхом стала власником і літньої кухні, збудованої коштами та силами позивача та майже 80 відсотків земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не мав, і не має бажання дарувати відповідачці земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :01:028:0167, на якій розташована його літня кухня, яка побудована ним для вільного і безперешкодного доступу до житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого нині на окремій земельній ділянці кадастровий номер :01:028:0166.

Відповідачка неодноразово погрожувала позивачу тим, що перекриє йому доступ до житлового будинку. Позивач змушений проходити по земельній ділянці кадастровий номер :01:028:0167, а в разі заїзду автомобілем - і по земельній ділянці кадастровий номер :01:028:0168, що належать відповідачці.

Згідно інформації розміщеної на сайті ОЛХ, відповідачка ОСОБА_3 терміново продає будинок по АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки: кадастровий номер :01:028:0167 та :01:028:0168.

Станом на теперішній час, відповідачка ОСОБА_3 проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 разом з сім`єю. Жодних вимог про її виселення чи звільнення приміщень позивачем не ставилося і не ставиться, тому вона і надалі користується вказаним житловим будинком, при цьому не вчиняючи дій, які шкодять інтересам та законним правам позивача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заявник ОСОБА_1 правомірно ставить питання, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у позові йдеться про порушення права власності на відповідне майно, вважаю, що є достатні підстави забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 0215 га, кадастровий номер :01:028:0167, земельну ділянку площею 0, 0204 га, кадастровий номер :01:028:0168, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відповідачці ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, в тому числі дії направлені на відчуження майна, заставу, передачу в оренду.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 0215 га, кадастровий номер :01:028:0167, земельну ділянку площею 0, 0204 га, кадастровий номер :01:028:0168, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відповідачці ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, в тому числі дії направлені на відчуження майна, заставу, передачу в оренду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.