Справа № 544/1480/19
№ 2/544/72/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 до Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, про усунення перешкод у розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що у відповідності до виписки з погосподарської книги №3 с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №182281206 від 25.09.2019 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1532 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0238, яка передана ОСОБА_1 у приватну власність у відповідності до рішення тридцять першої сесії Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області сьомого скликання від 12 вересня 2018 року.

Право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_1 також набула у відповідності до ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №141755427 від 18.10.2018 року.

На початку жовтня 2019 року ОСОБА_1 вирішила продати належне їй домоволодіння, у зв`язку з чим звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області, проте їй було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу.

Причиною відмови стало присвоєння під час реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1532 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :002:0238) двох відмінних один від одного індивідуальних номерів. Викладена обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №183590979 від 04.10.2019 року з якої вбачається, що на підставі рішення державного реєстратора Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області Тимінька В.В. 16.10.2018 року о 14 год. 24 хв. проведена державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1532 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :002:0238), у результаті якої вказаному об`єкту нерухомого майна присвоєно два реєстраційних номери - 238 і 238 та два номери запису про право власності 28427822 і 28427210.

Викладена обставина є перешкодою у вільному розпорядженні ОСОБА_1 своєю власністю. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить усунути перешкоди ОСОБА_1 користування земельною ділянкою площею 0,1532 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0238, яка передана їй у приватну власність у відповідності до рішення тридцять першої сесії Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області сьомого скликання від 12 вересня 2018 року, шляхом скасування реєстраційного номера цього об`єкта нерухомого майна - 238 та номера запису про право власності 28427822 відносно цього об`єкта нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані у АДРЕСА_1 (а.с.6,7). Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1532 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0238 (а.с.7).

Вищевказана земельна ділянка передана ОСОБА_1 у приватну власність, у відповідності до рішення тридцять першої сесії Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області сьомого скликання від 12 вересня 2018 року (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 141755427 від 18.10.2018 року, ОСОБА_1 набула право власності на вищезгадану земельну ділянку (а.с.9). Проте, державний реєстратор Смотриківської сільської ради Пирятинського району Тимінько В.В. 16.10.2018 о 14 год. 24 хв. при проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку за позивачем вказаному об`єкту нерухомого майна помилково присвоїв два реєстраційних номери - 238 і 238 та два номери запису про право власності 28427822 і 28427210 (а.с.13-15).

Позивач звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області з метою оформлення договору купівлі-продажу належного їй домоволодіння, проте їй було відмовлено у посвідченні договору у зв`язку з тим, що належній ОСОБА_1 земельній ділянці присвоєно два відмінних один від одного індивідуальні номери (а.с.16).

У відповідності до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта.

На сьогодні діяльність державного реєстратора Тимінька В.В., який проводив державну реєстрацію права власності позивача на земельну ділянку, припинена і ОСОБА_1 позбавлена можливості звернутися до державного реєстратора із заявою про виправлення допущеної помилки. Дана обставина є перешкодою у вільному розпорядженні ОСОБА_1 своєю власністю.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.3 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України, є припинення дії, яка порушує право.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачу з незалежних від неї причин відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу належного їй нерухомого майна, при цьому обраний позивачем спосіб захисту її прав є належно обраним, суд вважає за можливе усунути перешкоди ОСОБА_1 користування земельною ділянкою шляхом скасування реєстраційного номера цього об`єкта нерухомого майна та номера запису про право власності відносно цього об`єкта нерухомого майна.

Керуючись ст. 6-13, 81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,користування земельною ділянкою площею 0,1532 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:002:0238, яка передана їй у приватну власність у відповідності до рішення тридцять першої сесії Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області сьомого скликання від 12 вересня 2018 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер 238 земельної ділянки площею 0,1532 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:002:0238, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 28427822 земельної ділянки площею 0,1532 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:002:0238, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча - О.О.Сайко