У Х В А Л А

23 січня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду та роз`яснення ухвали суду про затвердження мирової угоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/16522/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 листопада 2019 року визнано мирову угоду, укладену сторонами по цивільній справі, а провадження по даній цивільній справі закрито.

Ухвала суду набрала законної сили.

16 січня 2020 року сторони по справі подали заяву про виправлення описки, а саме у першому, другому, двадцять сьомому абзацах резолютивної частини та у першому, другому абзацах мотивувальної частини рішення зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 , а також просять суд роз`яснити ухвалу Рівненського міського суду про затвердження мирової угоди посилаючись на ті обставини, що при подачі ухвали про затвердження мирової угоди, як виконавчого документа для реєстрації в ЦНАПі звернули увагу на те, що хоча судом в ухвалі детально розписані частки кожного із спадкоємців в квадратних метрах, але їм залишається незрозумілою, і ця обставина явилась перепоною для здійснення реєстрації, яка ідеальна частка за кожним з них виникла у зв`язку з таким розподілом спадщини. При проведенні розрахунку, з врахуванням виділених часток вважають, що в ухвалі повинна бути зазначено роз`яснення щодо ідеальної частки кожному із спадкоємців щодо загальної площі будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 в такому вигляді:

на арк. 4 ухвали в тексті п.2 « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будучи єдиними спадкоємцями першої черги за законом щодо спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 домовились здійснити між собою поділ спадщини, зазначеної в п.1 даної мирової угоди наступним чином:

-Виділити ОСОБА_3 : квартиру

АДРЕСА_2 ; будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , позначеного на плані під №37 площею 60,4 кв.м., №38 площею 6,4 кв.м.. №41 площею 140,1 кв.м., №42 площею 233,7 кв.м., №43 площею 22,7 кв.м., №44 площею 64,8 кв.м., №45 площею 15,8 кв.м., №54 площею 15 кв.м. на праві спільної часткової власності з ОСОБА_2 ; № НОМЕР_1 та №55 площею 6 кв.м. Всього загальною площею 564,9 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_3 складає 10/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 .

« - виділити ОСОБА_2 : будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , визначеного на плані під №39 площею 8,5 кв.м., №46 площею 19,9 кв.м., «№47 площею 23,2 кв.м., №48 площею 41 кв.м., №54 площею 15 кв.м. на праві спільної часткової власності з ОСОБА_3 Всього загальною площею 107,6 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_2 складає 2/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 ».

«- виділити ОСОБА_1 : будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , визначеного на плані під №50 площею 19,6 кв.м., №51 площею 23,1 кв.м., №58 площею 4,8 кв.м., №59 площею 33,4 кв.м., №61 площею 8,9 кв.м., №62 площею 8,9 кв.м., №63 площе. 8,9 кв.м., загальною площею 107,6 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_1 складає 2/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 ».

На арк. 5 ухвали в п.16 «Встановити, що ухвала є підставою для державної реєстрації права власності за:

ОСОБА_3 на : квартиру

АДРЕСА_2 ; будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , позначеного на плані під №37 площею 60,4 кв.м., №38 площею 6,4 кв.м.. №41 площею 140,1 кв.м., №42 площею 233,7 кв.м., №43 площею 22,7 кв.м., №44 площею 64,8 кв.м., №45 площею 15,8 кв.м., №54 площею 15 кв.м. на праві спільної часткової власності з ОСОБА_2 ; № НОМЕР_1 та №55 площею 6 кв.м. Всього загальною площею 564,9 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_3 складає 10/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 ».

ОСОБА_2 на: будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , визначеного на плані під №39 площею 8,5 кв.м., №46 площею 19,9 кв.м., «№47 площею 23,2 кв.м., №48 площею 41 кв.м., №54 площею 15 кв.м. на праві спільної часткової власності з ОСОБА_3 Всього загальною площею 107,6 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_2 складає 2/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 ».

ОСОБА_1 на: будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , визначеного на плані під №50 площею 19,6 кв.м., №51 площею 23,1 кв.м., №58 площею 4,8 кв.м., №59 площею 33,4 кв.м., №61 площею 8,9 кв.м., №62 площею 8,9 кв.м., №63 площе. 8,9 кв.м., загальною площею 107,6 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_1 складає 2/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 ».

В судовому засіданні заявники заяву в частині виправлення описки повністю підтримали та просять суд її задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду було допущено описку, що у подальшому зможе утруднити виконання рішення, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що рішення суду набрало законної сили. Є обов`язковим для виконання, а тому суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,260,269,271,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду та роз`яснення ухвали суду про затвердження мирової угоди задоволити.

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 05 листопада 2019 року по цивільній справі №569/16522/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, а саме у першому, другому, двадцять сьомому абзацах резолютивної частини та у першому, другому абзацах мотивувальної частини рішення вважати по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Роз`яснити ухвалу Рівненського міського суду від 05 листопада 2019 року по цивільній справі №569/16522/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, в частині щодо ідеальної частки кожному із спадкоємців щодо загальної площі будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 в такому вигляді:

на арк. 4 ухвали в тексті п.2 « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будучи єдиними спадкоємцями першої черги за законом щодо спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 домовились здійснити між собою поділ спадщини, зазначеної в п.1 даної мирової угоди наступним чином:

-Виділити ОСОБА_3 : квартиру

АДРЕСА_2 ; будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , позначеного на плані під №37 площею 60,4 кв.м., №38 площею 6,4 кв.м.. №41 площею 140,1 кв.м., №42 площею 233,7 кв.м., №43 площею 22,7 кв.м., №44 площею 64,8 кв.м., №45 площею 15,8 кв.м., №54 площею 15 кв.м. на праві спільної часткової власності з ОСОБА_2 ; № НОМЕР_1 та №55 площею 6 кв.м. Всього загальною площею 564,9 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_3 складає 10/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 .

« - виділити ОСОБА_2 : будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , визначеного на плані під №39 площею 8,5 кв.м., №46 площею 19,9 кв.м., «№47 площею 23,2 кв.м., №48 площею 41 кв.м., №54 площею 15 кв.м. на праві спільної часткової власності з ОСОБА_3 Всього загальною площею 107,6 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_2 складає 2/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 ».

«- виділити ОСОБА_1 : будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , визначеного на плані під №50 площею 19,6 кв.м., №51 площею 23,1 кв.м., №58 площею 4,8 кв.м., №59 площею 33,4 кв.м., №61 площею 8,9 кв.м., №62 площею 8,9 кв.м., №63 площе. 8,9 кв.м., загальною площею 107,6 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_1 складає 2/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 ».

На арк. 5 ухвали в п.16 «Встановити, що ухвала є підставою для державної реєстрації права власності за:

ОСОБА_3 на : квартиру

АДРЕСА_2 ; будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , позначеного на плані під №37 площею 60,4 кв.м., №38 площею 6,4 кв.м.. №41 площею 140,1 кв.м., №42 площею 233,7 кв.м., №43 площею 22,7 кв.м., №44 площею 64,8 кв.м., №45 площею 15,8 кв.м., №54 площею 15 кв.м. на праві спільної часткової власності з ОСОБА_2 ; № НОМЕР_1 та №55 площею 6 кв.м. Всього загальною площею 564,9 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_3 складає 10/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 ».

ОСОБА_2 на: будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , визначеного на плані під №39 площею 8,5 кв.м., №46 площею 19,9 кв.м., «№47 площею 23,2 кв.м., №48 площею 41 кв.м., №54 площею 15 кв.м. на праві спільної часткової власності з ОСОБА_3 Всього загальною площею 107,6 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_2 складає 2/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 ».

ОСОБА_1 на: будівлі та споруди приміщення головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 , визначеного на плані під №50 площею 19,6 кв.м., №51 площею 23,1 кв.м., №58 площею 4,8 кв.м., №59 площею 33,4 кв.м., №61 площею 8,9 кв.м., №62 площею 8,9 кв.м., №63 площе. 8,9 кв.м., загальною площею 107,6 кв.м.». Внести роз`яснення «Згідно наведених часток та проведених розрахунків доля ОСОБА_1 складає 2/100 ідеальної частки спадкового майна головного корпусу, позначеного літерою «А» по АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов