Провадження № 2-зз/702/1/20
Справа № 702/404/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

27 квітня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони : не з явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» про визнання недійсним правочину.

Підставою звернення вважає те, що по справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Нова Україна» про визнання правочину не дійсним, позивач звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області з заявою про забезпечення позову, в частині заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0006, площею 3,76 га, розташованої на території Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, власником якої є позивач, до завершення розгляду судової справи. Ухвалою суду від 13.01.2020 заява про забезпечення позову задоволена повністю.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області, від 28.01.2020 у даній справі, яке набрало законної сили 28.02.2020, позов ОСОБА_2 до СФГ «Нова Україна» про визнання не дійсним правочину задоволено у повному обсязі. Визнано не дійсною додаткову угоду б/н від 07.02.2019 до договору оренди земельної ділянки № :02:001:0006, площею 3,76 га. розташованої на території Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, від 17.06.2012 укладену між ОСОБА_2 та СФГ «Нова Україна», яка є підставою для продовження права оренди вище вказаної земельної ділянки.

Оскільки на момент подання даної заяви, є рішення суду яке набрало законної сили, про визнання додаткової угоди якою продовжено строк дії договору оренди землі з СФГ «Нова Україна» не дійсною (договір оренди землі Позивача з СФГ «Нова Україна» припинив свою дію ув`язку з закінченням строку), фактично у позивача наявна можливість розпоряджатись своєю земельною ділянкою (користуватися нею самостійно, передавати в користування іншим особам).

Вважають, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0006, площею 3,76 га, втратили свою актуальність, оскільки для припинення орендних відносин позивача та СФГ «Нова Україна» необхідно скасувати запис про державну реєстрацію відповідної додаткової угоди визнаної недійсною, на підставі рішення суду, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Просять скасувати заходи забезпечення позову передбачені ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області по справі № 702/404/19 від 13.01.2020, в частині заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0006, площею 3,76 га., розташованої на території Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, власником якої є позивач.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області 13.01.2020 у справі №702/404/19 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0006, площею 3,76 га, розташованої на території Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, власником якої є ОСОБА_2 .

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області, від 28 січня 2020 року, у справі № 702/404/19 за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Нова Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» про визнання правочину недійсним, позов ОСОБА_2 до СФГ «Нова Україна» задоволено у повному обсязі.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1, 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, беручи до уваги те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, процесуальне рішення по справі прийнято, доводи представника позивача по справі, викладені у заяві, спростовують необхідність вжитих заходів забезпечення позову у справі та перешкоджають власнику (позивачу) в праві вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, зокрема і вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області 13.01.2020 по справі №702/404/19.

Суд вважає, що представник відповідача не навів достатніх підстав вважати, що скасування заходів забезпечення позову, які застосовано за клопотанням позивача, порушать права відповідача і саме в чому.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №702/404/19 за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» про визнання недійсним правочину, вжиті ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області 13.01.2020 у виді заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0006, площею 3,76 га, розташованої на території Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, власником якої є ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також у Монастирищенський районний відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Мазай