Справа №303/7851/19 2/303/1811/20
ряд. стат. звіту №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балашов Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балашов О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 28.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKАWGA00000145, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7460 доларів США на термін до 27.01.2028 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 05.11.2019 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 19511,46 доларів США.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балашов О.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просить суд провести розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У передбачений законом строк, подали до суду відзив на позов в якому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із застосуванням строків позовної давності.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKАWGA00000145, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 7460 доларів США на термін до 27.01.2028 року (а.с. 9-11).

Згідно розрахунку заборгованості за вищезазначеним договором, станом на 05.11.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 19 511,46 доларів США (а.с. 5-7).

Також було встановлено, що ЗАТ КБ "Приватбанк" змінив своє найменування на АТ КБ "Приватбанк".

Крім цього, судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2010 року позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про звернення стягнення, було задоволено частково, а саме в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАК КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с. 118-120).

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, ст.256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно якої це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. До того ж, перебіг позовної давності за зобов`язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Згідно з ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені факти, суд приходить до висновку, що пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується поданим позивачем позовом до суду 19.05.2009 року, тим самим кредитор, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, змінив і самий кінцевий строк виконання основного зобов`язання. Отже, початок перебігу позовної давності слід рахувати саме з дати, яку кредитор змінив, після чого звернувся до суду, а саме 19.05.2009 року.

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд зобов`язаний застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі, при чому така заява має бути подана до винесення судового рішення. Відповідач заявив про застосування позовної давності до виниклих правовідносин та просив відмовити з цих підстав у позові.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Також судом встановлено, що згідно п.5.5 Кредитного договору терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю 5 років, а тому при таких обставин, суд вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати строки позовної давності, тобто п`ять років.

Таким чином, аналізуючи встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що оскільки представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду із позовом про захист порушених відповідачем ОСОБА_1 прав 19.05.2009 року, обравши спосіб захисту шляхом подання позовної заяви про звернення стягнення, то він цим самим змінив і кінцевий строк дії Кредитного договору. Крім цього, обрання одного із способів захисту порушених прав не позбавляє кредитора в подальшому обрати інший спосіб захисту, однак він не зупиняє чи не перериває строку позовної давності. Отже, строк позовної давності в даному випадку слід рахувати принаймні з моменту подання першого позову, тобто з 19.05.2009 року і закінчився 19.05.2014 року, оскільки згідно п.5.5 Кредитного договору строк позовної давності становить 5 років, а тому представник позивача звернувся до суду із пропущенням строку позовної давності.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву в якому просить суд застосувати строк позовної давності, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

З врахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт того, що представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду за захистом порушеного права з пропущенням встановленого ст.257 ЦК України п`ятирічного строку позовної давності, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 263, 264, 256, 267, 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балашов Олексія Володимировича про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 19 511,46 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 483 689,14 гривень за кредитним договором №MKАWGA00000145 від 28.01.2008 року, яка складається з 5 835,84 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 4 184,46 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 142,73 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 8 409,71 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи 10,08 доларів США фіксована частина і 928,64 доларів США процентна складова - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», , місцезнаходження м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 16.12.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір