Провадження № 6/331/80/2020
Справа 2-577/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листа № 2-577 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ПроКредит БАНК».

В судове засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача , боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2007 року у справі 2-577/07 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредит БАНК» 21 992,89 гривень суму заборгованості.

Згідно відомостей АСВП наразі у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) перебуває виконавче провадження відкрите на примусове виконання виконавчого листа 2-577 , виданого 30.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит БАНК» заборгованості в сумі 21 992,89 гривень.

Згідно наданого заявником договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22 серпня 2016 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «ПроКредит БАНК» та додатку до нього , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 16.2400 від 16.12.2005 рокуукладеним з ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ПАТ «ПроКредит БАНК» у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа 2-577, виданого 30.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит БАНК» заборгованості в сумі 21 992,89 гривень, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ( , місцезнаходження : 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 22 квітня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

22.04.2020