Справа № 404/348/20
Номер провадження 2/404/83/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Правник», Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним договору дарування, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міської ради міста Кропивницького, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Правник» Міської ради міста Кропивницького, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення органу приватизації міської ради м. Кропивницького №52397 від 14 серпня 2019 року щодо приватизації на ім`я ОСОБА_2 квартири розташованої по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 14 серпня 2019 року виданого міською радою м. Кропивницького на ім`я ОСОБА_2 на квартиру розташованої по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування від 21 грудня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2020 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10 березня 2020 року від представника Міської ради міста Кропивницького до суду надійшов відзив на позовну заяву.

12 березня 2020 року від ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

12 березня 2020 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно якого вона просила витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. засвідчені копії документів на підставі яких був посвідчений договір дарування квартири від 21 грудня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №3998.

16 березня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

16 березня 2020 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про виклик свідків, відповідно якої просила викликати свідків ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 (прізвище додатково буде уточнено) (місце проживання: АДРЕСА_7 ).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2020 року накладено арешт на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , що належить відповідно до договору дарування від 21 грудня 2019 року відповідачу ОСОБА_3 та заборонено власнику ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірною квартирою до закінчення судового провадження в даній справі.

25 червня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, відповідно якого вона просила викликати свідків ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_9 ).

25 червня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, відповідно якого вона просила витребування з Комунального закладу Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги довідку від 25 червня 2019 року щодо доставлення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до лікарні 24 вересня 2019 року.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача Міської ради міста Кропивницького подав до суду заяву про проведення засідання без участі представника.

Представник третьої особи КП «Правник» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На переконання суду, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, клопотання про витребування доказів та виклик свідків необхідно задовольнити, витребувавши у нотаріуса копію документів на підставі яких був посвідчений договір дарування квартири від 21 грудня 2019 року, з лікарні швидкої медичної допомоги довідку від 25 червня 2019 року щодо доставлення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до лікарні 24 вересня 2019 року та викликати свідків.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Правник», Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним договору дарування призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 30.09.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзиви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міської ради міста Кропивницького, які мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міській раді міста Кропивницького п`ятиденний строк з дня отримання відповідей на відзиви ОСОБА_1 для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П.:

- копії документів на підставі яких був посвідчений договір дарування квартири від 21.12.2019 року, реєстр № 3998.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького:

- довідку від 25.06.2019 року щодо доставлення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до лікарні 24.09.2019 року.

Викликати в судове засідання свідків позивача:

- ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_8 ),

- ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_9 ).

Викликати в судове засідання свідків відповідача:

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_6 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, свідкам, приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. та КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова