Номер провадження: 22-ц/813/3006/20
Номер справи місцевого суду: 501/2165/15-ц
Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк терміном в чотири місяці після набрання рішення законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

12.12.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з Чорноморської державної нотаріальної контори інформації, про спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також належним чином посвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ; уповноважити представника апелянта на вручення Чорноморській державній нотаріальній конторі копії ухвали суду з супровідним листом та отримання відповіді; зобов`язати завідувача Чорноморською державною нотаріальною конторою надати затребувані документи та інформацію протягом п`яти робочих днів з дня находження ухвали суду та в цей же строк повідомити суд, у випадку неможливості їх надання, посилаючись на те, що в матеріалах справи, а саме у листі Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса від 09.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті Чорноморською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 3/2016. У справі відсутня сторона позивача, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року клопотання представника ОСОБА_3 задоволено частково. Витребувано з Чорноморської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В задоволенні решти клопотання відмовлено.

10 березня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чорномоського міського нотаріального округу Шевченко В.М. інформації, а саме: належним чином посвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в матеріалах справи, а саме у листі Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса від 09.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті Чорноморською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 3/2016.

У відповідь на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року про витребування копії спадкової справи Чорноморською державною нотаріальною конторою надано відповідь зміст якої зводиться до того, що спадкова справа заведена приватним нотаріусом Чономорського міського нотаріального округу Шевченко В.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2020 року клопотання представника ОСОБА_3 задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Шевченко В.М. належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.04.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 3/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що до Приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. 01.03.2016 року з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка померлого ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 син померлого ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, апеляційним судом було допущено помилку в написанні дати постановлення ухвали «07 квітня 2020 року» замість правильного написання «09 квітня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у даті постановлення ухвали Одеського апеляційного суду зазначивши, що вірна дата постановлення ухвали «09 квітня 2020 року».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Внести виправлення в дату постановлення ухвали Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року.

Визначити, що вірним написанням дати постановлення ухвали Одеського апеляційного суду є «09 квітня 2020 року», замість помилкового «07 квітня 2020 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе