Справа № 185/7153/15-ц
Провадження № 2-п/185/53/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку зворотної вимоги,

встановив:

У червні 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку зворотної вимоги. В своїй заяві з урахуванням уточнень ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вона не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості користуватися своїми процесуальними правами. Також зазначила, що під час розгляду справи судом не було встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_2 , в зв`язку з чим було прийнято неправильне рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Країна» в судове засідання не з`явився, надіслав суду заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просив розглядати справу без присутності представника позивача.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення виходячи з наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку зворотної вимоги; стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача збитки в порядку зворотної вимоги в розмірі 150805,80 грн та судові витрати з кожного відповідача по 754,03 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи не міститься доказів того, що ОСОБА_1 була обізнана про дату, час і місце розгляду справи. Тому суд вважає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання поважними, оскільки остання можливо не знала про дату, час і місце розгляду справи.

Проте, ОСОБА_1 не надала суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а і те, що докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку зворотної вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М. М. Перекопський