справа № 388/1350/20
провадження № 2-о/388/63/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою, підписаною його представником - адвокатом Проценко О.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1008473 від 09.11.2020, про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області, в якій (заяві) просив звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над нею ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням суду ОСОБА_3 визнана недієздатною та рішенням суду опікуном над нею призначено його, однак, він на даний час не може виконувати обов`язки опікуна в зв`язку зі станом здоров`я, крім того, він розлучився з дружиною і сам не в змозі піклуватися про підопічну. Рішенням виконкому Новогригорівської Першої сільської ради № 40 від 16.10.2020 затверджено висновок про можливість виконання опікунських обов`язків двоюрідною сестрою недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на наркологічному обліку та обліку в лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, умови її проживання задовільні.

Ухвалою від 19.11.2020 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заявник та його представник, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Проценко О.М. звернулась до суду з клопотанням, зареєстрованим судом 18.12.2020 за вх. № 5657/20, в якому просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності її довірителя за наявними у справі матеріалами, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Звернувся до суду із заявою, зареєстрованою судом 14.12.2020 за вх. № 5577/20, в якій просила розглянути справу за її відсутності, із заявою згодна повністю.

Представник заінтересованої особи - Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, повідомленої належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, - у судове засідання не з`явився. Від заінтересованої особи надійшов лист від 09.12.2020 за вих. № 332, зареєстрований судом 14.12.2020 за вх. № 5581/20, в якому остання просила розглянути справу без участі її представника, заяву визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV Окреме провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні в справі матеріали та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом на підставі наданих учасниками справи матеріалів встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2014 (справа № 388/2432/13-ц) звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною племінницею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатною особою.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, на підставі вказаної процесуальної норми, суд констатує, що обставини, встановлені у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2014, яке набрало законної сили, щодо того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатною особою, суд вважає такими, які не потребують доказування при розгляді даної справи.

Також встановлено, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується довідкою поліклініки комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради, що об`єктивно утруднює належне виконання ним обов`язків опікуна відносно недієздатної особи - ОСОБА_3 .

При цьому, суд не бере до уваги доводи заявника про розірвання ним шлюбу, оскільки опікуном було призначено саме його, а не його дружину. Поряд з цим, суд враховує дану обставину при оцінці можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна за таких умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до положень ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пп. 4 п. «б» ч. 1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, крім інших, делеговані повноваження, зокрема, вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Відповідно до п. 1.3, п. 1.4 Правила опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 № 34/166/131/88, - органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Так, рішенням виконавчого комітету Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 40 від 16.10.2020 вирішено звільнити ОСОБА_1 , 1961 року народження, від повноважень опікуна над недієздатною племінницею ОСОБА_3 , 1975 року народження, у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я, та клопотати перед судом про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 1975 року народження.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується відповідними відмітками у паспортах громадян України останніх серії АЕ № 6200345 та серії АК № 356520 відповідно, а також довідкою Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 274 від 08.09.2020.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 на наркологічному обліку та обліку в лікаря-психіатра не перебуває (довідки поліклініки КНП «Долинська ЦРЛ Долинської районної ради» № 79 та № 117 від 08.09.2020), за місцем проживання характеризується виключно позитивно (довідка-характеристика виконавчого комітету Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області), умови проживання останньої за місцем її реєстрації та проживання - задовільні (акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї).

Окремо судом відзначається, що ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві, зареєстрованій судом 14.12.2020 за вх. № 5577/20, зазначила про свою повну згоду із заявою, яка є предметом даного судового розгляду, що розцінюється судом як згода останньої бути опікуном ОСОБА_3 .

Також судом відзначається, що відповідно до положень ст. 64 ЦК України, обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси ОСОБА_2 суперечать інтересам ОСОБА_3 , яка потребує опіки, - не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, встановленні судом, достовірність яких заінтересованими особами не оспорюється, суд констатує, що призначений судом опікуном недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_1 з об`єктивних причин не може надалі виконувати покладені на нього обов`язки опікуна, а ОСОБА_2 , засвідчивши свою добровільну згоду прагне опікуватися недієздатною ОСОБА_3 і обставин, які б цьому перешкоджали не встановлено, на підставі чого суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, в зв`язку з чим таку заяву за наявності на те правових підстав слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 300, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа - Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. 30 річчя Перемоги, буд. 66, с. Новогригорівка Перша, Долинський район, Кіровоградська обл., .

Суддя О.А. Кнуров