№ провадження 2/646/685/2020
Справа № 646/6311/19
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/6311/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з повною заявою, в якій просив суд: виділити ОСОБА_1 у натурі Ѕ частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на праві спільної часткової власності, та припинити право спільної часткової власності на вказану квартиру; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Як вбачається із позову відповідно до Інформаційної довідки з

Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72686818 від 09.11.2016 позивачу на праві власності належить Ѕ частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Між сторонами виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження вказаної квартири і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 у порядку загального позовного провадження.

Сього числа представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимошенко Д.В. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з необхідністю вирішення таких питань: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі належну ОСОБА_1 Ѕ частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як обєкт нерухомості; які є варіанти виділу в натурі часток співвласників квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? І які розміри компенсацій для співвласників вказаної квартири у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення; чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі належну ОСОБА_1 Ѕ частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у наступному складі: приміщення №1, №2, №3, №4, які розташовані на 9-му поверсі будинку, загальною площею 53,2 кв.м., а саме: кімната площею 12,2 кв.м., кухня площею 12,8 кв.м., вбиральня площею 3,4 кв.м., хол площею 24,8 кв.м; яка дійсна ринкова вартість 1 кв.м в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи. Представник позивача просив суд розглянути дане клопотання без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій проти призначення будівельно-технічної експертизи не заперечувала, просила розгляд питання щодо експертизи розглянути в її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає правильним, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв`язання питань, які потребують спеціальних знань, необхідно задовольнити вказане клопотання та направити справу до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для проведення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-106,252,258,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Д.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 646/6311/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки із спільного майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А) поставити такі питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі належну ОСОБА_1 Ѕ частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як об`єкт нерухомості?;

- Які є варіанти виділу в натурі часток співвласників квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? І які розміри компенсацій для співвласників вказаної квартири у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?;

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі належну ОСОБА_1 Ѕ частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у наступному складі: приміщення №1, №2, №3, №4, які розташовані на 9-му поверсі будинку, загальною площею 53,2 кв.м., а саме: кімната площею 12,2 кв.м., кухня площею 12,8 кв.м., вбиральня площею 3,4 кв.м., хол площею 24,8 кв.м.?;

- Яка дійсна ринкова вартість 1 кв.м в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу необхідно провести з виходом за місцезнаходженням спірної квартири, забезпечивши доступ експерта у дану квартиру з участю сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №646/6311/19.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із складанням експертного висновку покласти на позивача ОСОБА_1 , ідн. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши йому в суді вимоги ст. 103,ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

До отримання експертного висновку зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2020.

Суддя Шелест І.М.