СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/238/20
ун. № 759/1143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спроценого позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог та заяву ОСОБА_1 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві (03062, м.Київ, пр.Перемоги,92/2) про поновлення на роботі, компенсацію за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві (03062, м.Київ, пр.Перемоги,92/2) вимогами якого є поновлення на роботі оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2018 року справа прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.10-11).

01.03.2019 року представником відповідача Українцем Михайлом Сергійовичем, який представляє інтереси Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання про залишення позову без руху у звязку з не сплатою позивачем ОСОБА_3 судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, згідно практики Верховного суду (ухвала від 14.06.2018 року справа №522/3153/16-ц, провадження № 61-20549 ск 18) та згідно ч.4 ст.177 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.03.2019 року здійснено перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві (03062, м.Київ, пр.Перемоги,92/2) про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Зобов`язано ОСОБА_3 оплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди. Викликано сторони у судове засідання.

05.02.2020 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва Бревіднька подала заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: відмовляється від частини позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог, що стосуються відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. та закриває провадження у вказаній частині.

05.02.2020 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва від ОСОБА_1 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття уточненої позовної заяви, судом поставлена на обговорення заява про приєднання до матеріалів справи позовної заяви про збільшення позовних вимог. Своєю позовною заявою про збільшення позовних вимог, представник позивача залучає третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасник справи має право подавати заяви. Таке право учасника має розглядатись у взаємзв"язку із іншими нормами ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК, заяви, клопотання подаються або у письмовій, або в усній формі, а у випадках визначених цим Кодексом - лише у письмовій формі. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, визначені статтею 183 ЦПК.

Будь-яка сторона у цивільному процесі також має право, що визначене п.2 ч.2 ст.49 ЦПК, збільшити розмір позовних вимог про що має подати відповідну заяву до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження раазом із доказами направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч.5 ст.49 ЦПК), тобто тим учасникам, які вже беруть участь у даній справі, а не будь-яким іншим особам.

Таким чином, потенційна можливість збільшення розміру позовних вимог вирішується за наступних умов: шляхом подання лише заяви про збільшення позовних вимог ( п.2 ч.2 ст.49 ЦПК), викладенням змісту питання, підстав заяви (ст.183 ЦПК) та з поданням доказів направлення заяви з додатками до інших учасників справи (ч.5 ст.49 ЦПК).У випадку недодержання таких умов, суд не приймає до розгляду таку заяву та повертає її заявнику (ч.5 ст.49 ЦПК , ч.4 ст.183 ЦПК).

Отже, чинним ЦПК України не передбачена можливість подання саме позовної заяви про збільшення позовних вимог.

Також слід зазначити, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві і до визначеної у позові особі. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Такі додаткові позовні вимоги повинні бути зв`язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу).

Підпунктом 3.11 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд також вважає, що дану заяву не можна розцінювати також і як заяву про зміну предмету або підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підства позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою ч. 3 ст. 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

У даному випадку, подачею заяви заявлений предмет позову не змінюється. Заявлення ж додаткових вимог після відкриття провадження ЦПК України не передбачено. Позивач має право лише або змінити предмет позову або змінити його підставу. Тобто не можна змінити предмет позову шляхом додавання інших позовних вимог, оскільки предмет позову при цьому фактично не змінюється.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст. Своєю заявою про приєднання до матеріалів справи уточненої позовної заяви з додатковими доказами, з попереднім розрахунком судових витрат вимог, судом не приймається.

Концепція нової редакції ЦПК полягає, у першу чергу, у підготовці позивачем саме кінцевої редакції позовної заяви, яка подається до суду, і в такому випадку суд визначає порядок її розгляду (спрощене без виклику, з викликом, загальне провадження) та враховує при вирішенні питання про такий розгляд ряд чинників (ч.3ст.274 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем заявляються поряд із раніше заявленими нові додаткові вимоги, які не можуть вважатись такими, що змінюють раніше заявлений предмет спору, тому заява позивача про утоснення позовних вимог фактично являється новим позовом, виходячи із чого не може відбутись залучення третіх осіб, та не можуть бути прийняті заявлені інші позовні вимоги.

Керуючись ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від вимог в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. та закриває провадження у вказаній частині.

У задоволені заяви ОСОБА_1 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві (03062, м.Київ, пр.Перемоги,92/2) про поновлення на роботі, компенсацію за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць