Справа № 401/380/20
Провадження № 2/401/392/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №125.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що основною причиною розпаду сім`ї є різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини фактично припинились, отже подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент пред`явлення позову дитина проживає разом з матір`ю за місцем її реєстрації, та після розірвання шлюбу буде проживати також з нею. Спори про поділ майна подружжя, визначення місця проживання та утримання дитини відсутні.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Позивач в судове засідання не з`явилася. 07 квітня 2020 року представник позивача адвокат Гармаш А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 24 березня 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України

Судом встановлено, що 19 липня 2013 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №125, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.8)

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.9)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання. (а.с.10, 11)

З позовної заяви слідує, що між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна, визначення місця проживання та утримання дитини відсутні.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 », суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 142, 178, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що зареєстрований 19 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №125.

ОСОБА_7 надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_7 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу щодо апеляційного оскарження судового рішення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_3 виданий 17 грудня 2018 року органом 3531, ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 21 грудня 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_6 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова