Номер провадження: 22-ц/813/3987/20
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року.

Предметом позову є збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач в позовні заяві зазначає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, оскільки працює моряком, неодноразово заключає контракти з різними судновласниками та займає такі посади на судні, як другий помічник капітана, старший помічник капітана, які є високооплачувані.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_2 в 2003 році, 2004 році, 2005 році, 2006-2007 році, 2008 році перебував на суднах різних судновласників, таких як Q-Shipping BV, Marklink Shipping Co.Ltd, BARRACUDA SHIPPING CO, CH.PSARAS AGENCIES LTD, Манчестер Шиппінг С.А . Проте, відомості про його заробіток та про укладення відповідачем нових контрактів, матеріали справи не містять.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня інформація про доходи та укладення ОСОБА_2 нових контрактів з іноземними судновласниками, колегія суддів вважає за необхідне витребувати цю інформацію з власної ініціативи, оскільки справа стосується захисту інтересів малолітьої дитини, хворої на ДЦП.

Відповідно до ст..13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.13 ч.2, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- Subsidiary company «LUMAR (Odessa) S.A» (вулиця Дерибасівська, 4, Одеса; провулок Мукачівський, 6/5 офіс 4, м.Одеса, 65012) відомості та належним чином завірені копії документів щодо працевлаштування ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в тому числі укладені ним договори, угоди, контракти з судновласниками (роботодавцем); відомості щодо періодичності рейсів за останні чотири роки (2017-2020 роки); відомості щодо доходу (заробітку), про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші виплати, які відповідно абз. 3 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про зайнятість населення» повинні зберігатися суб`єктом господарювання, який надає послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, протягом трьох років.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін