30 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2018/ОВР/184-000593 від 23.07.2018 в розмірі - 9 975,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом (поточна) - 4301,87 грн., заборгованість за кредитом (прострочена) - 3385,79 грн., заборгованість за відсотками (поточна) - 202,37 грн., заборгованість за відсотками (прострочена) - 2085,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.07.2018 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № 2018/ОВР/184-000593 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК», згідно умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок та позичковий рахунок на проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 8 900,00 грн. становить 12 місяців з 23.07.2018 по 22.07.2019. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 2018/ОВР/184-000593 від 23.07.3018, станом на 09.10.2019 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 9 975,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом (поточна) - 4301,87 грн., заборгованість за кредитом (прострочена) - 3385,79 грн., заборгованість за відсотками (поточна) - 202,37 грн., заборгованість за відсотками (прострочена) - 2085,04 грн.
Ухвалою суду від 10.12.2019 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 09.01.2020, яке було відкладено на 30.01.2020 через першу неяку у судове засідання відповідача.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
23.07.2018 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № 2018/ОВР/184-000593 від 23.07.2018 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», згідно умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок та позичковий рахунок на проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 8900,00 грн. становить 12 місяців з 23.07.2018 по 22.07.2019. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.
01.10.2018 відповідач за розпискою отримав платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН -кодом.
Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Суд доходить до висновку, що між сторонами укладений кредитний договір від 23.07.2018, який по своїй суті є договором приєднання, відповідно до ст.634 ЦК України.
Згідно п. 2.6 сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та заявою-договором. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за субрахунком, ініційованих довіреною особою, вважаться, що кредит надано безпосередньо клієнту.
Відповідач отримав кредитні кошти, однак своєчасно не сплатив позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 09.10.2019 у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 9 975,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом (поточна) - 4301,87 грн., заборгованість за кредитом (прострочена) - 3385,79 грн., заборгованість за відсотками (поточна) - 202,37 грн., заборгованість за відсотками (прострочена) - 2085,04 грн.
30.05.2019 на адресу відповідача надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту за договором № 2018/ОВР/368-000593 від 23.07.2018. Відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.
Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно вимог ст.ст.526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1 921,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 30.01.2020.
Суддя К.В.Гашук