Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 Справа №607/25421/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності. Просить судвстановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тернополі, РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 грудня 1993 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 22 грудня 1993 року №5531, дублікат якого виданий 06 червня 2017 року та визнати право на дане нерухоме майно. Обгрунтовуючи свої вимоги, вказує на те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернополі, що підтверджується паспортом громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. 29.05.2012 року позивач змінив ім`я на ОСОБА_1 та відмовився від імені « ОСОБА_1 », яке англійською мовою було зазначено у його паспорті громадянина України для виїзду за кордон як « ОСОБА_1». У той же час, згідно паспорта громадянина України його дійсним повне ім`я - « ОСОБА_1 ». Проте, в окремих документах, які були видані йому в Україні українською мовою, було вказане його ім`я як « ОСОБА_1 », в інших - « ОСОБА_1 », тому встановлення факту належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 грудня 1993 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, дублікат якого виданий 06 червня 2017 року, та визнання за ним прав власності на дане майно є необхідним для нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , у тому числі, належної йому 1/4 частини цієї квартири.

Ухвалою судді від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

13 березня 2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в частині визнання права власностізалишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Покотило Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, направила суду відзив на позовну заяву, згідно якого визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду відзив на позовну заяву з якого вбачається, що вона повністю визнає позовні вимоги та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»у судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до дублікату, виданого 06 червня 2017 року, свідоцтва про право власності на житло від 30 грудня 1993 року, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) від 22 грудня 1993 року № 5531 квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у частках по 1/4.

Згідно свідоцтва про одруження від 14.01.1997 року № НОМЕР_2 , після одруження ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_3 належить 1/2 частка даної квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 15.10.2019 року серії 5-1711, що видане після смерті спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернополі, актовий запис №3067, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке видано повторно 22 жовтня 2019 року.

Позивачу на прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Тернопіль, ІНФОРМАЦІЯ_3 був виданий паспорт громадянина України, МУ УМВС України в Тернопільській області.

Як підтверджено листом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 02.01.2020 року, згідно заяви-анкети, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , 07 травня 1999 року, у якому прізвище та ім`я позивача вказано « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 травня 2012 року ОСОБА_1 змінив своє ім`я на « ОСОБА_1 », що підтверджується документом про зміну імені Службою засвідчення одностороннього документа з печаткою у Великобританії від 29 травня 2012 року.

Паспорт громадянина Великобританії серії НОМЕР_5 від 10 вересня 2019 року виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 від 11.06.2019 року.

Довідкою ПП «Східний масив» від 29.11.2919 року № 1-307 підтверджено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 .

Із досліджених письмових доказів вбачається, що розбіжності у написанні прізвища, ім`я та по-батькові позивача як співвласника у дублікаті серії НОМЕР_6 , виданого 07 червня 2017 року Свідоцтва на право власності на житло від 30 грудня 1993 року носить лише формальний характер при збігові інших даних, що стосуються особи заявника, тому факт належності позивачу даного правовстановлюючого документу не викликає у суду сумніву.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справиабо витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, позивач не має іншої можливості одержати або відновити даний документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, також, суд бере до уваги, що даний факт породжує юридичні наслідки, від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав позивача, а саме праворозпорядитись його часткою у належному йому майні, особи, відповідачі, які є правонаступниками співвласників даного майна, не визнавали належності даного правовстановлюючого документу позивачу, таким чином встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що у зв`язку із розбіжностями у написанні імені та по-батькові позивача у даному правовстановлюючому документі він позбавлений права розпорядитись його часткою у належному йому майні, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності даного документу позивачу.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінивши при цьому належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 16, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 200, 206, 259, 265, 268, 272, 273, 392 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житло від 30 грудня 1993 року Тернопільським бюро технічної інвентаризації, яке видано згідно з розпорядженням (наказом) від 22 грудня 1993 року № 5531, дублікат якого виданий 06 червня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»: місцезнаходження: 46003, вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, .

Головуючий суддяК. М. Грицай