Справа № 243/2296/19
Провадження № 2-др/243/11/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янськ Донецької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 26 квітня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та укладений 07 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано. Разом з тим, оскільки під час ухвалення цього судового рішення судом не було вирішено питання щодо відновлення заявнику його дошлюбного прізвища, ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким відновити йому його дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».
Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд у його відсутність, у якій заявлені ним вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, пояснень по суті заявлених ОСОБА_1 вимог не надала.
Суд, керуючись приписам ч. 4 ст. 270 ЦПК України, за якими неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області 07 квітня 2017 року, слідує, що 07 квітня 2019 року між заявником та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований 07 квітня 2017 року за актовим записом № 13 Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області. При реєстрації шлюбу нареченими у якості спільного прізвища подружжя було обрано прізвище ОСОБА_2 , в зв`язку з чим заявник, який мав дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », після реєстрації шлюбу отримав прізвище « ОСОБА_4 ».
26 квітня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 243/2296/19, провадження № 2/243/1128/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення, яке набуло законної сили 28 травня 2019 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та вищенаведений шлюб було розірвано, але питання щодо відновлення заявнику його дошлюбного прізвища « ОСОБА_2 » під час ухвалення цього судового рішення судом вирішено не було.
В той же час, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог та ухвалення додаткового рішення про відновлення заявнику його дошлюбного прізвища « ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263-268, 270, 273 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 243/2296/19, провадження № 2/243/1128/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відновити ОСОБА_1 його дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».
Додаткове рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення суду складено 22 липня 2020 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін