Провадження № 2/686/1038/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З., за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, з 2016 року відповідачі у спірній кватирі не проживають, цим помешканням не користуються, участі в його утриманні не приймають. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачі не бажають. Факт реєстрації у належній йому квартирі порушує його права, суттєво впливає на розмір комунальних платежів та перешкоджає можливості йому отримати субсидію від держави на утримання квартири. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачі без поважних причин не проживають у належній йому квартирі, посилаючись на положення ст.ст. 16, 316, 317, 321, 383, 391 та 405 ЦК України, просив визнати останніх такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 жовтня 2019 рік.

11 грудня 2019 року на адресу суду надійшов письмовий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради №3391/01-34 від 28.11.2019 року. В своєму висновку орган опіки та піклування, посилаючись на положення п.1 ст.13 Конвенції «Про права дітей», ст..18 ЗУ «Про охорону дитинства», вважав недоцільним визнавати неповнолітнього ОСОБА_4 такими, що втратив право користування спірним помешканням, оскільки це призведе до порушення майнових прав та інтересів останнього.

В судове засідання представник позивача з`явилася, позов підтримала. Пояснила суду, що відповідачка з дитиною з 2016 року проживає в Росії там вони зареєстровані та проживають.

Представник відповідача у судове засідання з`явилася, позов визнала та пояснила суду, що дійсно відповідач з дитиною проживають у Росії.

Представник органу опіку та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилися. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Підтримав висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності визнання неповнолітнього ОСОБА_5 таким, що втратив право користування спірним майном та просив врахувати його при вирішенні справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити у справі рішення. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі зареєстровані дочка - ОСОБА_2 та внук - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно представленої довідки від 27.07.2019 року УМК «Південо Західна» підтверджується, що відповідачі не проживають тривалий час з 2016 року у квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином з представлених матеріалів встановлено, що відповідач, разом з дитиною, станом на вересень 2017 рік виїхала зі спірної квартири, у ній не проживала, цим житлом не користувалася.

Доказів поважності причин відсутності відповідачів у вказаному житловому приміщенні судом не здобуто та матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог та визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 ,оскільки останні без поважних причин не проживають у даній квартирі понад встановлені законом строки (понад один рік).

Відповідно до ст..141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись 405 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про втрату права на житло задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28.01.2020 року.

Суддя С. Стефанишин