Справа № 336/7354/19
Пр. № 2-о /336/39/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Шевченківського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , смерть якого сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві вказала, що з 3 серпня 1974 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . З моменту реєстрації шлюбу сім`я проживала в м. Моспіне Донецької області, подружжя вело спільне господарство, мало спільний бюджет. За життя її чоловік працював на підприємстві вугільної промисловості, виконуючи роботи з особливо шкідливими умовами праці, які перелічені в Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України. За життя чоловіка його заробіток значно перевищував доходи заявниці та був основним джерелом формування доходів сім`ї. ОСОБА_1 фактично перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки його доходи значно перевищували її власні. Коли заявник набула статусу пенсіонера за віком, її пенсія становила майже мінімальний, встановлений законом, розмір, тоді як чоловік станом на день його смерті отримував пенсію в сумі 15640 грн. В травні 2018 року вона та чоловік управлінням соціального захисту населення районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району прийняті на облік як внутрішньо переміщені з тимчасово окупованої території особи, а також прийняті на облік управлінням Пенсійного фонду України. Після смерті чоловіка вона звернулась до заінтересованої особи з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, розгляд якої увінчався відмовою, втіленою в листі № 2451/02.8 від 08.11.2019 року, через відсутність підстав для переведення на інший вид пенсії за відсутності доказів, що підтверджують вказані обставини. Означені обставини зумовили її звернення до суду за судовим захистом.

У зв`язку з викладеним заявник просить про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , на день його смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та проведення судового розгляду у її відсутність.

З аналогічною заявою, яка містить визнання вимог ОСОБА_1 , звернувся представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вказані обставини в силу ст. 211 ЦПК України є підставою для проведення судового розгляду у відсутність учасників справи.

З`ясувавши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема пунктом 2 частини 1 вказаної статті передбачено розгляд судом справ про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Наданими суду фактичними даними встановлено, що з 3 серпня 1974 року ОСОБА_3 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а. с. 5).

За роз`ясненнями п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту

перебування особи на утриманні померлого має значення для

одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди , якщо допомога, яка надавалась, була

для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не

є підставою для відмови у встановленні факту перебування на

утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом

засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка

надавала йому утримання.

Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними

особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості

встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні.

Як випливає з наданої суду довідки про розмір пенсії заявника (а. с. 16), він майже в сім разів менше, ніж розмір отримуваної її чоловіком пенсії (а. с. 15), і цю обставину враховує суд на користь рішення про задоволення заяви.

На користь доводів заяви свідчить також акт с місця проживання заявника, з якого випливає, що в будинку АДРЕСА_1 постійно та безперервно проживало подружжя Малишко, основним джерелом заробітку якого була пенсія чоловіка ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12).

Документа, який підтверджував би перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка, немає.

В травні 2018 року заявник та ОСОБА_2 управлінням соціального захисту населення районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району прийняті на облік як внутрішньо переміщені з тимчасово окупованої території особи, а також прийняті на облік управлінням Пенсійного фонду України (а. с. 13-16).

Листом від 08.11.2019 року головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило в задоволенні заяви ОСОБА_1 про її перевід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, вмотивувавши відмову відсутністю доказів перебування заявника на утриманні чоловіка.

Довідку про цей факт отримати неможливо, а наявність або відсутність цього факту оцінюється судом по мірі вивчення наданих заявником фактичних даних.

Тривале, більше 45 років, існування шлюбу з притаманними йому ознаками спільного проживання, формування спільного бюджету за рахунок доходів подружжя не залишає сумнівів в обгрунтованості тверджень заяви про фактичне утримання заявника її чоловіком, чиї доходи в рази перебільшували її власні.

Наведені судом докази переконують суд в тому, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 на момент його смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, розмір якої є вищим, ніж розмір отримуваної нею, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті чоловіка ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на його утриманні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива