Справа № 461/1621/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2891/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Матяш С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами Управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Відділу освіти Франківського та Галицького районів Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Відділу освіти Франківського та Галицького районів Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просила суд:

- Визнати протиправними та скасувати:

1) наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про виплату щорічної грошової винагороди керівникам навчальних закладів» від23.09.2016 року № 187-к» в частині зменшення виплати грошової винагороди у розмірі «0» ОСОБА_1 - завідувачу ДНЗ №42 ;

2) наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про виплату щорічної грошової винагороди керівникам навчальних закладів м. Львова» від 27.09.2017 року №221-к в частині зменшення виплати грошової винагороди у розмірі «80» ОСОБА_1 - завідувачу ДНЗ №42;

3) наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики львівської міської ради «Про виплату щорічної грошової винагороди керівникам навчальних закладів м. Львова» від 27.09.2017 року №156-к`в частині зменшення виплати грошової винагороди у розмірі «0» ОСОБА_1 - директору ДНЗ №42 м. Львова;

4) наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про преміювання керівників навчальних закладів м. Львова» від 19.10.2016 року №204-к в частині позбавлення премії невстановлена премія їй, як керівнику ДНЗ №42;

5) наказ начальника відділу освіти Галицького та Франківського районів Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради № 01-20/403 від 20.12.2018 року «Про преміювання керівників закладів дошкільної освіти, позашкільної освіти та ДЮСШ Галицького та Франківського районів передбачено в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків за 2018 рік премії у грудні 2018 року керівникам дошкільних позашкільних навчальних закладів та ДЮСШ Галицького та Франківського районів за підсумками роботи за 2018 рік та особистий вклад в загальні результати роботи в частині встановлення ОСОБА_1 - директору ДНЗ №42 м Львова премії за грудень 2018 року у розмірі «0%» від посадового окладу;

6) наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про встановлення надбавки за складність і напруженість у роботі керівникам навчальних закладів" від 07.11.2016 року №218-к в частині позбавлення надбавки за складність і напруженість у роботі директору ДНЗ №42 м. Львова ОСОБА_1 за листопад 2016 року розмірі 50% від посадового окладу;

7) наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про встановлення надбавки за складність і напруженість у роботі керівникам навчальних закладів" від 23.10.2017 року №241-к в частині позбавлення надбавки за складність і напруженість у роботі директора ДНЗ №42 м. Львова ОСОБА_1 протягом жовтня - грудня 2017 року;

8) наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики львівської міської ради «Про встановлення надбавки за складність і напруженість у роботі керівникам навчальних закладів" від 27.09.2018 року №154-к в частині позбавлення надбавки за складність і напруженість у роботі протягом вересня-грудня 2018 року у розмірі 10% від посадового окладу.

- Визнати дії Управління освіти ДГП ЛМР та ВО Галицького та Франківського районів УО ДГП ЛМР протиправними та зобов`язати Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Відділ освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради внести зміни у накази УО ДГП ЛМР від 23.09.2016 року №197-к, 19.10.2016 року №204-к, 07.11.2016 року №218-к, 27.09.2017 року №221-к, 23.10.2017 року №241-к, 27.09.2018року №156-к, 27.09.2018 року №154-к, у наказ ВО Галицького та Франківського районів УО ДГП ЛМР від 20.12.2018 року №01-20/403 та нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - директору ДНЗ №42 м. Львова грошові кошти (виплата щорічної грошової винагороди за січень 2016 рік та 2018 рік, премій, виплата надбавки за складність та напруженість у роботі директору ДНЗ №42 м. Львова за листопад 2016 року в розмірі 50% від посадового окладу; виплата надбавки за складність і напруженість у роботі протягом жовтня - грудня 2017 року; виплата надбавки за складність і напруженість у роботі протягом вересня-грудня 2018 року у розмірі 10% від посадового окладу).

В обґрунтування поданого позову покликалась на те, що у період з 30 серпня 2000 року до 23 жовтня 2017 року працювала завідувачем Дошкільного навчального закладу №42 м. Львова. Зазначене підтверджується наказом Відділу освіти Франківської адміністрації «Про переведення на посаду завідувача ДНЗ №42 м. Львова». В подальшому відповідно до Наказу Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 24.03.2017 рокуза №517р. «Про приведення найменувань посад та назв закладів дошкільної освіти м. Львова у відповідність до Закону України «Про освіту» позивач працює директором закладу дошкільної освіти №42 м. Львова по даний час. Підставою для видання оскаржуваних документів в частині позбавлення позивача премій, щорічних грошових винагород слугувало притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за наказами У О ЛГП ЛМР від 23.06.2016 року №104-к та від 24.09.2018 року №147-К. Позивач зазначала, що до 2016 року неодноразово заохочувалася керівництвом за досягнення в роботі та їй щорічно виплачувалась грошова винагорода, яка передбачена Законом України «Про освіту», премія, щороку встановлювались надбавки за складність та напруженість у роботі. Дисциплінарне стягнення за наказом від 23.06.2016 року №104-К, було визнано Галицьким районним судом м. Львова незаконним та скасованим (рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2016 року у справі № 461/4493/16- ц; суддя Городецька Л.М.). Крім цього, Галицьким районним судом м. Львова було визнано незаконними та скасовані наказ управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №104-к від 23.06.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача дошкільного навчального закладу №42 ОСОБА_1 у вигляді догани» та наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 147-к від 24.09.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) ОСОБА_1 » (рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2017 року у справі № 461/7790/16-ц; провадження №2/461/405/17 суддя Мисько Х.М; рішенням Галицького районного суду міста Львова від 28.11.2018 року у справі № 461/7313/18 (суддя Фролова Л.Д.). Позивач зазначала, що вини у порушенні нею трудової дисципліни немає, оскільки діяла і надалі діє лише в межах свої посадових обов`язків та вказівок і розпоряджень керівництва, а відтак підстав для позбавлення її виплат щорічних грошових винагород, премій, надбавок за складність та напруженість немає, оскільки застосування дисциплінарного стягнення щодо неї було неправомірне та скасоване у судовому порядку. Вважає, що вищевказані спірні накази є незаконними і такими, що винесені упереджено та з особистих мотивів Управління освіти ДГП ЛМР та Відділу освіти Галицького та Франківського районів У О ДГП ЛМР, а відтак дані накази в частині позбавлення її таких виплат, як премій, щорічних грошових винагород, надбавок за складність та напруженість підлягають скасуванню. Крім цього, зазначала, що відповідачами спірні накази прийняті всупереч процедури передбаченої чинним законодавством України та за відсутністю підстав, оскільки з наданих спірних наказів не вбачається, які саме порушення ОСОБА_1 допустила, за які її позбавили премій, щорічних грошових винагород та надбавок за складність та напруженість. Позов просила задовольнити повністю.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18.05.1999 року, ІПН НОМЕР_2 ) до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 9, ), Відділу освіти Франківського та Галицького районів Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління освіти Департаменту

гуманітарної політики Львівської міської ради «Про виплату щорічної грошової винагороди керівникам навчальних закладів» від 23.09.2016 року № 187-к» в частині зменшення виплати грошової винагороди у розмірі «0» ОСОБА_1 - керівнику ДНЗ №42 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління освіти Департаменту

гуманітарної політики Львівської міської ради «Про виплату щорічної грошової винагороди керівникам навчальних закладів м. Львова» від 27.09.2017 року №221-к в частині зменшення виплати грошової винагороду у розмірі «80» ОСОБА_1 - керівнику ДНЗ №42.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про виплату щорічної грошової винагороди керівникам навчальних закладів м. Львова» від 27.09.2018 року №156-к» в частині зменшення виплати грошової винагороди у розмірі «0» ОСОБА_1 - керівнику ДНЗ №42 м. Львова.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про преміювання керівників навчальних закладів м. Львова» від 19.10.2016 року №204-к в частині позбавлення премії у розмірі 1000 грн. за жовтень 2016 року керівнику ДНЗ №42 ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника відділу освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради № 01-20/403 від 20.12.2018 року «Про преміювання керівників закладів дошкільної освіти, позашкільної освіти та ДЮСШ Галицького та Франківського районів» в частині встановлення ОСОБА_1 - керівнику ДНЗ №42 м. Львова премії за грудень 2018 року у розмірі «0%» від посадового окладу.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про встановлення надбавки за складність і напруженість у роботі керівникам навчальних закладів" від 07.11.2016 року №218-к в частині позбавлення надбавки за складність і напруженість у роботі керівнику ДНЗ №42 м. Львова ОСОБА_1 за листопад 2016 року розмірі 50% від посадового окладу.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про встановлення надбавки за складність і напруженість у роботі керівникам навчальних закладів" від 23 Л 0.2017 року №241-к в частині позбавлення надбавки за складність і напруженість у роботі протягом жовтня - грудня 2017 року завідувачу ДНЗ №42 м. Львова ОСОБА_1 у розмірі 30% від посадового окладу.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про встановлення надбавки за складність і напруженість у роботі керівникам навчальних закладів" від 27.09.2018 року №154-к в частині позбавлення надбавки за складність і напруженість у роботі протягом вересня-грудня 2018 року у розмірі 10% від посадового окладу.

Зобов`язано Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити нарахування та виплату щорічної грошової винагороди у розмірі «100% від посадового окладу» керівнику ДНЗ №42 ОСОБА_1 за наказом Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про виплату щорічної грошової винагороди керівникам навчальних закладів» від 23.09.2016 року № 187-к».

Зобов`язано Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити нарахування та виплату щорічної грошової винагороди у розмірі «100% від посадового окладу» керівнику ДНЗ №42 ОСОБА_1 за наказом Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про виплату щорічної грошової винагороди керівникам навчальних закладів м. Львова» від 27.09.2017 року №221- к.

Зобов`язано Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити нарахування та виплату щорічної грошової винагороди у розмірі «100% від посадового окладу» керівнику ДНЗ №42 ОСОБА_1 за наказом Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про виплату щорічної грошової винагороди керівникам навчальних закладів м. Львова» від 27.09.2018 року №156- к».

Зобов`язано Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити нарахування та виплату премії за особистий внесок у підготовці до 2016/2017 навчального року за жовтень 2016 р. у розмірі 1000 грн. керівнику ДНЗ №42 Заранській Н.Й.

Зобов`язано Відділ освіти Франківського та Галицького районів Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити нарахування та виплату премії за грудень 2018 р. у розмірі 100% до посадового окладу керівнику ДНЗ №42 Заранській Н.Й.

Зобов`язано Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити нарахування та виплату надбавки за складність і напруженість у роботі за листопад 2016 року розмірі 50% від посадового окладу керівнику ДНЗ №42 Заранській Н.Й.

Зобов`язано Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити нарахування та виплату надбавки за складність і напруженість у роботі завідувачу ДНЗ №42 м. Львова Заранської Н.Й за період жовтень-грудень 2017 року у розмірі 30% від посадового окладу.

Зобов`язано Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити нарахування та виплату надбавки за складність і напруженість у роботі протягом вересня-грудня 2018 року у розмірі 10% від посадового окладу керівнику ДНЗ №42 ОСОБА_1

В решті вимог ОСОБА_1 до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Відділу освіти Франківського та Галицького районів Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління освіти департаменту' гуманітарної політики Львівської міської ради з місцевого бюджету міста Львова судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Дане рішення в апеляційному порядку оскаржили Управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та відділ освіти Галицького та Франківського районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

В апеляційній скарзі Управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, зазначають, що оскаржуване рішення постановлене з неповним з`ясуванням усіх обставин справи та з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема покликається на те, що аналізуючи норми статті 2 Закону України «Про оплату праці», ст..ст. 143-144 КЗпП України можна стверджувати, що управлінням освіти не порушувалось жодне із вищевказаних положень, оскільки основна заробітна плата виплачувалась позивачу вчасно та в повному обсязі. Всі інші виплати, передбачені ч.ч. 2 і 3 є додатковими, проте не основними. Щодо виплати щорічної грошової винагороди, то ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про освіту» чітко визначає, що держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам виплату педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків. В свою чергу, Порядок надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, затверджений постановою постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2000 р. N 898 визначає - щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків за умови досягнення ними успіхів у вихованні дітей, навчанні, вихованні, професійній підготовці учнівської та студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутність порушень виконавчої і трудової дисципліни та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу чи методичної установи на оплату праці. Управління освіти вважає, що наявність дисциплінарних стягнень свідчить власне про наявність порушень трудової дисципліни та неналежне виконання посадових обов`язків, що власне є достатньою підставою для невиплати щорічної грошової винагороди керівнику ОСОБА_1 Окрім того, позивачем серед низки наказів управління освіти та відділу освіти Галицького та Франківського районів оскаржується і наказ N9 221-к від 27.09.2017 «Про виплату щорічної грошової винагороди керівникам навчальних закладів м. Львова», на підставі якого власне позивачу виплачена така винагорода у розмірі 80%, тому управління освіти вважає, що визнавати його протиправним та скасовувати є неприпустимим.

Просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, в решті рішення суду залишити без змін.

В своїй апеляційній скарзі відділ освіти Галицького та Франківського районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради покликається на підстави аналогічні тим, що наведені в апеляційній скарзі Управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, в решті рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК У країни справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7. ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст. 268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) часників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Латою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що дисциплінарне стягнення, яке на думку відповідачів свідчило про наявність порушень позивачем трудової дисципліни, скасоване рішенням суду, а відтак позбавлення відповідачем прав позивача на отримання таких грошових винагород є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що починаючи з 2000 року і по даний час позивачка працює керівником закладу дошкільної освіти № 42 м. Львова.

Наказами Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 23 вересня 2016 року № 187-к, від 27 вересня 2017 року № 221-к, від 27 вересня 2017 року № 156-к, від 19 жовтня 2016 року № 204-к, від 07 листопада 2016 року № 218-к, від 23 жовтня 2017 року № 241-к, від 27 вересня 2018 року № 154-к та наказом відділу освіти Галицького та Франківського районів Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 20 грудня 2018 року № 01-20/403 позивачку позбавлено щорічних грошових винагород, як керівника навчального закладу, а також премій та надбавок за складність і напруженість у роботі керівника.

Підставою для видачі згаданих наказів є факт притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення доган, що підтверджується наказами Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 24 вересня 2018 року № 147-к, від 23 листопада 2016 року № 229-к.

Рішеннями Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року та від 28 листопада 2018 року вказані дисциплінарні стягнення скасовано. Судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до частини сьомої статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із частиною першою статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

При цьому особливості регулювання оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету встановлено в статті 98 КЗпП України, за приписами якої оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Статтею 57 Закону України «Про освіту» передбачені державні гарантії педагогічним і науково-педагогічним працівникам, у тому числі виплата педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків Дана норма повністю узгоджується з положеннями статті 12 Закону України «Про оплату праці».

Щорічна грошова винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків надається відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2000 року N 898.

Згідно із пунктом 4 цього Порядку щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків за умови досягнення ними успіхів у вихованні дітей, навчанні, вихованні, професійній підготовці учнівської та студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутність порушень виконавчої і трудової дисципліни та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу чи методичної установи на оплату праці

Відповідно до частини другої статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Аналогічні за змістом положення містяться у статті 15 Закону України «Про оплату праці».

Структура заробітної плати визначені статтею 2 цього Закону. Зокрема, доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій, а також винагорода за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми, включаються до додаткової заробітної плати або є іншими заохочувальними та компенсаційними виплатами.

Як роз`яснено в пунктах 7 та 8 постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», що з урахуванням загальних положень законодавства про оплату праці, суд у разі вирішення спорів з цих питань має з`ясовувати, чи були і як саме вони врегульовані у зазначеному порядку та чи було при цьому додержано норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною й галузевою (регіональною) угодами. При їх недодержанні застосовуються відповідно норми і гарантії, передбачені законодавством, генеральною, галузевою (регіональною) угодами. Слід також враховувати, що умови та розмір оплати праці працівників установ і організацій, які фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Згідно із статтею 22 Закону України «Про оплату праці» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Отже, вирішуючи питання про плату праці педагогічних працівників, необхідно враховувати як положення статті 57 Закону України «Про освіту», так і вимоги законодавства про працю щодо умов та порядку нарахування і виплати заробітної плати. Саме такий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16 серпня 2006 року у справі № 6-16416св08.

За правилами частини четвертої та п`ятої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, як і обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 18 ЦПК України закріплено положення про те, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із положеннями пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Суд першої інстанції, з урахуванням того, що позивачка не допустила порушень трудової дисципліни, оскільки накладені на неї дисциплінарні стягнення скасовані в судовому порядку, прийшов до вірного висновку, що відповідач без достатніх на це підстав позбавив її щорічної грошової винагороди (як керівнику навчального закладу) за 2016-2018 роки, а також премій та надбавок за складність і напруженість в роботі за жовтень - листопад 2016 року, жовтень - грудень 2017 року, вересень - грудень 2018 року, та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково. При цьому, судом враховано, що відповідачем не надано доказів на підтвердження підстав для позбавлення позивачки згаданих винагород (премій, надбавок). Судом першої інстанції, в оскаржуваному рішенні наведено відповідні мотиви щодо неврахування порушень позивачкою трудової дисципліни.

Рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про визнання дій відповідача неправомірними, в задоволенні яких відмовлено, учасниками справи не оскаржується, тому у цій частині оскаржуване рішення в апеляційному порядку не переглядається.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, які є аналогічними доводам, наведеним у відзиві на позовну заяву, і які обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.374 ч.1 п.1, 375, 383,384, 389- 391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги Управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 27 січня 2020 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.