Справа № 159/1833/20
Провадження № 2/159/677/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шамової Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ковельська ПМК-62», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Ковельська ПМК-62» в якому просив визнати протиправнимидії відповідача щодо відмови у видачі уточнюючої довідки, що підтверджує пільговий характер роботи та зобов`язати ПАТ «Ковельська ПМК-62» видати йому уточнюючу довідку на підтвердження наявності пільгового трудового стажу, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за професією майстра за період з 09.07.1985 року по 19.03.2002 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що з ПАТ «Ковельська ПМК-62» він перебував у трудових відносинах з 09 липня 1985 року по 19 березня 2002 року та працював на посаді майстра. Вказана посада включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ XXIX пункт "б"), що затверджені постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року та включена і на сьогодні у діючий Список № 2, який затверджено Кабінетом Міністрів України від 11.03.1994 у розділі XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів № 419 (майстри). Зазначає, що пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посаді показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і тяжкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і перелік виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідач відмовляється надати позивачу уточнюючу довідку про наявність спеціального трудового стажу, що підтверджує особливі умови і характер праці, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за професією «майстер» за період з 09.07.1985 року по 19.03.2002 року, мотивуючи свою відмову тим, що на підприємстві відсутні документальні підтвердження несприятливих умов праці на посаді майстра участка, а також факт проведення атестації відповідного робочого місця. Така відмова у наданні уточнюючої довідки позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду.

Рух справи в суді.

Позовну заяву подано до суду 22 квітня 2020 року.

Ухвалою судді від 27 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 10 липня 2020 року.

Позиція учасників справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважає його безпідставним. Зазначила, що необхідною умовою для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відповідачем не надано довідку, яка підтверджує пільговий стаж за посадою майстра, через відсутність в архіві підприємства відповідних документів, що підтверджують характер виконуваної позивачем роботи та відомостей щодо проведення атестації. Вказала, що 28.02.2019 Верховним Судом України була прийнята постанова за касаційною скаргою ОСОБА_1 , якою встановлені обставини, які відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Оскільки суд не вправі зобов`язувати видати уточнюючу довідку за відсутності відповідних підтверджуючих документів, а характер умов праці не може підтверджуватись показами свідків, просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у поданих поясненнях на позов вказує, що для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення позивачем не було подано в Управління уточнюючої довідки про підтвердження спеціального трудового стажу, у зв`язку з чим Управлінням правомірно прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком, згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно копії трудової книжки, ОСОБА_1 з 09 липня 1985 року по 19 березня 2002 року працював в Ковельській ПМК-62 тресту «Волиньводбуд» Мінмеліоводхозу УРСР, яка була перейменована в Ковельську ПМК-62 об`єднання «Волиньмеліоводхоз», далі, у зв`язку із приватизацією, перейменована в Ковельську ПМК-62 ВАТ «Волиньводбуд», далі, в зв`язку із перетворенням, перейменована у ВАТ «Ковельська ПМК-62», правонаступником якого є ПАТ «Ковельська ПМК-62» на посаді майстра участка.

Як видно із записів, на підставі наказу № 74-к від 09.07.1985 року позивач був прийнятий в Ковельську ПМК-62 тресту «Волиньводбуд» Мінмеліоводхозу УРСР майстром участка (запис № 6).

На підставі наказу № 15-к від 19.03.2002 року позивач був звільнений з роботи за угодою сторін, на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України (запис № 9).

Позивач, 19.11.2019 звернувся в ПАТ «Ковельська ПМК-62» з заявою про видачу уточнюючої довідки для підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 2, однак відповідачем було відмовлено у видачі довідки.

Підставою для відмови у наданні уточнюючої довідки слугувало те, що на підприємстві відсутні документальні підтвердження несприятливих умов праці на посаді майстра участка та факт проведення атестації відповідного робочого місця. Крім того, відповідні записи в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні, а в архіві ТОВ «Ковельська ПМК-62» немає документів, які підтверджують характер виконуваної роботи, періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу.

ОСОБА_1 28 січня 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2, згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини 2 розділу XV Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 27 від 30.01.2020 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні такої пенсії, згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через відсутність уточнюючої довідки підприємства, установи, організації або їх правонаступника, якою підтверджується пільговий стаж за Списком № 2, що дає право на пільгову пенсію.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи № 159/5032/16-а, провадження № 2-а/159/88/17за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Так, в матеріалах адміністративної справи міститься відповідь ТОВ «Ковельська ПМК-62» про те, що з 1991 року роботи по меліорації виконувались частково, а з 1996 року взагалі буди припинені. У 1996 році ОСОБА_1 працював виконробом, згідно наказу № 27-к від 28.10.1996 (а.с.24 справи № 159/5032/16-а).

Крім того, з відповіді Департаменту соціального захисту населення «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці у «Ковельській ПМК-62» вбачається, що інформація щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, як у «Ковельська ПМК-62», так і у ПАТ «Ковельська ПМК-62», за період з 21.08.1992 по 19.03.2002 в департаменті відсутня (а.с. 33-34 справи № 159/5032/16-а).

З відповіді Державного архіву Волинської області слідує, що відомостей про проведення результатів атестації робочих місць за 1992-2001 роки, карток умов праці, наказів по підприємству стосовно затвердження переліку робочих місць з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, в тому числі по Ковельській ПМК-62 не виявлено (а.с.36 справи № 159/5032/16-а).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) №41 від 01.09.1992 р. (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Згідно з пунктом 6, 8, 9 Порядку, атестація робочих місць передбачає в тому числі і обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників. Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Посада майстра участка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ XXIX пункт «б»), який затверджено постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 та включена і у Список №2, який затверджено Кабінетом Міністрів України від 11.03.1994, у розділ XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів», позиція 419 (майстри) та позиція 441 (виконавці робіт).

ПАТ «Ковельська ПМК-62» не надало довідку, яка підтверджує пільговий стаж позивача за посадою майстра через відсутність в архіві підприємства відповідних документів, які підтверджують характер виконуваної позивачем роботи та відомості щодо проведення атестації.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Верховного Суду України від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії встановлено, що стаж роботи позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах не підтверджений. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що спірним питанням у цій справі було не підтвердження факту роботи позивача у відповідний період на відповідній посаді, а характер умов праці, що свідчить про необґрунтованість доводів скаржника, що належним доказом факту його роботи є покази свідків, а відсутність уточнюючої довідки ПАТ «Ковельська ПМК-62» унеможливлює підтвердження права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Тобто, виконання роботи на посаді «майстра» дає особі право на призначення пенсії на пільгових умовах. Для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці для призначення пільгової пенсії за віком працівнику необхідно подати до пенсійного фонду трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій для відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний стаж.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні встановлено, що в ПАТ «Ковельська ПМК-62» відсутні відомості на підтвердження того, що позивач був зайнятий повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за професією майстра за період з 09.07.1985 року по 19.03.2002 року, а також відомості про проведення атестації робочого місця.

При цьому показання свідків не є належними та допустимими доказами для підтвердження факту перебування у трудових відносинах із зайнятістю на посадах, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах, оскільки законодавством встановлений порядок та перелік таких документів.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та видачу уточнюючої довідки.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 6-21183а13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що доводи позивача в частині того, що його професія «майстер» у ПАТ «Ковельська ПМК-62» за період з 09.07.1985 року по 19.03.2002 року, яка йому дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки за характером виконуваних робіт позивач мав звичайні умови праці, посада «майстер» не атестована, інших доказів, що підтверджують умови праці за Списком № 2 суду не надано, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 77, 78, 82, 141, 258-259, 265 ЦПК України, ст. 49 на підставі ст. ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 49 КЗпП України, суд, -

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ковельська ПМК-62» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 20 липня 2020 року.

Головуючий: В.О.Лесик