Справа №618/74/20
провадження №2-зз/618/1/20
УХВАЛА

про скасування арешту майна

03 лютого 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 09 січня 2007 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідно до ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 09 січня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2 і накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в межах суми позовних вимог 9262,15 гривень.

В даний час ОСОБА_1 повністю розрахувалася з ОСОБА_2 , погасила заборгованість в сумі 9181 гривень 15 копійок, 92,00 гривні судового збору, 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 28 серпня 2007 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рябоконь В.А. в судове засідання не з`явилася, надав заяву, в якій підтримує клопотання про скасування арешту майна, просить його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, просить розглянути клопотання у її відсутність.

Суд, вислухав доводи заявниці, дослідив матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 09 січня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2 і накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в межах суми позовних вимог 9262,15 гривень.

Згідно з рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 28 серпня 2007 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 9181 гривень 15 копійок, судовий збір в сумі 92,00 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

В даний час ОСОБА_1 повністю розрахувалася з ОСОБА_2 , погасила заборгованість в сумі 9181 гривень 15 копійок, 92,00 гривні судового збору, 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З довідки Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби СХМУ Міністерства юстиції № 289/20-43 від 31 січня 2020 року встановлено, що станом на 31 січня 2020 року в Дворічанському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 немає.

Стаття 158 ЦПК України передбачає можливість суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Цивільним процесуальним законодавством України визначено виключений перелік осіб, за ініціативою яких може бути скасовано заходи забезпечення позову.

Однією із умов, визначених ст. 158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 09 січня 2007 року по справі № 2-57/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тавільжанське ССТ Дворічанського району Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін