КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4082/16-ц Головуючий у 1 інстанції:Чех Н.А.
Провадження №22-ц/824/3140/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг компанія «Рантьє», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року заяву ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» Пилат Т.І. подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» Пилат Т.І.порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року отримано ТОВ «Нью Файненс Сервіс» 13 грудня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ТОВ «Нью Файненс Сервіс» строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в апеляційній скарзі є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.