Справа № 127/2-3355/2010
У Х В А Л А

28 квітня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 19.03.2020 дана заява залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки вимоги до змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

У заяві не зазначені та не додані до неї докази про втрату виконавчого листа №2-3355/2010, виданого 04.02.2011 Апеляційним судом Вінницької області, при пересилці по пошті, а саме: акт, або лист, або повідомлення, одержані за результатами звернення заявника ОСОБА_1 до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат тстрахових поштових відправлень та нестачі їх вкладення.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ст. 95 ЦПК України додані до заяви копії документів належним чином не засвідченні заявником.

27.03.2020 заявник отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №253, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали заявником недоліки заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню заявнику. Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду області або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: