Справа № 438/1452/18
Номер провадження 2/438/41/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 20 листопада 2018 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Дрогобицького відділення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем 14.05.2019 подано позовну заяву (про зміну предмета позову) до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача.

В судовому засіданні 01.07.2019 замінено найменування відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду 27 січня 2020 року надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з добровільним скасуванням рішень Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», судове засідання просить провести без його участі та задоволити його заяву.

Представник відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» у судове засідання не з`явився. Поштою до суду 20.12.2019 поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження з підстав відсутності предмета спору, так як позивачу проведено перерахунок необлікованого об`єму природного газу, шляхом виключення донарухання в розмірі 70846,23 грн. та долучено до клопотання довідку про фінансовий стан абонента ОСОБА_1 . Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 257 ЦПК України встановлений виключний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Зокрема п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду від 27.01.2020, останній просить залишити його позов без розгляду у зв`язку з добровільним скасуванням рішень Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Проте такої підстави, на яку посилається позивач у своїй заяві, для залишення його позову без розгляду не передбачено вимогами ст.257 ЦПК України. Разом з тим, необхідно зазначити, що розгляд справи по суті судом розпочато, зокрема в судовому засіданні 01.07.2019 було оголошено позовну заяву та заслухано пояснення, що вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведе, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі суд зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено із клопотання про закриття провадження від 20.12.2019 відповідачем добровільно скасовано; акт про порушення №005182 від 26.06.2018 по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем від 16.08.2018 №61/08-Н про задоволення акта про порушення від 26.06.2018 №005182; рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем від 13.09.2018 №63/09-Н про задоволення акта про порушення від 26.06.2018 №005182 та позивачу ОСОБА_1 проведено перерахунок необлікованого об`єму природного газу, шляхом виключення донарухання в розмірі 70846,23 грн., що підтверджується витягом з протоколу №31/08-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 13.08.2019 та довідкою від 18.12.2019 про фінансовий стан абонента ОСОБА_1 . Відтак, відповідачем добровільно усунено порушення, що були предметом даного спору, що підтвердив і сам позивач у своїй заяві від 27.01.2020 про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю.

Також, відповідно до ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 07 листопада 2018 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота Баня, 42, ЄДРПОУ 0339039), Дрогобицькому відділенню публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (адреса: 82100, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 104, ) вчиняти дії з припинення газопостачання будинку АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №438/1452/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Дрогобицького відділення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у даній справі, відтак, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті судом відповідно до ухвали судді Бориславського міського суду від 07 листопада 2018 року.

Керуючись ч.ч.9, 10 ст.158, 255, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, зокрема заборону публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота Баня, 42, ЄДРПОУ 0339039), Дрогобицькому відділенню публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (адреса: 82100, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 104, ) вчиняти дії з припинення газопостачання будинку АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), вжиті судом відповідно до ухвали про забезпечення позову судді Бориславського міського суду від 07 листопада 2018 року (справа №438/1452/18, провадження №2-з/438/9/18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш