Справа № 263/5988/19
Провадження № 2/263/203/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря Кирилюк В.В.,за участю сторін: представника позивача Маріупольської місцевої прокуратури №1 Харенка О.О.; представника Маріупольської міської ради - Карацюба В.Л.; представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ботман О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави, в особі Маріупольської міської ради до державного реєстратора Військовоцивільної адміністрації м.Торецька Донецької області Лясевич Руслана Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Меюс В.С., діючи в інтересах держави, в особі Маріупольської міської ради, звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з вказаним позовом, за яким просив суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області Лясевич Р.В. №42368874 від 03.08.2018, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна, площею 6,1кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01 квітня 2020 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яке мотивоване тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа № 263/3165/20 за позовом Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевич Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна, позовні вимоги якої пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами, основними та похідними позовними вимогами, а результат задоволення позовних вимог у справах № 263/3165/20 безпосередньо залежить від задоволення чи не задоволення позовних вимог у цивільній справі № 263/5988/19, у зв`язку з чим вважає, що є підстави для об`єднання справ в одне провадження.

Представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Ботман О.О. проти задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вирішуючи дане питання, суд враховує можливість досягнення завдань цивільного судочинства та дотримання його загальних засад.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 постановлено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про об`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема, такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Перевіряючи доводи представника позивача судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.05.2019 відкрито провадження у цивільній справі №263/5988/19 за позовною заявою заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Меюс В. в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовними вимогами в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області Лясевич Р.В. №42368874 від 03.08.2018, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна, площею 6,1кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно, просив скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.10.2019 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У свою чергу, позовними вимогами у справі № 263/3165/20 є закриття розділу у Державного реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна №123 та припинити право власності №27328020.

Не зважаючи на те, що спір у справах виник між одними і тими ж особами, позовні вимоги є однорідними, але суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження, оскільки таке об`єднання є правом, а не обов`язком суду та допускається лише до початку підготовчого засідання. Також об`єднання позовних вимог, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання порядку здійснення цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст.188,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Маріупольської міської ради про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевич Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 про закриття розділу у Державного реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна, відмовити.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов