Справа № 583/2557/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинська Алла Олександрівна (місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області), Охтирська міська рада в особі відділу Державного архітектурно-будівельного контролю (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року представник ОСОБА_3 адвокат Абрамович О. В. звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинської А. О. від 06.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження №62352550 по ухвалі №583/2094/20, виданій Охтирським міськрайонним судом Сумської області 12.06.2020 року. Ухвалу повернути до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) для подальшого виконання. Оскільки, державний виконавець свідомо йшов на порушення закону та виносив завідомо незаконну постанову, відповідно до положень ст. 262 ЦПК України просить винести окрему ухвалу щодо державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Ружинської А. О. з метою притягнення її до відповідальності.

Вивчивши зазначену скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Право на звернення до суду зі скаргою регламентовано ст. 447 розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам закону представником ОСОБА_1 адвокатом Абрамовичем О. В. до скарги не додано доказів надіслання скарги державному виконавцю Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинській А. О., яким винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2020 року, Охтирській міській раді в особі відділу Державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_2 .

За приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, за таких обставин вважаю за необхідне повернути скаргу особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 447, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) підписану представником ОСОБА_4 заінтересовані особи державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинська Алла Олександрівна (місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області), Охтирська міська рада в особі відділу Державного архітектурно-будівельного контролю (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, повернути особі, що подала скаргу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 16 липня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко