overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №194/1598/20
Номер провадження 2-о/194/62/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

21 грудня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який отримував пенсію у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є однією і тією ж особою та є її чоловіком, з яким вона уклала шлюбу 26 листопада 1977 року в Тернівській міській раді м. Павлоград Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 січня 2021 року о 09-00 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 347/691/20
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Косівського районного суду від 04.06.2020р. позов задоволено. Однак, відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки про час і місце розгляду справи фактично жодним чином не був повідомлений так як знаходився за межами України. А тому, просить скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 04.06.2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Заявник подав до суду заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із вимогами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 04.06.2020 року позов в даній справі задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 1500грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття та 840,80грн. судового збору,

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він жодних повісток суду не отримував, оскільки перебував за кордоном, про що свідчить відмітка в закордонному паспорті.

Крім цього, докази на які посилається відповідач в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Косівського районного суду від 04 червня 2020року по справі №347/691/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 17.09.2020 року о 11год.00хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 649/488/15-ц
Провадження №6/649/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
секретаря судового засідання Погорілої О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») про заміну сторони виконавчого провадження
Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» на розгляд справи не з"явилася, але у надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Представник стягувача - ПАТ "ДельтаБанк" на розгляд заяви не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Частинами 1, 2 та 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь яких видано виконавчий лист.
Положення ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.
Керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Головуючий підпис
Провадження № 2-о/325/58/2020
Справа 325/936/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Ботіївська сільська рада Приазовський район, Запорізька область (юридична адреса: вулиця Тараса Шевченка, 59, село Ботієве, Приазовський район Запорізька область, 72430), Приазовська районна рада Запорізька області (юридична адреса: вулиця Покровська, 31, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту серії ІІ-ЗП № 057064 на право приватної власності на землю - земельну ділянку загальною площею 7,80 га, розташовану на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Приазовською районною радою народних депутатів 23 травня 2002 року на ім`я ОСОБА_2 , з підстав передбачених ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ботіївська сільська рада Приазовський район, Запорізька область, Приазовська районна рада Запорізька області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 716/2509/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

"29" січня 2020 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Климус Г.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання однієї неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за заявою ОСОБА_1 виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття та 210 грн. 20 коп. судового збору, в якому у вступній частині судом було допущено описку у зазначенні імені по батькові заявника ОСОБА_1 , а саме замість вірного імені по батькові « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно цих вимог закону, судом встановлено, що при видачі судового наказу від 17.01.2020 року по даній справі судом допущена описка, а саме у вступній частині судового наказу невірно зазначено ім`я по батькові заявника ОСОБА_1 , а саме як « ОСОБА_5 ».

Згідно копії паспорта, яка міститься у матеріалах справи, вбачається, що вірним іменем по батькові заявника ОСОБА_1 є « ОСОБА_4 » (а.с.6).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка у вступній частині судового наказу, виданого 17.01.2020 року Заставнівським районним судом Чернівецької області, є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.01.2020 року у справі №716/2509/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання однієї неповнолітньої дитини.

Вважати вірним 4 абзац вступної частини судового наказу наступного змісту:

«розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання однієї неповнолітньої дитини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повного тексту ухвали суду 29.01.2020.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 298/858/20
Номер провадження 2/298/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 15 хвилин 30 липня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 30 липня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 30 липня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М.С.Лютянська
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" липня 2020 р. Номер справи 577/2647/20
Провадження № 2-н/577/445/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,-
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не виявлено , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 21 липня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 22.07.2020
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - 22.10.2020
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 682/1586/20
Провадження № 2/682/687/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

27.07.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/11472/15-ц від 28 листопада 2018р.)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн. Тобто, 0,4 розміру вказаної суми складає 840 грн. 80 коп.

Всупереч вказаним вище вимогам позивачем до матеріалів справи не додано доказів сплати судового збору та підтверджено наявність підстав для звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі доказів сплати судового збору за поданий позов.

Сплата судового збору здійснюється за такими реквізити рахунку: Отримувач коштів: Славутське УК/отг м.Славута/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38009078, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви шляхом подачі виправленої позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.