ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 643/15939/19

Провадження № 22-ц/818/1312/20

28 січня 2020 року

м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року (суддя Букреєва І.А.) по цивільній справі за позовом КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 рокупозовну заяву КСП «Харківгорліфт» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме пропущено строк на апеляційне оскарження та заявник не порушує питання про його поновлення.

Згідност. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 27 листопада 2019 року, проте з апеляційною скаргою заявник звернувся до суду лише 08 січня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення надійшло на його адресу 23 грудня 2019 року, проте питання про поновлення строку на оскарження рішення районного суду не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року (суддя Букреєва І.А.) по цивільній справі за позовом КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.С.Сащенко