Справа № 194/781/19
Номер провадження 6/194/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку, згідно ст. 440 ЦПК України, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку, згідно ст. 440 ЦПК України.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. перебуває зведене виконавче провадження № 60255378, до складу якого входять: виконавче провадження № 60250881 з примусового виконання виконавчого листа № 194/781/19, виданого 24 вересня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 435000,00 грн та виконавче провадження № 60255157 з примусового виконання виконавчого листа № 194/781/19, виданого 24 вересня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4350 грн. Постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам виконавчого провадження. 07 жовтня 2019 року винесена постанова про арешт майна боржника, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. 07 жовтня 2019 року виконавчі провадження № 60250881 та № 60255157 об`єднані у зведене виконавче провадження № 60142873, копії яких направлені сторонам виконавчого провадження. Приватним виконавцем були здійснені заходи щодо пошуку майна боржника. Право власності на рухоме майно за боржником не зареєстровано. Боржнику належить на праві власності нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 . 27 листопад 2019 року винесена постанова про опис та арешт майна боржника. Також, 02 грудня 2019 року винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, відповідно до якої ринкова вартість квартири складає 201440 грн. В даній квартиі зареєстровано 2 особи: ОСОБА_4 та малолітня дитина ОСОБА_5 11 січня 2020 року були направлені до ДП «СЕТАМ» заявки та пакет документів на реалізацію вищезазначеної квартири, але ДП «СЕТАМ» відмовлено в реалізації майна, у зв`язку з відсутністю дозволу органу опіки та піклування. Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, боржник ОСОБА_1 з 12 грудня 2013 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 . Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дружині боржник - ОСОБА_3 належить земельна ділянка та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договорів купівлі-продажу від 30 серпня 2016 року та будинок за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про спадщину. Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року визначено частку майна боржника ОСОБА_1 , набутого під час перебування у шлюбу з ОСОБА_3 , та яким він володіє спільно з ОСОБА_3 - у розмірі 1/2 частка, а саме на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:566:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1491, виданий 30 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1486, виданий 30 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. Боржнику відомо про існування боргу, відомо про відкриття виконавчого провадження і він ігнорує вимоги приватного виконавця.

В зв`язку з чим, просить суд вирішити питання (надати дозвіл) про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на 1/2 частки на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:566:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1491, виданий 30 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В., та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1486, виданий 30 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В.

Приватний виконавець Шаган О.А. 10 листопада 2020 року в судовому засіданні поддання підтримав та пояснив, що у нього в провадженні перебуває виконавче провадження, з приводу виконання виконавчих листів по справі № 194/781/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 435000 грн. та 4350 грн. судового збору. З метою виконання даних виконавчих проваджень він звертався до правоохоронних органів з питанням щодо опису квартири в м. Тернівка. Ним було виявлено, що в даній квартирі мешкає сім`я з дітьми, які не досягли повноліття та від цієї жінки він дізнався, що боржник ОСОБА_1 намагався їй продати дану квартиру за 9000 тис. доларів США. Також, ОСОБА_1 склав на її ім`я довіреність на продаж квартири та пішли до нотаріуса, але нотаріус відмовив у продажі квартири, оскільки ОСОБА_1 є в списку боржників. Він звертався до працівників поліції щоб відреагували на те що ОСОБА_1 займається шахрайством, але йому надали відповідь, що з ОСОБА_1 проведена бесіда профілактичного характеру. Оскільки ухвалою суду від 03 вересня 2020 року за боржником ОСОБА_1 визначено частку його майна, набутого під час перебування у шлюбі, та яким він володіє спільно з дружиною, то просив вирішити питання (надати дозвіл) про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому просив подання розглянути без його участі.

04 грудня 2020 року від приватного виконаця надійшли письмові пояснення, в яких подання підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити та вважати ці письмові пояснення судовими дебатами в письмовому вигляді (а.с. 94-95).

Стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини не явки суд не повідомили.

Боржнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі ОСОБА_3 достовірно відомо, що в провадженні суду перебуває подання приватного виконавця, про що свідчать поштове повідомлення про отримання судової повістки та письмові заяви про відкладення розгляду справи, проте від явки в суд ухиляються.

Крім того, ухвалою суду боржнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі ОСОБА_3 було роз`яснена ст. 212 ЦПК України.

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 26 квітня 2007 року).

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони та інші особи були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи та їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Суд, вислухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на підставі заяв ОСОБА_2 про примусове виконання рішення, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. перебуває виконавче провадження № 60250881 з виконання виконавчого листа № 194/781/19, виданого 24 вересня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 435 000 грн. та виконавче провадження № 60255157 з виконавчого листа № 194/781/19, виданого 24 вересня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4350 грн., провадження яких відкрито 07 жовтня 2019 року, які 07 жовтня 2020 року об`єднані у зведене виконавче провадження № 60255378, про що свідчать постанови про відкриття виконавчих проваджень (а.с. 5-6, 7-8, 10-11, 12, 13, 16, 17).

Приватним виконавцем були здійснені заходи щодо пошуку майна боржника.

Боржнику ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 15 жовтня 2020 року № 228255686 (а.с. 32-33).

07 жовтня 2019 року постановою приватного виконавця накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_7 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 479000 грн. (а.с. 19-20, 22).

Листом Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ» від 13 січня 2020 року № 24/23/93, приватному виконавцю ОСОБА_8 відмовлено в публікації інформаційного повідомлення про електронні торги в СЕТАМ, оскільки в пакеті документів відсутній дозвіл органу опіки та піклування (а.с. 26).

Згідно інформації Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби у боржника ОСОБА_1 відсутні джерела доходу та відкриті рахунки в банківських установах (а.с. 36-37).

Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ України, транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані (а.с. 40).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 жовтня 2020 року № 228256919 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15 жовтня 2020 року № 228255686 ОСОБА_3 на праві власності належить зокрема: житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 30 серпня 2016 року (а.с. 30-31, 34-35).

Положеннями ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року визначено частку майна боржника ОСОБА_1 , набутого під час перебування у шлюбу з ОСОБА_3 , та яким він володіє спільно з ОСОБА_3 - у розмірі 1/2 частки, а саме на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:566:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1491, виданий 30 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1486, виданий 30 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. (а.с. 43-44).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що в матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази того, що приватним виконавцем було вчинено в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення всіх грошових коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу.

Крім цього, приватним виконавцем не надано суду доказів, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Також, до матеріалів подання не надано висновку оцінки нерухомого майна, на яке необхідно звернути стягнення, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість з`ясувати спірмірність вартості частки нерухомого майна боржника з його боргом перед стягувачем.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на те, що приватним виконавцем не надано суду достатніх даних, підтверджуючих відсутність у власності боржника грошових коштів, всього обсягу рухомого майна, достатнього для задоволення вимог стягувача, не наданий акт опису спільного з боржником майна у виконавчому провадженні вищезазначеного будинку та земельної ділянки, та документу про їх оцінку, не надано даних, які підтверджують наявність або відсутність згоди власника будинку та земельної далянки на виділ частки ОСОБА_1 із спільного майна в натурі для звернення стягнення на нього, а також враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів, що приватним виконавцем вичерпано всі можливості для виконання судового рішення за рахунок нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на праві приватної власності, суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для задоволення подання приватного виконавця про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає подання приватного виконавця, подане в порядку ст. 440 ЦПК України, передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 440 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку, згідно ст. 440 ЦПК України, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року.

Суддя Ю.І. Соколова