Справа № 182/707/16-ц
Провадження № 6/0182/169/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.86,87), посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі № 182/707/16-ц позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R5B від 13.11.2013 року задоволено.

На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист та направлений на примусове виконання з метою стягнення боргу до державної виконавчої служби.

15.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, у зв`язку з чим відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R5B від 13.11.2013 року, укладений з ОСОБА_1

26.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R5B від 13.11.2013 року, укладений з ОСОБА_1 .

У зв`язку зі зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і як наслідок припинення її статусу сторони виконавчого провадження та заміна належним кредитором.

Враховуючи викладене, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ».

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені, заявник у прохальній частині заяви просив судове засідання провести без участі заявника.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі № 182/707/16-ц (а.с.67-70) позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором № R5В від 13.11.2012 року за сумою кредиту 127370 грн. 85 коп. (сто двадцять сім тисяч триста сімдесят грн. 85 коп.), за відсотками 13492 грн. 08 коп. (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто дві грн. 08 коп.), по пені 1044 грн. 19 коп. (одна тисяча сорок чотири грн. 19 коп.), а всього до стягнення 141907 грн. 12 коп. (сто сорок одна тисяча дев`ятсот сім грн. 12 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 2128 грн. 61 коп. (дві тисячі сто двадцять вісім грн. 61 коп.) в рівних частках, з кожного по 1064 грн. 31 коп. (одна тисяча шістдесят чотири грн. 31 коп.). Виконавчі листи надіслано стягувачу 03.03.2017 року.

15.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі «Первісний кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі «Новий Кредитор») був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв (а.с.88-90). Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Пунктом 3.1.1. Договору встановлено, що Права вимоги відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Первісним кредитором. Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань по Договорам забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п.3.1.3.). Згідно п. 3.1.8. Договору, Новий кредитор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим Договором третіми особами з моменту набуття ним права вимоги п.3.1.3. Сторонами погоджена форма реєстру прав вимог, що передаються за цим договором з переліком Кредитних договорів, інформації щодо Боржників, Поручителів, розміру зобов`язань кожного з Боржників із зазначенням сум Заборгованостей, форма наведена в Додатку №1 до Договору.

Як вбачається з Витягу з Реєстру прав вимоги №1 (а.с.91) кредитний договір № R5В від 13.11.2012 року, за яким боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), відноситься до переліку Кредитних договорів Права Вимоги на який відступаються.

26.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, згідно умов якого між сторонами за плату відбулася передача (відступ) Прав Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог (а.с.93-95).

Як вбачається з Витягу із Реєстру прав вимоги №1, кредитний договір № R5В від 13.11.2012 року, за яким боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), відноситься до переліку Кредитних договорів Права Вимоги на який відступаються (а.с.96,97).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.442, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (місцезнаходження за адресою: 01024, м Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (місцезнаходження за адресою: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв. 137, код ЄДРПОУ 41780855) за виконавчим документом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі № 182/707/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова