Справа № 365/690/19 Номер провадження: 2/365/5/20
У Х В А Л А

30.01.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку загального позовного провадження заяву позивача про відмову від позову у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Орган опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської областіпро стягнення аліментів на дітей, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

за участі представникік позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалось, вони не створили міцної сім`ї. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в листопаді 2019 року, проживають нарізно, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети та не бажають надалі зберегти шлюб. Примушування до шлюбу є неприпустимим.

Крім того, відповідач без поважних причин не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання, навчання та матеріального утримання їхніх дітей. Інших утриманців та кредитних зобов`язань він не має. Має задовільний стан здоров`я, працює в ТОВ «Агро Іновація» на посаді тракториста-машиніста та щомісячно отримує заробітну плату до виплати у розмірі 3501,49 грн.

Відповідач не бажає, щоб діти після розірвання шлюбу проживали з нею. Позивач вважає, що малолітні діти потребують материнської опіки та мають більшу прихильність до неї.

Вона працює, отримує заробітну плату приблизно в розмірі 5000,00 грн щомісячно. Має задовільний стан здоров`я, шкідливих звичок не має. Створила необхідні умови для проживання дітей, їх навчання, відпочинку та нормального розвитку, тому просить шлюб між сторонами розірвати, визначити місце проживання двох дітей з нею, стягнути із відповідача на її користь аліменти на дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « ОСОБА_7 ».

В підготовчому засіданні позивач та її представник просять прийняти її відмову від позову відповідно до ст. 206 ЦПК України, наслідки чого їм відомі та зрозумілі, закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого нею судового збору, решту судових витрат залишити за нею. Відповідач та третя особа не заперечують проти прийняття судом відмови позивача від позову, наслідки чого їм зрозумілі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

При пред`явленні позову позивач сплатила судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

Враховуючи те, що позивач відмовилась від позову, та те, що ця відмова не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти відмову позивачавід позовних вимог, провадження у справі закрити та на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить загальною сумою 768,40 грн. Решту судових витрат за клопотанням позивача залишити за нею.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Орган опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської областіпро стягнення аліментів на дітей, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 50% суми сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп на підставі копії цієї ухвали та копії квитанції про сплату судового збору від 12.12.2019 № 0.0..1, оригінал якої знаходиться при матеріалах цивільної справи № 365/690/19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко