Справа № 932/6482/20
провадження № 2-о/932/140/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

з участю присяжних Часник В.І., Лебідь О.М.

при секретарі Левчинській А.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними, проведення експертизи просила доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради. Просила також зобов`язати відповідний медичний заклад провести психіатричне дослідження ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 , маючи вік 94 роки, за станом здоров`я не зможе самостійно з`явитися до медичної установи, оскільки вона взагалі не встає та не пересувається.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповілдно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У зв`язку з тим, що для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Зважаючи на похилий вік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи клопотання заявниці, суд вважає за необхідне доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 за її місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України, суд-

-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо страждає, то яким?

?Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатна вона керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 932/6482/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кудрявцева Т.О.