ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1245/18
Провадження №2/477/185/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду справи за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року на загальну суму 82329,28 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В той же час під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, направленого до суду Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та актовим записом про смерть за № 155 від 19 грудня 2017 року.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54564218 від 20 грудня 2018 року, спадкова справа № 25/2018 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 заводилася приватним нотаріусом Красновою С.М.

Відповідно до довідки Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_1 на час смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 , за цією адресою зареєстровані: його зять ОСОБА_2 , племінниця ОСОБА_3 .

Позов був поданий до ОСОБА_1 з обґрунтуванням вимог згідно положень статей 525, 526 ЦК України.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належно складеної позовної заяви з обґрунтуванням вимог за положеннями ЦК України до спадкоємців боржника.

18 березня 2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій він змінив підстави позову та просив стягнути зі спадкоємців боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року станом на день смерті позичальника ОСОБА_1 в загальному розмірі 82329 грн. 28 коп.

В той же час, як вбачається зі спадкової справи № 25/2018 заведеної після смерті ОСОБА_1 спадщину після його смерті прийняла його сестра ОСОБА_4 , яка оформила на себе ряд нерухомого майна.

Тобто вимога про стягнення його боргів може бути пред`явлена до спадкоємців згідно з положеннями статей 1281, 1282 ЦК України.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належно складеної позовної заяви з обґрунтуванням вимог за положеннями ЦК України до спадкоємців боржника.

11 лютого 2020 року року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій він змінив підстави позову та просив стягнути зі спадкоємця боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року станом на день смерті позичальника ОСОБА_1 в загальному розмірі 82329 грн. 28 коп.

Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачена можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або загального позовного провадження.

Так в ч. 1 ст. 274 цього Кодексу передбачено перелік справ які можуть бути розглянуті в спрощеному позовному порядку. Однак частиною 4 цієї статті визначено категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема і справи у спорах щодо спадкування.

Вимоги в заявленому позові стосуються та витікають із спадкових правовідносин, тому суд вважає необхідним перевести розгляд цієї справи в загальний порядок та призначити підготовче судове засідання, а також надати сторонам можливість та право виконати вимоги, передбачені ст. 178180 ЦПК України.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

В той же час, відповідачкою відзив ще не подано і строк на його подання не сплив, тому за нею зберігається право на його подання до завершення п`ятнадцятиденного строку на його подання, який відраховується з часу отримання копії позову.

За викладеного, керуючись ст.ст. 274, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Перевести розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в загальний порядок позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2020 року о 10.00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву, у цей строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко