ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3522/19
провадження № 2/753/3321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької РДА в місті Києві про визначення способу участі у вихованні дитини, в якому просила суд:

- визначити способи участі відповідача у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: систематичні побачення з сином кожного вівторка та суботи місяця та у день народження дитини;

- визначити місце зустрічі сина ОСОБА_3. з батьком ОСОБА_2 , а саме: біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача дотримуватись вказаного порядку спілкування із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі а призначено підготовче судове засідання.

У квітні 2019 року позивачем подано до суду уточнення позовних вимог, а саме: позивачем уточнено п. 1 позовних вимог, відповідно до якого позивач просила суд визначити способи участі відповідача у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: систематичні побачення з сином по суботах, у попередньо узгоджений час, на 30 хв., у присутності позивача або когось з її представників. Інші вимоги позову залишено без змін.

Ухвалою суду (яка занесена до протоколу судового засідання від 24.10.2019 року) вказані уточнення прийняті до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

У жовтні 2019 року до суду від Служби у справах дітей Дарницької РДА в місті Києві надійшов висновок про визначення участі батька у вихованні дитини, який ухвалою суду (яка занесена до протоколу судового засідання від 24.10.2019 року) прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У червні 2020 року до суду від позивача та відповідача надійшла заява про прийняття та затвердження мирової угоди із текстом самої мирової угоди, оскільки вони досягли згоди врегулювати даний спір про визначення способів участі у вихованні дитини мирним шляхом.

Наслідки підписання мирової угоди та закриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено та зрозуміло.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак її представник подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача та просив суд задовольнити клопотання сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду пояснення в яких підтримав клопотання про затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дарницької РДА в місті Києвів судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Сторони підтвердили, що мирова угода укладена ними добровільно, за взаємною згодою, вона відповідає їх інтересам та не порушує прав третіх осіб та держави.

Суд, дослідивши мирову угоду сторін та матеріали цивільної справи, вважає за можливе постановити ухвалу про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди сторін, оскільки сторони використали свої права, передбачені цивільно-процесуальним законодавством на укладення мирової угоди, укладена між сторонами мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, мирова угода не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 02.06.2020 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини, згідно з якою:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначили такі способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: систематичні побачення з сином, кожні вівторок та суботу місяця, а також у день народження сина, у попередньо узгоджений час, в присутності ОСОБА_1 або когось з її представників;

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначили місце зустрічі сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , а саме: біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_2 добровільно зобов`язався дотримуватись вказаного порядку спілкування із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони усвідомлюють, що наслідком укладання цієї мирової угоди та схвалення (затвердження) її судом буде винесення, на підставі ст. 255 ЦПК України, ухвали про закриття провадження у справі, що в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, з якою сторони належним чином ознайомленні та розуміють її зміст.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини- закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: