Справа № 212/3240/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О.Є.,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О.Є.

Позивач ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним без розгляду.

Відповідач та його представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та відсутність відповідача.

Третя особа у судове засідання не явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 22 травня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд при залишенні позову без розгляду вирішує питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О.Є. - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року скасувати.

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 22 грудня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис