Справа № 459/3719/18
Провадження № 2/459/113/2020
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи слід вирішити питання про призначення експертизи та вирішити інші клопотання, оскільки в підготовчому судовому засіданні, коли закривалось підготовче провадження вона і відповідач були відсутні, подали клопотання про перенесення такого. На даний час у зв`язку із поданням позивачкою відзиву на зустрічну позовну заяву виникли обставини щодо призначення експертизи спірного майна. Тому вважає, що сторону відповідача було позбавлено можливості розгляду даного клопотання.

Позивачка та її представник заперечили дане клопотання, так як законом не передбачено процедури повернення до підготовчого провадження і в відповідача було достатньо часу для подачі клопотання про призначення експертизи до закриття підготовчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи підготовче судове засідання у справі призначалось на 09.04.2019.

Ухвалою від 09.04.2019 у підготовчому судовому засіданні було прийнято зустрічну позовну заяву та відкладено підготовче судове засідання на 06.06.2019.

Ухвалою від 06.06.2019 у даній справ було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дана ухвала була винесена на підставі заяви представника позивача, який подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та у відсутності позивачки.

Представник відповідача 06.06.2019 через канцелярію суду подала письмове клопотання про перенесення підготовчого судового засідання, однак про причини неявки не повідомила.

Тому ухвалу 06.06.2019 про закриття підготовчого провадження було винесено у письмовому провадження у відсутності сторін та їх представників, які не з`явились у підготовче судове засідання.

Враховуючи наведений хід розгляду справи, надання судом можливості сторонам належним чином реалізувати свої процесуальні права, а також аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони відповідача на те, що на час надходження даного клопотання до суду по справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу.

Крім того, слід зазначити, що нормами чинного цивільного процесуального закону не передбачено можливості процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що доводи сторони відповідача не свідчать про наявність законних підстав для повернення до стадії підготовчого судового засідання у даній справі, а тому суд вважає, що клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення на стадію підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад