Справа № 544/513/20
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Чеботарьової Л.В., Киричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 27 лютого 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з нею та знаходяться на її утримані. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував сплачувати аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини від його заробітку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-10, 29-30).

Відповідно до довідки Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 02-21/177 від 12.05.2020 ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає разом зі своїми дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , без реєстрації (а.с. 11).

Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає.

Стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому такий обов`язок є особистим та рівним як щодо матері, так і до батька дитини.

За ст. 181 СК України у разі відсутності домовленості між сторонами щодо обрання способу виконання обов`язку утримувати дитину питання щодо стягнення аліментів і визначення їх розміру вирішується судом.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що діти проживають з позивачкою та знаходяться на її матеріальному утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За положеннями ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

При визначенні розміру аліментів, окрім згоди відповідача сплачувати аліменти на дітей в розмірі 1/3 частки від його заробітку, суд також враховує і інші обставини, що мають важливе значення, а саме, що відповідач офіційно працевлаштований в ТОВ «Давидівський Дар» (а.с.31), володіє на праві власності частиною житлового будинку в с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області (а.с. 46-47) та земельною ділянкою для товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,614 га (а.с. 42), яку він здає в оренду ТОВ «Давидівський Дар» (а.с. 43-45), інших утриманців чи непрацездатних не має, окрім цього, суд враховує матеріальний стан позивачки, яка на даний час безробітна (а.с. 48-50), на обліку в центрі зайнятості як безробітна не перебуває (а.с. 51), а тому вважає за необхідне стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Такий розмір, на думку суду, буде розумним та справедливим.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України судові витрати в розмірі 840,80 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.2-13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВСУ в Полтавській області 31.03.2000, РНОКПП НОМЕР_2 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна