У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/441/20

Номер провадження 2/184/212/20

14 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судових засідань Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

28.02.2020р. від позивача надійшло письмове клопотання, в якому просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. копії документів нотаріальної справи зі вчинення виконавчого напису від 31.07.2019р. №2650; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. копію виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. від 31.07.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення заборгованості у розмірі 9379,08грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, знайшло своє підтвердження та підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, Шевченківський район, Січових Стрільців, буд.37-41) засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), мешкає: АДРЕСА_1 , із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд.15, напівпідвал 5 під`їзд, оф.6) копії документів нотаріальної справи зі вчинення виконавчого напису від 31.07.2019р. №2650.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 оф.19) копію виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 31.07.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення заборгованості у розмірі 9379,08грн..

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази слід подати до суду у строк до 09 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш