БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/248/20
У Х В А Л А

"24" квітня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів - адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: 1/витребувати у відповідачів в солідарному порядку на її користь належний їй трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1988 року випуску, заводський номер 25-05065, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4940 куб.см., номерний знак НОМЕР_2 ; 2/стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в 2017 році вона придбала вказаний трактор, який зареєструвала на себе 10.02.2020р. в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернігівській області; даний трактор вона за усною домовленістю передала у тимчасове користування своїй дочці ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_3 за умови повернення на першу вимогу. В кінці січня 2020 року дочка повідомила їй про те, що буде розлучатися з чоловіком і ділити спільно набуте майно; водночас відповідачі без її відома забрали належний їй трактор з причепом та плугом, перегнали до свого господарства по АДРЕСА_1 , де продовжують ним користуватися без будь-яких правових підстав, незважаючи на її звернення з цього приводу до органу поліції. Із-за такої протиправної поведінки відповідачів, пов`язаної з порушенням її права власності, вона отримала значний психологічний дискомфорт, почала постійно нервувати, в неї погіршився сон, з`явились головні болі, чим завдано моральну шкоду, яку оцінює в 20000 грн.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників й у справі призначено перше судове засідання на 24 квітня 2020 року.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду та розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 , в якому просить перевести на нього ОСОБА_1 права покупця на спірний трактор, який придбав у ОСОБА_6 , визнати за ним на нього право власності та стягнути з ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду в розмірі 15000 грн. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 та не заперечували щодо подальшого залишення первісного позову без розгляду згідно поданої ОСОБА_4 заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3). У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч.4).

Крім того, відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк пред`явлення зустрічного позову продовжується на строк дії такого карантину.

Відтак, зустрічний позов (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1 пред`явлений своєчасно, обидва позови пов`язані між собою та виникають з одних правовідносин (права власності на майно) і їх спільний розгляд є доцільним; задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову; форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Таким чином, об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме справедливому, всебічному, повному і своєчасному з`ясуванню обставин справи, що узгоджується з вимогами ст.2, 10, 12 ЦПК України, а тому вимоги за первісним позовом ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Крім того, в силу приписів ч.4 ст.193 ЦПК України зі спрощеного позовного провадження необхідно перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Також, зважаючи на відсутність первісного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні та її необізнаність про подання зустрічного позову, з огляду на завдання та основні засади цивільного судочинства, визначені ст.2 ЦПК України, заяву ОСОБА_4 про залишення її позову без розгляду суд вважає за доцільне вирішити в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 10, 193-194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про переведення прав покупця, визнання права власності, стягнення моральної шкоди та первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди - об`єднати в одне провадження.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Підготовче судове засідання в даній цивільній справі призначити на 18 травня 2020 року о 10-45 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4 у приміщенні суду, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України роз`яснити відповідачу (первісному позивачу) ОСОБА_4 право у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та надіслати:

1/ суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2/ позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно зі ст.181 ЦПК України третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву, де викласти свої міркування, аргументи на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець