ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1236/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , його представника адвоката Дем`янова Ю.М., представника відповідача адвоката Куца І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру відмовлено. Суд дійшов висновку про неефективний спосіб захисту порушених прав позивачем.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив його скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, сторони, які зазначили про зупинення провадження у даній справі, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Верховним Судом переглядається справа №344/16879/15-ц у подібних правовідносинах за позовом ОСОБА_2 до ПП «Екватор-ІФ», ТОВ «Перко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Інкомбуд», про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2020 року справу №344/16879/15-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки ухвалення протилежних і суперечливих судових рішень, особливо судами вищих інстанцій, може спричинити порушення права на справедливий суд.

Рішення у справі №344/16879/15-ц та справі, яка переглядається апеляційним судом, ухвалені судами з подібних правовідносин, оскільки має місце схожість об`єктів і предметів правового регулювання, крім того, заявлено тотожні підстави для визнання права власності на квартиру.

З огляду на наведені положення наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №344/16879/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк