КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 760/28533/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3193/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», треті особи: проректор з науково - педагогічної роботи (навчально-виховний напрям) Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Киричок Петро Олексійович, Головне управління Національної поліції у м. Києві в особі Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання локального нормативно-правового акта в окремій частині, наказу незаконними та їх скасування

за апеляційною скаргою Куценко Олени Олександрівни в інтересах Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого 8 липня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Букіної О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 8 липня 2019 року у позов за позовом ОСОБА_1 до НТУ України « КПІ імені Ігоря Сікорського», треті особи: проректор з науково - педагогічної роботи (навчально-виховний напрям) НТУ України «КПІ імені Ігоря Сікорського» Киричок П.О., ГУ НП у м. Києві в особі Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання локального нормативно-правового акта в окремій частині, наказу незаконними та їх скасування- задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 26 вересня 2019 року Куценк О.О. в інтересах НТУ України « КПІ імені Ігоря Сікорського»подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення стороною відповідача отримано лише 27 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, які не спростовують посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Так, скаржником заявлено клопотання про виклик представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

У відповідності до ч.2 ст.365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Керуючись ст. 127, 352, 354-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Куценко Олені Олександрівні в інтересах Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 8 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Куценко Олени Олександрівни в інтересах Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 8 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко