Справа № 635/8186/19
Провадження № 2-п/635/56/2020
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.02.2020 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2020 поновивши строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу задоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість донарахованого обсягу газу у сумі 22385 гривень 77 коп., вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, у розмірі 2980 гривень 93 коп., а також судовий збір. Копію рішення ОСОБА_1 отримала 28.11.2020, а про наявність рішення дізналась у жовтні 2020, коли почили проводити відрахування з пенсії. З вказаним рішенням ОСОБА_1 не погоджується, оскільки 27.01.2019 р. працівниками АТ «Харківгаз» у її домоволодінні було виявлено порушення п.5 п.7 гл.9 розділу X Кодексу ГРС. Працівників АТ «Харківзаг» ОСОБА_1 викликала сама, оскільки обвалилась частина навісу та пошкодила газовий лічильник та газопровід. Лічильник газу мав пошкодження внаслідок цього, що до уваги ні позивачам, ні судом не взято. Крім того, у цей час тяжко хворів чоловік заявника ОСОБА_2 та вона більше переймалась його станом здоров`я, ніж пошкодженим лічильником. 20.02.2019 р. на засідання комісії заявник також не була присутня, оскільки напередодні, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка, стан здоров`я заявника різко погіршився. В подальшому заявнику ніякі документи ні від АТ «Харківгаз», ні від суду не надходили.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву представника відповідачів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 рішення суду та повістки про виклик в судові засідання не отримувала, та вони повертались до суду за закінченням терміну зберігання.

Отримала ОСОБА_1 копію заочного рішення від 19.02.2020 25.11.2020, про що свідчить розписка останньої в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, заявник судові повістки про виклик в судові засідання не отримувала.

Також, обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо самовільного звернення до АТ «Харківгаз» з заявою щодо пошкодження лічильника не з вини заявника, а тому суд вважає необхідним заочне рішення від 19.02.2020 скасувати.

В заяві ОСОБА_1 містяться вимоги про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2020.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.02.2020 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.02.2020 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу- скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Призначити проведення засідання на 11 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко