Справа № 675/2510/19
Провадження № 2-п/675/1/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Ярмошук Я. Л., представника позивача адвоката Дацишиної М. В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловою квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що він не міг бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи в суді, оскільки судової повістки про виклик до суду не отримував, внаслідок чого не мав можливості скористатися правами, передбаченими нормами ЦПК України. Вказує, що судом не в повному обсязі встановлено обставини справи, оскільки відповідач був позбавлений можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Звертає увагу суду на ту обставину, що сторонами за час спільного проживання придбано певне рухоме та нерухоме майно. Його реєстрація у спірній житловій квартирі є гарантією реалізації домовленості сторін про розподіл спільно нажитого майна. Просить скасувати рішення суду та розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Представник позивача адвокат Дацишина М. В. проти задоволення заяви заперечила.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не з`являвся у судові засідання, оскільки направлені йому рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток повернулися до суду із зазначенням причин повернення «адресат не проживає за вказаною адресою».

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не прибув до суду, а також був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву і докази на спростування викладених ОСОБА_2 у її позовній заяві обставин з поважних причин.

На думку суду, наведені відповідачем доводи та докази на підтвердження його заперечень проти позову мають істотне значення для даної справи та їм повинна бути надана належна оцінка під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження із дотриманням усіх засад цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 08 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський