Номер провадження: 22-ц/813/6542/20
Номер справи місцевого суду: 495/3641/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Дельта Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2020 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, акціонерне товариство «Дельта Банк» подало до суду апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанніпро відстрочення сплати судового збору акціонерне товариство «Дельта Банк»посилається на те, що на момент подання апеляційної скарги Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року « Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 « Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території міста Києва та Одеського регіону запроваджено карантин, який спричинив обмеженість можливості співробітникам позивача знаходитись на робочих місцях та враховуючи те, що позивач наразі знаходиться в процесі ліквідації та має обмежені матеріальні можливості щодо забезпечення безперебійної доставки співробітників на робочі місця, що значно ускладнює здійснення платежів.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Оскільки апелянт не надав суду жодних доказів щодо свого скрутного майнового стану, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що Закон України № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (законопроект № 3275), який Верховна Рада прийняла 30 березня 2020 року передбачає автоматичне продовження строків звернення до суду та процесуальних строків у цивільних, господарських та адміністративних справах на строк дії карантину.

Отже, з вказаного вбачається, що строк сплати судового збору за подання акціонерним товариством «Дельта Банк» апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2020 року автоматично продовжується апелянту на строк дії карантину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені клопотання акціонерного товариства «Дельта Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2020 року до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити акціонерному товариству «Дельта Банк» що строк сплати судового збору за подання акціонерним товариством «Дельта Банк» апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2020 року автоматично продовжено апелянту на строк дії карантину.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків після закінчення дії карантину, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра