ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/669/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ТзОВ «НОВОБУДОВА» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з липня 2017 року по липень 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Положеннями ст. 163 ЦПК України, визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено, що заявником до матеріалів заяви не надано копії договору у письмовій (в тому числі електронній) формі, з якого б вбачалось, що ОСОБА_1 отримує послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Крім того, згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», оскільки, заявником не надано документів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, що суперечить вимогам ст. 163 ЦПК України.

Додатково суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 260, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: