КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюДніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 28 січня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року визначено склад суду та суддю-доповідача - Голуб С.А.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримувала, а про її існування дізналася лише 16 січня 2019 року, після того як її представник ознайомився з матеріалами справи.

Однак суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими твердженням скаржника та не визнає такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала оскаржувану копію ухвали суду ще 27 серпня 2018 року. Відповідно, з 28 серпня 2018 року розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження та який закінчився 11 серпня 2018 року, тоді як апеляційна скарга була подана лише 28 січня 2019 року, тобто поза межами визначеного цивільним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначеним інших поважних причин пропуску такого строку.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи та змісту супровідного листа від 16 квітня 2019 року, оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали на 11 арк., а також оригінал квитанції про сплату судового збору від 28 січня 2019 року були повернуті ОСОБА_1 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без оригіналу апеляційної скарги, оригіналу квитанції про сплату судового збору, додатків до апеляційної скарги та копій апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, подання оригіналу апеляційної скарги з усіма додатками до неї для суду та копію такої скарги для всіх учасників справи, подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року про відкриття провадження.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року про відкриття провадження, які зазначені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року про відкриття провадження залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб