Справа№591/8337/19
Провадження №2-др/592/9/20
16 липня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Катрич О.М.
за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
Заявник вимоги мотивує тим, що 18.06.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі № 591/8337/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу 15 500 грн.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянув заяву у відповідності до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 18.06.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі № 591/8337/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів. У задоволенні позовних вимог представника позивача - адвоката Рижова С.Є. відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 53-54).
Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається із змісту рішення суду, питання, що ставить заявник про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, так як під час останнього судового засідання, до видалення суду в нарадчу кімнату не було подано відповідних документів про витрати на професійну правову допомогу в сумі 15 500 грн., але заявлено про них до закінчення судових дебатів.
Керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача-адвоката Рижова С.Є. про стягнення судових витрат відмовити за безпідставністю.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич