Справа № 631/1127/19
Провадження № 2/631/303/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 квітня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та провести підготовчі та судові засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим коротким підписом відповідача.

Однак, у судові засідання, призначені на 16 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року, 14 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року та 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року відповдач не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, ухвалення заочного рішення, за вимогою закону, можливе лише за згодою позивача.

У данному випадку ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подала відзив. Однак підтвердження згоди ОСОБА_1 , щодо ухвалення заочного рішення, матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виклику позивача для особистих пояснень у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 години 00 хвилин 19 травня 2020 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 Леонідовича обов?язковою, викликавши його в судове засідання.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко