Провадження № 2/359/453/2020
Справа № 373/743/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_2 53764 гривні 52 копійки матеріальної шкоди та 30000 гривень моральної шкоди, а також понесених судових витрат.

Судом оголошувалась перерва в підготовчому засіданні у зв`язку з витребовуванням страхової справи від АТ «СГ «ТАС».

В підготовче засідання сторони представник третьої особи не з`явились, повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшли клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, а також про відкладення підготовчого засідання до отримання висновку експерта.

Зважаючи, що відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились повторно та клопотань з приводу своєї неявки до суду не направили, суд вважав можливим розглянути подані клопотання за їх відсутності.

Дослідивши подане клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для вирішення зазначених в заяві питань, які стосуються предмету позову, потрібні спеціальні знання.

За змістом абз.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

У цьому зв`язку, висновок судового експерта може бути належним і допустимим доказом, який дозволить об`єктивно, неупереджено оцінити надані позивачем інші письмові докази окремо та у їх сукупності.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає можливим та доцільним відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 197, 252 ч.1 п.5, 259,260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

1. Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, завданого власнику автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 НА ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що мало місце 02.12.2018 року станом на цей день?

3. Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , представник адвокат Чичиркін Андрій Олександрович т. 093-421-26-61) у разі необхідності надати для дослідження експерту автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 НА.

6. За відсутності автомобіля, а також, у разі його повного відновлення експертам необхідно провести експертизу за матеріалами цивільної справи.

7. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши внести оплату за експертизу протягом десяти днів з моменту отримання відповідного рахунка чи повідомлення про його отримання.

8. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів