гСправа № 358/1945/19 Провадження № 2/358/186/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - по тексту позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - по тексту відповідачі), просить визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок), посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Внаслідок смерті батька відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак 10.08.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок.

Про факт того, що житловий будинок належав його батьку підтверджується довідкою, виданою виконкомом Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області №286 від 10.07.2018 року та копією погосподарської книги за 2011-2015 роки.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 23.05.2018 року вбачається, що спадковий житловий будинок побудований в 1976 році, а господарські будівлі і споруду побудовані в період з 1976 року по 1988 рік.

Згідно технічного звіту (висновку) № 333/19.12-19 від 19.12.2019 року та експертного висновку протипожежного стану об`єкту від 28.01.2020 року встановлено, що житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

В свою чергу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за первісним позовом не погоджуючись з вимогами позивача ОСОБА_1 , звернулись до суду із зустрічним позовом, просили:

- визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , набуте подружжям за час шлюбу;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по зустрічному позову обґрунтували тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час перебування в зареєстрованому шлюбі за спільні кошти побудували спірний житловий будинок, що підтверджується довідкою виконкому Богуславської міської ради від 28.02.2020 року і тому вважається спільною сумісною власністю подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на ? частину вищевказаного житлового будинку, оскільки інша ? частина житлового будинку належить його дружині ОСОБА_3 , яка до теперішнього часу проживає в цьому будинку. Таким чином спадкоємцями ? частини житлового будинку є ОСОБА_3 - дружина померлого, ОСОБА_1 - син померлого та ОСОБА_2 - дочка померлого.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернулася до суду з клопотанням, де зазначила, що позивач не заперечує проти задоволення вимоги щодо визнання за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку у порядку спадкування за законом та просила розглянути справу без її участі (а.с.88).

Відвовідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачів звернулася до суду із заявою в якій просила розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і не заперечують проти того, щоб за позивачем ОСОБА_7 було визнано право власності у порядку спадкування на 1/6 частину житлового будинку ( а.с.89).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України та ухвалити рішення по задоволення первісного та зустрічного позову.

Крім того, суд приймає до уваги роз`яснення абзацу третього пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України, статей 368, 372, 392, 1216, 1218, 1261, 1267, 1268 ЦК України, статті 60 СК України та те, що відповідачі по первісному позову повністю визнали вимоги позивача та те, що відповідач по зустрічному позову повністю визнав вимоги позивачів і вони не заперечують проти задоволення первісного та зустрічного позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами по первісному позову та відповідачем по зустрічному позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення їх вимог про визнання права власності на спадкове майно та майно придбане під час шлюбу.

Судові витрати покласти на сторін по справі.

Керуючись статтями 368, 372, 392, 1216, 1218, 1261, 1267, 1268 Цивільного кодексу України, статті 60 Сімейного кодексу України, статтями 2-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/6 частку житлового будинку 1976 року побудови, загальною площею 117,10 кв.м., житлова 56,00 кв.м., допоміжна 61,10 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: прибудова (а1), господарчий блок (Б), гараж (В), погріб з шийкою (Г), сарай (Д), сарай (Е), вбиральня (Є), колодязь питний, ганок, що розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку 1976 року побудови, загальною площею 117,10 кв.м., житлова 56,00 кв.м., допоміжна 61,10 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: прибудова (а1), господарчий блок (Б), гараж (В), погріб з шийкою (Г), сарай (Д), сарай (Е), вбиральня (Є), колодязь питний, ганок, що розташовані по АДРЕСА_1 , набуте подружжям під час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку 1976 року побудови, загальною площею 117,10 кв.м., житлова 56,00 кв.м., допоміжна 61,10 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: прибудова (а1), господарчий блок (Б), гараж (В), погріб з шийкою (Г), сарай (Д), сарай (Е), вбиральня (Є), колодязь питний, ганок, що розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку 1976 року побудови, загальною площею 117,10 кв.м., житлова 56,00 кв.м., допоміжна 61,10 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: прибудова (а1), господарчий блок (Б), гараж (В), погріб з шийкою (Г), сарай (Д), сарай (Е), вбиральня (Є), колодязь питний, ганок, що розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на сторін по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут