Справа № 346/586/20
Провадження № 2/346/838/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , належали на праві власності колгоспному двору, головою якого була її мати ОСОБА_3 , яка на час ліквідації колгоспних дворів проживала у спірному будинку разом з дочкою ОСОБА_2 . Тому кожен з них має (мав) право на 1/2 частину вказаного нерухомого майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на 1/2 частину вказаного будинку. ОСОБА_2 відмовилася від власності в колишньому селянському дворі, про що свідчить письмова заява, посвідчена приватним нотаріусом 04.11.2019 року. Інших спадкоємців, які б претендували на цю спадщину, немає. Однак, приватний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що право власності на спірний будинок зареєстровано за ОСОБА_5 як головою колгоспного двору, а частка померлої в житловому будинку не виділена. Тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 10.07.2020 року вона звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності (а. с. 41).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова с. П`ядики 10.04.2020 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказує, що позовні вимоги цей відповідач визнає та просить справу розглядати без участі його представника (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, 02.07.2020 року надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог та справу просить розглядати в її відсутності (а.с. 40).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася позивач ОСОБА_6 , яка у зв`язку з одруженням ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », її батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 30.07.1975 року (видане повторно) та про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.10.1980 року (а.с. 7, 8).

Відповідно до рішення народного суду Коломийського району Івано-Франківської області від 24.10.1975 року, ухваленого в справі № 2-265/75 р., шлюб між батьками позивача розірвано (а.с. 6).

Судом встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП Коломийське МБТІ, виданої 06.11.2019 року за № 65314, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06.06.1989 року згідно з рішенням виконкому Коломийської районної ради № 267 від 14.12.1988 року, зареєстровано за ОСОБА_5 як головою колгоспного двору (а.с. 11, 15).

Відповідно до даних свідоцтв про смерть серій НОМЕР_3 , виданих відповідно 23.10.2018 року та ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Княждвір Коломийського району Івано-Франківської області (а. с. 5, 6).

Відповідно до довідки № 891, виданої 04.11.2019 року Печеніжинською селищною радою ОТГ Коломийського району, ОСОБА_4 належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 . Станом на 01.07.1990 року в цьому будинку були зареєстровані ОСОБА_3 - голова двору; ОСОБА_2 - дочка. На час смерті ОСОБА_4 у вказаному будинку проживали: ОСОБА_4 , її дочка - ОСОБА_1 (позивач), а також онуки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався у виконкомі вказаної сільської ради (а.с.17).

Згідно з даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ОКП «Коломийське МБТІ» 06.11.2019 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 17,3 кв. м. житловою площею 17,3 кв. м. та господарських будівель і споруд: стодоли - літера Б; стайні - літера В; сараю - літера Г; вбиральні - літера Д; огорожі «№ 1,2», рік побудови будинку 1949 ( а.с. 12-14).

Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

04.11.2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 (а.с. 30).

04.11.2019 року ОСОБА_2 звернулася до вказаного приватного нотаріуса із заявою про те, що на власність в колишньому селянському дворі не претендує та не заперечує проти визнання права власності на спірний будинок за позивачем, розгляд справи просить проводити у її відсутності (а.с. 19).

Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 5866170, виданого цим приватним нотаріусом 04.11.2019 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 62/2019 за номером у спадковому реєстрі 5866170, спадкодавець ОСОБА_4 (а.с. 32).

Листом № 10/02-14 від 21.01.2020 року вказаного приватного нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що право власності на спірний будинок зареєстровано за ОСОБА_11 як головою колгоспного двору, а частку померлої в житловому будинку не виділено (а.с.18).

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому суд приходить до висновку про наявність передбаченої законом підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно в порядку спадкування.

На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, та, керуючись ст.ст. ч.4 ст. 206, ч.2 ст. 247, ст.ст.263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок загальною площею 17,3 кв. м. житловою площею 17,3 кв. м. та господарські будівлі і споруди: стодолу - літера Б; стайню - літера В; сарай - літера Г; вбиральню - літера Д; огорожу «№ 1,2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 17 липня 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.