Справа № 947/1739/20
Провадження № 2-о/947/78/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), діючої в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 (громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Київського районного суду міста Одеси з заявою про видачу обмежувального припису, звернулася ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своїх малолітній дітей, в якій просить заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком на 6 місяців; обмежити спілкування ОСОБА_4 з постраждалими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань 300 м до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та наближатися на відстань 300 м до місця навчання постраждалих дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_4 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_4 вести телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_4 користуватися майном за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права власності ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтував тим, що заявниця що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми дітьми ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )- -біологічним батьком якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин Грузії . Власником квартири АДРЕСА_2 є матір заявниці ОСОБА_6 , яка мешкає окремо.

З ОСОБА_4 заявниця перебувала у відносинах, від яких народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_4 систематично вчиняє домашнє насильство. Заявник вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство в сім`ї, постійно провокує скандали, є конфліктною та агресивною людиною, неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, погрожував позбавлення її життя, з приводу чого вона зверталась до правоохоронних органів.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги щодо видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_4 з метою припинення домашнього насильства у відношенні неї та її дітей.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом відповідно до вимог чинного законодавства, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи. заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Приморським ВДАЦС Одеського міського управління юстиції) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 видане Одеським міським ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області ). Місцем проживання та реєстрації останніх є АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка ( з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації) від 09.09.2019 року за № 1211. Власником даної квартири є матір заявниці ОСОБА_6 , яка мешкає окремо.

З пояснень заявника слідує, що вона з ОСОБА_4 перебувала в інтимних відносинах, він деякий час мешкав з нею. Від даних стосунків народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком якого є ОСОБА_4 . Спільне життя з ОСОБА_4 не склалося, після постійних скандалів, сварок, образ та погроз з його боку.

ОСОБА_4 вчиняє по відношенню до заявниці та її дітей домашнє психологічне насильство, що знайшло відображення у постійних, з використанням нецензурної лайки, словесних образах, залякуванні, приниженні, погроз заподіяння тілесних ушкоджень - фізичної розправи, позбавлення життя. Також, ОСОБА_4 , не обмежуючи себе у вище зазначених діях, дозволяв собі заподіювати заявниці фізичну шкоду: бив, наносив їй побої та заподіював тілесні ушкодження.

Так, постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2018 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень в дохід держави, оскільки 23.07.2018 року о 20.00 годині ОСОБА_4 висловлювався відносно ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відносно останнього 01.08.2018 року ДОП СП Київського ВП м.Одеси було складено протокол серії ГП №196154 з приводу того, що 27.07.2018 року приблизно о 23.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вибивав двері у квартиру та погрожував громадянці ОСОБА_1 фізичною розправою. Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року провадження у даній справі було закрито на підстав ст. 38 КУпАП.

17.12.2019 року, інспектором роти № 7 батальйону № 2 УПП в Одеській області Меньшиковим О.С., був складений терміновий заборонний припис серії АА № 067407 стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з скоєнням ним по відношенню до ОСОБА_1 акту домашнього психологічного насильства, а саме словесних образ і погроз.

24.01.2020 року відносно дій ОСОБА_4 складено протокол серії АПР18 №414301 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1 , які носять насильницько- психологічний тиск у вигляді погроз життю, образ, нецензурної лайки, у зв`язку з чим 24.01.2020 відносно ОСОБА_4 видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника, яким останньому накладено заборону на вхід та перебування у місці проживання ( перебування) постраждалої особи строком на 10 діб.

Факт нанесення ОСОБА_1 фізичних ушкоджень та звернення до органів ГУНП в Одеській області також підтверджується відповіддю слідчого управління ГУНП в Одеській області № 4/1-П-174 о/п від 23.12.2019 року. Згідно вказаної відповіді органів поліції, проведеною перевіркою встановлено, що 27.11.2018 року, до Київського ВП у м. Одесі ГУНП Одеської області надійшло повідомлення на спецлінію «103» від органів охорони здоров`я про те, що постраждала ОСОБА_1 , діагноз - ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма), садна обличчя та забій ноги. Дане повідомлення 28.11.2018 року зареєстроване до журналу ЄО зазначеного відділу поліції за № 33804. Крім того, до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надходили звернення ОСОБА_1 з вимогою вжити відповідні заходи стосовно ОСОБА_4 , який вчинив щодо неї домашнє фізичне та психологічне насильство, а саме побив її, погрожував та висловлювався нецензурною лайкою.

Дійсне в судовому засіданні було підтверджено показаннями свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю заявника. Остання в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно ОСОБА_4 дійсно з серпня 2016 по листопад 2018 року мешкав з її донькою та є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одна після того як він наніс її дочці тілесні ушкодження у вигляді забиття ноги та закритої черепно- мозкової травми, його вигнали з дому, після чого він з`являвся неодноразово до дочки додому висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував її життю, після усіх суперечок між ними, вона бачила вже наслідки сварок, які виражались у слідах від побиття, синцях, саднах.

Дійсне також підтвердила у судовому засідання свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є близькою подругою заявниці та мешкає неподалік. Остання надала свідчення суду з приводу того, що ОСОБА_4 спричиняє відносно ОСОБА_1 насильницькі дії, погрожує її побиттям, позбавлення життя, ображає останню. ОСОБА_7 була свідком переслідування останнім ОСОБА_1 та її дочки, під час того, як вони йшли до школи. Та особисто чула погрозу позбавлення життя висловлену ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 .

Главою 13 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України врегульовано розгляд заяв про видачу обмежувального припису. Так вимогами статті 350- 5 ЦПК України визначено, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні ( ч.1 ст. 350-6 ЦПК України).

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Зважаючи на наведені правила Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Зазначені правові положення, щодо застосування певних норм права до спірних правовідносин викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.11.2018 року по справі № 756/2072/18, та у відповідності до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України повинні враховуватися судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Будь які конфліктні відносини, яки повинні бути вирішені шляхом домовленості або, у випадку неможливості домовленості, у судовому порядку не можуть бути вирішуватись шляхом погроз приниження, образ або фізичним насильством.

Суд розуміє, що надані відображення переписки є лише часткою від загальної переписки та спілкування та не відображає всі обставини, яки виникли між подружжям і батьками, однак і вони свідчать про наявність погроз, що розцінюється судом як психологічне насильство у вигляді погроз приниження і фізичного насильства а також образ, яки спрямовані на обмеження волевиявлення особи.

Таким чином суд вважає доведеним факт домашнього насильства з боку ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_1 у вигляді психологічного насильства, яке потребує обмежувального припису для запобігання у подальшому виконання вищезазначених погроз.

Враховуючи дані обставини суд вважає, що справедливим і достатнім є обмежувальний припис ОСОБА_4 строком на 6 місяців, яким заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) строком на 6 місяців; обмежити спілкування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) з постраждалими ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) наближатися на відстань 300 м до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та наближатися на відстань 300 м до місця навчання постраждалих дітей ОСОБА_2 ( Одеська загальноосвітня школа №27 ( І-ІІІ ступенів) Одеської міської ради Одеської області за адресою: 65059 м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога,33) строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, паспорт НОМЕР_5 НОМЕР_2 ) вести телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців.

В частині заборони ОСОБА_4 користуватися майном за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права власності ОСОБА_1 , слід відмовити, оскільки ці вимоги є похідними від вимог щодо заборони перебування останнього у місці спільного проживання ( перебування) постраждалих осіб. Щодо вимоги стосовно заборони контактувати з малолітнім ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку та наближення до місця навчання суд зазначає наступне: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виповнилось трьох років, дошкільні навчально- виховні заклади не відвідує, особистого засобу зв`язку ( телефону тощо) не має, у зв`язку з чим дані вимоги задоволенню не підлягають.

Оцінюючи надані заявником докази на підтвердження фактів вчинення щодо неї домашнього насильства заінтересованою особою, суд зазначає наступне.

На підтвердження вчинення ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1 домашнього насильства заявницею надано достатньо доказів, серед яких постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності та термінові заборонні приписи стосовно кривдника.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, закріплений у статті 62 Конституції України, який розповсюджується і на справи про адміністративні правопорушення, належні докази вчинення ОСОБА_4 стосовно заявниці домашнього насильства, що є необхідною умовою для застосування обмежувального припису, заявником були пред`явлені до суду.

У відповідності до вимог ст. 350-8 УПК України копії повного рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,350- 350-8, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), діючої в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 (громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати ОСОБА_4 (громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) обмежувальний припис строком на 6 місяців, яким визначити заходи обмеження прав ОСОБА_4 :

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) строком на 6 місяців;

-обмежити спілкування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) з постраждалими ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) наближатися на відстань 300 м до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та наближатися на відстань 300 м до місця навчання постраждалих дітей ОСОБА_2 ( Одеська загальноосвітня школа №27 ( І-ІІІ ступенів) Одеської міської ради Одеської області за адресою: 65059 м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога,33) строком на 6 місяців;

-заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними строком на 6 місяців;

-заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, паспорт НОМЕР_5 НОМЕР_2 ) вести телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців.

Копію рішення направити до Київського відділення поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області для взяття ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії, паспорт № НОМЕР_2 ) на профілактичний облік.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.