Справа № 766/4491/20
УХВАЛА

про заміну відповідача

14.04.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача Прокуратури Херсонської області, належним Військова прокуратура південного регіону України, як юридична особа , до складу якої входить Військова прокуратура Херсонського гарнізону , прокурор якої підтримував обвинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення позивачем.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник Прокуратури Херсонської областів судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли пояснення згідно яких прокуратура Херсонської області є неналежним відповідачем у даній справі.

Представник Державна казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з наданою заявою , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, суд вважає що заява позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, оскільки до складу Військової прокуратури південного регіону, як юридичної особи, входить Військова прокуратура Херсонського гарнізону, прокурор якої підтримував обвинувачення у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди замінити первісного відповідача Прокуратуру Херсонської області на належного - Військову прокуратуру південного регіону України ( 65012 м.Одеса вул.Пироговська,11).

Підготовче судове засідання відкласти до 1Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Копію позовної заяви направити відповідачу до Військової прокуратури південного регіону України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи право відводу з підстав зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, який відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська