ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/18509/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3165/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсними,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2020 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсними - задоволено.

Визнано недійсним пункт 4.1. Кредитного договору №НАЕЕАU12180002 від 18.05.2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 02 квітня 2020 рокучерез поштове відділення звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на ті обставини, що в судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» присутній не був, копію судового рішення скаржником отримано засобом поштового зв`язку 05 березня 2020 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги надано копію судового рішення та конверта з зазначенням дати отримання листа (а .с. 237-239 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсними.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсними, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2020 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

При цьому, згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ під час дії карантину процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину.

У зв`язку з цим, учасники справи можуть скористатися своїм правом подачі процесуальних документів після спливу строку карантину, але про це слід повідомити суд шляхом звернення із відповідною заявою будь яким засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук