Справа № 2-55/10
Провадження № 6/591/142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Клименко А. Я. при секретарі - Устименко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1

про заміну сторонни виконавчого провадження

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні і свої вимоги мотивує тим, що: рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2010 у справі № 2-55/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 955 260 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 24 % від суми боргу згідно договору-4 279 772 грн, а всього 6 235 032 грн..

В забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на квартиру, яка належала боржнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання зазначеного рішення Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист від 30 червня 2010 року, який направлений для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: 03056, м. Київ, вул. Виборгська, 32.

16 липня 2010 року відкрито виконавче провадження № 20289478.

Постановою державного виконавця від 26 червня 2019 року виконавче провадження по стягненню боргу з боржника ОСОБА_2 закінчено у зв`язку з його смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана постанова була оскаржена стягувачем ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м. Суми рішенням якого від 30 квітня 2020 року було відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 18 червня 2020 року ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2020 року скасована та прийнято нове рішення, яким дії державного виконавця Кеди М.В. визнані неправомірними, постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 року скасована, зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-55 виданого 30 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6 235 032 грн..

У зв`язку з тим, що для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником потрібно визначити коло спадкоємців, представник стягувача звернувся з письмовим запитом до приватного нотаріуса, яким відкрита спадкова справа, про надання такої інформації на що отримав відповідь, що така інформація може бути надана лише за запитом суду про вчинення нотаріальних дій відносно майна боржника.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України « У разі вибуття однієї сторони із виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.»

Згідно ч. 5 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі « звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною 5 ст. 15 цього Закону» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив».

За загальними правилами грошові зобов`язання не є такими, що нерозривно пов`язані з особою боржника.

Згідно ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. ОСОБА_4 смерті боржника до правонаступників переходять усі його права та обов`язки, окрім тих що були нерозривно пов`язані з особою боржника.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, а семе: відповідно до положень п.п. 2.13, 2.14 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження( у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленого Законом.

Правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду України у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-2697/17, провадження № 61-28147сво18 від 23 січня 2019 року про заміну боржника у виконавчому провадженні.

«Колегія суддів дійшла висновку про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості за договором позики ( ст. ст. 1281, 1282 ЦК України), присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження-боржника його правонаступником підлягають задоволенню на підставі ст. 378 ЦПК України 2004 року (ст. 442 ЦК України) та частини 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на час розгляду подання (ч. 5 ст. 15 Закону)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб(спадкоємців)

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України)

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця- ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості за договором позики від 23.12.1996 року, присудженої судом ОСОБА_1 із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Відповідно до матеріалів Спадкової справи, яка надійшла на запит суду від приватного нотаріуса Київського міського округу Іванченко О.Л. спадкоємцями померлого боржника- ОСОБА_2 є його сини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які звернулись до нотаріуса із заявою від 06.11.2019 року та 12.11.2019 року відповідно, про прийняття спадщини за законом від померлого ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності із ст. 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, то відсутність такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

В постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Третьої судової палати цивільного суду у справі № 2-3897/10 від 19 лютого 2020 року, яка містить правові висновки, зазначено, що «норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження….

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1216, 1218, 1289 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторонни виконавчого провадження задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні №20289478 замість вибулого боржника у справі №2-55/10 - ОСОБА_2 , відповідно до матеріалів спадкової справи №14/2019, надісланої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Іванченко О.Л., на його правонаступників-спадкоємців:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14 жовтня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_3 виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 27 лютого 1996 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві для виконання відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 липня 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО