Справа № 755/2069/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Редевич Оксани Миколаївни про зупинення провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 13 березня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

16 квітня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Редевич О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа №755/20478/19 за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_3 , законний представник якої ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 . Отже для правильного вирішення справи необхідним є встановлення того, чи має ОСОБА_3 право на користування квартирою.

Суддя, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом судового розгляду є: вселення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди відносно ОСОБА_3 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , дублікат ключів від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 грудня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі №755/20478/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законний представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Предметом судового розгляду в цивільній справі №755/20478/19 є визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законний представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, неможливо прийняти рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, оскільки ОСОБА_1 оспорюється право ОСОБА_3 на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Редевич Оксани Миколаївни про зупинення провадження у справі є таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/20478/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законний представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Редевич Оксани Миколаївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №755/2069/20 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/20478/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законний представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: