справа № 487/2030/19
провадження №2/489/310/20
21 квітня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Заводського району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав,
У березні 2019 року позивач звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 18.11.2008 вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2016. Від спільного шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, з того часу вони проживають окремо, а діти проживають з позивачем. Відповідач ніколи не претендував на визначення місця проживання дітей разом з ним, проте дозвіл на реєстрацію їх місця проживання разом з позивачем не надав, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до органу опіки і піклування. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2016 відповідача зобов`язано платити аліменти на утримання дітей, проте він аліменти не платить, через що в нього утворилась відповідна заборгованість.
Весь цей час відповідач життям дітей не цікавиться, бажання спілкуватися та приймати участь у їх вихованні не виявив. В свою чергу, дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Вони з позивачем проживають разом з бабусею останньої у двокімнатній квартирі. Між позивачем, дітьми та бабусею склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дітей.
Враховуючи, що відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача і дітей, не мав перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні, викладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати батьківські обов`язки, покладені на нього законом.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019 цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання, призначене на 14.04.2020 на 16:30 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач причин неявки суду не повідомив та правом на дання відзиву не скористався. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Третя особа свого представника до суду не направила, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі її представника, враховуючи, що думка стосовно вирішення спору викладена у наданому висновку органу опіки і піклування.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.
Як встановлено судом, з 18.11.2008 сторони перебували шлюбі, який було зареєстровано Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №691.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2016 шлюб між сторонами було розірвано.

Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1818, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1855.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №711 від 28.08.2017 місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно довідки ТОВ «Николаевдомсервис» №774 від 26.02.2019 позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (бабусею).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2016 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей: на утримання ОСОБА_4 в розмірі 620,00 грн., на утримання ОСОБА_3 - 770,00 грн.

Згідно розрахунків заборгованості по аліментів №11008 та №11009 від 21.02.2019 заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 станом на 01.05.2018 становить 13681,33 грн., а на утримання ОСОБА_3 - 16991,33 грн.

Відповідно до довідки Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 ОСОБА_3 навчається у вказаному навчальному закладі, за час навчання батько дівчинки в школі не з`являвся, батьківські збори не відвідував, навчанням та вихованням дитини не цікавився.

Згідно висновку органу опіки і піклування Миколаївської міської ради №248/020201-22/25/14/20 від 17.01.2020, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно частини четвертої статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частина перша стаття 164 СК України).

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, не здійснює належного догляду за дітьми, не цікавиться їх долею, не приймає участі в процесі їх виховання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн., понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину,встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Орган опіки і піклування Заводського району м. Миколаєва, місцезнаходження: м. Миколаїв. вул. Погранична, 9.

Повний текст судового рішення складено 21.04.2020.

Суддя І.В.Коваленко