БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/162/20
Справа № 356/232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Лялик Р. М.

при секретарі Настич Н. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.07.2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

14.12.2020 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корінної Н.М. про залишення позову без розгляду, оскільки 10.12.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було вчинено правочин, а саме укладено договір про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності, відповідно до якого право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння житловий будинок за АДРЕСА_1 та на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери: :03:009:0008 та :03:009:0009 припиняється та визначається склад новоутворених об`єктів нерухомого майна та адресами згідно із Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. Зважаючи на те, що саме вищевказані домоволодіння та земельні ділянки були предметом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, представник позивача просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

Крім того, 14.12.2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корінної Н.М. про розгляд цивільної справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не надходило заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи, чи повідомлення про причини неявки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи заяву представника позивачки від 14.12.2020 року, зважаючи на те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява представника позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В силу приписів ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 183, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик