Справа № 401/1233/19
Провадження № 2/401/39/20
21 січня 2020 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини. В своїх позовних вимогах просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що з 17 червня 2017 року до 13 березня 2019 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2018 року, з часу їх окремого проживання, дитина залишилася проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 . Через певний час він став помічати, що його колишня дружина зловживає спиртними напоями, не виявляє інтересу до дитини, не цікавиться її станом здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною та повністю відмовилася від своїх материнських обов`язків. В зв`язку з чим створились умови, що шкодять інтересам дитини. Сусіди при зустрічах з ним почали говорити, що дитина часто годинами кричить та плаче, має неохайний зовнішній вигляд. Відповідач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема, за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина від першого шлюбу ОСОБА_4 , 2006 року народження. Також в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, на час звернення з даним позовом до суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Зазначає, що всі ці обставини характеризують відповідача, як особу яка не відноситься з належною увагою до своїх дітей, окрім того, вона не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями та своєю поведінкою може зашкодити розвитку та вихованню дитини. З березня 2019 року донька перебуває на його утриманні та вихованні, проживає разом з ним і його матір`ю - ОСОБА_6 . Позивач має постійну роботу та дохід, який є достатнім для забезпечення його та дитину. У квартирі, яка належить йому на праві власності є все необхідне для проживання доньки та її гармонійного розвитку. Відповідач добровільної згоди на проживання доньки разом з батьком не надає, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Відповідач, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, відзив до суду не подала.
03 травня 2019 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив, окрім вимоги про визначення місця проживання дитини, вирішити питання щодо припинення виконання судового наказу від 27 лютого 2018 року у справі №401/301/18 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільної дитини, з дня постановлення рішення по справі.
31 травня 2019 року позивач подав уточнену заяву до заяви про збільшення позовних вимог, в якій просив вирішити питання щодо припинення виконання рішення щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільної дитини, не з дня постановлення рішення по справі, а з дати подання даної позовної заяви до суду.
Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації та через оголошення про виклик, опубліковане на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 02 грудня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є першим чоловіком відповідачки ОСОБА_2 , від шлюбу з якою вони мають двох синів. Після розірвання шлюбу старший син проживав постійно з ним, а менший залишився з матір`ю. Через зловживання матері алкоголем, постійне зібрання собі подібних людей у квартирі, вона перестала повноцінно виконувати покладені на неї материнські обов`язки щодо виховання, утримання та розвитку дитину. В зв`язку з чим, в грудні 2018 року він вимушений був забрати і меншого сина проживати разом з ним. В серпні 2019 року судом ухвалено рішення про визначення місця проживання дитини, разом з батьком. Після їхнього шлюбу, відповідач мала ще один шлюб, від якого має ще одного сина, який залишився проживати з нею. Потім вже був шлюб з ОСОБА_1 , від якого у них є спільна донька. Він особисто підтримує стосунки з ОСОБА_1 , вони зустрічаються разом, їздять один до одного в гості. Їх діти, які є рідними по матері також спілкуються між собою, підтримують родинні стосунки.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання пояснила, що вона є сусідкою матері позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Їй відомо, що в березні 2019 року, син ОСОБА_6 забрав у колишньої дружини ОСОБА_2 дитину, яка наразі проживає разом із ним. Вона бачила як виглядала дитина, коли жила з матір`ю, та зараз з батьком. Якщо тоді дитина була недоглянута, то зараз охайна та доглянута. Бачила та знає, що ОСОБА_2 зловживає алкоголем.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником патрульної поліції Світловодського ВП ГУНП, неодноразово приїздив на виклики до ОСОБА_2 за місцем її проживання, вона постійно перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст. 281 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11 травня 2007 року, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 07 вересня 1998 року (а.с.5)
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінено на дошлюбне « ОСОБА_2 » (а.с.6)

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.7)

Згідно довідки КП «Добробут» №17 від 28 березня 2019 року та акту від 15 березня 2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 05 грудня 1995 року по теперішній час. З 15 березня 2019 року разом з ОСОБА_6 тимчасово проживає її син ОСОБА_1 та його неповнолітня донька ОСОБА_3 . За час проживання в гуртожитку гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 характеризуються позитивно. (а.с.8-10)

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 14 серпня 2015 року по 06 листопада 2015 року. З 07 листопада 2015 року проходить службу в Національній поліції України на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області. За весь час служби зарекомендував себе тільки з позитивної сторони. Загальна сума доходу за 2018 року за місцем роботи становить 108467 грн. 51 коп. (а.с.11-12)

Згідно довідки-характеристики №24/19 від 25 березня 2019 року ЖБК №14, ОСОБА_1 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно. (а.с.13)

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_4 , що підтверджується договором дарування квартири від 26 березня 2019 року та витягом з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.14-15)

Згідно постанови серії АПО18 №028378 від 15 березня 2019 року, винесеної поліцейським СРПП №2 Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Збиранник Б.О. , ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.16)

Згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. (а.с.17)

Від першого шлюбу з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . (а.с.18)

Згідно характеристики ОСОБА_4 , останній є учнем 6 класу НВК «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4». Мати, ОСОБА_2 , приділяє неналежну увагу вихованню дитини та не відвідує батьківські збори. (а.с.19)

Судовим наказом Світловодського міськрайонного суду від 27 лютого 2018 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно.(а.с.34)

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.52)

Згідно висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради одноголосно прийняв рішення визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 . (а.с.65-67)

Згідно ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст.161 того ж Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що сторони у справі є колишнім подружжям, і після розірвання шлюбу виникла потреба у визначенні місця проживання їх спільної малолітньої дитини. Мати дитини зловживає спиртними напоями, не виявляє інтересу до дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, схильна до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Батько дитини має постійну роботу та стабільний достатній дохід у вигляді заробітної плати, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має власне житло та бажання виховувати доньку. Аналізуючи всі обставини справи, враховуючи якнайкращі інтереси дитини, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення позовної вимоги лише в частині щодо визначення місця проживання дитини з батьком, без зазначення конкретної адреси проживання.

Так, позивач просить визначити місце проживання дитини з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 161 Сімейного кодексу України визначено механізм вирішення спору між батьками щодо того, з ким із батьків проживатиме дитина, проте визначення конкретного помешкання (адреси проживання) не є предметом розгляду спорів даного характеру, відтак вимога в частині визначення місця проживання дитини за конкретною адресою є безпідставною та в свою чергу такою, що обмежує право особи на вільний вибір місця проживання.

Щодо позовної вимоги про припинення стягнення аліментів за судовим наказом з позивача на користь відповідача на утримання доньки, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 не проводяться, що підтверджується листом Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 15 січня 2020 року, згідно якого, судовий наказ, що виданий 27 лютого 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , станом на 15 січня 2020 року на примусове виконання до відділу не надходив.

Оскільки, неможливо припинити стягнення аліментів, яке фактично так і не розпочато, то позовна вимога про припинення стягнення аліментів за судовим наказом, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені судові витрати позивачем підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.160, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст.5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 31 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 07 вересня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий органом 3531 від 12 липня 2017 року, ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області (юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, ).

Головуючий суддя С.М. Андріянова