Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю - представника позивача - ОСОБА_1 .

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований відділом записів актів цивільного стану виконавчого комітету Ялтинської міської ради народних депутатів Республіки Крим, про що в книзі реєстрації актів про одруження 31.07.1993 зроблено відповідний актовий запис за № 514, та залишити прізвище їй ОСОБА_4 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 липня 1993 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх років стосунки сторін погіршились, зникли взаєморозуміння та повага, стали частими сварки, чоловік став застосовувати до неї силу. Тривалий час кожен із подружжя живе своїм життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сторони та малолітня дитина проживають у спільній квартирі, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач не працевлаштований, позивач самостійно утримує сім`ю та дитину, сплачує комунальні послуги. Примирення сторін неможливе та суперечитиме інтересам позивача та дітей.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

У своїй заяві від 17 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_3 просить слухати справу у її відсутність та за участю її представника ОСОБА_1 , позов підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати та не давати час для примирення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року сторонам було надано строк на примирення терміном у два місяці, до 18 грудня 2019 року, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року закінчено підготовче провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справа призначена до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Зазначила, що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Останній отримав кредити, позивачу з цього приводу телефонують та погрожують, також телефонують дочці. Відповідач не працює та не забезпечує сім`ю, є докази, що він побив позивача. Сторони проживають разом у спільній квартирі, оскільки відповідач не має коштів. Спільного бюджету сторони не мають, шлюбні стосунки не підтримують більше п`яти років.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову та зазначив, що хотів би зберегти сім`ю. Він працює, купує продукти у сім`ю, шлюбні стосунки не підтримують три роки. Він виконує батьківські обов`язки відносно сина, забезпечує кошти, яких, можливо, недостатньо. Він вчиняє заходи для отримання прибутку. Він має почуття до дружини. Вважає, що причиною для розірвання шлюбу є фінансові питання.

Вислухавши позиції представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить наступного.

Згідно із положеннями ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі записів актів цивільного стану виконавчого комітету Ялтинської міської ради народних депутатів Республіки Крим 31 липня 1993 року, про що зроблено відповідний актовий запис №514 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 та ст. 51 Сімейного кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

За правилом ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, хоча і проживають в одній квартирі, однак фактично сім`я припинила своє існування, кожен із подружжя живе своїм життям та інтересами.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам малолітньої дитини, строк на примирення. Що був наданий подружжю бажаних результатів не дав, а тому позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 36, 51, 104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 209, 210, 223, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , зареєстрований 31 липня 1993 року відділом записів актів цивільного стану виконавчого комітету Ялтинської міської ради народних депутатів Республіки Крим, актовий запис №514 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повне судове рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя: