Справа № 180/2336/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/2336/19 за позовом Національного університету "Києво-Могилянська академія" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року позивач, Національний університет "Києво-Могилянська академія" звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 - 25088,40 гривень витрат за період навчання як аспіранта, який навчався за державним замовленням з відривом від виробництва та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 з 01.11.2015 року було зараховано до аспірантури НаУКМА за спеціальністю 05.17.18 «Мембрани та мембранна технологія», з відривом від виробництв, за державним замовленням та призначено стипендію.

Наказом НаУКМА від 22.12.2016 №72-а "Про відрахування з аспірантури" його з 22.12.2016 року було відраховано з аспірантури. За період з листопада 2015 року по грудень 2016 року відповідачу з державного бюджету було виплачено 25088,40 гривень стипендії, яку він, не закінчивши навчання та не виконавши свої зобов`язання як аспіранта, добровільно не відшкодував.

У позовній заяві позивач просить розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ППК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою від 02 січня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача - Національного університету «Києво-Могилянська академія» не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами позивача не погоджується, оскільки не підписував жодних документів, де зобов`язувався б повернути кошти.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом № 38-а від 28 жовтня 2015 року на підставі рішення приймальної комісії від 21.10.2015 р. №2 з 01 листопада 2015 року було зараховано до аспірантури Національного університету "Києво-Могилянська академія за спеціальністю 05.17.18 «Мембрани та мембранна технологія, з відривом від виробництва, за державним замовленням, що підтверджується витягом з наказу № 38-а від 28 жовтня 2015 року «Про зарахування до аспірантури вступників 2015 року» (а.с.21).

Наказом № 43-а від 16 листопада 2015 року «Про призначення стипендій аспірантам вступу 2015 року» йому з 01 листопада 2015 року призначено стипендію в сумі 1 566,60 гривень (а.с.22).

Згідно наказу № 52-а від 17 грудня 2015 року "Про зміни стипендій аспірантів з 01 грудня 2015 року", розмір стипендії з 01 грудня 2015 року збільшено до 1 723,20 гривень (а.с.23).

Наказом № 3-АС від 10 травня 2016 року " Про зміни розміру стипендій аспірантів з 01 травня 2016 року", розмір стипендії з 01травня 2016 року встановлено в розмірі 1834,20 гривень (а.с.24).

Згідно витягу з Ухвали Вченої ради НаУКМА Протокол № 3 від 25 лютого 2016 року відповідачу були затверджені теми кандидатської дисертації "Отримання високо гідрофобних порожнистоволоконних полімерних мембран та їх використання в процесах мембранної дистиляції" та призначено науковим керівником: професора, доктора технічних наук Бурбана А . Ф. ( а.с. 25).

Із витягу з наказу НаУКМА від 09.07.2016 року № 21-а "Про проведення кандидатського іспиту з філософії" вбачається, що ОСОБА_1 не був допущений до складання кандидатського іспиту з філософії, з підстав, невиконання ним вимог до підготовки. Інші кандидатські іспити з англійської мови та спеціальності відповідач не складав.

Відповідно до Статусу НаУКМА рішення з питань навчання, у тому числі аспірантів, приймає Вчена рада НаУКМА, яка може делегувати частину своїх повноважень вченим радам факультетів (а.с.11-16).

З витягу з ухвали Вченої ради НаУКМА Протокол № 15 від 22.12.2016 року ( а.с. 30) та з витягу з протоколу засідання кафедри хімії Національного університету «Києво-Могилянська академія» від 28 листопада 2016 року (а.с. 29) вбачається, що у зв`язку з не виконанням ОСОБА_1 індивідуального плану без поважних причин, було прийнято рішення про відрахування відповідача - аспіранта кафедри хімії факультету природничих наук 2-го року навчання.

Наказом НаУКМА від 22.12.2016 року № 72-а «Про відрахування з аспірантури», відповідно до п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою КМ України №309 від 01.03.1999 р., на підставі рішення кафедри хімії НаУКМА (Протокол № 11 від 28.11.2016 р. І Ухвали Вченої ради НаУКМА ( Протокол №15 від 22.12.2016 р. відповідача - ОСОБА_1 було відраховано з аспірантури НаУКМА з 22 грудня 2016 року ( а.с.31 ) та припинено виплату стипендії.

Отже, НаУКМА свої зобов`язання з організації навчання та виплати стипендії відповідачу виконав, відповідач прийняв виконання, однак навчання не завершив.

Відповідно до Акту ревізії Державної аудиторської служби України від 19.12.2017 №03-21/11 про перевірку фінансово-господарської діяльності НаУКМА виплачена стипендія за період навчання підлягає відшкодуванню відрахованими аспірантами, які навчалися за державним замовленням ( а.с. 32-33).

Як зазначає позивач, фінансування НаУКМА здійснюється за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

Розмір виплаченої стипендії ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року становить - 25088,40грн. ( а.с. 34), яка залишилася не відшкодованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення зазначених норм закону відповідач своїх зобов`язань у вигляді навчання за державним замовленням з відривом від виробництва не виконала, в зв`язку з чим була відрахована з аспірантури НаУКМА.

У відповідності ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного та аналізуючи здобуті по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач, порушивши умови зобов`язання його невиконанням, заподіяв позивачу збитків, які в добровільному порядку не відшкодував, а тому суд стягує їх в примусовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 1270 від 11 жовтня 2019 року ( а.с.1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.2,3,4,6,9,10,12,13,19,28,

76,81,141,247,258,259,263-265,274-277, 279,352,354-355 ЦПК України,

ст. ст. 525,526, 611,1166 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Національного університету "Києво-Могилянська академія" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національного університету «Києво-Могилянська академія», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 2, р/р НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, суму завданої майнової шкоди у розмірі - 25088 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 40 копійок, у вигляді витрат за навчання як аспіранта, який навчався за державним замовленням з відривом від виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національного університету «Києво-Могилянська академія», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 2, р/р НОМЕР_3 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула