Справа № 135/1181/19
Провадження № 2/135/29/20
УХВАЛА

про витребування доказів

21.01.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просить визнати право власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , - адвокат Плоскодняк О. В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

1. витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П.Кравчика, 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої на майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П.Кравчика, 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи №10/2019, відкритої на майно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. витребувати у КП «Тульчинське МБТІ» (23600, м. Тульчин, вул. 1 Травня, 21) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності та технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією про загальну та житлову площу будинку, із зазначенням всіх господарських споруд та будівель, огорожі тощо, наявних згідно з техпаспортом.

4. зобов`язати відповідача надати до суду оригінали правовстановлючих документів на спадкове майно, що належить померлому ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 частково підтримав дане клопотання, не заперечив щодо витребування матеріалів спадкових справ. Разом з тим зазначив, що нема потреби витребовувати у КП «Тульчинське МБТІ» копії свідоцтва про право власності та технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією про загальну та житлову площу будинку, із зазначенням всіх господарських споруд та будівель, огорожі тощо, наявних згідно з техпаспортом та оригіналу правовстановлючих документів на спадкове майно, що належить померлому ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки сторона відповідачів в змозі самостійно надати таку інформацію в наступне судове засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані у п.1, 2, 3 даного клопотання докази не могли бути отримані представником позивача з поважних причин, а тому клопотання у цій частині підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Що стосується зобов`язати відповідача надати до суду оригінали правовстановлючих документів на спадкове майно, що належить померлому ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме документи необхідно витребувати у відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задоволення клопотання представника позивача про витребування документів частко, оскільки це дасть можливість суду в повній мірі дослідити усі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 2, 4, 81, 84, 197, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Плоскодняк Ольги Валеріївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П.Кравчика, 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої на майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (24321, м. Ладижин, Вінницька область, вул. П.Кравчика, 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи №10/2019, відкритої на майно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у КП «Тульчинське МБТІ» (23600, м. Тульчин, вул. 1 Травня, 21) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності та технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією про загальну та житлову площу будинку, із зазначенням всіх господарських споруд та будівель, огорожі тощо, наявних згідно з техпаспортом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, КП «Тульчинське МБТІ» та зобов`язати останніх надати до суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя