Справа № 301/2372/19
Провадження № 22-ц/4806/2370/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустської місцевої прокуратури на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року, ухвалене суддею Даруда І.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до Приборжавської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Хустська місцева прокуратура 09.12.2020 подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що прокурор вступає в справу в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, яке не було залучено до участі в справі та не вживало заходи щодо оскарження рішення суду. З матеріалами справи та оскаржуваним рішення суду прокурор ознайомився лише 23 листопада 2020 року, а тому вважає, що вказане є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, в інтересах якого виступає Хустська місцева прокуратура, не було залучено до участі в розгляді справи, з оскаржуваним рішенням суду прокурор ознайомився тільки 23 листопада 2020 року, що стверджується підписом прокурора Полянського В.І. в матеріалах справи (а.с. 41).

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Поновити Хустській місцевій прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустської місцевої прокуратури на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 04.01.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич