Провадження № 2-п/537/15/2020
Справа № 537/3925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.07.2020 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої, остання просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Підставою залишення заяви без руху стало те, що в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а міститься лише твердження про те, що вона була позбавлена можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів і є важливим для справедливого розгляду справи, та відповідні докази до заяви не додані.

Також при обґрунтуванні заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що про судові засідання по справі її не було повідомлено, повістка про виклик на її адресу місця реєстрації АДРЕСА_1 , не надходила. Зазначила, що більше 15 років вона постійно проживає та працює в Італії. На підтвердження вказаного, відповідачем ОСОБА_1 додано закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_2 та повідомлення про бронювання квитка на ім`я ОСОБА_2 від 02.03.2018, при цьому до заяви не додано доказів, що нею було змінено прізвище на « ОСОБА_3 », або те, що остання бронювала квитки на її ім`я.

Окрім того, до заяви не додано доказів, того що місце проживання ОСОБА_1 на час розгляду цивільної справи було зареєстровано саме за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви не додано її копії за кількістю учасників справи.

Також у заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що про прийняття заочного рішення їй стало відомо коли Пенсійний фонд України став за постановою Крюківського ВДВС МУЮ про примусове стягнення утримувати з її пенсії кошти, при цьому відповідачем не зазначено конкретну дату коли вона дізналась про заочне рішення, не зазначено докази, які підтверджують вказані твердження та такі докази не долучені до заяви.

До заяви також не додано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2018 по цивільній справі №537/3925/18-ц, яке підлягає перегляду.

Відповідно д ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 у строк, встановлений в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.07.2020, не усунула недоліки, що стали підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху, то заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко