Єдиний унікальний номер: 378/1604/19
Провадження № 2/378/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до заяви б/н від 25 вересня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн.. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 31 жовтня 2019 року має заборгованість 77782,84 грн., з яких: 1988,56 грн. заборгованість за кредитом, 69714,14 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1900 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3680,14 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 гривень.

В судове засідання позивач свого представника, явка якого ухвалою суду була визнана обов`язковою, повторно не направив, про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій повторно просить відкласти розгляд справи, оскільки представник банку зайнятий в іншому судовому засіданні (а. с. 72). Доказів зайнятості представника банку в іншому судовому засіданні суду не надав.

Відповідач в судове засідання не прибула, до суду подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволені позову. Справу просить розглядати без її участі (а. с. 55-60).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі відкрито ухвалою від 03.01.2020 року (а.с. 50).

Вказаною ухвалою від 03.01.2020 року визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень та зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача; позивачу АТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Дану ухвалу суду від 03.01.2020 року позивач отримав 09.01.2020 року (а.с. 68).

Ухвалою суду від 20.01.2020 року розгляд справи відкладено до 28.01.2020 року (а. с. 65).

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк не подано для дослідження в судові засідання 20.01.2020 року та 28.01.2020 року витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, позивачем без поважних причин не подано для дослідження в судовому засіданні витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), що необхідні для вирішення спору, зокрема, для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та стосовно збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко