У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренка Олександра Сергійовича, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - скаржник) звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренка Олександра Сергійовича, в якій просить суд: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року у справі № 758/14194/19; 2) скасувати повідомлення від 29.01.2020 року № 60951095-3 державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; 3) зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року у справі № 758/14194/19.

В обгрунтування скарги зазначила, що старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренком О.С. незаконно прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у ньому не зазначено прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ.

11.03.2020 року до суду надійшла заява скаржника про розгляд скарги за її відсутності, вимоги, викладені у скарзі, остання підтримала в повному обсязі.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надіслала.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.

13 листопада 2019 року суддею Подільського районного суду м. Києва Ларіоновою Н.М. було видано судовий наказ у справі № 758/14194/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2019 року та до повноліття дитини.

Вказаний судовий наказ набрав чинності 13.11.2019 року та був видани й 16.12.2019 року.

29.01.2020 року старшим виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренком О.С. складено повідомлення № 60951095-3 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у судовому наказі не зазначено ім`я та по батькові посадової особи, яка його видала.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: 1) дата видачі наказу; 2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника; 4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; 5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню; 6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; 7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; 8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; 9) дата набрання судовим наказом законної сили; 10) строк пред`явлення судового наказу до виконання; 11) дата видачі судового наказу стягувачу. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Суд встановив, що судовий наказ від 13.11.2019 року у справі № 758/14194/19 містить усі відомості, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі назву органу, який видав судовий наказ, його підписано уповноваженою посадовою особою - суддею Ларіоновою Н.М. - із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплено гербовою печаткою Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 18, 19, 160, 168, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренка Олександра Сергійовича - задовольнити;

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренка Олександра Сергійовича щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року у справі № 758/14194/19;

Скасувати повідомлення від 29.01.2020 року № 60951095-3 старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренка Олександра Сергійовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

Зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити дії щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року у справі № 758/14194/19, виданого 16.12.2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2019 року та до повноліття дитини;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Гребенюк