Справа № 152/700/16-ц
22 грудня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/700/16-ц
Провадження №6/152/17/20
Шаргородський районний суд
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Стеценка Максима Владленовича про заміну стягувача на підставі ст.442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,
07.12.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» адвокат Стеценко М.В. звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну стягувача на підставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №152/700/16-ц, виданому 26.05.2016 року Шаргородським районним судом Вінницької області про стягнення грошових коштів за кредитним договором №069/50-063 від 25.07.2008 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за вказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
Заяву мотивує тим, що 26.05.2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області видав виконавчий лист №152/700/16-ц на виконання заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №069/50-063 від 25.07.2008 року з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який знаходиться на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».
10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Згідно з Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.
Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1. протоколу).
Відповідно до п.1.2 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», приєднання банків це припинення одного або більше банків з передаванням ним згідно з передавальним актом усього його майна, прав та обов`язків іншому банку-правонаступнику.
Пунктом 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» всттановлено, що банк у разі проведення реорганізації шляхом злиття, приєднання складає передавальний акт.
Відповідно до п.1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.
Тобто, облік заборгованості, пов`язаної з кредитними договорами та обліком заборгованості клієнтів за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Укрсоцбанк», проводиться за вказаними балансовими рахунками, право вимоги за котрими, відповідно до Передавального акту від 11.10.2019 року, передано до АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, станом на сьогодні до АТ «Альфа-Банк» перейшли права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3
АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем та правонаступником первісного стягувача за кредитним договором №069/50-063 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому звертається до суду з вказаною заявою про заміну стягувача.
Відповідно до ухвали судді від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі №152/700-16-ц (провадження №6/152/17/20) за заявою представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Стеценка М.В. про заміну стягувача на підставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» та призначено судове засідання на 16.12.2020 року (а.с.107), яке відкладено на 22.12.2020 року за клопотаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Представник заявника АТ «Альфа-Банк» адвокат Стеценко М.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, згідно з п.3 прохальної частини заяви, просить заяву про заміну стягувача розглянути без участі представника заявника (а.с.75).
Представник АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.108).
Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с.121, 122).
21.12.2020 року боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Шаргородського районного суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що заперечують щодо задоволення заяви представника АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача, оскільки вважають, що заявником не надано доказів наявності чи відсутності виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №152/700/16-ц від 26.05.2016 року, тоді як, на їх думку, у порядку ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснюється заміна сторони у виконавчому провадженні, а не у виконавчому листі (а.с.123, 124).
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).
В судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву представника АТ «Альфа-Банк» адвоката Стеценка М.В. про заміну стягувача, на підставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», перевіривши матеріали справи за заявою, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…
Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України в чинній редакції, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 5 ст.431 ЦПК України в чинній редакції встановлено, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.
Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
По даному рішенню суду стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» на його заяву, що надішла до суду 07.07.2016 року, видано виконавчі листи, що підтверджується супровідним листом Шаргородського районного суду від 08.07.2016 року (а.с.68, 71).
Частиною 2 ст.368 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення судового рішення та видачі виконавчих документів встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Відтак, судом встановлено, що у вказаній справі видано кілька виконавчих листів, щонайменше 2 виконавчі листи, враховуючи, що судове рішення ухвалено щодо двох відповідачів.
10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» (а.с.83-86).
Також судом встановлено, що рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені в Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року (а.с.87).
Вказаний Передавальний акт затверджено протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року (а.с.88-93).
Таким чином, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення від 10.09.2019 року, право вимоги перейшло від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», внаслідок чого відбулася заміна кредитора, тобто стягувача.
Відтак, суд встановив, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» набуло права стягувача на підставі рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/700/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (найменування в подальшому змінено на АТ КБ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Разом з тим, суд зауважує, що заявник представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвокат Стеценко М.В. у абзаці 2 заяви до суду зазначив, що виданий Шаргородським районним судом виконавчий лист у справі №152/700/16-ц перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), проте, не зазначив, який із виданих 08.07.2016 року судом стягувачу виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні, а також не дав до заяви доказів на підтвердження відкриття і здійснення виконавчого провадження.
Враховуючи ствердження представника заявника про здійснення виконавчого провадження, а також виходячи з аналізу цивільного (ст.ст.512, 514 ЦК України) та цивільного процесуального законодавства України (ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України), сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, тоді як представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому листі, що можливо, згідно із ч.5 ст.442 ЦПК України, лише у випадку, коли виконавче провадження не відкрито, тобто до його відкриття.
У суду відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні докази того, що за виконавчими листами Шаргородського районного суду у справі №152/700/16-ц здійснюється виконавче провадження, відтак, згідно із ч.5 ст.442 ЦПК України можливим є заміна стягувача у виконавчому листі, але до відкриття провадження, та до того ж, суд позбавлений можливості встановити, за яким із виданих виконавчих листів слід замінити стягувача, оскільки представник заявника не конкретизував цю вимогу у заяві.
Таким чином, розглянувши заяву представника АТ «Альфа-Банк», перевіривши матеріали цивільної справи №152/700/16-ц за заявою, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви адвоката Стеценка М.В. слід відмовити.
При цьому, суд вважає неспроможними ствердження боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ст.442 ЦПК України не передбачено порядку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, а можливо замінити тільки сторону виконавчого провадження, оскільки ч.5 ст.442 ЦПК України якраз і передбачено, що заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження здійснюється згідно з положеннями цієї статті щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові право повторного звернення до суду із відповідною заявою при усуненні зазначених вище порушень вимог ЦПК України.
Керуючись ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Стеценка Максима Владленовича про заміну стягувача на підставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, …суд підписує рішення без його проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).
Ухвала складена та підписана суддею 22.12.2020 року.

Суддя: