ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2020/20 Справа № 178/1695/19 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

10 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року зупинено стягнення у виконавчому провадженні №59811382, яке здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 25.07.2019 року, зареєстровано в реєстрі за №1000 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість в розмірі 61749,49 грн.

На зазначену вище ухвалу ТОВ Вердикт Капітал подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Вердикт Капітал залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року суду неодноразово була направлена ТОВ Вердикт Капітал на адресу, що зазначена ним в апеляційній скарзі - вул.Кудрявський узвіз 5-б, м.Київ. Окрім того, копію ухвали було направлено представнику ТОВ Вердикт Капітал - Радченко В.Ю. за адресою вул.Вікентія Хвойки, 15/15, м.Київ.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ТОВ Вердикт Капітал 17 січня 2020 було отримано ухвалу апеляційного суду від 28 грудня 2019 року, однак протягом встановленого строку, недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання в повному обсязі ухвали апеляційного суду не зазначено.

Крім того, апелянтом не зазначено підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 28 грудня 2019 рокустроку зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків, про звільнення від сплати судового збору, про розстрочку чи відстрочення сплати судового збору апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна