печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5203/20-ц
28 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Вовк С. В.,
при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позиція сторін у справі
У лютому 2020 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 35 483, 74 грн.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та ОСОБА_2 було укладено 24 вересня 2018 року договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6581147, за яким був застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована шкода заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації автомобіля «Audi A6» д.н. НОМЕР_1 . Вказаним автомобілем керував відповідача, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілю «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 , було завдано пошкоджень. На момент настання страхового випадку, а саме 01 грудня 2018 року, автомобіль цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем за полісом № АМ/6581147. Загальний розмір витрат позивача складає: 35 483, 74 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 35 483, 74 грн, тому звертається із вказаним позовом до відповідача як до особи відповідальної за завдані потерпілому збитки.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду 13 травня 2020 року засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Фактичні обставини справи
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
01 грудня 2018 року о 05:45 год., у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Audi A6» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ; 2) «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_4
Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/6581147).
Потерпілий своєчасно 05 грудня 2018 року звернувся до позивача із повідомленням про ДТП, що сталася 01 грудня 2018 року, та із заявою про виплату страхового відшкодування від 13 вересня 2019 року.
Позиція суду та оцінка аргументів сторін
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Таким чином, позивач виконав покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної майну потерпілої особи внаслідок експлуатації автомобіля «Audi A6» д.н. НОМЕР_1 .
Згідно з положеннями частини першої ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи те, що відповідно до статті 38 частини 38.1 пункту 38.1.1 підпункту «в» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарський препаратів, що знижую увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 28 травня 2020 року.
Суддя С. В. Вовк