24.04.2020 Провадження по справі № 2/940/149/20
Справа № 940/209/20
Рішення

Іменем України

24 квітня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім?ї Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нього судові витрати, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню та утриманню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток та зловживає алкогольними напоями.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи служби у справах дітей та сім?ї Тетіївської РДА Обозна Л.М. в підготовче судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, та надала до суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , оскільки це зумовлено ухиленням його від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини та є способом захисту прав та інтересів дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 25.10.2010 року (а.с.6), яка з моменту свого народження постійно проживає разом з матір?ю ОСОБА_1 та повністю знаходиться на її утриманні (довідки Денихівської сільської ради № 103 та № 104 від 12.02.2020 року про склад сім?ї позивача та утримання дітей - а.с.20,21, акт обстеження матеріально-побутових умов сім?ї позивача - а.с.17).

Батько дитини ОСОБА_2 за весь час проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з матір?ю ОСОБА_1 постійно ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню та утриманню дитини, жодного разу не поцікавився її життям та здоров`ям, не телефонував, не спілкувався з нею, не цікався її навчанням, не відвідував батьківські збори ні в садочку, ні в школі, матеріальної допомоги на її утримання не надавав та зловживає алкогольними напоями, що підтверджується довідкою Денихівського ДНЗ ясла-садок «Світанок» № 3 від 10.02.2020 року (а.с.18), довідкою Денихівського ліцею Тетіївської районної ради № 12 від 10.02.2020 року (а.с.19), характеристикою Денихівської сільської ради на ОСОБА_2 від 07.02.2020 року (а.с.11), довідкою-розрахунком Тетіївського РВ ДВС про заборгованість ОСОБА_2 по аліментах, яка складає 19032,98 грн. (а.с.10).

Малолітня ОСОБА_3 внаслідок неадекватної поведінки батька через зловживання алкоголем перебуває в стресовому стані, з батьком спілкуватись не бажає, що підтверджується постановою Тетіївського районного суду Київської області від 23.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства відносно ОСОБА_1 (а.с.12) та протоколом індивідуального діагностичного обстеження малолітньої ОСОБА_3 , проведеного психологом Денихівської ЗОШ 06.03.2018 року (а.с.16).

Із висновку Тетіївської районної державної адміністраціїКиївської області від 18.03.2020 року встановлено, що комісією з питань захисту дитини було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його малолітньоїдоньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35).

Наведені обставини свідчать про байдуже та безвідповідальне ставлення батька до своєї дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім?ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров?я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов?язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов?язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов?язками.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов?язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об?єктивного з?ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В п.16 зазначеної постанови роз?яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов?язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов?язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з?ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Вважаючи доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов?язків по догляду, вихованню та утриманню дитини на підставі з?ясованих у справі обставин, в тому числі на підставі висновку Тетіївської РДА Київської області про доцільність позбавлення його батьківських прав, а також враховуючи, що ставлення відповідача до своєї дитини суперечить основним засадам прав та обов?язків батьків з виховання та розвитку дітей їх інтересам, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його малолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

При цьому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач понесла судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1), які суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст.141,200,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім?ї Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: Т.П.Косович