Провадження № 2/761/2802/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , а також зняття вказаної особи з реєстрації за цією адресою.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому, на даний час у вказаній квартирі значиться зареєстрованим відповідач, який без поважних причин з червня 2019 року в ній фактично не проживає, з реєстрації в добровільному порядку не знімається, витрати по квартирній платі та платі за комунальні послуги не несе, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 06.11.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.08.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Також через канцелярію суду подала відповідь на відзив, у якій виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Разом з тим, відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому виклав заперечення проти нього.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2006 р., виданого державним нотаріусом ПКДНК Кузьмич В.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 21-2908.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи № 10948438, виданої 05.11.2019 р. за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим з 04.12.2015 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач зареєстрований, але без поважних причин з червня 2019 року не проживає у даній квартирі, що підтверджується актами від 25.10.2019 р. та від 05.12.2019 р. складеними комісією Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києі державної адміністрації під час обстеження умов проживання дитини.

Також, витрат на утримання вказаної квартири відповідач фактично не несе, що підтверджується претензією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» від 02.03.2020 р.

При цьому, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідачем надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, згідно до вимогами ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , у якій він зареєстрований, при цьому витрат на утримання вказаної квартири не несе, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним житловим приміщенням, а тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи вказані положення закону, суд вважає, що позов у частині вимог щодо зняття відповідача з реєстрації за місцем проживання не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку, заявлені вимоги є передчасними, а порушені права позивачки підлягають захисту саме шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: