ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3121/19
Провадження №2/477/440/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

за участю:

представника позивача Лук`яненко О.Г.

представника відповідача - Заторської І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит від 20 червня 2018 року в загальному розмірі 51928,55 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

13 лютого 2020 року по даній цивільній справі ухвалене заочне рішення.

Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року у даній цивільній справі скасоване та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

30 листопада 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизудля повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт підписання документів на підставі яких нібито отримав кредит. На вирішення експерта просила поставити наступне питання:-чи є виконавцем рукописного тексту та підпису відповідач ОСОБА_1 у заяві на отримання кредиту члена КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», чи належить підпис ОСОБА_1 на договорі про споживчий кредит № ДКХ - 2113 від 20.06.2018 р., на додатку про споживчий кредит № ДКХ - 2113 від 20.06.2018 р., на додатковому договорі № 1 до договору про споживчий кредит № ДКХ - 2113 від 20.06.2018 р. від 27.12.2018р. та видатковому касовому ордері від 20.06.018р.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечував в задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши заяву про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для підтвердження чи спростування посилань представника відповідача про непідписання документів на підставі яких нібито отримав кредит необхідні спеціальні знання, тому суд погоджується з необхідністю проведення по справі експертних досліджень, які можуть здійснити кваліфікований спеціаліст-експерт.

Запропоновані представником відповідача питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта судом приймаються.

Окрім цього, суд вважає за необхідне, на підставі ст.ст.103,104 ЦПК України запропонувати такі питання: чи є ОСОБА_1 виконавцем підпису та рукописного тексту: «З оригіналом згідно», «Копія вірна» на копіях документів, які посвідчували особу, додані до заяви на отримання кредиту члена КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» (а.с. 21,146,147,161).

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-чи є виконавцем рукописного тексту та підпису відповідач ОСОБА_1 у заяві на отримання кредиту члена КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК»?

-чи є ОСОБА_1 виконавцем підпису і рукописного тексту: «З оригіналом згідно», «Копія вірна» на копіях документів, які посвідчували особу, додані до заяви на отримання кредиту члена КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» (а.с. 21,146,147,161)?

-чи належить підпис ОСОБА_1 на договорі про споживчий кредит № ДКХ - 2113 від 20.06.2018 р., на додатку про споживчий кредит № ДКХ - 2113 від 20.06.2018 р., на додатковому договорі № 1 до договору про споживчий кредит № ДКХ - 2113 від 20.06.2018 р. від 27.12.2018р. та видатковому касовому ордері від 20.06.018р.?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №477/3121/19, в якій в якості вільних зразків містяться підписи на копіях документів: паспорта (а.с.21, 146), військового квитка (а.с.147), паспорта громадянина України (ID картки) (а.с.161) та експериментальні зразки тексту та підпису виконані ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова