Номер провадження: 22-з/813/79/20
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія»,

відповідач - голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» Савченко Валерій Володимирович,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року за апеляційною скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова ОСОБА_2 » Савченко ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у складі судді Загороднюка В.І.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до правління ОСББ «Нова Аркадія» та голови правління Савченка В.В. про визнання недійсним рішення правління ОСББ «Нова Аркадія» №1/17 від 20.01.2017, яким встановлено умови використання спільного майна та визначено обмеження у його користуванні внаслідок введення електронної-карткової системи одноосібно ОСОБА_4 , доступу до приміщень та ліфтів; усунення ОСОБА_1 та членам його сім`ї перешкоди у користуванні спільним, сумісним майном ОСББ «Нова Аркадія» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ліфтами, шляхом зняття будь-яких обмежень та блокувань; зобов`язання правління ОСББ «Нова Аркадія» не чинити перешкод ОСОБА_1 та його сім`ї у користуванні спільним неподільним майном багатоквартирного будинку (ліфтами), що розташований у АДРЕСА_1 , в тому числі шляхом блокування будь-яких електричних, електронних пристроїв та механізмів, та прийняття рішення за всіма поданими ОСОБА_1 заявами; скасування договору взаємовідношень між ОСББ та кожним власником житла; зобов`язання правління роздати та обговорити договір про надання комунальних послуг згідно договору відповідно до Правил надання зазначених послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, по формі та за змістом затвердженого цією постановою Типового договору, з істотними умовами, визначеними ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; зобов`язати правління роздати та обговорити договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560, з обов`язковими додатками по п.п. 2 і 3 Типового договору, з визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, затвердженого цією постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м., загальної площі квартири, яка належить власнику, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ЗУ про ОСББ, та Статутом ОСББ, та здійснення контролю за їх виконанням; витребування у СВ Приморського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області перший том кримінального провадження за №0004202 від 24.12.2017, в якому зібрані докази матеріальних збитків, нанесених ОСОБА_1 ОСОБА_4 ; зобов`язано правління відновити в повному обсязі роздрукування рахунку -повідомлення в розгорнутому вигляді; зобов`язання правління, голову правління надати протоколи рішень загальних зборів по збиранню додаткових коштів на проведення ремонтних робіт, установлених одноосібно ОСОБА_4 , в дуже великих обсягах, не зважаючи на те, що у нас достатньо зібрано коштів в ремонтний фонд; зобов`язано правління, ОСОБА_4 , який встановив цифрову систему нібито для безпеки будинку за свої приватні кошти, порушуючи ЗУ про ОСББ, та Статут ОСББ «Нова Аркадія» демонтувати нову цифрову систему, яка була встановлена обманним шляхом та для других цілей, а саме: не забезпечує жодним чином безпеку дома, встановлена з однією ціллю, обслуговування, вимагання та наживи додаткових коштів ОСОБА_4 , порушуючи 189 ст. ККУ. Не надаючи при цьому бухгалтерсько банківського звіту, по використанню внесених коштів власниками житлових та не житлових приміщень, по ухвалах, винесених суддею Гаєвою Л.В. по кримінальному провадженні №0004202 за ч.2 ст. 191 ККУ у справі №І - КС №522/7783/17; стягнення з ОСББ «Нова Аркадія» на користь ОСОБА_1 завдану порушенням прав співвласника моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн; стягнення з ОСББ «Нова Аркадія» на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки правлінням та головою правління ОСББ, у розмірі 76000,00 грн; стягнення з ОСББ «Нова Аркадія» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зобов`язано голову правління ОСББ «Нова Аркадія» Савченка В.В. забезпечити Карпенку С.П. та членам його сім`ї вільний доступ до користування ліфтом у будинку АДРЕСА_1 та не чинити будь-яких перешкод у користуванні ліфтом до прийняття судового рішення по вказаній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» Савченко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить суд її скасувати.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.07.2019 апеляційну скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» Савченко В.В. задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 скасовано. Заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Заборонено правлінню Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» перешкоджати ОСОБА_1 в доступі до користування ліфтом будинку АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по суті. В решті заяви відмовлено.

14.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 26.07.2019.

Заяву обґрунтовував тим, що при виконанні постанови Одеського апеляційного суду від 26.07.2019 виникли проблеми у зв`язку з тим, що в резолютивній частині постанови не зазначені ідентифікаційні дані сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про роз`яснення постанови підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи, що апеляційним судом, при ухваленні нового судового рішення не було зазначено ідентифікаційні дані сторін у справі, виникли труднощі щодо його виконання.

Внесення роз`яснення про яке просить заявник не змінює змісту ухваленого рішення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наявні правові підстави для роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 26.07.2019 в частині зазначення в резолютивній частині постанови ідентифікаційних даних ОСОБА_1 та правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія».

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 26.07.2019 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року задовольнити.

Роз`яснити, що постановою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року, апеляційну скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова ОСОБА_2 » Савченко Валерія Володимировича задоволено частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 скасовано.

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволено частково.

Заборонено правлінню Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» () перешкоджати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в доступі до користування ліфтом будинку АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по суті.

В решті заяви відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: