Справа № 194/334/20
Номер провадження № 2-о/194/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви посилається на те, що в 1977 році згідно з Укзаи Президіума Верховної Ради СРСР від 12 травня 1977 року він був нагороджений орденом «Трудової Слави ІІІ ступеню» № ордену НОМЕР_1 , та за вказану нагороду він отримує передбачену надбавку до пенсії. В січні 2020 року до нього звернулися працівники Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із вимогою підтвердження належності саме йому цього ордену, оскільки прізвище в орденській книжці не збігається з його прізвищем у паспорті, у зв`язку з чим виникли ускладнення що можуть вплинути на перерахунок його пенсії за віком та його можуть позбавити доплати до пенсії, яка отримується на підставі наявності такої нагороди. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що орденська книжка серія НОМЕР_2 , видана 14 червня 1977 року згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 12 травня 1977 року до ордену «Трудовой Славы ІІІ-степени» (№ ордена НОМЕР_1 ) на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Озерне Ковельського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Заявник надав суду письмову заяву, в якій просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в прийнятті рішення цілком довіряє суду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, щов паспорті громадянина України серія НОМЕР_4 виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 лютого 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено українською мовою - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а російською мовою - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В трудовій книжці, яка заповнена на ім`я, яке зазначено російською мовою: « ОСОБА_1 , 1947 года рождения», дата заповнення - 10 липня 1965 року , у розділі «Відомості про заохочення та нагородження» в п. 7 від 12 травня 1977 року зазначено російською мовою: «Награжден орденом Трудовой Славы III степени № ордена НОМЕР_1 на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 мая 1977 года».

В орденській книжці серія НОМЕР_2 , виданої 14 червня 1977 року згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 12 травня 1977 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 » зазначено російською мовою: «награжден орденом « Трудовой Славы ІІІ - степени » № ордена НОМЕР_1 , Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 мая 1977 года».

Тобто прізвище заявника в орденській книжці серія НОМЕР_2 , виданої 14 червня 1977 року згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 12 травня 1977 року та в паспорті громадянина України, не співпадають, що може позбавити заявника отримувати доплату до пенсії, яка нараховується на підставі наявності нагороди.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На теперішній час не існує Президії Верховної Ради СРСР, яка видала 14 червня 1977 року орденську книжку серії НОМЕР_2 , бо з припиненням існування СРСР остаточно припинили існування її держані органи, та в жодному перехідному законодавчому акті не передбачено правонаступництво прав та обов`язків як Верховної Ради СРСР так і Президії Верховної Ради СРСР, тому заявник позбавлений можливості звернутися до організації, яка видала йому орденську книжку серії НОМЕР_2 , для відповідних виправлень в ній.

Оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє повне підтвердження та має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в його юридичних документах та надає йому право отримувати доплату до пенсії, яка нараховується на підставі наявності нагороди, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. 12,18,265,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Озерне Ковельського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , належить орденська книжка серія НОМЕР_2 , видана 14 червня 1977 року згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 12 травня 1977 року до ордену «Трудовой Славы ІІІ-степени» (№ ордена НОМЕР_1 ) на ім`я " ОСОБА_1 " (російською мовою).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2019 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін