КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6726/19
Провадження № 2/552/231/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Свій позов обґрунтовував тим, що за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01.03.2010 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. За рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01.04.2019 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на примусовому виконанні у Київському ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. У зв`язку з цим розмір коштів, які відраховуються із заробітної плати не вистачає йому для забезпечення синів, а також сплати моральної шкоди. Тому він змушений був звернутися до суду та просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01.03.2010 року у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Позивач та його представник в судовому засіданні свій позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві та просили стягнути з позивача на користь відповідача 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріли справи встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №48569547 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття починаючи з 10.12.2009 року. Постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава від 02.07.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника, здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 25% щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Також на примусовому виконанні у Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №59254958 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.04.2019 року. Постановою державного виконавця від 02.07.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника.

Згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки. Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 100 000 грн. моральної шкоди.

Постановою старшого держаного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Гуріної Т.В. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує у ТОВ «Полтавахліб-3».

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтувались на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихстаттею 184 цього Кодексу(ч. 2 ст. 182СК України).

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги пункт 1 частини 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. Разом з тим, частину 3 статті 70 цього ж закону визначено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином та у відповідності до постанов державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з відповідача стягується по 25% від заробітної плати ОСОБА_1 для сплати аліментів на утримання малолітніх дітей та 20% від заробітної плати до сплати заборгованості по вироку суду, що в загальній сумі становить 70 % та відповідає закону.

Враховуючи те, що позивач працездатний, працює, отримує щомісячний дохід, має задовільний стан здоров`я, будь-яких інших належних та допустимих доказів (крім довідки про доходи), про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання сина не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення 2000 грн. витрат витрачених нею на правову домогу згідно акту від 21.01.2020 року та квитанції №2 від 28.01.2020 року.

Керуючись ст. 192 СК України, ст. 137, 263-265 КПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.01.2020 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.