КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №758/189/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7632/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 25 квітня 2018 року (суддя Лялик Р.М.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 25 квітня 2018 року позов задоволено.

4 березня 2020р. до Березанського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 5 березня 2020 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 25 квітня 2018 року.

4 квітня 2020р. ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків, а саме право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалене рішення суду першої інстанції від 25 квітня 2018 року визначено судом як заочне. Відповідач скористалась своїм правом оскарження заочного рішення та через свого представника подала до суду першої інстанції відповідну заяву.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 5 березня 2020 року за наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд цього рішення відмовлено у поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, тобто судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному прядку.

Відповідач вказану ухвалу суду не оскаржувала, а тому у неї відсутні підстави оскаржувати заочне рішення, яке не переглянуте судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 25 квітня 2018 року підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути її відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя