Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 200/15603/15-ц

провадження № 61-14702св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року у складі судді Варенко О. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 суму вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 38 441,24 грн, грошові кошти за послуги експерта у розмірі 600,00 грн, пеню за період з 12 травня 2015 року по 02 листопада 2017 року у розмірі 24 183,35 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося у березні 2018 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі зазначає клопотання про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції.

У квітні 2018 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» надало пояснення до касаційної скарги.

У квітні 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 2а-4552/11, прийняти рішення по касаційній скарзі ПрАТ «СК «АХА Страхування».

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 30 березня 2018 року цю касаційну скаргу призначено судді Лесько А. О.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюПрАТ «СК «АХА Страхування» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішенняБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2019 року № 1758/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-14702св18 03 жовтня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 05 лютого2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик