Справа № 522/142/19
Провадження № 2/522/2842/20
Провадження № 2з/522/40/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів та проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невиконання зобов?язання в сумі 46633894,07 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1931064,57 грн.

15 січня 2019 року у справі відкрито провадження, встановлений загальний розгляд справи.

14.02.2019 року адвокат Халдай І.В., який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_3 надав суду відзив на позов.

22 квітня 2019 року до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за невиконання зобов`язання, передбаченого актом цивільного законодавства України, саме ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку», у вигляді грошових коштів у сумі богу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 46 845 955,80 гривень та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 2 205 981,41 гривень.

20 січня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Косова О.В., який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якому просить призначити по справі повторну судово-оціночну-будівельну та оціночна-земельну експертизу. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка ринкова вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26.05.2017 року, на підставі даних документів з врахуванням технічного стану як «відмінне», без врахування вартості земельного компонента?

Мотивує вимоги тим, що представником ОСОБА_2 адвокатом - Згодою О.О. в рамках даної справи, під час проведення підготовчого судового засідання, надано до суду висновок №043/2019 проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» судовим експертом Скибінською Т.М. судової оцінічно-будівельної та оцінічно-земельної експертизи від 29.03.2019 за зверненням адвоката Згоди О.О., та здійснено оцінку вартості вищевказаного нерухомого майна станом на 26.05.2017 року, а саме на час переходу права власності на предмет іпотеки, вартість майна складала 51 162 666 грн. (п`ятдесят один мільйон сто шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят шість), що еквівалентно 1 946 829 доларів США (один мільйон дев`ятсот сорок шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять),

Крім того, представником ОСОБА_3 в рамках даної справи, під час її слухання по суті, надано до суду висновок №3-12-19 складеного за результатами проведення оціночно-будівельного експертного дослідження судовим експертом Маркусом Я.І. за зверненням ОСОБА_3 від 29.11.2019 року, та здійснено оцінку вартості вищевказаного того ж самого нерухомого майна станом на 26.05.2017 року, відповідно до якого вартість майна становить іншу суму, а саме 388 792 (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто два) доларів США, що за курсом НБУ на дату оцінки (26,27667грн./$) складає 10 216 159 (десять мільйонів двісті шістнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень.

З метою об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсної ринкової вартості вищевказаного житлового будинку на час переходу права власності на нього до відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та суперечності вищевказаного висновку судового експерта Маркус Я.І. іншим матеріалам справи, необхідно провести повторну судову оцінічно-будівельну та оцінічно-земельну експертизу.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тітов В.В. підтримав вимоги заяви та просив призначити по справі експертизу на дозвіл якої просить поставити питання про визначення ринкової вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26.05.2017 року, без врахування вартості земельного компонента. Пояснив, що предметом дослідження визначає будинок.

Представники відповідачки заперечували проти вимог заяви, оскільки відсутні встановлені діючим законодавства підстави для призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного предмету спору, з урахуванням заяви представника позивача про забезпечення доказів, шляхом призначення експертизи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

До матеріалів справи додані два дослідження експертів, в яких визначено різні вартості спірного об`єкта нерухомого майна, а саме:

29 березня 2019 року судовим експертом ПП «Одеський науково дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за заявою представника ОСОБА_1 наданий висновок № 043/2019 судово оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи, згідно якого йомовірна середня ринкова вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26.05.2017 року, на підставі наданої документації, з урахуванням технічного стану як «відмінний» (тип оздоблення покращений), без урахування земельного компоненту складає: 51 162 666 гривень, що еквівалентно 1 946 829 доларів США.

28 грудня 2019 року судовим експертом Маркус Я.І. наданий висновок № 3/12-19 за результатами проведення оціночно-будівельного експертного дослідження, здійсненого за заявою ОСОБА_3 , згідно якого ймовірна ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 1062,1кв.м., житловою площею 521,7 кв.м, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 станом на 26.05.2017 року становить (з округленням, без вартості земельного компоненту) 388 792 долари США, що за курсом НБУ на дату оцінки (26,27667 грн./$) складає 10216 159 гривень.

Отже, враховуючи, що у наданих суду висновках експертів зазначена різна вартість, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

При таких обставинах, заява представника ОСОБА_1 про призначення судово оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню. При цьому, у задавлені вимоги в частині призначення земельної експертизи необхідно відмовити, оскільки земельна ділянка не є предметом дослідження.

За правилами частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне поставити перед експертами наступне питання: Яка ринкова вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26.05.2017 року, без врахування вартості земельного компонента?

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невиконання зобов?язання судову оціночну-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка ринкова вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26.05.2017 року, без врахування вартості земельного компонента?

У задавлені вимог про призначення земельної експертизи відмовити.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити експертів для дослідження вказаного будинку та надати експертам всю необхідну документацію стосовно об`єкта дослідження.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/142/19, які містять документи стосовно об`єкта дослідження.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Роз`яснити участникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного текста ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 січня 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська

"24" січня 2020 р.