ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3238/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1370/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, третя особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.11.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.11.2020 року ОСОБА_1 було продовжено строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06.11.2020 року.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

До заяви про усунення недоліків (а.с.127-128) ОСОБА_1 було додано:

- довідку Ніжинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області №353 від 07.12.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку та не отримує щомісячні страхові виплати (а.с.129);

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік, щодо відсутності інформації про доходи (а.с.130).

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до приписів ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказував на ті обставини, що розмір судового збору, який підлягає до сплати, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Матеріалами справи вказані обставини не спростовуються.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

З врахуванням приписів ч.3 статті 136 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази майнового стану ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 136, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, третя особа: ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, третя особа: ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 11 січня 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суддя А. А. Скрипка