ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/7590/18
Провадження № 22-ц/4820/835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/7590/18 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року (суддя Карплюк О.І., повне судове рішення складено 01 жовтня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що рішенням Хмельницького міського суду від 15 січня 2003 року з Хмельницького міського пологового будинку стягнуто на її користь 4543 грн 46 коп втраченого заробітку, 835 грн 25 коп витрат на лікування, 125 грн 36 коп витрат на придбання санаторно-курортної путівки, 50000 грн моральної шкоди, а всього 55504 грн 07 коп та втрачений заробіток у розмірі 26 грн 38 коп щомісячно, починаючи з 01 січня 2003 року і довічно.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року збільшено розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом. Стягнуто з Хмельницького міського перинатального центру на її користь на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, щомісячно по 456 грн 37 коп, починаючи з 01 січня 2017 року і довічно. Зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату індексації втраченого щомісячного заробітку у розмірі 26 грн 37 коп, визначеного рішенням Хмельницького міського суду Хмельницької області від 15 січня 2003 року, за період з травня 2012 року по травень 2017 року включно.

У зв`язку із збільшенням мінімальної заробітної плати, вартості життя має право на перерахунок раніше визначеного розміру відшкодування шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку, що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати працездатності. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

На теперішній час неможливо встановити зміну розміру заробітної плати секретаря-машиністки, яку вона займала у Проскурівському відділенні банку «Україна» до втрати працездатності.

З 01 січня 2017 року розмір середньомісячного заробітку, з якого визначався розмір відшкодування, є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Для обрахунку розміру щомісячного відшкодування шкоди, на який вона має право, необхідно брати п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати 16000 грн (3200 грн х 5).

Тому, позивачка просила рішення суду від 15 січня 2003 року в частині стягнення втраченого заробітку у сумі 26 грн 38 коп змінити на стягнення з відповідача втраченого заробітку, що підлягає відшкодуванню, у розмірі 70% п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року і довічно та індексувати цю суму в період між змінами розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року і довічно. Зобов`язати підприємство здійснити перерахунок виплачених сум за період з 01 січня 2015 року по час виконання цього рішення та виплатити різницю, що утворилася у результаті перерахунку, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з Хмельницького міського перинатального центру на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток в розмірі 70% п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 01 січня 2015 року і довічно. Зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату індексації втраченого щомісячного заробітку та провести перерахунок з врахуванням виплачених сум. Вирішено питання про судовий збір.

Хмельницький міський перинатальний центр, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Посилався на незаконність та необґрунтованість судового рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд не врахував, що розмір відшкодування шкоди позивачці був визначений у 2003 році на підставі законодавства, діючого на час виникнення права на відшкодування шкоди. В подальшому за рішенням суду від 12 червня 2017 року збільшено розмір призначеного щомісячного відшкодування до 456 грн 37 коп і зобов`язано центр здійснити нарахування та виплату індексації втраченого щомісячного заробітку в розмірі 26 грн 37 коп, визначеного рішенням Хмельницького міського суду Хмельницької області від 15 січня 2003 року, за період з травня 2012 року по травень 2017 року включно.

Фактично ОСОБА_1 просить провести перегляд справи у зв`язку з набранням чинності ЦК України в редакції 2004 року та встановити нову суму відшкодування шкоди, а не збільшити розмір відшкодування шкоди відповідно до ст. 1208 ЦК України.

У відзиві позивачка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у позові.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2020 року постанова Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та представника.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням Хмельницького міського суду від 15 січня 2003 року з Хмельницького міського пологового будинку стягнуто на користь ОСОБА_1 4543 грн 46 коп втраченого заробітку, 835 грн 25 коп витрат на лікування, 125 грн 36 коп витрат на придбання санаторно-курортної путівки, 50000 грн моральної шкоди, всього 55504 грн 07 коп та втрачений заробіток у розмірі 26 грн 38 коп щомісячно, починаючи з 01 січня 2003 року і довічно.

Зазначеним рішення суду встановлено, що позивачці спричинено ушкодження здоров`я по вині лікаря-гінеколога ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах з відповідачем. 09 квітня 1996 року ОСОБА_1 встановлена інвалідність ІІ групи із стійкою втратою працездатності 70%.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року збільшено розмір відшкодування шкоди. Стягнуто з Хмельницького міського перинатального центру на користь позивачки на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, щомісячно по 456 грн 37 коп, починаючи з 01 січня 2017 року і довічно. Зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату індексації втраченого щомісячного заробітку у розмірі 26 грн 37 коп, визначеного рішенням Хмельницького міського суду Хмельницької області від 15 січня 2003 року, за період з травня 2012 року по травень 2017 року включно.

Судове рішення виконано.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При задоволенні позову, суд виходив з того, що розмір втраченого позивачкою внаслідок ушкодження здоров`я заробітку, що підлягає відшкодуванню, має визначатися з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Визначений у такий спосіб розмір відшкодування шкоди підлягає індексації.

Такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначеною статтею врегульовано порядок визначення вперше розміру заробітку (доходу), втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка працювала за трудовим договором.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Рішенням Хмельницького міського суду від 15 січня 2003 року розмір втраченого ОСОБА_1 заробітку визначений на підставі ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення права на відшкодування шкоди.

Крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року збільшено розмір відшкодування шкоди і стягнуто з Хмельницького міського перинатального центру на користь позивачки на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, щомісячно по 456 грн 37 коп, починаючи з 01 січня 2017 року і довічно. Зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату індексації втраченого щомісячного заробітку у розмірі 26 грн 37 коп, визначеного рішенням Хмельницького міського суду Хмельницької області від 15 січня 2003 року, за період з травня 2012 року по травень 2017 року включно.

Підстав для перерахунку з 01 січня 2015 року розміру відшкодування шкоди, визначеного судом внаслідок ушкодження здоров`я і втрати працездатності, відповідно до ст. 1197 ЦК України (виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати) немає.

Похідними є позовні вимоги про індексацію заново визначеної суми відшкодування у період між змінами розміру мінімальної заробітної плати за період з 01 січня 2015 року і довічно та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок виплачених сум за період з 01 січня 2015 року по час виконання рішення і виплати різниці, що утворилася у результаті перерахунку, з урахуванням виплачених сум.

За відсутності правових підстав для проведення перерахунку розміру відшкодування шкоди зазначені вимоги задоволенню також не підлягають.

Отже, відсутні підстави для задоволення позову.

У зв`язку з наведеним, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відповідача.

Статтею 1208 ЦК України передбачено, що за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду.

За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Ця норма закону спрямована на забезпечення реальності захисту інтересів потерпілого й повноти відшкодування, оскільки відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, є тривалим у часі процесом.

Проте, вимоги про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку з підвищенням вартості життя чи збільшенням розміру мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 1208 ЦК України ОСОБА_1 не заявляла.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Крім того, у відзиві на позовну заяву (а.с.31-33) відповідач зазначає, що проводить виплату позивачці індексації втраченого щомісячного заробітку.

Зазначені обставини не заперечувала ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові.

На підставі ч. 7 ст. 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати відповідача по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1057 грн 20 коп підлягають компенсації за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди відмовити.

Витрати Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1057 грн 20 коп (одна тисяча п`ятдесят сім грн 20 коп) компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта