Провадження № 2/712/392/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 180 679 грн, відшкодування моральної шкоди 10 000 грн, а також компенсацію судових витрат у виді судового збору 2 190 грн 99 коп., а всього стягнути 192 869 грн 99 коп. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету судові витрати у виді судового збору в розмірі 250 грн у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Цим же рішенням суду призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у виді витрат на правничу допомогу адвоката на 10 год. 45 хв. 27 січня 2020 року

У судове засідання 27 січня 2020 року сторони чи їх представники не з`явились.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Звертаючись до суду з позовом, позивач заявляв про те, що орієнтовний розмір понесених ним витрат на правничу допомогу адвоката становитиме 12 000 грн.

Водночас станом на 27 січня 2020 року жодних доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду не надано.

За таких обставин суд робить висновок про необхідність постановити ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення у справі щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 137, 270ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення суду щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів.

Суддя: Я.В. Пересунько