У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. Справа153/1543/20

Провадження2/153/319/20-ц

у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Купрій О. М., представник відповідача ПСП «Вікторія» - Миронишина Г. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки). Даний позов подано представником позивача адвокатом Купрій О.М.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року призначено підготовче засідання на 10 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин, викликано сторони та витребувано докази. 10.11.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24 листопада 2020 до 11 години 00 хвилин. 24.11.2020 підготовче засідання було відкладено на 21.12.2020 на 10 годину 00 хвилин у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

17.11.2020 за вхід.№7097 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про зміну позовних вимог. Заява мотивована тим, що способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Просив змінити предмет позову та викласти позовні вимоги в такій редакції - «визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52101914 від 29.04.2020 16:24:54, ухвалене державним реєстратором Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Медвідь Іриною Олександрівною щодо реєстрації права іншого речового права (право оренди земельної ділянки) №36373685 від 03.02.2015 22:00:43 за Приватним підприємством Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» (), на підставі договору оренди землі без номера від 20.08.2010; додаткової угоди без номера від 12.11.2018 щодо земельної ділянки загальною площею 1,6261 га, кадастровий номер :02:006:0066. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) №36373685 від 03.02.2015 року 22:00:43 щодо земельної ділянки площею 1,6261 га, кадастровий номер :02:006:0066 за приватним підприємством приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» (). Стягнути із приватного підприємство приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» () на користь позивача понесені ним судові витрати у справі.»

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. ЇЇ представник - адвокат Купрій О.М. у підготовчому засіданні заяву про зміну позовних вимог підтримав та просив її задовольнити. Не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження та про визнання явки позивача обов`язковою.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» - Миронишина Г.С. у підготовчому засіданні не заперечувала проти продовження строку підготовчого провадження. Клопотання представника відповідача Аваєвої Н.В. підтримала.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» - адвокат Аваєва Н.В. у підготовче засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надала суду письмове клопотання від 21.12.2020 вхід.№7712, в якому просила відкласти підготовче засідання та забезпечити участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання мотивоване тим, що вона на даний час хворіє. Окрім того надала суду клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою. Клопотання мотивоване тим, що є певні сумніви щодо укладення позивачем договору з адвокатом Купрієм О.М. і обізнаності позивача щодо предмету і підстав спору у цій справі, оскільки позов не підписаний особисто позивачем. Особисті пояснення позивача як на стадії підготовчого провадження так і на стадії розгляду справи по суті будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Суд, розглянувши подану заяву про зміну позовних вимог та клопотання представника відповідача - адвоката Аваєвої Н.В., приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст.43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених позовних вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог по справі №153/1543/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки).

Подана до суду представником позивача адвокатом Купрій О.М. заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст.175-177, 182-183 ЦПК України.

Тому, суд вважає що заяву про зміну позовних вимог слід задовольнити та прийняти до провадження збільшені позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.280 ЦПК України у разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та зважаючи на те, що позовна заява подана і підписана представником позивача ОСОБА_2 , а також для впевненості в тому чи підтримує позовні вимоги позивач ОСОБА_1 , є підстави для визнання її явки у судове засідання обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні в частині підтримання позовних вимог, які заявлені адвокатом Купрій О.М. від її імені.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також із врахуванням збільшення позовних вимог та надання відповідачеві можливості подати відзив на збільшені позовні вимоги, з метою визнання обов`язкової явки позивача у судове засідання, а також у зв`язку і хворобою представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі на 18 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони. Тому клопотання представника відповідача - адвоката Аваєвої Н.В. про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судом встановлено, що представник відповідача адвокат Аваєва Н.В., має поважні причини неприбуття у судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області на 18 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, проживає і здійснює свою професійну діяльність у місті Києві, що є територіально віддаленим від міста Ямпіль Вінницької області.

Оскільки клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» - Аваєвою Н.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ямпільського районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, судом встановлено, що 19 грудня 2020 року закінчується строк проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі. Тому, суд з цього питання приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 19 грудня 2020 року, з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.43, 49, 189, 197, 198, 212, 258, 260, 261, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну позовних вимог від 17 листопада 2020 року.

Вважати заявленими позовні вимоги в такій редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52101914 від 29.04.2020 16:24:54, ухвалене державним реєстратором Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Медвідь Іриною Олександрівною щодо реєстрації права іншого речового права (право оренди земельної ділянки) №36373685 від 03.02.2015 року 22:00:43 за Приватним підприємством Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» (), на підставі договору оренди землі №б/н від 20.08.2010 року; додаткової угоди №б/н від 12.11.2018 року щодо земельної ділянки загальною площею 1,6261 га, кадастровий номер :02:006:0066; Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) №36373685 від 03.02.2015 року 22:00:43 щодо земельної ділянки площею 1,6261 га, кадастровий номер :02:006:0066 за Приватним підприємством Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» (); Стягнути з Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» () на користь позивача понесені ним судові витрати у справі».

Встановити строк відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Продовжити строк підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) та про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права іншого речового права (право оренди земельної ділянки) на 30 днів.

Клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Аваєвої Н.В. про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) та про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права іншого речового права (право оренди земельної ділянки) на 18 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Аваєвої Н.В. про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою - задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області 18 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин обов`язковою.

Клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Аваєвої Н.В. про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №153/1543/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) та про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права іншого речового права (право оренди земельної ділянки) призначене на 18 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника відповідача ПСП «Вікторія» Аваєвої Наталії Валеріївни у підготовчому засіданні, яке буде проведено 18 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON @mail.gov.ua).

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ПСП «Вікторія» - адвокату Аваєвій Наталії Валеріївні на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк