Справа № 648/3517/20
Провадження № 2/648/1119/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 15 вересня 2017 року, з вини відповідача, який керував автомобілем Mazda, д/н НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого, було пошкоджено автомобіль Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 . На момент вказаної події, відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Завдану шкоду добровільно не відшкодував. Власник автомобіля Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою про здійснення страхового відшкодування. Розмір завданого відповідачем збитку становить 90547 грн. 72 коп.. Крім того, позивачем додатково понесені витрати на встановлення розміру збитків, а саме в сумі 1050 грн.. 7 червня 2018 року позивачем здійснено виплату власнику автомобіля Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 в сумі 78350 грн. 51 коп.. Відповідач добровільно сплатив позивачу 4412 грн.. На підставі ст. 1191 ЦК України, п.41.1 ст.41, п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з тим, що у позивача виникло право зворотної вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ - 74988 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір 2102 грн..

Відзив на позовну заяву не подано.

26 листопада 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини. Разом з цим, розмір шкоди, яку просить стягнути з нього відповідач, ним не оспорюється. Також зазначив, що між ним та МТСБУ досягнуто згоди щодо порядку відшкодування здійсненої позивачем регламентної виплати, проте, у зв`язку з тяжким матеріальним станом, він не мав можливості здійснювати платежі відповідно до домовленості.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 15 вересня 2017 року, з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mazda, д/н НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого, було пошкоджено автомобіль Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 . Вказана обставина підтверджується постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортного пригоди, відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", застрахована не була.

Власник автомобіля Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 15 вересня 2017 року.

Позивачем, для визначення матеріального збитку спричиненого автомобілю Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 , здійснено оплату послуг ТОВ «Український центр післяаварійного захисту «Експерт сервіс»» в сумі 1050 грн..

Відповідно до дослідження вартості відновлення транспортного засобу №05-10-17-1В, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, становить 90547 грн. 72 коп..

7 червня 2018 року позивач відшкодував ОСОБА_2 спричинену дорожньо-транспортною пригодою шкоду в сумі 78350 грн., що підтверджується платіжним дорученням №908888.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.38.2.,38.2.1. ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач добровільно сплатив позивачу 4412 грн..

Доводи відповідача, що його вина у ДТП відсутня, суд вважає безпідставними.

Згідно до ч.6 ст.82 ЦПК, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Інші доводи ОСОБА_1 не мають правового значення для вирішення спору.

Враховуючи вказані вимоги закону та встановлені обставини справи, зокрема, завдання шкоди відповідачем, відшкодування такої шкоди позивачем, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки позивачем понесені судові витрати, які складаються із судакового збору, в сумі 2102 грн., вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України, в порядку регресу за відшкодовану шкоду, 74988 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 22 грудня 2020 року.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8;

Відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3

Суддя: В.В. Бугрименко