Справа №392/61/18
Номер провадження 2/392/15/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: секретар Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцова Тетяна Іванівна про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання представником позивачів подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої (посмертної) експертизи, посилаючись на те, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Однак, однозначного висновку на питання, поставлені судом, щодо встановлення факту (вчинення або не вчинення) підпису та рукописного тексту померлою Шостак ОСОБА_4 в заповіті, експертом не надано через відсутність в їх розпорядженні вільних зразків почерку померлої ОСОБА_5 . Враховуючи, що надати достатню кількість зразків вільних підписів та почерку померлої ОСОБА_5 позивачі не мають можливості, тому вважають за доцільне з`ясувати, чи однією особою виконаний підпис та рукописний текст у заповіті ОСОБА_5 від 22.06.2011 року та документах, в яких наявні її підписи, що містяться в матеріалах справи. Тому, просять суд призначити судово-почеркознавчу (посмертну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне питання: чи виконано однією особою рукописний текст та підпис у наступних документах:

1) в графі "Підпис Шостак ОСОБА_6 ОСОБА_5 від 22 червня 2011 року, посвідченому секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцовою Т.І., зареєстрованому в реєстрі за № 141;

2) в графі "Заповіт прочитано мною вголос та підписано мною власноручно Шостак М.С.", розташований на заповіті ОСОБА_5 від 22 червня 2011 року, посвідченому секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцовою Т.І., зареєстрованому в реєстрі за № 141;

3) в графі "орендодавець" оригіналу договору оренди земельної частки (паю) від 01.01.2002 року, що міститься в матеріалах справи а.с. 78;

4) в графі "підпис заявника" оригіналу заяви про призначення пенсії, що міститься в пенсійній справі на аркуші 18;

5) в графі "підпис власника книжки" оригіналу трудової книжки, що є додатком до пенсійної справи;

6) в графі "підпис власника паспорта" копії паспорту ОСОБА_5 , що міститься в матеріалах справи а.с.80;

7) в графі "підпис" заяви про прийняття спадщини від 08.05.2008 року, що міститься в матеріалах справи том 2 а.с.6;

8) в графі "підпис" заяви про видачу свідоцтва від 10.12.2008 року, що міститься в матеріалах справи, том 2 а.с. 21;

9) в графі "підпис" оригіналу Додатку №1 до форми №1 від 10.02.1996 року;

10) в колонці "7" розділу Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії з копії реєстру для вчинення нотаріальних дій в кількості 3-х зразків, що містяться в матеріалах справи - том 2, а.с. З (датовані 10.12.2008 року);

11) у вільних зразках почерку ОСОБА_5 , що містяться в конверті додатку №33, який знаходиться в матеріалах цивільної справи а.с. 82.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання про призначення судово-почеркознавчої (посмертної) експертизи підтримує та просить задовільнити.

Представник відповідача надіслав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-почеркознавчої (посмертної) експертизи у їх відсутність. Позицію щодо призначення експертизи покладає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним заповіт від 22 червня 2011 року, реєстровий номер 141, посвідчений секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, номер у спадковому реєстрі 51696811 складений на користь ОСОБА_3 , посилаючись на той факт, що ОСОБА_7 , через хвороблий стан, не могла виконати підпис в заповіті, адже з нею 11.06.2011 року стався інсульт.

Для з`ясування чи виконаний підпис спадкодавцем чи іншою особою в заповіті від 22.06.2011 року посвідченого секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року, за клопотанням представника позивачів, було призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ вул.Богомольця,10), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:1. Чи ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконаний підпис від її імені, розташований в графі " підпис Шостак ОСОБА_6 ОСОБА_5 від 22.06.2011 року, посвідченому секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцовою Т.І., зареєстрованому в реєстрі за № 141 ? 2) Шостак ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний рукописний текст наступного змісту: " ОСОБА_8 прочитано мною в голос та підписано мною власноручно Шостак М.С.", розташований в заповіті ОСОБА_5 від 22.06.2011 року, посвідченому секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцовою Т.І., зареєстрованому в реєстрі за № 141 ? 3) Чи присутні в підписі від ОСОБА_5 та рукописному тексті змістом " ОСОБА_8 прочитано мною в голос та підписано мною власноручно Шостак М.С.", розташованих в заповіті від імені ОСОБА_5 від 22.06.2011 року, посвідченому секретарем Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцовою Т.І., зареєстрованому в реєстрі за №141, діагностичні ознаки незвичності виконання, які б вказували на те, що підпис і рукописний текст виконані особою під впливом збивальних факторів таких як: хронічна хвороба, травма або тремор пишучої руки, геміпарез лівої руки, значний похилий вік, сліпота, відсутність достатнього зорового контролю ( низький зір), тощо, які б впливали на координацію рухів пишучої особи під час виконання підпису і рукописного тексту, природних, штучних, внутрішніх, зовнішніх) ?.

На дослідження експертам надано : 1) зразки вільних підписів ОСОБА_5 , що містяться в наступних документах: в оригіналі договору оренди земельної частки (паю) від 01.01.2002 року в графі "орендодавець", що міститься в матеріалах справи а.с. 78, в оригіналі заяви про призначення пенсії в графі " підпис заявника", що міститься в пенсійній справі на аркуші 18, в оригіналі трудової книжки в графі " підпис власника книжки", що є додатком до пенсійної справи.2) вільні зразки почерку ОСОБА_5 , що містяться в конверті додатку № 33, який знаходиться в матеріалах цивільної справи а.с. 82, в оригіналі Додатку №1 до форми №1 в графі " підпис", а також оригінал досліджуваного заповіту від 22.06.2011 року. 3) копії зразків вільних підписів ОСОБА_5 , що містяться в наступних документах: копії паспорта ОСОБА_5 в графі "підпис власника паспоорта", що міститься в матеріалах справи а.с. 80, копії з реєстру для вчинення нотаріальних дій в кількості трьох зразків, що містяться в матеріалах справи, Том 2 а.с. 3, в копії заяви про прийняття спадщини, що міститься в матеріалах справи Том 2 а.с. 6, заяві про видачу свідоцтва, що міститься в матеріалах справи, Том 2 а.с. 21.

На виконання ухвали суду від 17.09.2018 року було надано висновок експерта від 14.03.2018 року за № 19/17-3/1/245-СЕ/18, відповідно до якого експертом надано відповіді на поставленні питання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивачів в своєму клопотанні від 20.01.2020 року просить суд призначити судово-почеркознавчу ( посмертну) експертизу та поставити перед експертами Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз питання чи виконано однією особою рукописний текст та підпис у документах які були дослідженні експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України під час виконання ухвали суду від 17.09.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригінал досліджуваного заповіту, який є предметом даного позову та всіх оригіналів документів, які було надано для дослідження в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

Тобто, представник позивачів ставить питання які є аналогічними тим, що були вже на вирішенні в Державному науково-дослідному експертно-крмиміналістиному центру, але містять інше формулювання, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивачів про призначення судово-почеркознавчої (посмертної) експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104,106 197, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів про призначення судово-почеркознавчої (посмертної) експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: секретар Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцова Тетяна Іванівна про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кавун