УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрите 05 червня 2019 року та призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 28.11.2019 р. представником Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради Гонтаренком А.В. заявлене клопотання про витребування доказів та призначення авто товарознавчої та авто технічної експертизи.

Судом задоволено клопотання про витребування доказів, оголошена перерва до 30.01.2020 року.

05.12.2019 р. до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В підготовче засідання 30.01.2020 року представники відповідачів не прибули.

Від адвоката Гонтаренка А.К., як представника Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через погіршення самопочуття, просив надати йому строк для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, звертав увагу на наявність клопотання про призначення експертизи.

В підготовчому засіданні позивач та його представник вважали, що представник відповідача зловживає своїми правами, оскільки мав можливість подати до суду заяву, наполягали на проведенні підготовчого засідання та вимагали зобов`язати представника надати докази погіршення його самопочуття та застосувати до нього штраф в разі не надання такого доказу.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи в межах заявлених клопотань виходить з наступного.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене за ч. 3 ст. 189 ЦПК України протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Проведенню підготовчого провадження у встановленні ЦПК України строк було унеможливлено через велику кількість справ, що перебувала в провадженні безпосередньо головуючого (так, протягом 2019 року в провадженні перебувало 3207 справ, а станом на 01.01.2020 року 996).

Відповідачі мали достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка була витребувана 28.11.2019 р. та 05.12.2019 р. передана головуючому з архіву. За таких обставин не ознайомлення з вказаними матеріалами завчасно більше ніж півтора місці не є об`єктивною причиною для відкладення розгляду справи.

Крім того, строк дії довіреності, що знаходиться в матеріалах справи, виданої Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради Гонтаренку А.В. 03.01.2019 р. № 1816/01/01-24 закінчилися 31 грудня 2019 року, до заяви про відкладення розгляду справи повноважень представника не додано, тому у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 станом на 30.01.2020 року представляє інтереси Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в підготовче засідання представник відповідача Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради не прибув про час, дату та місце розгляду справи повноважний представник був повідомлений під підпис (арк. справи 121 повідомчий лист).

В той же час, встановлено, що належним чином відповідач Херсонська міська рада не була повідомлена, відсутні дані про надіслання вказаному відповідачу судової повістки.

За таких обставин, суд не може продовжити підготовче засідання та вирішити за суттю питання щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, внаслідок чого в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

При цьому суд вважає необхідним наголосити, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що неподання відповідачами відзивів у встановлені судом строки без поважних причин надає суду право на підстав ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішення справи за наявними матеріалами, суд роз`яснює, що наступна неявка належно повідомлених представників відповідачів в підготовче засідання за будь-яких причин не є перешкодою для його проведення.

Ухвала в повному обсязі складена 30 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15-30 год. 20 лютого 2020 року через неналежне повідомлення відповідача Херсонської міської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус