Єдиний унікальний номер 722/479/20
Номер провадження 2/722/241/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації за невикористану основну щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ТОВ «Соковий завод Сокирянський», у якій з підстав, передбачених ст.ст.115-117, 237-1, 233 КЗпП України, просила стягнути на її користь невиплачену заробітну плату за червень 2018 року у розмірі 2167,15 грн.; невиплачену заробітну плату за липень 2018 року у розмірі 1739,68 грн.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні - 105085,62 грн., з урахуванням індексу інфляції - 10620,79 грн.; компенсацію за 21 календарний день невикористаної основної щорічної відпустки у розмірі 3667 грн., що у загальній сумі становить 123280,24 грн.

17.07.2020 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про повернення відповідачу без розгляду відзиву на її позовну заяву, посилаючись на те, що до нього не додані документи, які підтверджують обсяг повноважень представника відповідача, яким було підписано відзив.

Відповідно до ч.6 ст.178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Як вбачається із відзиву на позовну заяву від 12.05.2020 року, який підписаний адвокатом Жуковим Д.О., його повноваження як представника відповідача підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Соковий завод «Сокирянський» від 08.05.2020 року, який виданий відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.07.2020 року по справі №320/5420/18, ордер, який видано відповідно до Закону є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

З огляду на викладене, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що заявлене позивачкою клопотання є безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.58, 60, 62, 174, 178 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення відповідачу без розгляду відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.