Справа № 591/4470/19
Провадження № 4-с/591/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Клименко А. Я. при секретарі - Устименко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мірошник Олексія Владиславовича

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мірошник Олексія Владиславовича, та просить зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали суду від 15.05.2019 року по справі № 591/573/19 та внести інформацію до Автоматизованої системи виконавчого провадження. Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) негайно виконати всі виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання ухвали Зарічного районного суду від 15.05.2019 року.

В скарзі заявник зазначив, що 15.05.2019 року Зарічним районним судом м. Суми постановлена ухвала у справі № 591/573/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-капітал", треті особи: ОСОБА_2 , Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Сумської області, Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про зняття арешту з майна, якою закрито провадження та стягнено судовий сбір з ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" на користь ОСОБА_1 у розмірі 768,40 грн..

21.06.2019 року даний виконавчий документ ним направлений в Солом`янський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. 10.07.2019 року державний виконавець Мірошник Олексій Владиславович розглянув його заяву та виніс постанову про відмову в відкритті виконвчого провадження у зв`язку з тим, що на думку виконавця, пред`явлена до виконання ухвала Зарічного районного суду м. Суми не є виконавчим документом, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно якого підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Також, заявник зазначив, що Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.07.2019 року за вих. №47518/9 є незаконним. В обгрунтування своєї позиції послався на ст. 124 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві поданій до суду просить справу слухати у його відсутність, свою скаргу підтримує, просить суд її задоволити.

Старший державний виконавець у судове засідання не з`явився, направивши відзив на скаргу, в якому виклав свої заперечення та просив в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, а справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 15.05.2019 року Зарічним районним судом м. Суми постановлена ухвала по справі №591/573/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-капітал", треті особи: ОСОБА_2 , Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Сумської області, Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про зняття арешту з майна, якою закрито провадження та стягнено судовий сбір з ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" на користь ОСОБА_1 у розмірі - 768,40 грн..

21.06.2019 року даний виконавчий документ направлений в Солом`янський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. 10.07.2019 року державний виконавець Мірошник Олексій Владиславович розглянув заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та прийняв рішення (Повідомлення) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.07.2019 року за вих. №47518/9 у зв`язку з тим, що на думку виконавця, пред`явлена до виконання ухвала Зарічного районного суду м. Суми не є виконавчим документом, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до статті 452 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, за змістом вказаних норм закону, обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

Вказана вище правова позиція є відображенням правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 642/7456/18.

За правилами частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи оцінку діям державного виконавця, суд керується Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з статтею 1 даного закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлює стаття 2 того ж закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішеннями, що підлягають примусовому виконанню (виконавчими документами) є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 258 ЦПК ухвала є судовим рішеням.

Зі змісту зазначеної статті Закону України «Про виконавче провадження» вбачається неправомірність дій старшого державного виконавця.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що права заявника порушені та наявні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мірошник Олексія Владиславовича задоволити.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали суду від 15.05.2019 року у справі № 591/573/19 в частині стягнення судового збору та внести інформацію до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) негайно виконати всі виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання ухвали Зарічного районного суду від 15.05.2019 року у справі № 591/573/19 в частині стягнення судового збору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО