Справа № 277/364/20
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Зеленицької сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області,

в с т а н о в и в л а:

04.05.2020 до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, заявниці було направлено ухвалу судді від 11.05.2020 для усунення недоліків та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків, при цьому було роз"яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Заявниця отримала ухвалу про усунення недоліків 21.05.2020, що підтверджується листом Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» від 15.07.2020 № 41-П-7602-1, який надійшов на адресу суду 21.07.2020. Станом на 21.07.2020 недоліки не усунуто.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України зазначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачці і вважати її неподаною, крім того підлягає поверненню судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ємільчинському районі Житомирської області (, місцезнаходження: 11200, смт Ємільчине, вул. Соборна, 45, Житомирської області) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір сплачений 04 травня 2020 року, квитанція № 24, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Підстава повернення, ухвала суду та квитанції про сплату.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги до Ємільчинського районного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Т. П. Прищепа