Справа № 535/208/20
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судових витрат

21 квітня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтавської області , Судді Цвітайла Павла Вікторовича , Судді Загнійко Антоніни Володимирівни , Судді Мальцева Сергія Олександровича про визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій суддів Котелевського районного суду, такими що порушують ст. 3 та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, а також просить суд стягнути з суддів Цвітайло П.В., Загнійко А.В., Мальцева С.О. в солідарному порядку 1 000 грн.

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 , в прохальній частині позову просить суд, згідно з ст. 136 ЦК України відстрочити сплату судового збору у зв`язку із складним матеріальним становищем. Окремого клопотання не подав.

Згідно розпорядження голови Котелевського районного суду Полтавської області від 13 березня 2020 року вищевказаний позов було направлено до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі, приходжу до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається, зокрема, клопотання чи заява позивача про відстрочення від сплати судового збору по справі.

Вказані заява чи клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, передбачених частинами 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею було встановлено, що позивачем в порушення вищевказаних вимог чинного цивільного процесуального законодавства було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі у тексті самої позовної заяви, а не додано до позову окремим документом відповідного письмового клопотання чи заяви, передбаченої законодавством форми та змісту.

Незважаючи на те, що позивачем неналежним чином було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання по суті.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В свою чергу положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В позові ОСОБА_1 просить відстрочити йому сплату судового збору у зв`язку із складним майновим станом, однак не вказав жодних, передбачених ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", підстав для цього. Позивач зазначаючи у позові, що має дружину, дитину та являється підприємцем, але на підтвердження таких обставин, суду не подав довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, про відсутність у його власності квартири, будинку чи земельної ділянки, коштів на банківських рахунках. Тобто не надав суду жодних доказів, які б підтверджували його складний майновий стан.

В той же час, позивачем не зазначено розрахунку судового збору та конкретної суми судового збору, сплату якої він просить суд відстрочити.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду належних та достатніх доказів, які б підтверджували його складний майновий стан, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ч. 1 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 12 ч. 3, 81 ч. 1, 136 ч. 1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик