Справа № 710/283/20
Провадження № 2/710/206/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

11.03.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача суму морального збитку у розмірі 25000,00 грн. та витрати на правову допомогу.

Свій позов позивач мотивує тим, що 25.09.2018 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Богдана Хмельницького в с. Сигнаївка під час руху порушив п. 10.1, п.14.2 (в) ПДР та вимоги дорожньої розмітки п. 1.1 ПДР і здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням позивача, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та спричинення позивачу тілесного ушкодження середньої тяжкості. У зв`язку з отриманою травмою позивач перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Шполянської ЦРЛ з 25.09.2018 по 02.10.2018 з діагнозом: перелом акроміального відростку лівої лопатки, забій лівого тазобедреного і колінного суглобу, коксоартроз 4 ступеню зліва. Під час перебування в лікарні позивач поніс матеріальні витрати по придбанню рентгенівської плівки , придбання болезаспокійливих ліків, а також на харчування, проїзд та інші непередбачувані витрати , а всього на загальну суму 5000,00 грн. По даному факту було порушено кримінальне провадження № 0000500 за ч. 1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_3 . Цивільно-правову відповідальність власника наземного автомобіля DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , застраховано в Шполянському відділенні Черкаської обласної дирекції «Оранта» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 18.10.2017 до 17.10.2018. Позивачу відомо, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 також був застрахований. Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що між злочином та, завданою позивачеві моральною шкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих моральних та фізичних страждань, втрат немайнового характеру, є усі підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 25000,00 грн. Представник відповідача відвідував позивача під час його перебування в лікарні після отриманої травми внаслідок ДТП, та запропонував мені повернути автомобіль такої ж марки і в такому ж стані, яка вона була до пошкодження . Однак свої наміри не реалізував. Також під час досудового розслідування через слідчого представник відповідача виявляв намір зустрітися зі мною та вирішити питання відшкодування завданої шкоди, однак до цього часу більше ніяких пропозицій від відповідача не надходили. На час розгляду кримінального провадження відповідач надіслав поштовим переказом позивачу кошти в сумі 5000,00 грн. в телефонній розмові відповідач повідомив, що це кошти на лікування. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.01.2020, справа № 710/837/19, провадження № 1-кп 698 39/20, відповідач ОСОБА_3 був переданий на поруки трудовому колективу АТ «Макрохім» м. Київ вул. Верхня, 3 із звільненням від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України. Однак, позивач продовжує лікування та переносить фізичний біль і моральні страждання. Відповідач проти задоволення моральної шкоди заперечував. Сказав, що більше нічого не буде платити. На стягненні моральної шкоди в сумі 25000,00 грн. позивач наполягає.

Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив, що, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, отже, позивач повинен звернутися з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування до СК АТ «Просто- страхування» у межах ліміту, який становить 200 000 грн. на одного потерпілого. Позивач у позові зазначає, що йому було завдано моральну шкоду відповідачем ОСОБА_3 , яка полягає у душевних стражданнях, які в подальшому проявилися на стані його здоров`я, оцінивши моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн. при цьому, не надаючи до суду належних та допустимих доказів, чим би було підтверджено саме таку суму. Позивач навмисно вводить суд в оману, зазначаючи, що відповідачем було відшкодовано матеріальні збитки у сумі 5000,00 грн. позивачу під час досудового розслідування, адже останнім кошти у сумі 5000,00 грн. було перераховано позивачу в якості компенсації за моральну шкоду, завданою відповідачем позивачу під час ДТП, адже останній, як під час досудового розслідування, так і під час розгляду кримінальної справи в суді, не надав жодних підтверджуючих документів (фіскальних чеків, квитанцій тощо) понесених ним суми матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що ОСОБА_3 не бажав відшкодовувати будь-яку шкоду, ігнорував телефонні дзвінки, коли брав трубку, то на прохання позивача перерахувати кошти на лікування, відповідав, що нема про що говорити. Він не приносив позивачу вибачень, не відвідував його у лікарні, не надавав кошти на лікування, не намагався в інший спосіб відшкодувати матеріальні збитки чи моральну шкоду. Після ДТП пригоди він з місці зіткнення автомобілів поїхав до прибуття поліції. Лише 22. 06.2019 перерахував позивачу кошти в сумі 5000,00 грн., не вказуючи при цьому за що ці кошти.

Позивача в судове засідання з`явився, просив задовольнити позов.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання з`явилися, проти задоволення позову заперечували.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.03.2020 було відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

ІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.01.2020, справа № 710/837/19, провадження № 1-кп 698 39/20, ОСОБА_3 був переданий на поруки трудовому колективу АТ «Макрохім» м. Київ вул. Верхня, 3 із звільненням від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України (а.с. 5-6).

Відповідно до полісу № АК/8314853 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Макрохім» застрахував свою цивільно-правову відповідальність щодо транспортного засобу MAN TGS 26.320, реєстраційний номер НОМЕР_4 , у АТ «ПРОСТО-страхування» (а.с. 28).

Згідно з фіскальним чеком від 22.06.2019 ОСОБА_1 в с. Сигнаївка було перераховано 5000,00 грн. (а.с. 29).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 728 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Шполянської ЦРЛ з 25.09.2018 по 02.10.2018. Діагноз: перелом акроміального відростку лівої лопатки. Забій лівого тазобедреного і колінного суглобу. Коксоартроз 4 ступеню зліва (а.с. 42).

За даними товарного чеку (а.с. 43) та чеків (а.с.44) було придбано медичних препаратів та медичних засобів на загальну суму 1706,56 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав.

Частина друга вказаної статті передбачає, що моральна шкода, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зокрема моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15.01.2020, справа № 710/837/19, провадження № 1-кп 698 39/20, ОСОБА_3 був переданий на поруки трудовому колективу АТ «Макрохім» м. Київ вул. Верхня, 3 із звільненням від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України (а.с. 5-6) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було закрито.

Суд вважає, що внаслідок ДТП, яка сталася через неправомірні дії відповідача, позивачу завдано тілесних ушкоджень, які спричинили фізичний біль та душевні страждання. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості.

Суд критично оцінює твердження відповідача про необхідність звернення позивача за страховим відшкодуванням до страхової компанії та посилання на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 04.07.2018 по справі №755/18006/15-ц, оскільки в цій постанові йдеться про відшкодування матеріальної шкоди, а не моральної.

Позивач надав суду належні та допустимі докази того, що порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових зусиль для організації свого життя, таким чином, суд враховує конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, тому суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. виходячи з вимог розумності та справедливості.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, суд частково задовольняє позов та позивач звільнений від сплати суового збору при подачі позову, тому судові витрати у справі стягуються з відповідача пропорційно до задоволених вимог на користь держави .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Придніпровским РВ УМВС України в Черкаській області 06.11.1997, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_6 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.11.1995, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , інші дані про особу суду не відомі, моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Придніпровским РВ УМВС України в Черкаській області 06.11.1997, інші дані про особу суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 336,32 грн. (триста тридцять шість гривень 32 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 23.07.2020.

Суддя Н.П. Побережна