Справа № 2-1431/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3215/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бурко Олега Йосифовича на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Сокальського районного ВДВС територіального управління юстиції Квашинської З.Л.

в с т а н о в и в :

08 червня 2017 року старший державний виконавець Сокальського районного ВДВС Квашинська З.Л. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого провадження № 49925847 щодо виконавчого листа № 2-1431/11 виданого 31.03.2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Християнська злагода» заборгованості за кредитним договором у сумі 324 736,43 грн.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року подання Старшого державного виконавця Сокальського районного ВДВС територіального управління юстиції задоволено.

Вирішено встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , жительці с.Вербове Сокальського району Львівської області, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Бурко О.Й.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу суду від 27.06.2017 року незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Під час примусового виконання виконавчого листа старшим державним виконавцем Сокальського РВДВС ГТУЮ у Львівській області було встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє рухоме та нерухоме майно, на яке можна було б звернути стягнення.

Разом з тим, державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 отримує постійний дохід у вигляді заробітноої плати у приватного підприємця ОСОБА_3 у с.Себечів Сокальського району та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, яку скеровано до підприємця ОСОБА_3 .

Таким чином, вищевказане рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КС «Християнська злагода» виконується в порядку, визначеному ст.69 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає, що державним виконавцем не доведено ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду та зобов`язання вжити заходів примусового виконання рішення суду, не надано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити рішення про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця.

Відповідно до ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи та судом встановлено, що заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги КС «Християнська злагода». Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь КС «Християнська злагода» заборгованість за Кредитним договором № 90/08 від 25.04.2008 року у розмірі 324 736, 43 грн.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 30.04.2015 року КС «Християнська злагода» поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1431/11.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Сокальського ТУЮ у Львівській області Крупчака О.С. від 22.01.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 49925962 з виконання виконавчого листа у справі № 2-1431/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Християнська злагода» боргу в сумі 324 736,43 грн.

Під час примусового виконання рішення суду старшим державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Разом з тим, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 отримує постійний дохід у приватного підприємця ОСОБА_3 у с.Себечів Сокальського району та 10.02.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та скеровано ПП ОСОБА_3 для проведення відрахувань у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 357 406.87 грн. ( Справа 2-1431/11 в додатку, а.с.18).

Із Звіту ПП ОСОБА_3 про здійснення відрахувань до виплати встановлено, що за травень 2017 року із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 20% від заробітноої плати за постановою від 22.01.2016 року ВП № 49925962, виданою за виконавчим документом № 2-1431/11 від 31.03.2015 року за період з 01 травня 2017 року по 31 травня 2017 року.

Відтак, встановлено, що рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 грудня 2011 року виконується в порядку, визначеному ст.69 Закону України «Про виконавче провадження».

Незважаючи на це, 29.05.2017 року старшим державним виконавцем Квашинською З.Л. внесено до Сокальського районного суду Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Задовольняючи подання старшого державного виконавця, суд першої інстанції зазначив, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань. На день звернення до суду із вказаним поданням, борг за виконавчим провадженням не погашений.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними.

Із Акту державного виконавця від 20.12 2016 року встановлено, що при виході на дільницю за адресою вказаною у виконавчому документі доступу до помешкання ОСОБА_1 не було. (а.с.21).

Зазначений Акт складений одноособово старшим державним виконавцем Квашинською З.Л. без участі понятих, стягувача, боржника, не встановлено із матеріалів виконавчого провадження чи викликалася боржниця у виконавчу службу та коли, чи з`явилася чи не з`явилася, за якою адресою проводився вихід (а.с.21).

Із долученого до апеляційної скарги Звіту про проведені відрахування та виплати від 31.05.2017 року вбачається, що із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 500 грн. Однак, при внесенні до Сокальського районного суду Львівської області подання від 25.05.2017 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, старшим державним виконавцем не було додано суду відомості щодо перебування виконавчого листа на виконанні у ПП ОСОБА_3 та проведені відрахування. У зв`язку з тим, що старший державний виконавець не надала суду всіх документів, що стосуються даного виконавчого провадження, суд першої інстанції був позбавлений можливості перевірити чи продовжує виконуватися Постанова старшого державного виконавця Сокальського ВДВС Львівської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.02.2017 року, чи працює боржник за зазначеним місцем, чи на іншій роботі, яка сума боргу погашена на час ухвалення рішення суду.

Суд розглянув справу у відсутності її учасників. Доказів належного повідомлення учасників справи про день і час слухання справи не надано, що є порушенням ст.128, 130 ЦПК. Судом не оглянуто в судовому засіданні виконавче провадження для повного з`ясування обставин справи, що не дає можливості суду встановити чи мало місце умисне ухилення боржника від свого зобов`язання по рішенню суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.441 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Необхідною умовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено ст.441 ЦПК та ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Застосування обмеження у праві виїзду за межі України може мати місце лише у виключних випадках і повинно застосовуватися лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджені всі обставини справи, не встановлено чи має місце умисне ухилення від виконання зобов`язання ОСОБА_1 , висновки суду про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України є передчасними, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ч.1 п.1 ЦПК підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За частиною 5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.1, 383, 384, 441 ЦПК, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бурко О.Й. задовольнити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року скасувати.

Справу за поданням старшого державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа направити в суд першої інстанції для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено 16 квітня 2020 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк