Справа № 149/71/20
Провадження №2/149/119/20
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представникаОСОБА_1 - адвоката Адамчука П.Б. до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Адамчук П.Б. з вказаною позовною заявою, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина в тому числі і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,41 га, що розташована на території Уланівської сільської ради. За життя спадкодавець склав заповіт, у відповідності до якого вищезазначену земельну ділянку заповів позивачу. Останній вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , однак, у зв`язку із існуванням спору з відповідачем ОСОБА_2 позивач змушений звернутись до суду.

22.01.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.02.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач - представник Уланівської сільської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в попередніх заявах, поданих до суду , зазначав про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позовних вимог не подав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, будучи повідомленою належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Проте, в попередньому судовому засіданні нею було висловлено свою позицію стосовно позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що заповіт її батька є недійсним, оскільки ні брат, ані сам спадкодавець за життя про нього не згадували та в реєстрі заповітів інформація була відсутня. Однак, до суду з вимогами про визнання заповіту недійсним вона не зверталась. Просила відмовити в позові.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 6), після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,41 га (після уточнення площі - 2,4121 га з кадастровим номером :07:001:0234), яка розташована на території Уланівської сільської ради (а.с. 7-10). За життя ОСОБА_3 склав заповіт, у відповідності до якого вказану земельну ділянку заповів позивачу (а.с. 11). Дружина спадкодавця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20). У зв`язку із зверненням до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини позивача та відповідача ОСОБА_5 , було заведено спадкову справу (а.с. 41-51).

Заслухавши позицію відповідача, дослідивши докази, суд приходить до такого.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до п. 3.23. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач, являючись спадкоємцем за заповітом земельної ділянки площею 2,41 га, що розташована на території Уланівської сільської ради, в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, отже, є таким, що спадщину прийняв, а відповідач ОСОБА_2 доказів, що свідчили про недійсність заповіту суду не надала, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1216,1218,1220 , 1268, 1269 ЦК України, ст. 263-265, 273, 354, 355 суд

УХВАЛИВ

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,4121 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН від 29 березня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Робак