ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1421/16-ц
Провадження № 2/210/49/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судових засідань Недолуги Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (наразі Криворізьке відділення Управління Виконавчої дирекції Дніпропетровській області Фонду соціального страхування України), Міжрайонної профпатологічної МСЕК про визнання висновку МСЕК недійсним, про визнання права на одноразову допомогу, про стягнення одноразової допомоги, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Міжрайонної профпатологічної МСЕК про визнання висновку МСЕК недійсним, про визнання права на одноразову допомогу, про стягнення одноразової допомоги.

До початку судового засідання, а саме, 05.11.2020 року, до суду представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про прийняття окремої ухвали, згідно якої просив постановити окрему ухвалу у відношенні ЦПМСД №4, якою зобов`язати надати медичні документи гр. ОСОБА_3 або у разі їх знищення надати документи, що підтверджують знищення медичної документації ОСОБА_3 .. Заяву мотивував тим, що Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР не надав своєчасно на ухвалу суду про витребування доказів відповідну документацію. На повторні звернення суду в.о. головного лікаря ОСОБА_4 надала відповідь, яку представник позивача ОСОБА_2 такою, що не відповідає дійсності.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (наразі Криворізьке відділення Управління Виконавчої дирекції Дніпропетровській області Фонду соціального страхування України) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до початку засідання надала заяву проведення засідання в письмовому провадженні за її відсутності, з позовом не погоджується, підтримує надані заперечення.

Представник відповідача Міжрайонної профпатологічної МСЕК в судове засідання, також, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалю суду від 16.09.2019 року витребувано, зокрема, у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» матеріали, а саме: гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа (упакований відповідним чином, підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об`єктів, що надсилаються) та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучались при судово-медичній експертизі трупа; оригінал всієї медичної документації (амбулаторні карти, історії хвороби, тощо), яка б відображала стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за тривалий період часу (не менше, як за 10-15 років) до смерті, в тому числі і наявні рентгенівські знімки.

У зв`язку з неотримання судом відповіді, судом повторно 27.02.2020 року направлено копію ухвали на адресу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4».

25.06.2020 року судом отримано відповідь за підписом в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Логінової А.А. щодо неможливості надання витребуваних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Тлумачення ч. 1 ст. 262 ЦПК України свідчить, що суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, коли встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору.

Отже, суд постановляє окрему ухвалу лише за умови встановлення під час вирішення спору порушень певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліків в їхній діяльності.

З поданої представником позивача заяви про постановлення окремої ухвали встановлено, що заявник посилається на недотримання в.о. головним лікарем Логіновою А.А. при наданні відповіді Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о» «Медична карта амбулаторно хворого №___».

Однак, при розгляді судом цивільної справи не було встановлено порушень з боку саме в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Логінової А.А., які є підставою для постановлення окремої ухвали.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви представника позивача про прийняття окремої ухвали відсутні.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про прийняття окремої ухвали залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко