УХВАЛА

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2-3759/09

провадження № 61-1080 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Білозерської селищної ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до товарної біржі «Ізумруд», Білозерської селищної ради, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, заяву задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2009 року.

09 січня 2020 року Білозерська селищна рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції щодо зміни порядку і способу виконання рішення, окремо від рішення суду передбачено пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.

Можливість оскарження в касаційному порядку переглянутої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зміну порядку і способу виконання рішення, чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білозерської селищної ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко