Справа № 591/975/20
Провадження № 2/591/1409/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.,

позивачки

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 13611,13 грн., а також пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 13688, 82 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2020 року відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи та призначенням судового засідання 28 квітня 2020 року.

28 квітня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24 липня 2020 року за клопотанням позивачки.

06 липня 2020 року від позивачки надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та збільшення позовних вимог, згідно якої позивачка відмовляється від частини позовних вимог, а саме від стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті аліментів, а також збільшує позовні вимоги в іншій частині та просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 30838, 74 грн.

В судове засідання з`явилися позивачка та відповідач.

Позивачка підтримала заяву подану до суду 06 липня 2020 року, відповідач не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі в частині позовних вимог закрити в зв`язку з відмовою від позову.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В судовому засіданні позивачка повідомила суду, що копію позовної заяви про збільшення позовних вимог іншому учаснику справи не надсилала. Відповідач в судовому засіданні повідомив, що заяву про збільшення позовних вимог він не отримував.

З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншому учаснику справи, наявні підстави для повернення заявнику вказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи предмет спору, який стосується пені за прострочення сплати аліментів під час примусового виконання виконавчого документа, що перебуває на виконанні у Зарічному відділі Державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавчий документ, тому необхідно залучити відділ державної виконавчої служби як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Також від позивачки до суду надійшло клопотання, проти якого не заперечував відповідач, про витребування у Зарічному відділі Державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копій матеріалів виконавчого провадження, за яким з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 84, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від частини позовних вимог позивачки ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Повернути позивачці ОСОБА_1 подану нею 06 липня 2020 року заяву про збільшення позовних вимог.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31-А).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі, яка була залучена до участі у справі з ініціативи суду, копії позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Витребувати у Зарічному відділі Державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання судового наказу № 591/5061/19 від 27 серпня 2019 року Зарічного районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом № 731 від 18 червня 2020 року. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у ним права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко