Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 295/11871/19

провадження № 61-14283ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про скасування наказу та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення житлової комісії Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова від 18 червня 2019 року, оформлене протоколом № 9 засідання житлової комісії Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова про виключення із списків квартирного обліку (загальна черга) майора запасу ОСОБА_1 , складом сім`ї чотири особи. Скасовано пункт 13 наказу начальника Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова від 19 червня 2019 року про виключення із списків квартирного обліку (загальна черга) майора запасу ОСОБА_1 складом сім`ї чотири особи. Зобов`язано житлову комісію Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова поновити майора запасу ОСОБА_1 на квартирному обліку при Житомирському військовому інституті ім. С. П. Корольова. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що наведені норми Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями передбачають підстави для залишення позивача на обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, у зв`язку із його звільненням у запас (закінченням дії контракту) та наявністю вислуги понад 20 років.

24 вересня 2020 року Житомирський військовий інститут ім. С. П. Корольова подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова залишено без руху та запропоновано надати суду платіжний документ про сплату судового збору на суму, визначену за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 073 грн 60 коп. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року заявник направив до суду матеріали, а саме: платіжні доручення від 22 вересня 2020 року № 1592 та 1595 на суму у розмірі 1 921 грн та 2 689 грн 40 коп. відповідно.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 752/5881/15, що не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про скасування наказу та поновлення на квартирному обліку за касаційною скаргою Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 295/11871/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги разом з доданими до неї документами, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву разом із доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара