Справа № 529/157/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансової компанії 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно заяви № від 24. 03. 2016 року на отримання кредиту укладеного з ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень отримав кошти від останнього в загальній сумі 8000 грн. 00 коп. та відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним, але відповідач даний кредит не погашає. В подальшому, 30. 07. 2018 року між ТОВ ФК ЦФР та між позивачем ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів відповідно укладеного договору відступлення права вимоги № 20180730 позивач набув право вимоги до боржника відповідача по справі ОСОБА_1 в сумі 22702 грн. 72 коп. Тому, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідача вказану заборгованість за вказаним кредитним договором, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З наявної у матеріалах справи оголошення про повідомлення розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , яке було розміщено на веб-сайті Диканського районного суду вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді заздалегідь, однак у визначений йому строк відзиву на позов або якихось клопотань суду не подав, що в свою чергу суд вважає свідчить про байдуже ставлення відповідача як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно нього.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з заяви на отримання кредиту № від 24 березня 2016 року ТОВ ФК ЦФР дійсно надав відповідачу по справі ОСОБА_1 кредитні кошти в загальній сумі 8000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до графіку оплати кредитної заборгованості. Так, відповідач підписавши вказану заяву погодився на те що, заява разом із умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ ФК ЦФР являють собою у своїй сукупності кредитний договір.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30. 07. 2018 року укладеного між ТОВ ФК ЦФР та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, вбачається, що позивач, як новий кредитор набув право вимоги до боржника відповідача по справі ОСОБА_1 в сумі 22 702 грн. 72 коп., з яких: 8467 грн. 64 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 2045 грн. 58 коп. - заборгованість за відсотками; 7329 грн. 50 коп заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 4860 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею.

З наведеного вище вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 як позичальник договірні зобов`язання взяті на себе згідно вказаного вище договору не виконує, згідно чого з`явилася заборгованість в загальній сумі 22702 грн. 72 коп., що є порушенням ст. ст. 530, 549, 1048, 1049 ЦК України, тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача вказану суму боргу.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 549, 611, 625, 1048, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, яке знаходиться в м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний , до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на рахунок № НОМЕР_2 в АТ ТАСкомбанк, заборгованість по кредитному договору № в сумі 22702 (двадцять дві тисячі сімсто дві) гривень 72 коп.

Стягти з ОСОБА_1 сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: