УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сапіч Володимира Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. від 12 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

05 вересня 2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. вищевказана позовна заява передана за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання.

21 січня 2020 року, електронним зв`язком, на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сапіч В.М. надійшла заява, в якій останній просить суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Заяву обґрунтовує тим, що у вказаній справі він представляє інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі угоди про надання правової допомоги. Однак, особисто з`явитися в підготовче судове засідання в м. Черкаси на 09 годину ранку він не має можливості з поважних причин. Зарічний районний суд м. Суми має технічну можливість забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши доводи представника позивача, викладені у заяві про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказаними нормами чинного ЦПК України передбачено, що виключно учасники справи наділені правом звертатися з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, повноваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сапіч В.М. при зверненні до суду з заявою про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, мають бути підтвердженими виключно довіреністю або ордером.

Як вбачається з заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сапіч В.М. про його участь у підготовчому судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, додатком до неї є ордер адвоката.

Однак, згідно акту №224, складеного 21 січня 2020 року секретарем Соснівського районного суду м. Черкаси Кордівановою С.І., у присутності секретарів суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час реєстрації електронної пошти - заяви з додатками про участь у справі №591/4312/19 в режимі відеоконференції отриманої від ОСОБА_5 представника ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку до заяви документів, а саме ордера адвоката.

При цьому, матеріали цивільної справи №591/4312/19 не містять довіреності або ордеру, які надають адвокату Сапіч В.М. представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у даній справі в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи викладене, адвокатом Сапіч В.М. не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про уповноваження його позивачем ОСОБА_1 представляти її інтереси під час розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 58, 60, 62, 212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сапіч Володимира Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко