єдиний унікальний номер справи 423/2086/20
номер провадження 2/423/541/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №423/2086/20 за позовом представника позивача адвоката Закопайла Віталія Анатолійовича, який діє на підставі Договору про надання правничої допомоги в інтересах ОСОБА_1 , до Первомайської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Первомайський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Харків), про зняття заборони відчуження (арешту) з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 представник позивача звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить зняти арешт та виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, запис про реєстрацію заборони на відчуження (реєстраційний номер 2645109, внесений 30.11.2005 реєстратором Первомайською державною нотаріальною конторою на підставі наказу Господарського суду 20/359 від 16.12.2002) на нежитлову будівлю загальною площею 2453,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зняти арешт та виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, запис про реєстрацію заборони на відчуження (реєстраційний номер 2645207, внесений 30.11.2005 реєстратором Первомайською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Первомайського ВДВС серії АА № 206810 від 25.05.2004) на нежитлову будівлю загальною площею 2453,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі загальною площею 2453,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі він має намір продати належну йому вищезазначену будівлю, але 09.07.2020 від приватного нотаріуса Попаснянського районного нотаріального округу йому стало відомо про наявність стосовно належного йому нерухомого майна записів обтяжень, що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі наказу 20/359 від 16.12.2002 Господарського суду Луганської області, постанови АА206810, 25.05.2004 Первомайського ВДВС щодо власника нерухомого майна Приватної фірми «Злагода». ПФ «Злагода» визнана банкрутом та ліквідована без правонаступництва. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватна фірма "Злагода", код ЄДРПОУ 2156649, місцезнаходження: 93296, вул.Ігнатьєва, буд.2, м.Золоте-2, Луганська область, припинено, дата запису - 17.11.2006 року. У зв`язку з цим вважає, що арешти, які були накладені на майно, повинні бути знятими Первомайською державною нотаріальною конторою ще у 2006 році, з часу визнання приватної фірми "Злагода" банкрутом.

10.08.2020 відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження, та призначено відкрите підготовче судове засідання на 23.09.2020, яке відкладено на 07.10.2020 за клопотанням представника позивача.

07.10.2020 підготовче засідання у цивільній справі відкладено на 19.11.2020 року, так як залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Первомайський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків).

19.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 09.12.2020.

У судове засідання представник позивача адвокат Закопайло В.А. не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без присутності представника Первомайської державної нотаріальної контори, а також зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.57)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши до суду заяву, у якій просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника (а.с.74).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляну на наступне.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05 листопада 2007 року ОСОБА_1 купив у приватну власність нежитлову будівлю під №2 загальною площею 2 453,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.11). Цей факт підтверджено копією Витягу з Державного реєстру правочинів від 05.11.2007 ( а.с.13).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.12.2007 нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 3491 ВКА № 752480 05.11.2007 ( а.с.14).

З Відомостей з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.07.2020 (а.с.15), а також Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на підставі наказу 20/359, 16.12.2002 Господарським судом Луганської області накладено арешт на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , власник об`єкта нерухомості - Приватна фірма "Злагода". На підставі постанови АА206810, 25.05.2004 Первомайським ВДВС накладено арешт, об`єкт обтяження: будівля за адресою АДРЕСА_1 , власник об`єкта нерухомості - Приватна фірма "Злагода".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.11.2006 року по справі № 20/72б ліквідовано банкрута Приватну фірму "Злагода", що була розташована за адресою: м.Золоте Луганської області, вул.Ігнатьєва, буд. 2, ідентифікаційний код 20156649 ( а.с.7-8).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа - "Приватна фірма "Злагода", код ЄДРПОУ 2156649, місцезнаходження: 93296, вул.Ігнатьєва, буд.2, м.Золоте-2, Луганська область, припинено, дата запису - 17.11.2006 року ( а.с.9-10).

З листа Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 15349/18.7/20 від 10.11.2020 року вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ) відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Первомайському міському відділі ДВС відсутні. Також виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа АА №206810 від 25.05.2004 на примусовому виконанні у Первомайському міському відділі ДВС відсутнє. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Первомайського міського відділу державної виконавчої служби знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації м.Первомайськ Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не є можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників ( а.с.57).

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст. 41 Конституції України, право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". п. 6 Постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту) повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України ві 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики: про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду: в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 04.06.2009 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», підставою для реєстрації обтяжень є в тому числі визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно абз.7 ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції закону, чинній на момент розгляду справи про визнання банкрутом ПФ «Злагода») з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Суд вважає, що належним способом усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном є саме зняття заборони відчуження (арешту) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 2453,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачеві, та виключення з даного реєстру заборон відповідного запису про арешт. Такий спосіб захисту порушених прав позивача суд вважає належним.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача адвоката Закопайла Віталія Анатолійовича, який діє на підставі Договору про надання правничої допомоги в інтересах ОСОБА_1 , до Первомайської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Первомайський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Харків), про зняття заборони відчуження (арешту) з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про реєстрацію заборони на відчуження (реєстраційний номер 2645109, внесений 30.11.2005 реєстратором Первомайською державною нотаріальною конторою на підставі наказу Господарського суду 20/359 від 16.12.2002) на нежитлову будівлю загальною площею 2453,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України.

Зняти арешт та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про реєстрацію заборони на відчуження (реєстраційний номер 2645207, внесений 30.11.2005 реєстратором Первомайською державною нотаріальною конторою на підставі Постанови Первомайського ВДВС серії АА №206810 від 25.05.2004) на нежитлову будівлю загальною площею 2453,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко