Провадження № 6/202/92/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описок допущених в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/20331/13-ц (провадження № 6/202/92/2019) за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по рішенню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по справі № 202/20331/13-ц, та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За результатом розгляду даної заяви, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 23 квітня 2019 року постановлено ухвалу, відповідно до якої заяву представника АТ КБ «Приватбанк» задоволено, визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по рішенню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по справі № 202/20331/13-ц; поновлено стягувачу пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та постановлено видати дублікат виконавчого документа.

25 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу і 26 березня 2020 року справу направлено до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року цивільну справу повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для виправлення недоліків, оскільки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019 року наявні описки, а саме: по тексту ухвали невірно зазначено, що заявником є представник Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», замість вірного - представник Акціонерного товариства «Приватбанк»; в резолютивній частині ухвали зазначено номер справи 20/20331/13-ц, тоді як вірним є 202/20331/13-ц

10 квітня 2020 року дану цивільна справ надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року, з розгляду питання про виправлення описок допущених в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень, повідомлялись у встановленому ЦПК України порядку. Їхня неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по тексту ухвали суду наявні описки, суд доходить висновку про необхідність їх виправити та зазначити вірно заявника - представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», замість помилкового представник Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», а також у резолютивній частині ухвали вказати вірно номер справи «202/20331/13-ц», замість помилкового «20/20331/13-ц».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2019 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

По всьому тексту ухвали зазначити вірно заявника як «представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»», замість помилково зазначеного «представник Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»».

В резолютивній частині ухвали вказати вірно номер справи - 202/20331/13-ц, замість помилкового «20/20331/13-ц».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

У відповідності до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, із змінами внесеними Законом № 540-IX від 30.03.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Мачуський