Справа № 459/1991/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/3278/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю стягувача: ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, скасування розрахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання провести перерахунок, -

в с т а н о в и в:

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо не надання відповіді на його заяву від 07.05.2019 року; скасувати розрахунок заборгованості державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинської З.Л. по виконавчому документу №2-5078, виданому 15.11.2004 року Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей; зобов`язати посадову особу Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, до компетенції якої входить проведення перерахунків заборгованості за аліментами, провести перерахунок заборгованості по аліментах за період 23.07.2010 року (з часу зміни реєстрації місця проживання) по 01.03.2017 року (час надіслання виконавчого листа Тячівському районному відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-5078, виданому 15.11.2004 року Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_1 в частині скасування розрахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання провести перерахунок залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням усіх обставин справи та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що згідно ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Вважає, шо, залишаючи скаргу ОСОБА_1 в частині скасування розрахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання провести перерахунок без розгляду, суд першої інтенції не врахував, що про порушення своїх прав саме Червоноградським міським відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області Кухарук Н.В. дізнався лише 09.07.2019 року, коли отримав відповідь із Тячівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. Тому, вважає, що звернувшись до суду з скаргою 17.07.2019 року, ОСОБА_5 не пропустив строк для звернення з такою.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити, ухвалу суду скасувати.

Представник Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (п.а ч.1, ч.2 ст.449 ЦПК України).

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року у справі № 372/3465/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 пр. стягнення заборгованості та пені по аліментах, третя особа - відділ державної виконавчої служби Червноградського міського управління юстиції Львівської області стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 неустойку (пеню) по аліментах за період з 26.08.2004 року по 22.09.2014 року, яка згідно розрахунку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області становила 530022,70 грн.

Судом встановлено, що копію зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав у квітні 2019 року.

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Червоноградського МВ ВДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про перерахунок заборгованості по аліментах, в якій зазначив що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року у справі № 372/3465/14-ц з нього стягнуто пеню по аліментах у завищеному розмірі, яку було визначено на підставі неправильного розрахунку заборгованості по аліментах, проведеного державним виконавцем Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, наданого без врахування інформації про те, що він змінив місце проживання та реєстрації.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 в частині скасування розрахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання провести перерахунок без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що звертаючись до суду зі скаргою 22.07.2019 року, заявник пропустив десятиденний строк на звернення з такою, який розпочався не пізніше 07.05.2019 року та закінчився 17.05.2019 року, а клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначення поважності причин його пропуску суду не подав.

З наведених мотивів, за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження та зазначення доказів поважності причин пропуску такого, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Червноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2019 року залищити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30.01.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.