overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/641/20
Провадження № 2/602/138/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" липня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2020 року на 08 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Дата документу 14.07.2020
Провадження № 2/937/1372/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» в особі директора товариства Шостака Олега Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року,

за участю:

представника позивача адвоката Малик А.С.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Малик А.С. на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, а також відмовилася від раніше поданого до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме витребування у ОСОБА_1 оригіналу договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» в особі директора товариства Шостака Олега Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28.12.2016 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 653/861/20
Провадження № 2/653/577/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1 С.М ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 12997, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 31 травня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» () заборгованості у загальному розмірі 25359 грн. 94 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: 03126, Україна, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 576/992/20
Провадження № 2-о/576/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Студеноцька сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин як сина та матері ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник має намір оформити спадок бабусі ОСОБА_3 , але для звернення до нотаріуса йому потрібно підтвердити, що померла ОСОБА_3 є його бабусею. Оскільки свідоцтво про народження його батька не збереглося, а отримати дублікат свідоцтва про народження немає можливості через відсутність актового запису про народження ОСОБА_2 , заявник не може підтвердити родинний зв`язок між померлим батьком ОСОБА_2 та померлою бабусею ОСОБА_3 як сина та матері. Тому і вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, проте представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить розглянути у його відсутність.

Заінтересована особа - Сутденоцька сільська рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Студенок Глухівського району Сумської області, та ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Студенок Глухівського району Сумської області, були матір`ю та сином.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7016/20 Справа № 216/72/17 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступної підстави.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 13519,90 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянтам необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 686/2682/20
Провадження № 2/686/2250/20
УХВАЛА

про прийняття справа до свого провадження

та призначення її судового засідання

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. вивчивши справу №686/2682/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ « Альфа - Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору в частині,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із перебуванням судді Павловської А.А у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами справу передано для розгляду судді Продану Б.Г. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Справу №686/2682/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ « Альфа - Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору в частині прийняти до свого провадження та призначити її до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 310), на 01 вересня 2020 року о 15 год.20 хв. з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження № 2-н/127/330/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2020 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 09.06.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 210,20 грн. судового збору.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Волошин С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 15.07.2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 669/394/20
Провадження № 2/669/236/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами ОСОБА_1 (електронний паспорт громадянина України (ID карта) № НОМЕР_1 , виданий 05.09.2019 року органом №6814, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ), що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_3 , шляхом негайного розблокування вказаного рахунку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_1 (електронний паспорт громадянина України (ID карта) № НОМЕР_1 , виданий 05.09.2019 року органом №6814, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 71163,07 грн. (сімдесят одна тисяча сто шістдесят три гривні сім копійок), 3% річних у розмірі 2404.87 грн. (дві тисячі чотириста чотири гривні вісімдесят сім копійок) та інфляційні витрати у розмірі - 1793.31 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто три гривні тридцять одна копійок).

Стягнути із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави 840,80 грн. судового збору.

В задоволеені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 671/785/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 вересня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
Проте, після відкриття провадження встановлено, що позовна заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Таким чином, якщо позивач просить стягнути з відповідача меншу суму, ніж міститься у наданому ним же розрахунку, то йому слід надати обґрунтований розрахунок саме щодо заявленої вимоги, зазначивши, які саме складові та який їх розмір входять до тієї заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
В даному випадку, позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та належним чином оформлений розрахунок заборгованості із копіями для вручення відповідачу.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій