Справа № 723/4921/19
Провадження № 2/723/545/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Зазначає, що рішення Сторожинецького районного суду від 1.09.2014 року у справі №723/1969/14-ц розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений 18.01.2013 року Сторожинецьким відділом РАЦС. Цим же рішенням з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частки його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, щомісячно, починаючи з 14.08.2014 року.

Також зазначає, що з дня прийняття рішення по даний час ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів у добровільному порядку та матеріальне не допомагає.

Вказує, що їх спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, має захворювання органів зору, проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Щороку, внаслідок хвороби, син проходить обов`язкове довготривале амбулаторне лікування в Інституті зорових захворювань і тканевої терапії, на яке щорічно витрачається по 100000 грн., куди входять: оперативне втручання, комплексне обстеження та прийом ін`єкцій в очі по 27240 грн. один, яких потрібно 2 шт. в півроку.

Посилається на те, що відповідач, знаючи про таке лікування ухиляється від сплати аліментів та не надає жодної матеріальної допомоги, хоча є власником магазину, приватним підприємцем, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами..

Також зазначає, що на лікування сина ОСОБА_4 нею витрачено коштів на суму 58099,50 грн., які складаються з придбаних окулярів вартістю 2650 грн., обстеження очей в центрі сучасної офтальмології в сумі 460 грн., витрат на лікування в медичному центрі «С-Клінік» в м. Чернівці, придбання препарату «Озурдекс» вартістю 27749,70 грн. та 27240,50 грн.

Просила стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування дитини в сумі 29049,75 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не подано.

До суду на електронну адресу 27.12.2019 р. надійшло клопотання адвоката Паланійчука В.П., що діє в інтересах ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, а також з метою вивчення матеріалів справи та підготовки пояснень. До вказаного клопотання долучені копія ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

23.01.2020 р. на електронну адресу суду від адвоката Паланійчука В.П. також поступило клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні в Чернівецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на те, що відповідач не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, а його представник адвокат Паланійчук В.П. не підтвердив документально причини неявки в судове засідання, судом ухвалено про проведення розгляду справи у відсутності відповідача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.2013 року.

Відповідно до довідки, виданої КП «Сторожинецьке ЖКГ» від 20.11.2019 року №4628 встановлено, що ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_3 ..

З копії посвідчення №313 вбачається, що ОСОБА_5 призначена пенсія в зв`язку з інвалідністю сина ОСОБА_3 з 21.06.2018 року по 04.04.2031 року.

Наявність захворювань органів зору у ОСОБА_3 та проходження ним медичних обстежень та курсів лікування, а також понесених в зв`язку з цим витрат підтверджується:

- копією витягу з історії хвороби №2041 (а.с.13);

- копією результатів обстеження у Центрі сучасної офтальмології «Ваш зір» від 02.10.2019 р., де сплачено 460 грн. відповідно до фіскального чеку від 02.10.2019 р. (а.с.14);

- виписками Медичного центру «С-КЛІНІК», відповідно до яких ОСОБА_3 проходив лікування з 26.10.2019 р. по 27.10.2019 р. та з 30.11.2019 р. по 01.12.2019 р., в ході якого йому проведено оперативне втручання, введення озурдексу в ліве та праве око. Витрати на придбання озурдексу складають 27749,70 грн. та 27240,50 грн. що підтверджується копіями фіскальних чеків (а.с.17).

Крім того, придбання окулярів, що коригують зір, вартістю 2650 грн. підтверджується копією товарного чеку №538 від 29.08.2019 р.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадках стягнення додаткових витрат ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до наведених правових норм судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 має захворювання, внаслідок чого проходив лікування та обстеження, які йому рекомендовані, потребує носіння окулярів, що корегують зір, і позивачем понесені витрати в зв`язку з хворобою дитини, які підтверджені документально.

Таким чином, участь відповідача у додаткових витратах на дитину, пов`язаних з хворобою, є обов`язковою, незалежно від сплати аліментів.

Позивач просить стягнути з відповідача половину суми понесених нею витрат. Судом не встановлено обставин, які б мали істотне значення для визначення меншого розміру участі відповідача у понесених позивачкою додаткових витратах на дитину згідно заявлених позовних вимог.

При цьому суд не приймає до уваги подані позивачкою додатково докази щодо витрат, понесених 28.11.2019 р. в сумі 140 грн. та 340 грн., 30.11.2019 р. в сумі 2400 грн., так як вимоги про їх стягнення не заявлялися, а згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування дитини підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі ст.185 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , додаткові витрати на лікування сина ОСОБА_3 у розмірі 29049,75 (двадцять дев`ять тисяч сорок дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір по справі в сумі 840,80 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя