Провадження № 2/185/1466/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі, зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради скласти та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з опікунами у м.Бердянськ.

Відповідно до письмових пояснень, які надійшли на адресу суду, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Калініченко Ю.В. вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обов`язково має бути залучений Орган опіки та піклування Черкаської міської ради за місцем проживання позивача, який повинен провести обстеження житлово-побутових умов та скласти акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 , отримати характеристику на неї та спосіб її життя з місця проживання, скласти довідку про результати бесіди зі ОСОБА_1 , а також скласти висносок про доцільність чи недоцільність поновлення батьківських прав позивача відносно неповнолітнього сина. Довідку про результати бесіди, проведеної з неповнолітнім ОСОБА_4 , акт обстеження умов його проживання Орган опіки та піклування Бердянської міської ради надасть на запит Органу опіки та піклування Черкаської міської ради.

З урахуванням думки позивача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку зі вступом у справу представника відповідача адвоката Коробко С.Є. згідно ордера від 29 січня 2020 року.

Тому підготовче засідання у справі слід відкласти, надати відповідачу ОСОБА_3 додатковий строк для подання відзиву на позов, витребувати від Органу опіки та піклування Черкаської міської ради висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18002 м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36, ).

Витребувати від Органу опіки та піклування Черкаської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

Надати відповідачу ОСОБА_3 додатковий строк для подання відзиву на позов до 20 лютого 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2020 року 13:30 годину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва