Справа № 946/8165/19
Провадження № 2/946/1095/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 118968грн. 30коп. Позовні вимоги обґрунтовував позивач тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 011/6307/474517 від 02 листопада 2018 року (далі кредитний договір) між Банком та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 120000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 відсотків річних строком до 02 листопада 2021 року. 02 листопада 2018 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 123802/6307/328351 (далі договір поруки), згідно до якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 . В зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань станом на 25 жовтня 2019 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 118968грн. 30коп., яка складається із 105719грн. 37коп. заборгованості за кредитом, 13248грн. 93коп. заборгованості по відсоткам, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідачі повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідачів судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору між Банком та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 120000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 відсотків річних строком до 02 листопада 2021 року. 02 листопада 2018 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно до якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 . В зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань станом на 25 жовтня 2019 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 118968грн. 30коп., яка складається із 105719грн. 37коп. заборгованості за кредитом, 13248грн. 93коп. заборгованості по відсоткам.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК).

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст.599 ЦК встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст.550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачі не спростували. Відзив на позов не надіслали.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Банку є обґрунтованими, а тому задоволенню підлягають повністю в межах позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525,526,530,553,554,610,611,612,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268,279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, 9, ) 105719грн. 37коп. заборгованості за кредитом, 13248грн. 93коп. заборгованості по відсоткам, а разом 118968 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім)грн. 30коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) 960 (дев`ятсот шістдесят)грн. 50коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) 960 (дев`ятсот шістдесят)грн. 50коп. судових витрат.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 27 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М.Швець