Справа № 585/3795/15-ц
Номер провадження 6/585/13/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О.. за участю: секретаря Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобуза поданням старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сітак Н.Ю. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сітак Н.Ю. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , боржника за виконавчим документом № 2/585/149/16 виданого 27.04.2016 року про стягненя з нього боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» в сумі 218436,03 гривні.

Подання мотивоване тим, що на сьогоднішній день боржником не виконано рішення суду, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності майно, а саме: земельна ділянка площею 2 га,ж яка перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма`Довіра 2008»; 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; майнові та корпоративні права в ТОВ «ЯНТРА АГРО», ТОВ «ДЕБЮТ». ТОВ «ЕСМАНЬ АГРО», автомобіль, що перебуває у розшуку, однак ОСОБА_1 рішення не виконує. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Коломієць М.М. отримує доходи в ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008», однак кошти по рішенню суду не сплачує. За повідомленням Державної міграційної служби України від 19.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 . Виданим 27.02.2012 року органом видачі.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, в поданні просила про розгляд подання без її участі.

Із врахуванням неявки в судове засідання державного виконання суд розглядає подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Так судом встановлено, що на виконанні у Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавчий лист № 2/585/149/16 виданий 27.04.2016 року Роменськимй міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» 218437,03 грн.

27 травня 2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/585/149/16 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 218437,03 грн.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.12.2019 року винесено ст.державним виконавцем Сітак Н.Ю. При цьому в постанові зазначено суму боргу за яким було відкрито виконавче провадження в розмірі 218436,03 грн., а в п.2 резолютивної частини постанови зазначено про стягнення з доходів боржника загальної суми боргу в розмірі 209826,53 гривні.

Враховуючи вищевикладенене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця виходячи з наступного:

-суду не надано доказів того, що боржником ОСОБА_1 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, а відтак він освідомлений про наявність виконавчого провадження про стягнення боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ»;

- твердження державного виконавця про те, що ОСОБА_1 не виконує рішення суду у справі № 2/585/149/16 спростовується самою ж постановою ст.державиконавця від 19.12.2019 року, згідно якої відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у сумі 218436,03 грн., а при стягненні з доходів боржника загальна сума боргу зазначена в розмірі 209826,53 гривні.

А тому слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань. Державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань. Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа. Однак в матеріалах справи відсутня будь - яка інформація стосовно того, чи отримував особисто ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні Поданнястаршого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сітак Н.Ю. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошена ухвала протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах