ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/2195/20

номер провадження: 22-ц/819/1694/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

17 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 22 жовтня 2020 року після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення цього строку, зазначивши, що пропустила його з поважних причин, оскільки перебувала за межами України і змогла повернутися 08.10.2020 року, а тому не мала можливості належним чином вивчити судове рішення та визначитися про доцільність подання апеляційної скарги.

Крім того зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року, постанови КМУ №215 від 17.03.2020 року та від 25.03.2020 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2010 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», на території України було запроваджено карантин. Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалою апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання скаржнику можливості реалізувати право на звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання документів щодо їх підтвердження, у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У визначений ухвалою строк скаржник звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що адвокат Таранова О.О. не мала повноважень на підготовку та подання апеляційної скарги від її імені після отримання копії судового рішення, також зазначила, що апелянт не мала можливості приїхати до України в апеляційні строки через карантин, що унеможливило останню надати повноваження на підготовку апеляційної скарги цьому адвокату або іншому. Крім того, ОСОБА_1 необхідно було особисто звірити документи, які знаходились в Херсоні, на які вона посилалася, як на підставу своїх вимог, а лише приїхавши 08.10.2020 року змогла вивчити судове рішення та визначитися про доцільність подання апеляційної скарги.

Також зазначила, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв?язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв?язку з карантином.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що наведені в заяві про поновлення строку причини пропуску строку, є поважними, суд вважає за необхідне поновити його із зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна