Справа № 442/8668/18 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2243/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Матяш С.І.,

з участю ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Медведика Л.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. про визнання договору купівлі-продажу в частині 45/100 права власності на квартиру недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2019 року оскаржила ОСОБА_1

03 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Андренко Володимир Іванович подав клопотання про зупинення провадження у справі та просив зупинити провадження у справі № 442/8668/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. про визнання договору купівлі-продажу від 18.11.2003р. у частині 45/100 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на площі Ринок недійсним та визнання за ОСОБА_1 право власності на 45/100 зазначеної квартири до розгляду по суті цивільної справи №442/5250/19 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 із сином відповідачки - ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Посилається на те, що апелянтом під час проведення підготовчого засідання у справі про встановлення факту проживання однією сім`єю було заявлено клопотання про долучення та дослідження у цій справі додаткового доказу, а саме розписки від 08.11.2003р. про те, що апелянт позичила у свого брата - ОСОБА_6 кошти для купівлі квартири, що знаходиться в м. Дрогобич та розписки про те, що апелянт 11.11.2006р. ці гроші повернула брату ОСОБА_6 , що є підтвердженням того, що апелянт проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з сином відповідачки. У цивільній справі № 442/8668/18 суд першої інстанції не досліджував цієї розписки. Вважає, що обставини проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу впливають на доказування у цивільній справі про визнання договору купівлі-продажу від 18.11.2003р. недійсним та визнання права власності 45/100 квартири.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи щодо підстав зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний із встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Ознайомившись із мотивами клопотання про зупинення провадження у цій справі, апеляційний суд вважає, що підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачені положеннями ч.1 ст. 251 ЦПК України, відсутні, оскільки зазначені у клопотанні мотиви неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 442/8668/18 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 із сином відповідачки - ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи № 442/8668/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. про визнання договору купівлі-продажу в частині 45/100 права власності на квартиру недійсним та визнання права власності.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом спору у цій справі.

На підставі наведеного, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251, 259, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Андренка Володимира Івановича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2020 року.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.