Провадження № 2/643/1443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 Н ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 31.07.2018року по 30.01.2019року з врахуванням 3% річних та інфляційного нарахування у загальному розмірі 14 639,80грн.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, в якому просить суд призначити по справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса та на вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- чи маються будь-які механічні чи інші пошкодження на лічильнику газу «Самгаз G-4 RS 2001-1LA» заводський номер 2728630?

- чи маються зовні та на внутрішніх деталях лічильникового механізму газового лічильника «Самгаз G-4 RS 2001-1LA» заводський номер 2728630, сліди стороннього механічного впливу, що характерні для втручання в його роботу?

- чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику газу «Самгаз G-4 RS 2001-1LA» заводський номер 2728630?

- чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника «Самгаз G-4 RS 2001-1LA» заводський номер 2728630?

Витрати щодо проведення судової-трасологічної експертизи просить покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до матеріалів справи суть спору зводиться до того, що позивачем доводиться факт несанкціонованого втручання позивача у ЗВТ, в той час як відповідачем такий факт заперечується.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за можливе призначити по справі судову трасологічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, п.5ч.1ст.252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи маються будь-які механічні чи інші пошкодження на лічильнику газу «Самгаз G-4 RS 2001-1LA» заводський номер 2728630?

2. Чи маються зовні та на внутрішніх деталях лічильникового механізму газового лічильника «Самгаз G-4 RS 2001-1LA» заводський номер 2728630, сліди стороннього механічного впливу, що характерні для втручання в його роботу?

3. Чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику газу «Самгаз G-4 RS 2001-1LA» заводський номер 2728630?

4. Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника «Самгаз G-4 RS 2001-1LA» заводський номер 2728630, яке могло призвести до неправильності показів лічильника газу?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №643/19687/19.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», (направити) експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса для дослідження лічильник газу « Самгаз G-4 RS 2001-1LA» заводський номер 2728630.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько