_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1149/17
Провадження № 2-з/947/269/20
УХВАЛА

27.01.2020 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 , за підписом ОСОБА_2 , про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа №520/1149/17.

23 січня 2020 року до суду надійшло клопотання від імені відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по справі, в якому просить суд направити матеріали цивільної справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України для належного проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 червня 2018 року, а саме надання висновку на питання: «Чи виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_1 в оригіналі розписки від 01.03.2012 року, засобами другу з використанням оргтехніки?».

Зазначене клопотання подано до суду за підписом ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 27.01.2020 року було встановлено, що ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 22 червня 2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О., зареєстрована в реєстрі за №640.

Також, в судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який підтвердив суду, що не є адвокатом, а діє в інтересах ОСОБА_1 лише на підставі вказаної довіреності.

З урахуванням викладеного, оглянувши вказане клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Отже заява про призначення експертизи належить до заяв про забезпечення доказів.

Статтею 117 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про забезпечення доказів, якою встановлено, що заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Зазначене кореспондується також статтею 183 ЦПК України, якою передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до вимог вказаної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення підписуються заявником чи його представником та у такому разі на підтвердження повноважень має бути додано відповідний документ.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1,2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 8 статті 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На підставі викладеного, суд зазначає, що дана справа перебуває на розгляді в порядку загального позовного провадження, а відтак представництво фізичної особи у відповідності до вказаних норм процесуального законодавства допускається лише адвокатом.

З урахуванням того, що подане до суду клопотання від імені ОСОБА_1 , подано і підписано ОСОБА_2 , який не є адвокатом, суд доходить до висновку, що клопотання подано не належною особою, яка не набула прав на представництво відповідача у суді.

Згідно з ч.4 статті 117, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що також закріплено в ч.4 ст.183 ЦПК України.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки клопотання від імені ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи, подано до суду неналежною особою, суд вважає, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 117, 183 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 117, 183, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , за підписом ОСОБА_2 , про призначення судово-технічної експертизи - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27.01.2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.