Справа № 570/2706/19
Номер провадження 2/570/189/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

21 січня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивачки, адвоката Ільїна В.А.

представника третьої особи Гуменюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, третя особа без самостійних вимог - Рівненський районний відділ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про зняття арешту на майно,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що вона є спадкоємицею всього майна після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини їй стало відомо про накладення Рівненським РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області арештів на все майно спадкодавця, однак за яким виконавчим документом і на користь кого такі арешти накладалися, а також однозначно ідентифікувати підставу накладення арешту неможливо, даний факт перешкоджає позивачці в отриманні свідоцтва про право на спадщину, позивачка ОСОБА_3 , через свого представника, адвоката Ільїна В.А. звернулася до суду з даним позовом і просить зняти арешт з усього майна ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_4 , адвокат Ільїн В.А., в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що позивачка не може вступити в спадщину після смерті чоловіка, оскільки відділом ДВС накладено арешт на все належне йому майно, що порушує її права, як спадкоємиці. У зв`язку із цим, просить позов задоволити у повному обсязі, зняти арешт, накладений на майно покійного чоловіка позивачки.

Представник відповідача - Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності. Суд визнав неявку представника відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи - Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судовому засіданні пояснив, що наявним є арешт на все майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку із тим, що виконавчі провадження знищені, в зв`язку зі спливом строку зберігання, неможливо встановити на підставі чого були накладені дані арешти, хоча відомо, що за спадкодавцем рахуються борги по штрафам в рахунок держави та Пенсійного фонду України. Зазначив також, що виконавче провадження № 42367910 закрито в зв`язку із смертю боржника, виконавче провадження № 31147986 виконане в повному обсязі, тому арешт буде знято, а по всіх інших провадженнях неможливо зняти, так як невідомо на підставі чого накладався арешт. Заявив, що виконавча служба може зняти арешт лише на підставі фактичного виконання. У зв`язку із вищевикладеним, не заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши думку представників позивачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_4 є дружиною та спадкоємицею за законом майна свого чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У встановлений законом строк ОСОБА_4 , звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом останній було відмовлено.

З листа приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ГТУЮ у Рівненській області вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 159669091 від 15 березня 2019 року на майно ОСОБА_2 накладено арешт.

В листі старшого державного виконавця Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) вбачається, що у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів ВП :

- № 10232820 згідно постанови від 02.11.2004 року № 197 про стягнення на користь держави штрафу - 85,00 грн.;

- № 10233190 згідно постанови від 18.04.2005 року № 43 про стягнення на користь держави штрафу - 170,00 грн.;

- № 10233361 згідно постанови від 29.05.2007 року № 00291 про стягнення на користь держави штрафу - 17,00 грн.;

- № 14608870 згідно постанови від 14.07.2009 року № 3-1398 про стягнення на користь держави штрафу - 20,00 грн.;

- № 27825527 згідно вимоги від 04.05.2011 року № Ф-158У про стягнення на користь УПФП боргу - 665,56 грн.;

- № 31147986 згідно вимоги від 04.05.2011 року № 158 про стягнення на користь УПФП боргу - 665,56 грн.;

- № 32748345 згідно постанови від 19.04.2011 року № 3-2682 про стягнення на користь держави штрафу - 3400,00 грн.;

- № 32749028 згідно вимоги від 02.03.2012 року № 67У про стягнення на користь УПФП боргу - 1199,84 грн.;

- № 32873065 згідно вимоги від 02.04.2012 року № 122У про стягнення на користь УПФУ боргу - 616,36 грн.;

- № 38055318 згідно вимоги від 01.04.2013 року № Ф-223У про стягнення на користь УПФУ боргу - 1304,71 грн.;

- № 40238262 згідно вимоги від 01.08.2013 № Ф-223У про стягнення боргу на користь УПФУ боргу - 2388,06 грн.;

- № 44786629 згідно вимоги від 01.08.2013 року № Ф-223У про стягнення на користь УПФУ боргу - 2388,06 грн.;

- № 48056492 згідно вимоги від 02.06.2015 року № Ф-122У про стягнення боргу на користь УПФУ боргу - 616,36 грн.

Проте, дослідивши дані автоматизованої системи виконавчого провадження, у вищеперерахованих виконавчих провадження, відсутні постанови про накладення арешту на майно боржника, а самі провадження знищені у зв`язку зі спливом трьохрічного терміну зберігання виконавчих проваджень. А тому неможливо встановити згідно яких постанов та на підставі яких виконавчих документів накладено обтяження № 6620350 від 04.08.2011 року (серія та номер постанови про арешт майна боржника: б/н), та обтяження № 6620332 від 13.10.2008 року (серія та номер постанови про арешт майна боржника: АН № 012378 ).

Крім того, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майно боржника знаходиться під арештом, про що внесені обтяження № 6620378 згідно постанови про арешт майна боржника № 31147986 від 05.03.2012 року, та обтяження № 5006403 згідно постанови № 42367910 від 14.03.2014 року, проте матеріали виконавчих проваджень неможливо надати у зв`язку зі спливом трьохрічного терміну зберігання матеріалів виконавчого провадження, крім ВП № 42367910, яке завершене 25.04.2019 і фактично перебуває у архіві відділу.

У зв`язку з тим, що виконавче провадження № 31147986 фактично виконано у повному обсязі, державним виконавцем будуть проведені виконавчі дії щодо зняття арешту, накладеного при примусовому виконанні вищезазначеного провадження.

Що ж до провадження № 42367910, яке завершене на підставі п.3 частини першої статті 39, у зв`язку зі смертю боржника, а відтак немає підстав для зняття арешту накладено при примусовому виконанні ВП 42367910 немає.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76, ч.ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Хоча позивачка не є власником майна, на яке накладено арешт, проте оскільки власник майна помер, вона є спадкоємцем за законом всього належного йому майна, факт накладення на нього арешту позбавляє її права на спадкування даного майна і розпоряджатися ним як законний власник.

Стаття 59 Закону України "Про виконавче провадження" регулює порядок зняття арешту з майна. Згідно ч.5 вищезгаданої статті передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи вищевикладене, той факт, що встановити згідно яких постанов та на підставі яких документів було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , самі виконавчі провадження знищені у зв`язку із спливом трьохрічного терміну зберігання виконавчих проваджень, за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право позивачки на спадкування, внаслідок чого вона позбавлена в подальшому змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.16, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, третя особа без самостійних вимог - Рівненський районний відділ ДВС ГТУЮ в Рівненській області про зняття арешту на майно - задоволити повністю.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладені Рівненським районним відділом ДВС ГТУЮ в Рівненській області:

- індексний номер: 15029581, реєстраційний номер обтяження: 12251582 від 06 березня 2012 року;

- індексний номер: 15029581, реєстраційний номер обтяження: 11468320 від 04 серпня 2011 року;

- індексний номер: 15029581, реєстраційний номер обтяження: 8058849 від 13 жовтня 2008 року;

- індексний номер: 15024442, реєстраційний номер обтяження: 12251582 від 06 березня 2012 року;

- індексний номер: 15024442, реєстраційний номер обтяження: 8058849 від 13 жовтня 2008 року;

- індексний номер: 15023216, реєстраційний номер обтяження: 11468320 від 04 серпня 2011 року;

- індексний номер: 15023216, реєстраційний номер обтяження: 8058849 від 13 жовтня 2008 року;

- індексний номер: 15023216, реєстраційний номер обтяження: 12251582 від 06 березня 2012 року;

- індексний номер: 11687344 від 14 березня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані суду невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області - вул.Центральна, № 41, с.Корнин, Рівненського району Рівненської області, .

Третя особа без самостійних вимог - Рівненський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - вул.П.Могили, № 22-Б, м.Рівне, .

Суддя Остапчук Л.В.