Провадження № 2/234/3047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи №234/10646/20 за позовною заявою

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

АТ КБ «Приват Банк»

01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д

про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди з тих підстав, що в березні 2020 року він відкрив рахунок в АТ КБ «Приват банк». В тому же місяці йому на рахунок надійшли грошові кошти в сумі 2000,00 грн., але отримати він їх не зміг, бо картка була заблокована. Звернувшись у відділення банку, йому підтвердили, що картка заблокована за нібито порушення ним п.2.1.4.51.2 Умов і правил надання банківських послуг. Позивач вважає, що нічого не порушував, вважає дії банку незаконними. Просить суд визнати дії АТ КБ «Приват Банк» неправомірними, стягнути на його користь безпідставно набуте майно в сумі 2000,00 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн, покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2020 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року було витребувано відомості з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», а саме підтверджуючі документи щодо перерахування коштів, а саме: копію договору про відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідку про рух коштів по рахунку (виписку), який належить ОСОБА_1 .

22.12.2020 зазначені документи на виконання ухвали надійшли до суду від представника відповідача.

17.12.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути питання про залишення позову без розгляду у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко