САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/412/20
Провадження №2-з/726/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. ри секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ТзОВ «Плафена-ЛТД» до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду міста Чернівці перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 , ТзОВ «Плафена-ЛТД» до ТзОВ «Фінансова компанія «Фінкепітал», ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсни.

Позивач ОСОБА_1 звернувася до суду із заявою про забезпечення позову в якій вказує, що ТзОВ «Буковина Бізнес Груп», яка володіла майном, яке є предметом позовних вимог, відчужило на користь ТзОВ «АТБ-Маркет» нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 . Таке відчуження та подальші дії із іншим спірним нерухомим майном, може порушити права позивачів у випадку задоволення їх позовних вимог. Просить накласти арешт на нерухоме майно ТзОВ «Буковина Бізнес Груп» по вул Хоитнській, 75 та 73 а також нерухоме майно, яке належить ТзОВ «АТБ-Маркет» по вул Хотинській, 73 у м. Чернівці.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Плафена-ЛТД" Хованець А.І. підтримав заяву ОСОБА_1 , щодо забезпеченя позову просив задовольнити. ОСОБА_1 в судове засіданя не зявився просив суд розглядати за його участі .

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, дослідивши її матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Банк форум" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №90006/08/25-KLI.

Вказані кредитні договори були забезпечені іпотечними договорами №0006/08/25-KLI/S-9 від 16.02.2010р., №0006/08/25-KLI/S-1 від 13.06.2008р. та №0006/08/25-KLI/S-1 від 12.06.2008р.

Так зокрема згідно з іпотечним договором №0006/08/25-KLI/S-1 від 12.06.2008р. в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №0006/08/25-KLI від 12.06.2008р. було передано в іпотеку Банку будівлі літ. А - магазин- салон будівельних матеріалів, цегла, загальною площею 2249,8 кв.м.; літ. Б - офіс, складські приміщення, творча майстерня, цегла, загальною площею 645,5 кв.м.; літ. В - котельня, цегла, загальною площею 18,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього той самий предмет іпотеки у АДРЕСА_2 , було передано в іпотеку Банку згідно з іпотечним договором №0007/08/25-KL1/S-1 від 13.06.2008р., в якості забепечення виконання з обов`язань позичальника за кредитам договором №0007/08/25- KLI від 13.06.2008р.

В подальшому з метою додаткового забезпечення виконання зобов`язань за ДВОМА КРЕДИТНИМИ ДОГОВОРАМИ - №0006/08/25-KLI від 12.06.2008р. та №0007/08/25-KLI від 13.06.2008р., між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем) було укладено Іпотечний договір №0006/08/25-KLI/S-9 від 16.02.2010р., згідно з яким передано Банку в забезпечення виконання зобов`язань за двома кредитними договорами №0006/08/25-KLI від 12.06.2008р. та №0007/08/25-KLI від 13.06.2008р. ДОДАТКОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, а саме - один предмет іпотеки: - будівлі торгово-виставкового комплексу з конференц-залом та інтернет-кафе з дитячими розважальними атракціонами літ. Г, загальною площею 4581,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, права вимоги за кредитним договором №0006/08/25-KLI та кредитним договором №0007/08/25-KLI на суму 3220470,16 доларів США, перейшли до ТОВ "Фінансова компанія "Фінкепітал". який за цими договорами став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами та іпотечними договорами.

03.03.2017р. ТОВ "Фінансова компанія "Фінкепітал" укладено договір з ОСОБА_2 N9 0005/17-ВБФ про відступлення права вимоги за кредитними договорами №0006/08/25-KLI та №0007/08/25-KLI.

В подальшому 17.05.2017 ОСОБА_2 реєструє за собою право власності на предмет іпотеки - будівлі літ. А - магазин-салон будівельних матеріалів, цегла, загальною

площею 2249,8 кв.м.; літ. Б - офіс, складські приміщення, творча майстерня, цегла, загальною площею 645,5 кв.м.; літ. В - котельня, цегла, загальною площею 18,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та предмет іпотеки: - будівлі торгово- виставкового комплексу з конференц-залом та інтернет-кафе з дитячими розважальними атракціонами літ. Г, загальною площею 4581,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, було змінено поштову адресу вказаного абєкта нерухомості з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 .

Згідно інформаційної довідки від 15.10.2020 року № 228083952, власником вищевказаних приміщень є ТОВ «Бізнес Груп Буковина». Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «Бізнес Груп Буковина» зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 . Кінцевим бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 15.10.2020 №228083645, будівлі торгово-виставкового комплексу з конференц-залом та інтернет-кафе з дитячими розважальними атракціонами літ. Г, загальною площею 4581,2 кв.м. змінили поштову адресу з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 . Також згідно даної інформаційної довідки власником даних приміщень являється ТОВ «Буковина Бізнес Груп» . Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, ГОВ «Буковина Бізнес Груп» зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 . Кінцевим бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю Буковина Бізнес Груп» , яке володіло майном, яке є предметом позовних вимог, 19.11.2020 згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 818 завіреного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кармазіна Н.С. відчужило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 що складаються з: Торгово-офісного приміщення 1-1 1-16, які складаються з приміщень:

підвалу 1-16 склад пл.365,5 кв.м., 1-го поверху 1-1 торговий зал пл. 149,8 кв.м., 1-2 вмивальник пл.2,7 кв.м., 1-3 вбиральня пл.1,2 кв.м., 1-4 вбиральня пл.1,1 кв.м., 1-5 душова пл.1,5 кв.м., 1-6 вбиральня пл.1,1 кв.м., 1-7 коридор пл. 5,3 кв.м., 1-8 коридор пл. 4,6кв.м., 1-9 приміщення пл. 10,7 кв.м., 1-10 приміщення пл.6,8 кв.м., 1-13 торговий зал пл.320,0 кв.м., 1-14 коридор пл. 12,6 кв.м., 1-15 торговий зал пл. 82,3 кв.м., загальною площею 1025,1 кв.м.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо дійсності договору про відступлення прав вимоги, як наслідок, і стосовно іпотечного майна, яким було забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитними договорами.

Із обставин, досліджених судом, вбачається що частина нерухомого майна, яке було предметом іпотеки відчужено відповідачем на користь третіх осіб. Разом із тим існує спір, щодо правомірності набуття відповідачем права власності на вказане нерухоме майно.

Судом береться також до уваги і те, що що спірне нерухоме майно в даний час перебуває у власності відповідача та третіх осіб, яка наділена правом розпоряджатись ним, в тому числі, відчужувати. У свою чергу відчуження вказаного рухомого майна може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача. Натомість обраний захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказане майно, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- нерухоме майно що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп Буковина» та знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 75.

- нерухоме майно що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковина Бізнес Груп» та знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 73.

- на нерухоме майно що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ- МАРКЕТ» та знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 73 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, опис: Торгово-офісного приміщення 1-1 1-16, які складаються з приміщень підвалу 1-16 склад пл.365,5 кв.м., 1-го поверху 1-1 торговий зал пл.149,8 кв.м., 1-2 вмивальник пл.2,7 кв.м., 1-3 вбиральня пл.1,2 кв.м., 1-4 вбиральня пл.1,1 кв.м., 1-5 душова пл.1,5 кв.м., 1-6 вбиральня пл.1,1 кв.м., 1-7 коридор пл. 5,3 кв.м., 1-8 коридор пл. 4,6кв.м., 1-9 приміщення пл. 10,7 кв.м., 1-10 приміщення пл.6,8 кв.м., 1-13 торговий зал пл.320,0 кв.м., 1-14 коридор пл. 12,6 кв.м., 1-15 торговий зал пл. 82,3 кв.м., загальною площею 1025,1 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення.

Суддя С. В. Мілінчук