Провадження № 2/686/182/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову позивачі вказали, що 21.08.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині навпроти господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті сталих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно схопив кистю правої руки за шию ОСОБА_1 та з силою стиснув, заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин шиї зліва, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім того, 21 серпня 2016 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля вхідної хвіртки на господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті сталих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, взяв із салону свого автомобіля марки «Mercedes-Benz» дерев`яну хокейну ключку та тримаючи її двома руками, умисно наніс ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) один удар в область лівого передпліччя та один удар в область правого стегна вказаною ключкою, заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівого передпліччя, правого стегна, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

У зв`язку з даними діями відповідач обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року у справі №686/19655/16-к суд постановив клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України. Вказана ухвала суду набрала законної сили 23.08.2019 року.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито судом за нереабілітуючих підстав, при чому наслідки закриття провадження йому були роз`яснені, то відповідно вони мають право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, заподіяної їм вчиненням кримінального правопорушення, в тому числі моральної шкоди.

Так, неправомірними діями відповідача їм було завдано істотних немайнових втрат, спричинених болісними відчуттями, емоційним стресом, моральними та фізичними стражданнями, які позначили подальші негативні зміни у їх житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого її повторення, негативні переживання та спогади, образа, тривога, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, тимчасова відірваність від активного соціального життя, страх за своє життя та здоров`я, приниження честі та гідності.

Наслідки подій, що мали місце з вини відповідача, потягли за собою нераціональне витрачання їх життєвого часу, обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, що вимагають компенсаторних можливостей для їх подолання. Зокрема, у період часу, що минув після отримання тілесних ушкоджень, вони змушені були витрачати значний час та прикладати додаткові зусилля з метою забезпечення об`єктивного розслідування, встановлення істини, притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. В зв`язку з цим були порушені їх актуальні життєві плани, погіршені можливості продуктивної самореалізації.

Таким чином, у зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, їм була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, а також в ряді інших згаданих вище негативних явищ немайнового характеру. Тому позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь відшкодування завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення моральної шкоди у розмірі по 20000 грн. кожному та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленом законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року клопотання обвинуваченого задоволено, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вказаної ухвали, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.08.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на проїжджій частині навпроти господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті сталих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно схопив кистю правої руки за шию ОСОБА_1 та з силою стиснув, заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин шиї зліва, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 серпня 2016 року близько 16 год. 05 хв., перебуваючи біля вхідної хвіртки на господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, на ґрунті сталих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, взяв із салону свого автомобіля марки «Mercedes-Benz» дерев`яну хокейну ключку та тримаючи її двома руками, умисно наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого передпліччя та один удар в область правого стегна вказаною ключкою, заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівого передпліччя, правого стегна, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вказана ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2019 року набрала законної сили 23.08.2019 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб та ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно висновку експерта №1089 (а.с.89 матеріалів кримінального провадження), у ОСОБА_8 ОСОБА_9 станом на 22.08.2016р. виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких шиї зліва, що міг утворитись як від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею внаслідок удару, так і від дії тупого предмету, внаслідок тиснення, яким міг бути один із пальців рук, про що можуть свідчити його розмір, форма та локалізація, та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, (що мають незначні скороминущі наслідки). Вказане вище тілесне ушкодження могло утворитися не менше ніж від однієї травмуючої дії. Судячи по кольору тілесного ушкодження, воно може мати давність утворення в межах 1-ї доби до початку проведення судово-медичної експертизи 22.08.2016р. Локалізація та характер тілесного ушкодження у ОСОБА_1 не виключають можливість його утворення від удару рукою.

Згідно висновку експерта №1088 (а.с.101 матеріалів кримінального провадження) у ОСОБА_5 станом на 21-22.08.2016р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівого передпліччя, правого стегна, що могли утворитися не менше ніж від двох ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки). Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не виключають можливість їх утворення від ударів кистями рук, стиснутих в кулак. Судячи по кольору тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах доби до початку проведення судово-медичної експертизи 22.08.2016р.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст.1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В силу ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, те що у зв`язку з протиправними діями відповідача, а саме нанесення позивачам легких тілесних тяжкість, їх тяжкість, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та слід стягнути зОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 192,10 грн. (40000/100=400; 10000/400=25; 768,40/100х25).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,13,23,76,81,82,133,141,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст. ст. 23,1167,1177 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ,житель: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , житель: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_3 .

Дата складання повного тексту рішення суду - 17.07.2020 року.

Суддя: