Справа № 404/7966/19
Провадження № 2/390/155/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Негретовій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18245,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 26.06.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /Т/972136 на суму 10 000,00 грн. Між АТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ "АКТАБАНК" відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК « ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах,визначених цим Договором,права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, - Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників страховиків, або інших осіб,до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників,за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави,з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 18245 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в клопотанні, зазначеному в позовній заяві просив розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позові, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання, причини своєї неявки суду не повідомила, правом подання відзиву не скористалась.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /Т/972136 на суму 10 000,00 грн. з процентною ставкою 0,01 % річних, з кінцевою датою повного погашення кредиту 26.06.2016 року, а відповідач зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту.

Між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № /Т/972136.

23.03.2018 року між ПАТ "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 2, у відповідності до умов якого ПАТ «АКТАБАНК" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ПАТ "АКТАБАНК" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № /Т/972136 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 18245 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7794 грн. - сума заборгованості за комісією; 2950 грн. - штрафи, пеня.

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу та непогашену заборгованість за кредитним договором № /Т/972136 від 26.06.2013 року не сплатила.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.ст.525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.3 ст.1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.ст.14, 18 Закону договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства.

Статтею 21 Закону визначено, що споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.1, 14, 18, 21 Закону України «Про споживче кредитування», керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № /Т/972136 від 26.06.2013 року в розмірі 18245 грн., та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник