Справа №295/3775/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів, -

встановив:

ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (, юридична та фактична адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, будинок 1, корпус А) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів №295/3775/13-ц, виданих Богунським районним судом м. Житомира з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 у справі №295/3775/13-ц за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД (0) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп.; стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД (0) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» строк для пред`явлення виконавчих листів щодо примусового стягнення заборгованості у справі №295/3775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про визнання договору поруки припиненим.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, представник ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року по справі №295/3775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про визнання договору поруки припиненим, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ТОВ Уніпром ЛТД (0) на користь ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп. Стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ТОВ Уніпром ЛТД (0) на користь ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп. В решті вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано поруку ОСОБА_3 за договором поруки №06/09/02 від 15 червня 2009 року, укладеним між ВАТ КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 та ТОВ «Уніпром ЛТД», припиненою. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ «Комерційний банк Хрещатик» судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк Хрещатик» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 18.04.2016 року.

24.01.2019 року відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі ProZorro у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), № лоту F170GL38061 замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Переможцем аукціону (покупцем лоту № F170GL38061 стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА», в подальшому змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (далі по тексту Новий кредитор).

19.02.2019 року Новим кредитором у повному обсязі сплачено на користь Первісного кредитора за придбання права вимоги.

01.03.2019 року укладено договір №38061 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким за результатами зазначених відкритих торгів Новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників Первісного кредитора, які деталізовані у додатку №1 (пунктом 14 цього додатку передбачено перехід права вимоги за Кредитним договором №6-КК/09 від 15.06.2009, який укладено ПАТ «КБ «Хрещатик» з ТОВ «Уніпром ЛТД», пунктом 14.2.3. передбачено, що Новий кредитор отримав право вимоги за Договором №6/09/01 поруки, який укладено ПАТ «КБ «Хрещатик» з ОСОБА_1 ; пунктом 14.2.4. передбачено, що Новий кредитор отримав право вимоги за Договором №6/09/03 поруки, який укладено ПАТ «КБ «Хрещатик» з ОСОБА_2 ).

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Новим кредитором пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку з тим, що на момент придбання пулів залишався лише один місяць для їх пред`явлення до виконання, але через велику кількість договорів та додатків до них дані документи були віднайдені тільки в квітні 2020 року. Оскільки виконавчі документи були передані Новому кредитору за один місяць до закінчення строку, суд вважає причину пропуск цього строку поважною.

Враховуючи вибуття стягувача ПАТ «КБ «Хрещатик» у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», яким пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (, юридична та фактична адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, будинок 1, корпус А) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів №295/3775/13-ц, виданих Богунським районним судом м. Житомира з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року у справі №295/3775/13-ц за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про стягнення заборгованості, яким вирішено: стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД (0) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп.; стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №6-КК/09 від 15 червня 2009 року з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД (0) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в сумі 6761968 грн. 40 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо примусового стягнення заборгованості у справі №295/3775/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Уніпром ЛТД про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець