РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/13076/19

пр. № 2-др/759/7/20

30 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,- -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.07.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн.

Рішенням суду від 18.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн. щомісячно, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 17.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн. (а.с.155, 156-160).

23.12.2019 року до суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, в частині стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. (а.с.163).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував щодо ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви.

Інші учасники процесу до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомляли, клопотань про відкладення до суду не надходило. Суд, вважає за можливе розглянути дане питання за їх відсутності, оскільки неприбуття їх у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи судом, а саме в рішенні суду від 18.11.2019 р., питання в частині стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. судом вирішувалось, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, однак в резолютивній частині рішення суду про це не зазначено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270,352, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Дане рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 18.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бабич Н.Д.