Справа №295/4474/20
У Х В А Л А

16.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, про визнання недійсними правочинів та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати відмову ОСОБА_1 від прийняття спадщини від 09.10.2017 року, засвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галиною Антонівною, недійсною; 2) визнати в 1/2 частині недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 3370, видане 09.10.2017 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галиною Антонівною на ім`я ОСОБА_2 ; 3) визнати в 1/2 частині недійсним договір дарування 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 , що укладений 05.10.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Н.С.; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,32 кв.м.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю цього майна.

У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову - 15000,00 грн., тоді як на обгрунтування заявленої вимоги майнового характеру щодо визнання за ним права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 позивачем не додано доказів на підтвердження вартості 1/6 частини цієї квартири, що унеможливлює визначити реальну ціну позову спірної 1/6 частину вказаного нерухомого майна.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів на підтвердженння викладених ним у позовній заяві обставин на обгрунтування заявлених вимог.

Також відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як убачається із змісту позовних вимог, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10510,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на 1/6 частини квартири розмір судового збору не можливо визначити, так як позивачем не додано відповідних письмових доказів, які відображають дійсну вартістьцієї частини нерухомого майна.

Так як позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру окремо має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн., а тому позивачу необхідно сплатити по 840,80 грн. за кожну вимогу окремо, що разом становить 2522,40 грн.

Отже, всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Банківські реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Богун. р-н/22030101 , код ЄДРПОУ -38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код МФО - 899998, рахунок отримувача - UA0006003, призначення платежу - судовий збір за позовом ПІБ.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, про визнання недійсними правочинів та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова