ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/797/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/737/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.09.2018 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У поданій апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26.09.2018 року, оскільки оскаржуваним рішенням суду було вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, але до участі у розгляді даної справи ОСОБА_1 судом залучено не було. При цьому ОСОБА_1 вказує, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 26.09.2018 року була отримана ним 10.03.2020 року разом з апеляційною скарго ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20.09.2018 року у справі №755/5614/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. До апеляційної скарги ОСОБА_1 надає копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.79).

Зважаючи, що матеріали цивільної справи не містять в собі підтвердження дати отримання ОСОБА_1 копії рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.09.2018 року, направленої на його адресу Київським апеляційним судом, ОСОБА_1 необхідно надати належні докази отримання ним копії оскаржуваного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.09.2018 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України. Зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено осіб, які не брали участі у справі: Територіальну громаду Дарницького району м.Києва в особі Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, Сьому київську державну нотаріальну контору, Бобровицьку державну нотаріальну контору, а також ОСОБА_3 , як правонаступника позивача. При цьому з матеріалів справи вбачається, що учасниками даної цивільної справи є ОСОБА_2 та Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області.

Зважаючи, що згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.79), позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 необхідно надати докази того, що ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2 .

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням учасників справи, а також її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: в разі ненадання виправленої апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 ; в разі неподання у встановлений в ухвалі строк документально підтверджених доказів щодо дати отримання ОСОБА_1 рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року, його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року, буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка