№ 336/3293/20
пр. № 2/336/2196/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме в порушення вимог позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків.

19.10.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору (відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору, який вона має сплатити, перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

До клопотання позивачем долучено довідку про доходи за період з січня 2020 року по квітень 2020 року, відповідно до якої сума її пенсії складає 9303,76 грн.

З огляду на ці показники, судовий збір не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

При цьому, суду не надано відомостей про річний дохід позивача за попередній календарний рік.

Позивач не є особою, що звільнена від сплати судового збору відповідно до закону та відсутні підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачка не надала переконливих доказів на підтвердження свого скрутного матеріального стану.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову до суду і позов був залишений без руху з наданням строку для усунення неюдоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу та була отримана 09.12.2020 року.

В порушення вимог ухвалим позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору на виконання ухвали суду від 30.11.2020 р., натомість позивачем втретє направлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Судом було вже розглянуто вказане клопотання та суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, на підставі чого позовна заява двічі залишалась без руху.

Не зважаючи на це, позивачем так і не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не надано підтвердження сплати судового збору.

Відсутність підтвердження сплати судового збору за подачу позову майнового характеру, фактично унеможливлює прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачу з позовною заявою з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жупанова І.Б.