провадження № 2/136/652/19
РІШЕННЯ

іменем України

"29" січня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що вони із відповідачем є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає біля неї та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому позивач просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення до суду позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково, вказуючи, що спроможний нести аліментний обов`язок у розмірі ј частки його заробітку але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки після розірвання шлюбу із позивачкою він повторно 23.01.2018 уклав шлюб із ОСОБА_4 та у них народилась дочка ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на його утриманні. Крім того, на даний час його дружина перебуває в стані вагітності і вони чекають на появу другої дитини, а отримуваний ним дохід становить лише офіційна заробітна плата водія в ПП «Конкс» м. Вінниця, інших джерел доходів він не має.

Ухвалою суду від 24.12.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

У визначений судом строк відповідач не надав заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , на що вказує свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.03.2015 шлюб батьків дитини було розірвано (а.с.12), рішення суду набрало законної сили 02.04.2015.

Обставини щодо зміни позивачем прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » відповідачем визнавались, отож в силу приписів ст.82 ЦПК України, не підлягають доказуванню, а суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить суд присудити із відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини, обравши спосіб у виді частки, вказуючи, що у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає.

Статтею 180 ч.1 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ст.181 ч.3 СК України).

Як убачається із довідки виданої представником правління «Терешкової 54», ОСОБА_9 проживає в АДРЕСА_1 , з 24.03.2016 разом із чоловіком ОСОБА_10 , донькою ОСОБА_11 , 2019 року народження, та сином ОСОБА_3 (а.с.7, 11, 17).

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини визначені частини 1 статті 182 СК України.

При цьому, приписами ч.2 вказаної статті, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач 23.01.2018 уклав шлюб із ОСОБА_12 , на що вказує свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 ., вони мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ). Згідно із записами у трудовій книжці серія НОМЕР_4 ОСОБА_2 офіційно працевлаштований на посаду водія автотранспортних засобів у відділ логістики Приватного підприємства «Конекс».

Матеріали справи не містять інших доказів наявності у відповідача майна на праві власності чи майнових прав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З урахуванням обставин встановлених у судовому засіданні та обставин, які визначені ст.182 СК України, рівного обов`язку батьків щодо утримання їх спільної дитини, суд дійшов висновку, що з платника аліментів на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно.

Суд вважає, що такий розмір аліментів відповідатиме фінансовим можливостям та обов`язку батьків забезпечити умови життя та розвитку їх неповнолітньої дитини.

З огляду на викладене, суд задовольняє позов частково.

Відповідно до ст.180, 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а тому враховуючи те, що позивач при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, присуджує його із відповідача в дохід держави, так як інваліди ІІІ групи інвалідності не звільнені від його сплати.

Керуючись ст. 180-184, 191 СК України, ст. 2, 12, 13, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП - НОМЕР_6 ) про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, тобто 11.09.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко