Справа № 636/3708/18
Провадження № 2/636/346/20
11 березня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря - Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 21 червня 2003 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із батьком.
У вересні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення між ними сімейних відносин внаслідок різних поглядів на життя, втрати взаємопорозуміння, чуття любові та взаємоповаги, у зв`язку із чим вважав подальше збереження сім`ї неможливим. Зазначав, що спільного господарства з відповідачем не веде, примирення не бажає.
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2019 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірваний.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 , скасовано заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2019 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та розгляд справи призначено у порядку загального провадження.
При подальшому розгляді справи позивач ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав за заявленими підставами, не заперечує розглянути справу у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється, 31.10.2019 року надала до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що їй призначені зустрічі зі шкільним психологом УВК №6 ім. Кожедуба та її дітьми, які страждають та показують низьку успішність у школі; 05.12.2019 року до суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи та направити їх (сторони) на психологічну консультацію для можливості вирішення деякі спірні питання, які заважають інтересам їх дітей, і це протиричить ч.2 ст. 112 та ст. 109 СК України.
У судове засідання, призначене на 11 березня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до вимог 128-130 ЦПК України, причини своєї неявки не повідомила.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити у справі повторне заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені статтею 112 СК України.
Як вбачається з наданих сторонами доказів шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя і шлюб, що потягло за собою втрату між ними почуття любові та поваги. Позивач ОСОБА_4 в своїх заявах посилається на те, що особисті відносини між ним та ОСОБА_2 вже тривалий час мають негативний характер, відновлення сім`ї та примирення з відповідачем є неможливими, тому просить задовольнити його позов про розірвання шлюбу.
Матеріали справи свідчать про те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, тобто доказів можливості відновлення сім`ї до суду не надано.
Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що можливість збереження сім`ї не втрачена, та прохання направити їх (сторони) на психологічну консультацію для можливості вирішення деяких спірних питань, які заважають інтересам їх дітей, тому задоволення позову ОСОБА_4 протиричить ч.2 ст. 112 та ст. 109 СК України, суд вважає необґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд не зобов`язаний вживати заходів щодо примирення подружжя. Вжиття судом конкретних заходів примирення подружжя має обґрунтовуватися обставинами їх життя.
Відповідачкою не надано до суду доказів, які б свідчили про наявність між подружжям паритетних засад, взаємних дій по збереженню сім`ї, які б свідчили про відновлення між сторонами поваги, взаємодопомоги, підтримки тощо, що є морально-правовою основою шлюбу.
Також ОСОБА_2 не надано до суду й конкретних даних, які б свідчили про порушення інтересів дітей, що мають істотне значення, наявність між сторонами спору про утримання дітей, їх місця проживання тощо та не заявлено з цього приводу будь-яких зустрічних вимог.
Застосування судом до виниклих правовідносин вимог ст. 109 СК України неможливо, оскільки ця норма права застосовується у випадку розірвання шлюбу лише за спільною заявою подружжя.
У зв`язку із зазначеним суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам подружжя.
Спору щодо поділу спільного майна та утриманням їх неповнолітніх дітей між сторонами на час розгляду справи не виникає.
Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволені, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України клопотання ОСОБА_2 про стягнення на її користь понесених судових витрат за подання заяви про скасування заочного рішення, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 200, 206, 223, 263-265, 268, 273, 280-283, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 111-115 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21 червня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 94.
Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Повторне заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 березня 2020 року.

Суддя: