ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3642/20 Справа № 199/2378/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" , ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено (том 2 а.с.8-9).

Не погодившись з таким рішенням суду , 23 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваного рішення її представник ознайомився 27 грудня 2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, проте відповідних доказів про ознайомлення з оскаржувним рішенням саме 27 грудня 2019 апелянтом не надано.

Зокрема, з протоколу судового засідання від 10 грудня 2019 року вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення (том 2 а.с. 5).

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи представник позивача ОСОБА_3 отримав копію вступної та резолютивної частини рішення 10.12.2019 року (том 2 а.с. 7).

Повний текст рішення суду складено 19 грудня 2019 року (том 2 а.с. 9 зворот).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Крім того, згідно ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" , ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко