Справа № 520/5345/18
Провадження № 6/947/256/20
УХВАЛА

22.04.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/5345/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої, судом 02.11.2018 року постановлено рішення про задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5 753 000 ( п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят три тисячі ) гривень 00 копійок; також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 8800 грн., та сплати за витребування доказів у розмірі 352,40 грн., а всього 9252 ( дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 40 гривень.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 29.11.2018 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси за результатами розгляду якої, Одеським апеляційним судом 20.06.2019 року винесено постанову про часткове задоволення апеляційної скарги, якою рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 змінено в частині мотивування, в іншій частині рішення залишено без змін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції ( ч.1 ст. 431 ЦПК України).

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 59869930 з примусового виконання виконавчого листа № 520/5345/18 виданого 14 серпня 2019 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 5 753 000,00 грн. та виконавчого листа № 520/5345/18 виданого 14 серпня 2019 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 8800,00 гри., та сплати за витребування доказів у розмірі 352,40 грн., а всього 9252,40 грн.

21.08.2019 адвокат Алін М.В., який діє від імені ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 та постанову Одеського апеляційного суду від 20.06.2019.

Ухвалою Верховного суду від 16.10.2019 відкрито касаційне провадження.

За клопотанням ОСОБА_1 , ухвалою Верховного суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2020 зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 до закінчення касаційного провадження.

16.04.2020 з боку ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності, надійшла заява про повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду.

Як наголошує ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так на виконання положення ст. 431 ЦПК України, 14.08.2019 Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи для подальшого їх звернення до виконання. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., 21.08.2019 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до положення ст. 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку; про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала; суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Так за клопотанням ОСОБА_4 ухвалою Верховного суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2020 зупинено виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2018 до закінчення касаційного провадження.

Законом України «Про виконавче провадження», а саме ст. 34 передбачені умови зупинення виконавчих дій, зокрема у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа ( ст. 34 ч.1 п.2).

Питання повернення виконавчого документа виконавчого листа не визначено законодавцем у Цивільному процесуальному кодексі України.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає закінчення виконавчого провадження зокрема у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ ( ст. 39 ч 1 п.10).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку зупинення виконання рішення суду є підставою для виконавчої служби, у провадженні якої знаходиться виконавчий документ про примусове виконання даного рішення, для зупинення виконавчого провадження.

Зупинення виконання рішення суду не є тотожним поняттям припинення обов`язку боржника.

З огляду на зазначене у суду першої інстанції не має підстав для повернення виконавчого листа без виконання, оскільки за наявністю ухвали про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 заявнику слід звертатись з відповідною заявою безпосередньо до виконавця, на виконанні у якого перебуває відповідний виконавчий лист.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.353, 431,432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення виконавчого документа з виконання рішення суду від 02.11.2018 без виконання на вимогу суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.