Справа 688/2371/20
№ 2/688/728/20
Ухвала

17 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

13 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила виділити її частку у спадковому майні в натурі, а саме виділити їй у власність: земельну ділянку загальною площею 0,1941 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; частину земельної ділянки площею 0,6099 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; будівлю конюшні, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею 110,8 кв.м вартістю 142 975 грн. згідно висновку експерта ОСОБА_4 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №03/20-26 від 20 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 рокуу справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14 вересня 2020 року.

02 вересня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву.

Підготовче засідання відкладалось на 14 вересня, 29 вересня, 27 жовтня, 16 листопада 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жилюка О.В. у зв`язку з його зайнятістю в розгляді кримінальної справи Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

02 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Підопригора Р.Б. подав зустрічну позовну заяву, підготовче засідання відкладено до 08 грудня 2020 року з метою забезпечення права позивача на визначення власної позиції.

07 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, 08 грудня 2020 року - відзив на зустрічну позовну заяву.

Підготовче засідання відкладено на 17 грудня 2020 року за заявою представника відповідача ОСОБА_5 .

В підготовче засідання 17 грудня 2020 року сторони та їх представники не з`явились, повідомили суд про можливість завершення підготовчого засідання без їх участі, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,175 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви.

Щодо уточнення первісної позовної заяви суду зазначає наступне.

Згідно до положень ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Відповідно до ст. 182 ЦПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Подані представниками сторін докази у підготовчому судовому засіданні підлягають долученню до матеріалів справи на підтвердження їх вимог та заперечень.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Сторони не бажають укласти мирову угоду, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підготовче провадження у справі закрити.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 49, 182, 193, 197-200, 260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності прийняти до спільного розгляду в одному провадженні зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає окремому оскарженню, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: