УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засіданні Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/23704/19 за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» Комаринського Сергія Михайловича про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до директора приватно-виробничого підприємства-фірми «Аванті» Комаринського С.М. про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року прийнято до розгляду вищевказаний позов та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У поданій до суду позовній заяві від 27 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги просили надати в заміну їм згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 1 цокольного приміщення, яке набувалося з метою відкриття спортивно-оздоровчого комплексу, яке не відповідає проектним, будівельним, пожежним і санітарним нормам на комерційне приміщення в комерційно привабливих районах та яке відповідає всім нормам для ведення комерційної діяльності з обов`язковим оформленням договору купівлі-продажу майнових прав; надати дві двокімнатні квартири в рахунок збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила кримінальне правопорушення з обов`язковим оформленням договорів купівлі-продажу майнових прав.

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пред`явили до суду зазначений позов щодо компенсації збитків згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 1шляхом надання двох двокімнатних квартир та оформлення договору купівлі-продажу майнових прав.

18 грудня 2020 року позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подано до суду уточнений цивільнений позов.

Так, відповідно до поданого до суду позову від 18 грудня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просять:

1. Надати в заміну взагалі ненаданого нам згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 1п цокольного приміщення (136,82 м. кв.), яке набувалось з метою відкриття спортивно-оздоровчого комплексу з тренажерним залом, сауною і басейном, яке взагалі не відповідає проектним, будівельним, пожежним і санітарним нормам на комерційне приміщення (136.82 м. кв) в комерційно привабливих районах міста, яке відповідає всім нормам для ведення комерційної діяльності з обов`язковим оформленням договору купівлі-продажу майнових прав.

2. Надати дві двокімнатних квартири (в рахунок збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське і кримінальне правопорушення) з обов`язковим оформленням договорів купівлі-продажу майнових прав.

3. Стягнути з Рівненської місцевої прокуратури 1 500 000 грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

4. Стягнути з Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області 1 500 000 грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

5. Стягнути з відповідачів всі судові витрати.

Фактично поданий до суду уточнений позов містить зміну предмету позову та підстав позову.

Предметом уточненого позову від 18.12.2020 року є зобов`язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Вимоги за уточненим позовом, викладені у п. 3, 4 прохальної частини позову від 18.12.2020 р. є самостійними позовними вимогами з окремими предметами та підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також, ЦПК України, передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовноякої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у поданій до суду позовній заявій 18.12.2020 року до закінчення підготовчого судового засідання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 змінили і предмет, і підстави позову, шляхом подачі уточненого цивільного позову.

Отже, за вказаною заявою, окрім вимог за якими було відкрите провадження у справі, зазначені вимоги за якими провадження не відкривалося. За своєю правовою природою вимоги, викладені у п. 3, 4 є самостійними позовними вимогами і не може розцінюватися як уточнення позовних вимог.

За наведених обставин суд вважає, що у особи, яка вважає, що її права порушені, у порядку ст. 4 ЦПК має право на звернення до суду за захистом шляхом подачі до суду окремої позовної заяви в порядку позовного провадження.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_1 позовну заяву в частині вимог:

-Стягнути з Рівненської місцевої прокуратури 1 500 000 грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

-Стягнути з Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області 1 500 000 грн. відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 49, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 18.12.2020 року в частині вимог, викладених у п. 3,4 повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення заяви за вказаними пунктами прохальної частини позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина