ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/88/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 753/21295/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя Урлівська 34-А» про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що строк було пропущено для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ТОВ «Перший український експертний центр» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2016 року позов ТОВ «Перший український експертний центр»до ОСОБА_1 , третя особа: ОСББ «Заріччя Урлівська 34-А» про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» 1 316 грн. 32 коп. заборгованості та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вказаного рішення суду, Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 753/21295/15.

Як вбачається із заяви, заявник зазначає, що строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання було пропущено, однак в заяві відсутні посилання на причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, заявником не надано копії виконавчого листа та інших доказів, які б свідчили, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважає, що зазначені в заяві обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вони ґрунтуються лише на поясненнях заявника. Заявлені представником пояснення не свідчать про неможливість вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання, а тому викладені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть бути визнані судом поважними.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Перший український експертний центр» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 431 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА