Справа № 697/742/20
№ пров. 4-с/697/5/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця Сіленко Л.С. про визнання дій державного виконавця протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства за правилом статті 447 ЦПК України на дії державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця Сіленко Л.С. про визнання дій державного виконавця протиправними. Просить суд скасувати постанову державного виконавця від 07.04.2020 видану ОСОБА_2 , термін оскарження постанови вважати з 17.04.2020 та визнати дії державного виконавця протиправними та упередженими.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ЦПК України та КАС України містять норми, які передбачають право особи оскаржити дії державного виконавця: за нормами ЦПК України - формі скарги, за нормами КАС України - у формі позову.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З оскаржуваної постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.04.2020 (а.с.2) вбачається, що виконавчі дії державним виконавцем здійснено під час виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2292/17 виданого 05.01.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 704,00 грн.

Вище зазначений виконавчий лист було видано у порядку виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2292/17 від 22.10.2017 по справі за адміністративним позовом Кандидата у депутати по одномандатному виборчому округу № 13 Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Верхогляд Катерини Олегівни до Кандидата на посаду сільського голови Ліплявської сільської ради ОСОБА_1 , третя особа Ліплявська сільська виборча комісія, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, та яка розглядалася в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи викладене, вивчивши правову підставу звернення ОСОБА_1 до суду з даною скаргою, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду судом в порядку ЦПК України, проте її вирішення передбачено КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Суди розглядають справи з дотриманням правил розмежування юрисдикції та компетенції щодо розгляду справ, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись п.1 ч.1 ст.186, 447 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця Сіленко Л.С. про визнання дій державного виконавця протиправними.

Копію ухвали надіслати скаржнику не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ч.2 ст. 186 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О . М . Льон