справа № 243/2331/20
провадження № 2/243/1251/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Поляцько О.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому відкритому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про встановлення батьківства.

Ухвалою судді від 12.03.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено у справі підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та на вирішення експерту поставити таке питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Поляцько О.Ю., яка діє на підставі ордера серії ДН № 103184 від 13.04.2020 року, підтримала клопотання позивача та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представники третіх осіб: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Крім того, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України передбачає, сприяння суду учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачені засоби якими встановлюються докази по справі, одним з яких саме є висновок експерта.

У відповідність до ст. 103 ЦПК України призначення експертизи здійснюється судом.

Таким чином, суд зберігаючи об`єктивність і всесторонність, задовольняючи клопотання виходить з завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на клопотання позивача, та зазначені норми ЦПК України, враховуючи принцип розумності строків розгляду справи, суд вважає, доречним призначення експертизи експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, а клопотання позивача, відповідно, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно обсягу експертизи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідно встановити: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і з цією метою, суд ставить питання визначене позивачем.

Також, враховуючи, що для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103,104,108,109 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служби у справах дітей Слов`янської міської ради про встановлення батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, попередивши експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

Надати судовим експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 243/2331/20 (провадження № 2/243/1251/2020).

Направити експертам копію даної ухвали для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до виконання експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко