Номер провадження: 22-з/813/14/20
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року в частині розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування, вселення, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року апеляційним судом Одеської області ухвалено рішення суду, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року в частині поділу ідеальних часток у праві власності на квартиру, про відмову у задоволенні вимог про визначення порядку користування квартирою та в усуненні перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у квартиру - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділено: - в користування ОСОБА_1 кімнату площею 15 кв.м. та прилеглу до неї лоджію (балкон); - в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 2005 року народження - кімнату площею 18 кв.м.; - підсобні приміщення: кухню -20 кв.м., коридор - 12 кв.м., туалет, ванну кімнату - залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2005 року народження. Усунено перешкоди в користуванні власністю та вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 . Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3291 грн. 70 коп.

У жовтні 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року в частині розподілу судових витрат.

В подальшому, 21.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення рішення та про ухвалення у справі додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати та вирішити питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої, на думку заявника, не ухвалено рішення.

Таким чином, необхідність у роз`ясненні рішення, відповідно заяви ОСОБА_1 , відпала.

Розглянувши подану заяву, апеляційний суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, апеляційний суд, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати в порядку аналогії закону норму п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевказаного, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року в частині розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч.1 ст.257, 261, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року в частині розподілу судових витрат - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року в частині розподілу судових витрат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова