Справа № 648/403/20
Провадження № 2/648/354/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.08.2000 року між нею та відповідачем 1 - ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Також, 27.10.2000 року між нею та відповідачем 2 - ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказані договори купівлі-продажу були посвідчені на Херсонській регіональній біржі нерухомості та зареєстровані в журналі реєстрації біржових угод за №342 та №430 Оскільки нотаріально договори купівлі-продажу не оформлялись, і на теперішній час їх оформлення не можливо, так як відповідачі по справі ухиляються від нотаріального посвідчення вказаних договорів, позивачка вимушена звернутись з позовом до суду, у зв`язку з чим просила визнати дійсними укладені договори купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які посвідчені на Херсонській регіональній біржі нерухомості за №342 від 07.08.2000 року та №430 від 27.10.2000 року.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.02.2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

01.06.2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Відповідач 1 - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач 2 - ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені судом докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.08.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який посвідчений на Херсонській регіональній біржі нерухомості та зареєстровані в журналі реєстрації біржових угод за №342.

Також встановлено, що 27.10.2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який посвідчений на Херсонській регіональній біржі нерухомості та зареєстровані в журналі реєстрації біржових угод за №430.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 08.08.2014 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , актовий запис №19. Після чого прізвище позивача було змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 08.08.2014 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Укладені між сторонами договори зареєстровані Херсонською регіональною біржею нерухомості у відповідності до ст.15 Закону України «Про товарні біржі». Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладених договорів позивачем проведено реєстрацію договорів та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР в техдокументації від 30.01.2020 року

З листа приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Гребенюк Т.М. від 04.04.2019 року №228/01-16 про неможливість вчинення нотаріальних дій, вбачається, що нотаріус не може посвідчити договори купівлі-продажу, оскільки для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до виписки з погосподарської книги від 17.01.2020 року №128, житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

На підставі технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником вказаного будинку є позивач.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст.15 Закону України «Про товарні біржі», між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладені між сторонами договори дійсними.

Згідно ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст.224 ЦК України PCP (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що під час укладення договорів купівлі-продажу від 07.08.2000 року та 27.10.2000 року сторонами виконано всі необхідні умови в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод, тому позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню.

Згідно ст. 227 ЦК У PCP (у редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути оформлений нотаріально, невиконання чого тягне за собою недійсність угоди, що передбачено ст. 657 ЦК України у редакції 2004 року.

Враховуючи, що під час судового провадження позивачем доведено, що всі зобов`язання за договорами сторонами були виконані в повному обсязі, волевиявлення сторін було вільним, відповідало їх намірам та було спрямоване на реальне настання наслідків укладених угод, суд вважає за можливе визнати дійсними договори купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 12, 209, 258, 259, 263-265, 272, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 392, 656, 657 ЦК України, ст.ст. 47, 224, 227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу дійсними задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що був укладений та посвідчений Херсонській регіональній біржі нерухомості за №342 від 07.08.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 54/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що був укладений та посвідчений Херсонській регіональній біржі нерухомості за №430 від 27.10.2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рибас А.В.