справа № 824/19/20
провадження № 22-ск/824/8/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 27 травня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 27 травня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованість за процентами в розмірі 19 254 грн. 05 коп., пеню в розмірі 5035 грн. 82 коп., штраф в розмірі 25 000 грн., третейський збір в розмірі 500 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7200 грн.

28.01.2020 року ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 , подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 27 травня 2011 року.

Також, просить поновити строк на оскарження вказаного рішення з огляду на те, що про його наявність він дізнався лише 31.10.2019 року з листа голови Печерського районного суду м. Києва. Враховуючи те, що визначений законом строк на оскарження рішення третейського суду було ним пропущено з поважних причин, просив заяву задовольнити.

Заява про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення третейського суду ухвалене 27.05.2011 року, ОСОБА_1 був стороною у справі, розглянутій третейським судом, а саме - відповідачем.

Із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 27.05.2011 року звернувся 28 січня 2020 року, тоді як преклюзивний строк його оскарження закінчився.

Відповідно до частин першої, п`ятої та сьомої статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк, передбачений пунктом 1 частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви.

Посилання в заяві на те, що строк на оскарження рішення третейського суду пропущено з поважних причин, оскільки його оскарження відбулося в межах дев`яноста днів з моменту коли особа дізналася про його існування, правового значення для правильного вирішення справи не має, так як заявник є стороною у справі, яка розглянута третейським судом, а саме - відповідачем, а тому преклюзивний строк для нього на оскарження рішення третейського суду від 27.05.2011 року закінчився після закінчення дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальне законодавство не містить.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 18 жовтня 2018 року (справа № 774/61/18).

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 27.05.2011 року слід відмовити, а заяву повернути.

Керуючись ст.454 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 27.05.2011 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 27 травня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованостіповернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.