Номер провадження 2-п/243/1/2020
Номер справи 243/2269/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«29» січня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2019 року ОСОБА_3 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини була залишити без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків строк терміном 10 днів з часу отримання цієї ухвали.

Заява про перегляд заочного рішення залишена без руху з тих підстав, що заявником ОСОБА_3 не сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., не заначено обставини, які мають юридичне значення для розгляду Заяви про скасування заочного рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, не надано доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини, а також не надано до заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Оскільки заявник ОСОБА_3 в заяві про скасування Заочного рішення зазначив, що він зареєстрований та проживає в м. Красногірську Московської області, то Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у відповідності до умов Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовим відносинам по цивільним, сімейним та кримінальним справам», поручів відповідному суду вручити ОСОБА_3 копію Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2019 року про усунення недоліків.

Позивачу, який діє в інтересах неповнолітніх дітей, було роз`яснено про необхідність виправлення зазначених недоліків в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року, а також роз`яснено, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На виконання судового доручення, Красногірським міським судом Московської області ОСОБА_3 було викликано до суду, однак ОСОБА_3 до суду не з`явився, розгляд справи окремого доручення відкладено на 11 червня 2019 року на 16 годину та повторно викликано ОСОБА_3 до суду.

У судове засідання, яке було призначено о 16 години 00 хвилин 11 червня 2019 року, ОСОБА_3 також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. судом було вирішено повернути матеріали судового доручення без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 до суду.

Таким чином, недоліки, зазначені в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2019 року до теперішнього часу не усунуто.

Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Відповідно до приписів Європейського суду, особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ОСОБА_3 з Заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 21 січня 2019 року, однак жодного разу, після звернення до суду з вищезазначеною заявою, не цікавився про рух справи та причини, за якими його заява не розглядається. Судом приймалися всі передбачені Законами України та Міжнародним правом заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про залишення його заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про перегляд заочного рішення Заявнику ОСОБА_3 , оскільки недоліки, вказані в ухвалі до теперішнього часу не усунуті.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова