Справа №266/442/20
Провадження№ 2-н/266/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» місце знаходження якого за адресою: 87534, м. Маріуполь, вул.. Гризодубової,1 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, 3% річних, суми інфляційних витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так за відомостями, які додані до заяви з реєстру територіальної громади м. Маріуполя реєстрації місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вказано першого з 01.06.2018 р. другого відповідно з 25.05.2018 р. по теперішній час.

Заявник просить стягнути заборгованість за тепловою енергією за період часу з 01.01.2017 р. по 01.01.2020 р. яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1

За таких підстав боржники протягом всього часу за який виникла заборгованість не були зареєстровані за адресою за якою виникла заборгованість, та яку стягувач просить стягнути.

Крім того суду не надано доказів про те, що ККП «Маріупольтепломережа» укладено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 договір на користування тепловою енергією за адресою: АДРЕСА_1 в період часу до 2018 року, або вони є власниками цієї квартири.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви та відомостей, наданих заявником з реєстру територіальної громади м. Маріуполя, не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за період з 01.01.2017 р. по 01.01.2020 р. за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу вважаю, що слід відмовити комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, 3% річних, суми інфляційних витрат.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.