Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2194/20
Провадження № 2/711/1346/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Проніна Є.І. про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини в ОСОБА_5 Іспанія.

15.06.2020 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Проніним Є.І. до суду подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №711/2194/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини в ОСОБА_6 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 711/7943/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, оскільки у випадку задоволення судом позову ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_7 на територію королівства Іспанія стане неможливим або вкрай утрудненим виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, яке може бути ухвалене в майбутньому.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пронін Є.І. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 711/7943/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження у справі. Також просила врахувати, що відповідно до ст. 16 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року після одержання повідомлення про незаконне переміщення або утримання дитини судові органи Договірної держави, на територію якої була переміщена дитина, або на території якої вона утримується не можуть вирішувати по суті питання про піклування доти, поки не буде визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до Конвенції.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси дійсно перебуває цивільна справа №711/7943/19 (провадження №2/711/565/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, але її розгляд не унеможливлює розгляд даної справи №711/2194/20 за позовом ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини в ОСОБА_6 .

Крім того, статтею 16 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року визначено, що після одержання повідомлення про незаконне переміщення або утримання дитини відповідно до статті 3, судові або адміністративні органи Договірної держави, на територію якої була переміщена дитина, або на території якої вона утримується, не буде вирішувати по суті питання про піклування доти, поки не буде визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до цієї Конвенції або поки заява не подана відповідно до цієї Конвенції протягом розумного періоду часу після одержання повідомлення. Також дана Конвенція зобов`язує суд без затримок здійснювати усі процедури для повернення дітей.

Відповідно до статті 9 Конституції України та статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. А згідно статті 15 вказаного Закону чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

А тому, з урахуванням викладеного, підстав та предмету позову, а також фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Проніна Є.І. про зупинення провадження у справі № 711/2194/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини в Королівство Іспанія відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складений 20.07.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко