Справа № 481/1383/17
Провадж.№ 2/481/136/2020
УХВАЛА

/про залишення клопотання без розгляду/

"16" липня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника та витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Микоолаївської області занходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи згадані вище матеріали справи передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2018 року справу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2018 року, провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду до Новобузького районного суду Миколаївської області від нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

18 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування у начальника Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , яке також за належністю було надіслано від Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду 26 червня 2020 року.

Крім цього, 25 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року, до участі у згаданій вище справі залучено , в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в черговий раз до суду надіслала клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою дитини, яка перебуває на амбулаторному лікуванні.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 45 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу на те, що зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються з метою запобігання затримок і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (Справа Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії)ю

Крім того, поведінка заявників складає об`єктивний факт, який не може стосуватись держави учасниці і який необхідно брати до уваги для визначення факту перевищення розумного строку (справа Пойсс проти Австрії, Вісінгер проти Австрії, Гумен проти Польші).

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити питання про залучення у справі правонаступника без участі сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд, проаналізувавши клопотання позивача та матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем у справі, що розглядається була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцем та правонаступником ОСОБА_4 є ОСОБА_2 . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

Разом із тим ухвалою суду від 23 червня 2020 року, до участі у згаданій вище справі залучено в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Відтак, судом вже вирішено питання, яке ставиться у клопотанні позивача.

Крім цього, 16 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання, яким відкликала своє клопотання про витребування у начальника Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , оскільки при матеріалах цивільної справи наявною є копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду, як таке, яке вже вирішено судом.

Так само як і клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у начальника Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду, прийнявши заяву позивача про відкликання її клопотання.

Керуючись ст.ст. 55, 197-198, 212 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у начальника Новобузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новобузький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко