Провадження № 2/761/1242/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа - Територіальний сервісний центр № 8041 регіонального сервісного цетру МВС України в м. Києві про тлумачення змісту правочину,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 16.02.2017 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , який діяв через представника ОСОБА_2 , був укладений договір купівлі-продажу автомобіля «AUDI A6 QUATRO», 2005 року випуску.

Позивач зазначає, що має намір продати зазначений транспортний засіб, однак, у потенційних покупців виникають сумніви щодо дотримання належної форми договору та відсутність чіткого зазначення права власності щодо відчуженого автомобіля, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направили до суду свої відзиви на позовну заяву, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази суд встановив.

16.02.2017 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , який діяв через представника ОСОБА_2 , був укладений договір купівлі-продажу автомобіля «AUDI A6 QUATRO», 2005 року випуску.

16.02.2017 була проведена державна реєстрація переходу права власності, на підставі якої позивач отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що сторонами договору виконано всі його умови, тобто цей договір є повністю виконаним сторонами.

Статтею 637 ЦК України встановлено, що тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 цього кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Правила тлумачення змісту правочину визначені в частинах 3, 4 ст. 213 ЦК України, згідно з якими при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими ч. 3 цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змогу з`ясувати дійсним зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір, тлумачення не може створювати, а лише роз`яснює існуючи умови угоди. Тобто, у розумінні наведених приписів, на вимогу однієї або двох сторін договору суд може постановити рішення про тлумачення змісту цього договору без зміни його умов. При цьому, зважаючи на те, що метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який складає права та обов`язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину, тому тлумачення договору можливе до початку виконання сторонами його умов.

З огляду на викладене, тлумаченню підлягає зміст угоди або її частина у способи, встановлені статтею 213 ЦК України, тобто, тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.

Зважаючи на те, що метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який складає права та обов`язки, сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину, тому тлумачення договору можливе до початку виконання сторонами його умов, а не після його повного виконання сторонами (Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладених у постанові від 01.07.2015 у справі № 910/24029/13).

Отже, з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що між сторонами договору відсутній спір щодо змісту правочину та можливості його виконання, підстави для тлумачення змісту договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8041/2017/335052 від 16.02.2017 щодо приведення до єдиної термінології змісту (в тому числі п.п. 1, 2) вказаного договору щодо належності продавцю транспортного засобу та відповідності зазначеного договору вимогам чинного законодавства та встановлення відсутності обставин, що зумовлюють правові наслідки недійсності правочину - відсутні, а тому у позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77, 78, 80, 81, 82, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа - Територіальний сервісний центр № 8041 регіонального сервісного цетру МВС України в м. Києві про тлумачення змісту правочину - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: