Справа № 152/30/20

УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/30/20

Провадження №2/152/100/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з означеним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.12.2014 року у цивільній справі №152/1975/17 на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову зазначив, що 14.12.2017 року Шаргородським районним судом видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Вважає, що визначений рішенням Шаргородського районного суду розмір аліментів підлягає зменшенню з наступних підстав.

Так, згідно з наданою державним виконавцем довідкою-розрахунком заборгованості з аліментів від 27.11.2019 року, його заборгованість становить 256,40 грн.

На час призначення аліментів він працював та отримував дохід, тому мав змогу сплачувати аліменти на утримання дочки у визначеному рішенням суду розмірі.

Проте його було звільнено і з 20.07.2018 року та до теперішнього часу він ніде не працює та не отримує доходів, необхідних не лише для себе, а й для утримання дочки, а тому змушений звертатися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.01.2020 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зокрема, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не було зазначено дійсне на тепер прізвище відповідача, згідно з даними паспорту, зокрема в позові прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_4 (Томчишена)», що позбавляє суд можливості здійснити запит про її зареєстроване місце проживання, відповідно до норм ч.6 ст.187 ЦПК України, а також не зазначено номер та серію паспорта відповідача.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК Українипозивачем у позовній заяві не було зазначено ціну позову, тоді як позов підлягає грошовій оцінці, зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж на один рік.

Виходячи із змісту п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, спосіб захисту права, який був визначений позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві щодо зменшення розміру аліментів, суперечить вимогам СК України, зокрема, вимогам ч.3 ст.181 СК України, якою передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, визначення аліментів у твердій грошовій сумі чи частці є способом стягнення аліментів, а не розміром аліментів.

Так, в судовому наказі від 14.12.2017 року було визначено судом за заявою матері, з якою проживає дитина, спосіб стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу), а також розмір ј частина заробітку (доходу) платника аліментів.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не було зазначено доказів на підтвердження обставини щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини за судовим рішенням Шаргородського районного суду від 14 грудня 2014 року, що вбачається із прохальної частини позову, а зазначено та додано до позову судовий наказ, виданий Шаргородським районним судом 14.12.2017 року.

Крім того, в порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

До того ж, в порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 не було зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк позивачу, що не може перевищувати шести днів з дня отримання ухвали суду від 11.01.2020 року і роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Проте, вимоги ухвали судді від 11.01.2020 року позивачем належним чином не виконано, хоча отримано ухвалу 17.01.2020 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 27.01.2020 (а.с.24).

Так, 22.01.2020 року на виконання ухвали суду від 11.01.2020 року позивачем ОСОБА_1 надіслано до Шаргородського районного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також позовну заяву.

Проте, подана на виконання ухвали суду від 11.01.2020 року позовна заява лише частково виправляє недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі, зокрема, вимоги ухвали про усунення порушень вимог п.п.2, 5, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не виконані.

Так, позивачем у позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали судді від 11.01.2020 року, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, так само не зазначено дійсне на тепер прізвище відповідача, зокрема прізвище відповідача так само зазначено « ОСОБА_4 (Томчишена)», що позбавляє суд можливості здійснити запит про її зареєстроване місце проживання, відповідно до норм ч.6 ст.187 ЦПК України, а також не зазначено номер та серію паспорта відповідача.

Також, позивачем у позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали судді від 11.01.2020 року, в порушення п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено доказів на підтвердження обставини щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини за судовим рішенням Шаргородського районного суду від 14 грудня 2014 року, що вбачається із прохальної частини позову, поданого на усунення недоліків, а зазначено судовий наказ, виданий Шаргородським районним судом 14.12.2017 року.

Крім того, в порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві, поданій ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 11.01.2020 року, як і в позовній заяві, не міститься зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Разом з тим, ЦПК України не передбачено надання повторного строку для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, то позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві.

Роз`яснити, що позивач ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з позовом, поданим і оформленим відповідно до ст.175 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28.01.2020 року.

Суддя: