У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що 25 червня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором № _Д017/АА-015.08.2 від 28.02.2008 року.

29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 16, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _Д017/АА-015.08.2 від 28.02.2008 року від 28.02.2008 року.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Просять суд замінити сторону виконавчого провадження: стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 243/1824/18.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у справі просив справи розглянути у його відсутності, а заявлені ним вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», свого представника для участі в судовому засідання не направила, причини його неявки не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі не з`явившихся осіб, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

Заочним рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № _Д017/АА-015.08.2 від 28 лютого 2008 року, яка станом на 10 січня 2018 року становить 18489,54 доларів США, 56796,24 грн. та судовий збір у розмірі 8673,92 грн.

Згідно рішення правління Національного банку України № 811-рш від 19 грудня 2017 року, АТ «Родовід Банк» ліквідовано та відкликано ліцензію санаційного банку.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 5455 від 20.12.2017 року, припинено тимчасову адміністрації АТ «Родовід Банк», відкликано повноваження тимчасового адміністратора АТ «Родовід Банк», а також запроваджено процедуру ліквідації АТ «Родовід Банк» строком на два роки з 20.12.2017 року по 19.12.2019 року.

29 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариство «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 16.

Відповідно до п. 1 вищевказаного Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у додатку № 1 до цього Договору та заставодавців, зазначених у Додатку № 1.1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами порук, з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру в Додатку № 1 до цього Договору, заставодавців, зазначених у Додатку № 1.1 до цього Договору.

У відповідності до Додатку № 1 до Договору № 16 про відступлення права вимоги, укладеного 29 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за договором кредиту № _Д017/АА-015.08.2 від 28 лютого 2008 року до боржника ОСОБА_1 (п. 343) на загальний залишок заборгованості 1082632,78 грн.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в ред., чин. до 15 грудня 2018 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Крім того, колегією суддів зазначено, що положення статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) мали імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні вищенаведені обставини, суд доходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», набуло право вимоги первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, до боржника ОСОБА_1 у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34) у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду у цивільній справі № 243/1824/18 про стягнення на користь ПАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № _Д017/АА-015.08.2 від 28 лютого 2008 року та судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко