КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 368/450/16-ц
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4219/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.,

по цивільній справі № 368/450/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представником відповідача 02 травня 2018 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме: копія повного оскаржуваного судового рішення отримана відповідачем 30 березня 2018 року. Вважаючи зазначені підстави пропуску строку поважними, подаючи апеляційну скаргу з дотриманням положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просила суд розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність доказів, які б свідчили про дату отримання скаржником та/чи його представником копії оскаржуваного рішення до 30 березня 2018 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Зокрема, до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абз. 2 п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що відповідачем у повному обсязі оскаржується рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року, яким вирішено як первісний позов ОСОБА_3 , так і зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) заявлено по дві окремі немайнові позовні вимоги, судовий збір, що підлягав сплаті відповідачем за оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року, складав 3 307,20 грн. (551,2 грн. х 4 х 150%).

Отже, ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір у розмірі 2250 грн. 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим, в прохальній частині апеляційної скарги представника ОСОБА_2 скаржник, вимагаючи скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, не зазначає про ухвалення якого саме рішення відповідач просить суд.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків, а саме: доплати судового збору та надання нової редакції апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич