Справа № 159/5839/19
Провадження № 2-др/159/10/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 липня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Лесика В.О.,
з участю секретаря Посполітак Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5» в особі голови Кооперативу Карпіка Олега Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго», Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, про захист прав споживача, про зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом, при ухваленні рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Заявник будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою у якій прохає розглядати справу за його відсутності .
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5» в особі голови Кооперативу Карпіка О.І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго», Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, про захист прав споживача, про зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково. Зобов`язано обслуговуючий кооператив «Підгірський -5» в особі голови Кооперативу Карпіка О.І. розглянути заяву ОСОБА_1 про вступ в члени Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5» відповідно до законодавства та Статуту кооперативу. В решті позову відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до квитанції № 14 від 04 грудня 2019 року позивачем ОСОБА_2 при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Оскільки під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за вимогою немайнового характеру, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення,а відтак, в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі в сумі 768,40 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в справі задовольнити повністю.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Головуючий: В.О.Лесик