17.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/2559/19
Єдиний унікальний номер 205/2559/19
Провадження № 6/205/70/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах № 205/2559/19, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 11 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 7 березня 2019 року поштою направили до суду позов до відповідача ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, який надійшов до суду 20 березня 2019 року.

12 квітня 2019 року до суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 11 травня 2019 року позивачами поштою було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 13 травня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року у АТ «Банк Кредит Дніпро» було витребувано докази.

02 липня 2019 року від АТ «Банк Кредит Дніпро» до суду надійшла інформація про надходження грошових коштів на рахунок відповідача від позивачів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 98 000 гривень 00 коп. та судовий збір у розмірі 980 гривень 00, а всього 98 980 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 147 000 гривень 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 470 гривень 00 коп., а всього 148 470 гривень 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти у розмірі 180 000 та судовий збір у розмірі 1 800 гривень 00 коп., а всього 181 800 гривень 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року виправлено описку в адресі відповідача ОСОБА_4

11 лютого 2020 року з метою виконання заочного рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи № 205/2559/19.

06 березня 2020 року представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах. У своїй заяві зазначив, що у виконавчих листах № 205/2559/19, виданих 11 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, невірно зазначено адресу боржника, якою є: АДРЕСА_1 , а у виконавчих документах зазначено « АДРЕСА_2 », що є помилкою та перешкоджає виконанню судового рішення. Просив виправити помилку у виконавчих листах та зазначити вірну адресу боржника.

У судове засідання представник заявників не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Із матеріалів справи, а саме: довідки № 1198/2 від 04 квітня 2019 року, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 12 квітня 2019 року (а.с. 51), вбачається, що вірною адресою відповідача є АДРЕСА_1 , а у виконавчих листах адреса боржника зазначена як АДРЕСА_2 . Таким чином, при видачі виконавчих листів було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах № 205/2559/19, виданих 11 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, і вказати адресу ОСОБА_4 замість:

-« АДРЕСА_2 » вірно: « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: