Справа № 404/1850/17
Номер провадження 6/404/171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернувся до суду з заявою, в якій просить у цивільній справі № 404/1850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року, здійснити заміну сторони позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2017 року у справі № 404/1850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав, просив їх задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року по справі № 404/1850/17 вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року задоволені.

15 травня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Комерційний банк «НАДРА» (код за ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код за ) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року, та усіма забезпечувальними договорами(а.с. 9-14).

Договір є укладеним (у розумінні положень статті 1077 ЦК України) та виконаним у повному обсязі, що підтверджується безпосередньо укладеним сторонами та посвідченим нотаріально Договором про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року за реєстровим № 128, АКТОМ від 15.05.2020 рокуприймання-передачі оригіналів документів до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020р., платіжним дорученням № 82 від 04.05.2020 року на суму 15 600 000,00грн. (п`ятнадцять мільйонів шістсот тисяч гривень 00 копійок).

Таким чином, до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється І можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190)

Оскільки заява представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд замінює сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів, виданих по рішенню Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року по справі № 404/1850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» правонаступником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Щодо здійснення заміни сторони позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» по цивільній справі № 404/1850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року суд відмовляє, оскільки справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута 29 травня 2017 року .

Щодо вимоги про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2017 року у справі № 404/1850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року суд відмовляє, оскільки вказана вимога є передчасною та не конкретизованою.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частково.

На підставі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів, виданих по рішенню Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року по справі № 404/1850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» правонаступником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

В задоволенні вимоги щодо здійснення заміни сторони позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» по цивільній справі № 404/1850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року - відмовити.

В задоволенні вимоги щодо заміни стягувача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2017 року у справі № 404/1850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 28.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко