Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2310/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 квітня 2020 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В позові до суду представник позивача зазначив, що 05.12.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК32/106/17/32/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 9599,15 грн. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок Відповідача в кредитну спілку за його заявою. Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі 9599,15 грн., згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 9599,15 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок. 05.12.2017 року від відповідачки надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 9599,15 грн. Позивач повернув Відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №75/32 від 05.12.2017 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. Відповідно до П.П. 9 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, д.3.3. Кредитного договору. Відповідно до п.3.6. Кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Відповідно до п.3.7. Кредитного договору, у випадку якщо Відповідач не повернув кредит в строки, зазначені п. 5.1 Кредитного договору, то з наступного дня після закінчення строку дії Кредитного договору проценти по кредиту продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 Кредитного договору. Відповідачем було порушено п.3 умов Кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 8424,72 грн., з яких: 1459,31 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; - 6965,41 грн. - сума несплачених процентів за період з 17.07.2018 року по 13.09.2019 року. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за його невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідно до п.п. 5 п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені Позивачем в результаті неналежного виконання відповідачем умов даного Кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути зверне стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі. Так позивачем було понесено витрати в результаті неналежного виконання Відповідачем умов даного Кредитного договору, а саме: на листування в сумі 31 грн. 00 коп.На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим просив стягнути з нього на користь Кредитної спілки вищевказану заборгованість, з врахуванням процентів та пені, інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми по Кредитному договору, судові витратита судовий збір.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням предстанвика позивача та відповідно до ст. 274 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якшо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Кредитного договору останній є зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У п. 3.4 Кредитного договору виконання Кредитного договору забезпечено неустойкою, а саме пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з умовами кредитного договору № №СК32/106/17/32/04СЗ від 05 грудня 2017 року, зокрема, п. 3.2, нарахування процентів за кредитним договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахуннку 66 % річних.

Згідно з п. 3.3 кредитного договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів.

Згідно з п. 3.6 кредитного договору прострочення сплати не зупиняє нарахування процентів та пені.

05.12.2017 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК32/106/17/32/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що підтверджується копією вказаного вище договору (а.с. 5-6).

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 (а.с.7) 05.12.2017 остання просила КС «СуперКредит» зарахувати суму за вказаним кредитним договором на добровільний додатковий пайович внесок в сумі 9599,15 грн.

Із довідки виданої члену кредитної спілки "СуперКредит" про те, що на підставі її заяви зараховано на добровільний додатковий пайовий внесок в сумі 9599,15 грн.(а.с.9).

Як вбачається з копії видаткового касового ордеру № 75/32 від 05.12.2017 КС «СуперКредит» було здійснено видачу коштів в сумі 9599,15 грн., які отримала ОСОБА_1 згідно її заяви про повернення добровільного додаткового пайовичого внеску (а.с.10).

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, унаслідок чого станом на 19.12.2019 року має заборгованість за кредитом в розмірі 8424,72 грн., з яких: 1459,31 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; - 6965,41 грн. - сума несплачених процентів за період з 17.07.2018 року по 13.09.2019 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за даним кредитним договором (а.с. 4).

Як вбачається з копії повідомлення кредитної спілки «СуперКредит» № 2592/19 від 15.08.2019 відповідачці було повідомлено про наявність заборгованості та пред`явлено вимогу погасити прострочену заборгованості в термін до 25.08.2019, проте вказана вимога відповідачкою виконана не була (а.с. 13). Зазначене повідомлення було отримане ОСОБА_1 , про що свідчить копія поштового повідомлення (а.с. 13 зворотна сторона).

Відповідно до п.п. 5 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені Позивачем в результаті неналежного виконання Відповідачем умов даного Кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути зверне стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі.

На підтвердження понесення позивачем витрат на листування в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору позивачем додано до позовної заяви копію Списку № 81 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Київ-141 від 19.08.2019 (а.с. 14).

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем було виконано шляхом надання відповідачу кредитних коштів, а остання взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок (а.с. 1). Таким чином, відповідачу належить сплатити на користь позивача суму на відшкодування понесених ним судових витрат у розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), продовжені процесуальні строки в тому числі на подання заяви на перегляд заочного рішення та на його оскарження на строк дії такого карантину (Розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд встановлює позивачу строк на оскаження рішення, а відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року.

Керуючись ст. 12, 19, 76, 77,80, 81, 89, 128,131, 141, 178, 247, 279, 280-282, 284, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 626, 627, 628, 629, 634, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "СуперКредит", м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, оф.123, : 1 459,31 (одну тисячу чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 31 копійку) - заборгованість по сплаті тіла кредиту (прострочене тіло кредиту) станом на 19.12.2019 року, 6 965,41 (шість тисяч дев`ятсот шістдесять п`ять гривень 41 копійку) - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 19.07.2018 р. по 19.12.2019 р., 31,00 грн.- витрачені кошти на листування, а всього 8 455, 72 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 72 копійки), а також стягнути 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачкою рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначениі в цьому рішенні продовжуюся на строк дії такого карантину.

Суддя Л.І.Литвин