Справа № 459/1263/15-ц
Провадження № 6/459/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

боржника ОСОБА_1 .

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа №459/1263/15-ц. В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду від 25.06.2015 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0014/08/6.10-N від 14.03.2008р. у сумі 22704 (двадцять дві тисячі сімсот чотири) долари США 47 центів, що еквівалентно 480835 (чотириста вісімдесят тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 71 копійка, згідно курсу НБУ на день постановлення рішення, яка складається з: поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів -20386,73 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами -155,73 долари США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами -2162,01 долари США, 18953 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 88 копійок штрафних санкцій, за порушення умов кредитного договору, які складаються з: пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 13953,88гривень, штрафу за порушення умов п.3.3.7 Договору - 5000гривень. Ухвалою суду від 07.06.2019 замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом, що виданий 03.07.2016 стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА». У зв`язку із ліквідацією банку та кадровими змінами було пропущено строки пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання. Крім того вказав, що під час прийому-передачі документації банку було виявлено відсутність оригіналу виконавчого документу, про що складений відповідний акт про втрату, що є однією із підстав пропуску звернення його до виконання.

Представник заявника в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Боржник та його представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви, подали письмове заперечення на заяву.

Вислухавши думку учасників, розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи №459/1263/15-ц 27 серпня 2015 року Червоноградським міським судом Львівської області було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0014/08/6.10-N від 14.03.2008р. у сумі 22704 долари США 47 центів, що еквівалентно 480835 гривень 71 копійка, згідно курсу НБУ на день постановлення рішення, яка складається з: поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів -20386,73 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами -155,73 долари США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами -2162,01 долари США, 18953 гривні 88 копійок штрафних санкцій, за порушення умов кредитного договору, які складаються з: пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків -13953,88 гривень, штрафу за порушення умов п.3.3.7 Договору - 5000 гривень.

На підставі данного рішення за заявою представника позивача03.07.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 07.06.2019 у даній справі замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА».

Представником заявника складено акт, в якому останній зазначає про виявлення факту втрати/відсутності виконавчого документу.

Окрім цього зазначено, що виконавчий лист до виконання не пред`являвся, рішення суду не виконане.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Аналіз вказаного вище законодавства свідчить про те, що дублікат виконавчого документа може бути видано в межах строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, 03.07.2016 року судом за заявою представника банку було видано виконавчі листи, тобто трьох річний строк пред`явлення їх до примусового виконання сплинув 03.07.2019.

Слід зазначити, що поновлення строку можливе при поважності причин пропуску.

Як вбачається з матеріалів на вимогу банку було видано виконавчі листи та надіслано їх на адресу банку. З часу видачі позивачу виконавчих листів, останній їх не пред`являв до примусового виконання, з вимогою про поновлення строку звернувся у серпні 2019 року, жодних обґрунтованих і поважних причин пропуску строку звернення виконавчих листів до примусового виконання не навів, тому підстав задоволення заяви немає.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 23.01.2020.

Суддя: М. Д. Новосад