єдиний унікальний номер справи 546/513/19
номер провадження 2/546/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/513/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №456 від 19 квітня 2019 року, видане на ім`я відповідачки та внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №491 від 07 травня 2019 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , шляхом видачі нового свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке посвідчує право власності на земельну ділянку площею 3,9404 га, розташовану на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

23.05.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву.

11.09.2019 відповідачкою подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , у якій вона просила суд поновити строк для подання зустрічного позову, не зазначивши причини його пропуску, поділити спірну земельну ділянку відповідно до варіанту 2 додатку 2 до висновку земельно-технічної експертизи №89 від 04.09.2019 в наступному порядку:

визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 1,9702 га, яка позначена зеленим кольором в Додатку №2 до висновку земельно-технічної експертизи №89 від 04.09.2019;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 1,9702 га, яка позначена жовтим кольором в Додатку №2 до висновку земельно-технічної експертизи №89 від 04.09.2019.

09.12.2019 позивач подав клопотання про повернення зустрічної позовної заяви, оскільки вона подана з пропущенням строку, встановленого ухвалою суду від 23.05.2019.

У підготовчому засіданні позивач заперечував проти прийняття зустрічного позову та підтримав клопотання про його повернення.

Представник відповідача зазначила, що ухвала про відкриття провадження отримана була сусідами, які передали її відповідачці лише у вересні 2019 року. Для подання зустрічного позову необхідно було отримати документи, яких у відповідачки не було.

Представник позивача та третя особа до суду не з`явились, повідомлені належним чином. Третя особа у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 23.05.2019 встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву, призначено підготовче засідання на 11.09.2019.

Зустрічний позов подано 11.09.2019 з пропуском встановленого судом строку, так як згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42) направлене на адресу відповідачки поштове відправлення отримано 28.05.2019.

Стороною відповідача не надано суду доказів на підтвердження факту отримання ухвали іншими особами, а не відповідачкою, а також на підтвердження факту отримання ухвали відповідачкою лише у вересні 2019 року.

За таких обставин, строк для подання зустрічного позову сплив 12.06.2019.

Згідно ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До закінчення встановленого судом строку, тобто до 12.06.2019, стороною відповідача не подано такого клопотання.

Отже, навіть за наявності поважних причин, статтею 127 ЦПК України не передбачено продовження процесуального строку за відсутності відповідного клопотання, поданого в межах строку.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про повренення зустрічної позовної заяви.

Повернути відповідачці ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ спадкового майна в натурі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко