Справа № 462/2560/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Павловської Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.04.2019 р. звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить ј квартири АДРЕСА_1 , відповідачці ОСОБА_3 на праві власності належить 1/1 частка зазначеної квартири. Квартира складається з 2-х кімнат, житловою площею 32,2 м2. 31 січня 2018 року вона виявила, що в цій квартирі проживають відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх двоє дітей. Їй відомо, що відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на праві власності на лежить по 1/2 частці квартири АДРЕСА_2 Відповідач ОСОБА_3 вселила без її відома відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх двоє дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Відповідачі в добровільному порядку на її вимогу виселитись з квартири не бажають. Просить суд зобов`язати ОСОБА_3 не вселяти без її згоди будь-кого у квартиру АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зі спірної квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,зазначила, що спірна квартира розташована у 3-поверху 4-х поверхового будинку, складається з двох кімнат . Їй на підставі договору дарування належить ј частка спірної квартири, ј частка квартири зареєстрована на батька відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , який помер у 2008 році. В квартирі вона не зареєстрована. Відповідач ОСОБА_3 має реєстрацію місця проживання у спірній квартирі. Вона вселила свою родину в спірну квартиру без її згоди. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що позовні вимоги не визнає, додала, що відповідач ОСОБА_3 фактично проживає за кордоном, в спірну квартиру вселила свою матір- відповідача по справі ОСОБА_4 , свого вітчима ОСОБА_5 , та їх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Всі вони не зареєстровані у спірній квартирі, їх місце реєстрації у АДРЕСА_1 . То квартира маленька, однокімнатна, житлова площа 16 кв.м, загальна 19 кв.м, власниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Однак близько 5 років вони проживають у спірній квартирі, в якій знаходяться всі їх речі. До 2015 року там проживала одна ОСОБА_3 . Просила у позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування Павловська Г.Г. в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Стаття.47 Конституції України гарантує кожному право на житло.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном.

Відповідно до ч.2 ст.17 ЦК місцем проживання неповнолітніх, які не досягли 15 років визнається місце проживання їхніх батьків.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності ј частка квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 27.09.2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 27.09.2017 року та не оспорюється сторонами по справі.

Як вбачається з копії витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить Ѕ частка спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2004 року.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у спірній квартирі не зареєстровані, а зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 , що також не заперечувалось сторонами.

Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.01.2019 року співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таким чином відповідачі житлом забезпечені.

Суд вважає, що проживання відповідачів у спірній квартирі, які не є членами сім`ї співвласника, позивача по справі ОСОБА_1 , перешкоджає останній у реалізації нею права власності у повному обсязі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає, що відповідачі забезпечені житлом, мають постійну реєстрацію у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві власності, а тому і права дітей ОСОБА_6 , співвласниці цієї квартири, та ОСОБА_7 не будуть порушені, а відповідно до вимог ст.17 СК вони мають проживати зі своїми батьками.

Крім того суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 , яка з 2015 року не проживає у спірній квартирі, вселяючи відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх дітей без згоди співвласника ОСОБА_1 , порушує права останньої, і такі порушення потребують усунення.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не вселяти без згоди ОСОБА_1 будь-кого у квартиру АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2020 року.

Суддя: Н.М.Румілова