Справа № 474/973/19
Провадження № 2/474/125/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

30.01.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сім`я розпалась через постійні сварки, різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2006 року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 30.01.2020р., не з`явилася, звернулася до суду з заявою від 30.01.2020 року про розгляду справи по суті в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з 2006 року та з цього часу не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, сумісних дітей від даного шлюбу немає. Підставою для розірвання шлюбу є постійні сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній. Просить не надавати термін на примирення, так як не має в цьому потреби. Дає згоду на проведення заочного розгляду справи. Крім цього, просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за нею та залишити їй шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Згідно довідки Доброжанівської сільської ради № 515 від 11.11.2019р. відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 та вибув до Доманівського району 21.10.1992 року.

З повідомлення № 1295 від 18.11.2019р. Доманівської селищної ради слідує, що відомості про реєстрацію місця проживання останнього відсутні. Тобто, останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 є територія Врадіївського району.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З огляду на що виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_2 , двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України (опублікування двічі оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 01 лютого 1992 року виконавчим комітетом Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 16.04.2019 року);

- сторони підтримують режим окремого проживання з 2006 року, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є постійні сварки, різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства (заява позивача ОСОБА_1 від 30.01.2020р.);

- майновий спір, станом на день розгляду справи в суді, відсутній, спільних дітей немає (заява позивача ОСОБА_1 від 30.01.2020р.).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за нею.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 лютого 1992 року виконавчим комітетом Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Судовий збір сплачений при пред`явлені позову залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення (30 днів) починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій