СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/520/17
Провадження № 2-ві/306/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.20 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінер Е.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Свалявського району електричних мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго" про скасування акту про порушення № 113377 від 05.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа (№306/520/17, провадження № 2/306/150/20) за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Свалявського району електричних мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго" про скасування акту про порушення № 113377 від 05.11.2015 року.

Справа передана для розгляду головуючому - судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.

Представник Гуштан Г. ОСОБА_3 який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому у справі - судді Вінер Е.А., посилаючись на те, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду, мотивуючи тим, що постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року скасовано ухвалу Свалявського районного суду (судді Вінер Е.А.) від 27.03.2017 року. Просить задовольнити заяву про відвід.

29 січня 2020 року суддею Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. зупинено провадження по цивільній справі № 306/520/17 до вирішення відводу.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (п. 1 ст. 6).

Водночас із прийняттям Европейським судом з прав людини нових рішень постійно поглиблюється тлумачення п. 1 ст. 6 Конвенції, з урахуванням проблем, пов`язаних з належним розумінням оціночних категорій «незалежний» і «безсторонній» суд у вітчизняному праві.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України - суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2019 року скасовано ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику та справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інших підстав для відводу судді Вінер Е.А. заявником не зазначено.

Отже заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Відповідо до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 37, 40, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінер Е.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Свалявського району електричних мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго" про скасування акту про порушення № 113377 від 05.11.2015 року залиишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

31.01.2020 року