Справа № 615/1505/19
Провадження № 2-п/615/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2020 року, ухваленому у цивільній справі №615/1505/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з її навчанням в Харківському державному університеті харчування та торгівлі в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 05.11.2019 року до закінчення навчального закладу, тобто до 30.06.2021 року,а також судовий збір у сумі 768,40 грн.

22.01.2020 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений про розгляд справи у відповідності до ст.128 ЦПК України, оскільки не отримував повістку про виклик до суду, ні особисто в руки від працівників поштового зв`язку, ні під розписку про вручення, що, на його думку, є безумовною підставою для перегляду.

Вказав, що згоден з необхідністю утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, але в межах фінансових можливостей відповідача, оскільки має ІІ групу інвалідності з причини загального захворювання опорно-рухового апарату, що потребує постійного лікування, має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_4 .

Звернув увагу, що дана позиція спрямована на врегулювання питання сплати аліментів з позивачем, якій відомо рівень доходу відповідача та місце проживання і способи зв`язку, але в досудовому порядку питання не вирішувалося, що в сукупності з викладеними обставинами, на думку відповідача, свідчить про введення позивачем суд в оману з метою зловживання своїми процесуальними правами.

Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені вище обставини. Вказав, що в даному випадку порушено право відповідача на вирішення питання мирним шляхом. До того ж, має докази, які можуть суттєво вплинути на рішення суду щодо позовних вимог.

Позивач заперечувала проти задоволення заяви, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд справи, проте відзив позовну заяву та докази на обґрунтування своїх заперечень не надав.

Судове засідання за клопотанням відповідача неодноразово відкладалося для надання додаткових доказів на обґрунтування заперечень, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи № 615/1505/19, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, за змістом даного положення за загальним правилом у порядку спрощеного провадження суд розглядає справи саме без проведення судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України спори про стягнення аліментів можуть бути розглянуті лише у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач фізична особа, яка отримала ухвалу про відкриття провадження у порядку спрощеного позовного провадження, вважається належним чином повідомленим про розгляд справи в силу ст.128 ЦПК України, оскільки позовна заява та додані до неї документи направлені йому за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що відповідає положенням ст.279 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів вручено особисто відповідачу 07.12.2019 року рекомендованим повідомленням, але правом надання відзиву останній не скористався.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Отже, відповідач в передбаченому законом порядку отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, тому міг своєчасно подати відзив та докази по справі у встановлені судом строки, не був позбавлений окремих процесуальних прав, реалізація яких можлива лише у суді першої інстанції, в тому числі вирішення спірного питання мирним шляхом.

У відповідності до умов, визначених ч.1 ст.289 ЦПК України, заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, можливий за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву;

2) відповідач не подав відзив;

3) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, надані відповідачем в судовому засіданні докази щодо стану його здоров`я та матеріального забезпечення мають суттєве значення при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.ст.182,200 СК України.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у відповідності до ст. 288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц учасникам процесу створено належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналізуючи наведені правові норми, суд вважає, що в клопотанні відповідача відсутні обставини, які відносяться до підстав розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому не вбачає підстав для його задоволення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснення сторонами процесуальної дії щодо надання особистих пояснень в судовому засіданні про обставини справи, що є підставою для проведення судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2020 року, ухваленому у цивільній справі №615/1505/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 07.05.2020 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання сторін.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова