Справа № 759/6365/18
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сорокіна В.В.

представника відповідача адвоката Старенького С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

28.01.2020 представник відповідача адвокат Щербина Я.М., а 30.01.2020 відповідач звернулися до суду із клопотаннями, що були надіслані електронною поштою, в яких просять відкласти судове засідання в даній справі, що були призначено на 10.00 год 30.01.2020 в зв`язку з тим, що адвокат Щербина Я.М. перебуває за межами України, а відповідач через погане самопочуття не може з`явитися до суду. Окрім того, просять проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, зважаючи на віддаленість м. Переяслава від м. Києва. Дані клопотання надійшли до суду за два дні до визначеної судом дати судового засідання та в день проведення судового засідання.

Окрім того, представник відповідача адвокат Старенький С.Є. заявив клопотання про відкладення судового розгляду для надання йому можливості ознайомитися із справою для формування правової позиції.

Позивач та її представник вважають, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню, є надуманим, оскільки вони є мешканцями м. Києва і їм ніщо не завадило вчасно прибути до суду в м. Переяслав. Постійні клопотання про відкладення судових засідань свідчать про зловживання відповідачем своїми правами. Щодо клопотання адвоката Старенького С.Є. про відкладення справи для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи для формування своєї правової позиції вказують на те, що він обізнаний із суттю спору і не потребує додаткового часу для ознайомлення із справою.

Заслухавши позиції сторін з приводу заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представником відповідача та відповідачем такі клопотання подані до суду поза визначеним законом строком; не надано належних доказів неможливості прибуття в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Розташування вказаного суду не є віддаленим територіально від м. Києва, де проживають заявники. Окрім того, позивачу та її представнику, як мешканцям м. Києва, ніщо не завадило прибути до суду.

Сторона має право взяти участь в судовому засіданні, неявка сторони чи її представника це право сторони на вибір своєї правової позиції. Зловживання своїми процесуальними правами не повинно впливати на реалізацію іншою стороною своїх процесуальних прав. Віддаленість м. Києва та м. Переяслава, транспортне сполучення між ними та щільний графік руху маршрутних транспортних засобів в повній мірі надає можливість іншим особам вчасно прибути до суду з мінімальними часовими та фінансовими затратами.

Щодо клопотання адвоката Старенького С.Є. про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися із матеріалами справи суд констатує, що з огляду на надані докази укладення 29.01.2020 угоди між ним та відповідачем у справі, є об`єктивні дані вважати про обґрунтованість такого клопотання та надання можливості представнику сторони ознайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Щербини Я.М. та відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Клопотання адвоката Старенького С.Є. про надання можливості ознайомитися із матеріалами справи задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева