КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6712/19
Провадження № 2/552/222/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на 2 курсі ( денна форма ) Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка з 01 вересня 2017 року. Позивач потребує матеріальної допомоги на утримання сина на період його навчання, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох річного віку.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив задовольнити. Відзив щодо часткового визнання позовних вимог відповідачем в частині стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно не визнав, вважає його необґрунтованим.

Відповідач частково визнав позовні вимоги та пояснив, що погоджується зі своїм обов`язком, як батька, допомагати сину. Проте на даний час він не працює, постійних джерел доходу не має. На його утримання знаходиться мати,яка є пенсіонером. Просив врахувати його стан здоров`я. Згоден сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав письмові пояснення в яких просив позов задовольнити в повному обсязі та справу розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ( а.с. 10).

11 квітня 2000 року ОСОБА_6 змінив прізвище на ОСОБА_7 ( а.с. 14)

Згідно довідки № 187-72 від 18.07.2019 року ОСОБА_4 навчається у Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка на 2 курсі, денна форма навчання з 01 вересня 2017 року . Орієнтований термін навчання до 30 червня 2021 року( а.с. 12).

Відповідно до договору № 01.04-17 про надання освітніх послуг між Полтавським національним технічним університетом імені ОСОБА_8 та фізичною ( юридичною) особою, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 37600.00 грн.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання) виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних факторів:

- досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років,

- продовження ними навчання,

- потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі,

- наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно до ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів враховує обставини, зазначені у статті 182 СК України, та бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків - матір`ю позивача.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відповідачем, останній не працює, на обліку Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості як особа , що шукає роботу не зареєстрований.

Посилання відповідача щодо утримання своєї матері ОСОБА_9 є безпідставними, оскільки ОСОБА_9 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та одержує пенсіє за віком. Розмір пенсії не є меншим ніж визначений законодавством розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність .

Що стосується стану здоров`я, який просив врахувати відповідач та надав на підтвердження даної обставин виписний епікриз з історії хвороби № 83 про знаходження на лікуванні з 20 по 24 січня 2020 року, то суду не надано належних доказів, що відповідач за станом здоров`я є непрацездатним, а тому обмежений у працевлаштуванні.

Заперечення відповідача щодо визначення аліментів у твердій грошовій сумі, а не в частці від заробітку , оскільки він не працює та має мінливий дохід не може слугувати підставою для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, лише позивач має право на визначення способу захисту свого порушеного права, тому при розгляді справи , суд не наділений повноваженням змінювати спосіб виконання відповідачем обов`язку утримувати повнолітню дитину, який визначений позивачем.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, на час навчання.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Крім стягнення аліментів, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 199-201 Сімейного Кодексу України, ст.. ст. 4, 10,12, 81,141, 259, 263-265, 430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) , щомісячно, на період навчання, починаючи з 10 грудня 2019 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2020 року