Провадження № 2/537/374/2020
Справа № 537/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Яворської А.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до редакції газети «Автограф», Громадської організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», головного редактора газети «АVтограф», за участі третьої особи Міністерства юстиції України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпцію невинуватості,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, згідно вимог якого просять:

1) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: №25 (971) від 20.06.2019 в статті «Один із ОСОБА_4 ОСОБА_5 зізнався у злочинах» - «… у вбивствах звинувачується колишній міліціонер ОСОБА_6 (організатор) …»; № 26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 причетний до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » - «… вбивств, ОСОБА_9 (організатор) …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_8 …»; №27 (973) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_5 » - «… у вбивствах звинувачується колишній міліціонер ОСОБА_9 (організатор) …», «… організатор вбивств судді ОСОБА_8 та мера ОСОБА_10 », в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… в січні 2014 року звернувся ОСОБА_9 з проханням знайти людину здатну нанести тілесні ушкодження певній особі …», «Стріляв у суддю … за 5 тисяч доларів з десяти, які … видали за вбивство ОСОБА_8 . 2,5 тисячі залишилися в ОСОБА_9 …», «… ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_5 заважає ОСОБА_7 працювати. Тож ОСОБА_9 дав 18 тисяч доларів для того, щоб були куплені автомобіль, засоби зв`язку і все необхідне для вбивства мера …», «… Потім з місця вбивства … поїхали в Глобине. Там вони спалили машину на якій вбивали ОСОБА_11 на автомобілі їх забрав ОСОБА_9 за кілька днів він привіз 10 тис доларів і пообіцяв решту суми виплачувати щомісяця по 10 тис доларів …»; №30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_12 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочинів, колишній міліціонер ОСОБА_9 , переконував … піти на злочин …»;

2) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: №26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник «Візиту» ОСОБА_7 причетний до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » - «… власник ТК «Візит» …, якого слідство вважає замовником вбивств, … та ОСОБА_13 (виконавець) …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_14 », в статті « ОСОБА_8 загинув через справу, яку почав проти «Візиту» - «… виконавці вбивств судді ОСОБА_8 та мера ОСОБА_10 », в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… Стріляв у суддю ОСОБА_13 за 5 тисяч доларів з десяти, які … видали за вбивство ОСОБА_8 …», «… ОСОБА_15 ОСОБА_13 приїхав на цьому автомобілі до …, і в машині вже була зброя для скоєння злочину …», «… У червні на цьому автомобілі ОСОБА_13 і … їздили по Кременчуку і стежили за мером, за його будинком та мерією. Вбивці вивчили графік життя ОСОБА_5 …», «… У цей час ОСОБА_16 у спину …», «… Потім з місця вбивства ОСОБА_13 і … поїхали в Глобине. Там вони спалили машину на якій вбивали ОСОБА_11 на автомобілі їх забрав …»; №30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_12 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочинів … переконував … ОСОБА_13 піти на злочин …»;

3) визнати недостовірною інформацію, та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію та презумпцію невинуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поширену в номерах газети «АVтограф», наступного змісту: №25 (971) від 20.06.2019 в статті «Через вежу загинули мер Бабаєв та суддя ОСОБА_8 » - «… ОСОБА_7 замовив убивство судді та ОСОБА_10 », в статті «Один із убивць бабаєва зізнався у злочинах» - «… у вбивствах звинувачується ОСОБА_17 , власник телекомпанії «Візит» як замовник …»; №26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 причетний до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » - «… власник « ОСОБА_18 » ОСОБА_19 до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_8 таку заяву зробив один із його співучасників …», «… власник ТК «Візит» Мельник, якого слідство вважає замовником вбивств …», «… Всіх трьох … назвав безпосередньо причетними до вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_14 », в статті « ОСОБА_8 загинув через справу, яку почав проти «Візиту»» - «… діяли на замовлення ОСОБА_7 …»; №27 (973) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_5 » - «… ОСОБА_7 за звинуваченням у замовленні вбивств мера ОСОБА_5 та судді ОСОБА_8 …», в статті «Адвокати Мельника затягують суд» - «… у вбивствах звинувачують ся … ОСОБА_7 , власник телекомпанії «Візит» як замовник …», «… замовник вбивств судді ОСОБА_8 та мера ОСОБА_10 », в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством» - «… за вбивство ОСОБА_20 пообіцяв 50 тисяч доларів …»; «… Стріляв у суддю … за 5 тисяч доларів з десяти, які Мельники видали за вбивство ОСОБА_8 …», в статті «Кременчужани відмовляються від «Візиту» - «… замовником вбивства ОСОБА_5 оголосили власника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » …», «… А щодо ОСОБА_21 він є замовником вбивства ОСОБА_10 »; в статті «Що пов`язує «Візит» та ОСОБА_22 » - «… вбивцями мера ОСОБА_5 …», «… захищає вбивць ОСОБА_5 …», в статті «Чи уникне відповідальності нинішня хазяйка « ОСОБА_18 » - «… ОСОБА_23 переконала чоловіка замовити вбивство ОСОБА_5 …», в статті « ОСОБА_24 підтримує вбивць?» - «… після зізнання співучасника ОСОБА_7 в убивстві …», «… по каналу «Візит» йде відверта брехня з метою вигородити вбивць ОСОБА_5 …», «… до каналу вбивць …»; №30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_12 обов`язково будуть покарані судом» - «… організатор злочину … переконував … піти на злочин, який замовив власник телекомпанії «Візит» Мельник …»; №43 (991) від 24.10.2019 в статті «На що йдуть гроші абонентів ТК «Візит»?» - «… Мельник є замовником двох убивств судді ОСОБА_8 та мера ОСОБА_5 …», «… йому світить довічне ув`язнення, тобто вища міра покарання …», «… після засудження ОСОБА_7 …», «… власнику Візиту доведеться сидіти за ґратами до кінця життя, а його родині оплачувати окрему камеру …», «… ОСОБА_25 від самого початку була обізнана про злочинні плани чоловіка …», «… ОСОБА_7 ніколи б не зважився на замовлення убивства, … це дружина, яка ненавиділа ОСОБА_5 , наштовхнула його на непоправимий крок …», «… І в разі відмови забезпечити для чоловіка комфортну відсидку, він може «злити» її слідству …», «… доведеться кременчужанам ще довго оплачувати зі своїх кишень чиєсь перебування у в`язниці …», « … слухаючи брехливі новини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » …»; №51 (999) від 16.12.2019 в статті « ОСОБА_26 : один із виконавців уже засуджений» - «… власник «Візиту» ОСОБА_27 , який розглядав справу «Візиту», та ОСОБА_10 »;

4) визнати всю інформацію, яка міститься в газеті «АVтограф», поширену Редакцією газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Головним редактором газети «АVтограф» Кацаєв Р.О ОСОБА_28 в номерах № 25 (971) від 20.06.2019 в статті «Через вежу загинули мер Бабаєв та суддя ОСОБА_8 », в статті «Один із ОСОБА_29 зізнався у злочинах», № 26 (972) від 27.06.2019 в статті «Власник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 причетний до вбивств ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » ОСОБА_30 статті « ОСОБА_8 загинув через справу, яку почав проти «Візиту», № 27 (973) від 04.07.2019 в статті «Через «Візит» вбили ОСОБА_5 », в статті «Адвокати Мельника затягують суд», в статті «Один з обвинувачених почав співпрацювати зі слідством», в статті «Кременчужани відмовляються від «Візиту», в статті «Що пов`язує «Візит» та ОСОБА_22 », в статті «Чи уникне відповідальності нинішня хазяйка « ОСОБА_18 », в статті « ОСОБА_24 підтримує вбивць?», № 30 (978) від 25.07.2019 в статті « ОСОБА_12 обов`язково будуть покарані судом», № 43 (991) від 24.10.2019 в статті «На що йдуть гроші абонентів ТК «Візит»?», № 51 (999) від 16.12.2019 в статті « ОСОБА_26 : один із виконавців уже засуджений», в якій використане (обнародуване) ім`я позивачів, такою, що порушує немайнове право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на використання імені;

5) визнати порушенням немайнового права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на розповсюдження їх фотографій в газеті «АVтограф»;

6) заборонити Редакції газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадській організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головному редактору газети «АVтограф» ОСОБА_31 Р ОСОБА_32 використовувати (обнародувати) в газеті «АVтограф» ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

7) заборонити Редакції газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадській організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головному редактору газети «АVтограф» Кацаю Р.О. в газеті «АVтограф» публічно показувати, відтворювати, розповсюджувати фотографії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

8) зобов`язати Редакцію газети «Автограф», ідентифікаційний код 37600473, Громадську організацію «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», , Головного редактора газети «АVтограф» Кацая Р.О. поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спростувати;

9) стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

27.04.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено та витребувано докази.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2020 строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лазоренка Р.В.

30.06.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання відкладено на 24.07.2020 о 14 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лазоренка Р.В. з метою підготовки відповіді на відзив, строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено.

Підготовче судове засідання 24.07.2020 здійснити у дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Київським районним судом міста Полтави не вдалося, в зв`язку з технічним причинами.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, враховуючи те, що позивачі перебувають в установі попереднього ув`язнення, а представник третьої особи не має можливості прибути до суду, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Київським районним судом м. Полтави. Окрім того, враховуючи, те, що підготовче судове засідання здійснити в дистанційному режимі відеоконференції не вдалось, в зв`язку з технічними причинами, строк проведення підготовчого провадження у справі необхідно продовжити на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до редакції газети «Автограф», Громадської організації «Асоціація гуманітарно-інформаційних технологій», головного редактора газети «АVтограф», за участі третьої особи Міністерства юстиції України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпцію невинуватості продовжити на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечення проведення судового засідання за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 14 серпня 2020 року об 10 год. 00 хв.

Доручити Київському районному суду міста Полтави (адреса: 36034, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6) забезпечення проведення судового засідання за участю представника третьої особи Міністерства юстиції України з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 14 серпня 2020 року об 10 год. 00 хв.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали направити негайно до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за адресою: 36000, м. Полтава вул. Пушкіна, буд. 91; Київському районному суду міста Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6 для організації її виконання та сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко