УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5881/20

Провадження №2/751/1168/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ «УНІФОРМ ПЛЮС»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Уніформ Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі з 01.04.2020 року по теперішній час; компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати з 01.04.2020 року по теперішній час; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.04.2020 року по теперішній час; стягнення моральної шкоди у розмірі 50 0000 гривень.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відомості по виплаті заробітної плати позивачу за 2020 рік та довідку про наявну заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою суду від 19.10.2019 року розгляд справи відкладено, витребувано із Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відомості по виплаті заробітної плати позивачу за 2020 рік та довідку про наявну заборгованість по заробітній платі.

Двічі витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи, позивачем суду не надані.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, інші вимоги залишила без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 84, 223, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова