Справа № 640/6591/16-ц
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/6591/163 за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувася до суд зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 р., скасувати постанову від 28.10.2019 р. про арешт коштів боржника, скасувати постанову від 15 серпня 2016 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В судовому засіданні 22.11.2019 р. представником заінтересованої особи подані заперечення проти скарги ОСОБА_1 та долучені матеріали виконавчого провадження.

09.12.2019 р. заявником ОСОБА_1 подано уточнену скаргу, в якій він просив визнати незаконними дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо порушення прав боржника під час відкриття виконавчого провадження №51808549, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 р., скасувати постанову від 28.10.2019 р. про арешт коштів боржника, скасувати постанову від 15 серпня 2016 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та подано відгук на заперечення.

24.12.2019 р. представником заінтересованої особи подані письмові пояснення.

29.01.2020 р. заявником ОСОБА_1 поданл заяву, в якій він просив визнати незаконними дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо порушення прав боржника під час відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №51808549, повернути на його банківський рахунок незаконно утримані у нього гроші в розмірі 1228, 09 грн. та проценти інфляції за попередній період та 0,5 відсотків за банківський переказ.

В судовому засіданні заявник доводи своїх заяв підтримав та просив скаргу задовольнити в повному обсязі, представник заінтересованої особи прои задоволення скарги заперечував з підстав, викладених раніше у запереченнях та письмових поясненнях.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до листа заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби Товмасян А. від 23.12.2019 р. вбачається, що була проведена перевірка та 20.12.2019 р. винесена постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження, згідно якої дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зайченко Ю.С. визнано такими, що не відповідають вимогам ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 41, ч. 8 ст. 52, ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (у ред. від 21.04.1999 № 606-ХІУ із змінами та доповненнями); дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рейнвальд Ю.С. визнано такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 11, 18, ч. 2 ст. 36, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у ред. Закону № 1404-19, чинного на теперішній час); дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сегеди М.О. визнано такими, що не відповідають вимогам ч. З ст. 13, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у ред. Закону № 1404-19, чинного на теперішній час). Доручено начальнику Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хаблову В.М. зобов`язати державного виконавця вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На теперішній час, Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області листом від 24.12.2019 р. повідомив, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року по справі №640/6591/16-ц н/п 2-с/953/127/19 судовий наказ №2-н/640/177/16 від 10.05.2016 виданий Київським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП"Харківводоканал" 5433,21 грн. скасовано.

21.12.2019 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відділу Сегедою М.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№51808549 відповідно до п.5 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення скарги заявника ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області під час відкриття та проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №51808549, тоді як іншу частину вимог заявника суд вважає необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 263-265, 268, 447-451 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області під час відкриття та проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №51808549.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Повний текст ухвали складено 03.02.2020 р.

Суддя Чередник В.Є.