Житомирський апеляційний суд
Справа №278/231/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м.Житомирі цивільну справу №278/2131/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, припинення права власності у спільному майні, виділ частки, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким:

1) припинити право власності ОСОБА_7 на 1/6 ідеальну частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та 1/3 ідеальну частку у праві власності на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель загальною площею 0,24 га (нуль цілих двадцять чотири сотих гектара), розташованих на території с. Зарічани Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, які належали ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЖТ № 014271, виданий 28 березня 1996 року.

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовано по АДРЕСА_1 та на 1/3 частку земельних ділянок для обслуговування житлового будинку і господарських будівель загальною площею 0,24 га, розташованих на території с. Зарічани Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, які належали ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЖТ № 014271, виданий 28 березня 1996 року.

3) виплатити спадкоємцям ОСОБА_7 за спадковою трансмісією - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області грошову компенсацію в розмірі вартості частки у праві власності на майно ОСОБА_7 , яку буде внесено ним на рахунок після проведення судової будівельно-технічної експертизи.

4) виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 ідеальних частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень та господарських будівель: житлова кімната № 1-4 площею 20,9 кв. м, коридор № 1-3 площею 7,7 кв. м, кухні № 1-2 площею 11,8 кв. м, коридор № 1-1 площею 5,97 кв. м (загальна площа складала 8,3 кв. м), кладова площею 5,2 кв. м, - та наступні господарські будівлі: сарай під літерою «В» площею 25,2 кв. м, погріб під літ «Ж» площею 6 кв. м, гараж під літ «З» площею 31,5 кв. м, літня кухня під літ «И» площею 13,5 кв. м, туалет під літ. «К» площею 1,1 кв. м, колодязь під літ «К» - у спільне користування співвласників будинку.

5) виділити в натурі ОСОБА_1 2/3 ідеальних частин земельних ділянок для обслуговування житлового будинку і господарських будівель загальною площею 0,24 га, розташованих на території с. Зарічани Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, які належали ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЖТ № 014271 від 28 березня 1996 року (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 113).

6) стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 4 000 грн грошової компенсації вартості його частки у праві власності на автомобіль «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнавши за ними право власності на 1/3 частку даного автомобіля.

7) припинити зобов`язання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо сплати на його користь 4000 грн грошової компенсаці 1/3 частини автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом часткового зарахування вказаної суми в рахунок зобов`язання щодо сплати ним через депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області грошової компенсації 1/6 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та 1/3 ідеальної частки у праві власності на земельні ділянки в с. Зарічани Зарічанської сільської ради Житомирського району і області, які належали ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ОСОБА_8 , до участі у справі залучено її правонаступника ОСОБА_6 , яка в свою чергу, щодо спірного майна заявила власний позов, що розглядався в іншому провадженні. Рішенням суду дані справи об`єднані в одне провадження і два позови слухались в одному провадженні.

ОСОБА_6 неодноразово змінюючи заявлені вимоги остаточно просила суд ухвалити рішення, яким:

1) визнати за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0,075 га в с. Зарічани Житомирського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8

2) виділити ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0, 1000 га, вартістю 119 910 грн, що знаходиться на території Зарічанської сільської ради Житомирського району та належала ОСОБА_7 на підставі державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_2 від 28 березня 1996 року, та припинити право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на зазначену земельну ділянку шляхом стягнення на їх користь грошової компенсації в розмірі 39 970 грн на користь ОСОБА_1 , 19 985 грн на користь ОСОБА_3 , 19 985 грн на користь ОСОБА_2

3) виділити ОСОБА_6 веранду (приміщення І), 28/100 частин коридору площею 2, 33 кв. м (приміщення 1-1) та кімнату площею 18,9 кв.м ( приміщення І-5), господарські будівлі: літню кухню та 1/6 частину колодязя, загальною вартістю 150 062 грн у житловому будинку АДРЕСА_1 , поклавши на неї обов`язок виконати роботи щодо ізоляції виділених приміщень відповідно до першого варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд висновку експерта № 176/03-2016 за результатами проведення судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 21 березня 2016 року, в тому числі демонтувати існуючу перегородку в коридорі (приміщення 1-1) та влаштувати нову перегородку, яка розподілить коридор (І-1) на коридор площею 2, 33 кв. м та приміщення площею 5,97 кв. м, зобов`язавши ОСОБА_1 не чинити перешкод у проведенні робіт.

4) виділити ОСОБА_6 земельну ділянку, що складається з земельних ділянок площею 98, 0 кв. м та 296, 01 кв. м із залишенням земельної ділянки площею 61,8 кв. м у спільному користуванні, під багаторічними насадженнями та будівлями житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до першого варіанту розподілу земельної ділянки висновку експерта № 176/03-2016 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21 березня 2016 року.

5) визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8

6) виділити ОСОБА_6 1/3 частину автомобіля марки «ВАЗ - 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом стягнення грошової компенсації у розмірі 4 000 грн на її користь з ОСОБА_1 , 2 000 грн з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках по 1 000 грн з кожного, припинивши право ОСОБА_6 у праві спільної часткової власності на зазначений транспортний засіб.

Рішенням Житомирського районного суд Житомирської області від 18 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Виділино ОСОБА_1 у власність приміщення житлового будинку та господарські будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню, позначену на плані позначкою 1-2, площею 17,6 кв. м., вартістю 42 496 грн; коридор, позначений на плані позначкою 1-3, площею 7,7 кв. м, вартістю 15 145 грн; кімнату, позначену на плані позначкою 1-4, площею 20,9 кв. м, вартістю 34 170 грн; санвузол, позначений на плані позначкою 1-5, площею 4,1 кв. м, вартістю 8 813 грн; гараж, позначений на схемі літерою «З», вартістю 42 846 грн; 1/4 частини огорожі, позначену на схемі «№ 4», вартістю 2 340 грн; ворота, позначені на схемі «№ 3», вартістю 683 грн, а всього майна на загальну суму 146 493 грн, що становить 27/100 частини будинковолодіння, що визначено експертом у висновку від 25 березня 2019 року № 42/03-2019. Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну часткову власність земельну ділянку, площею 851 кв. м (0,0851 га) із ділянки загальною площею 0,1276 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що проходить по наступним точкам : 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 51 - 49 - 48 - 47 - 46 - 45 - 44 - 2 - 3 - 4 - 52 - 53 - 54 -55-56-5-6 із сторонами 1,41 м - 2,2 м - 0,21 м - 5,29 м - 0,21 м - 2,41 м - 2,09 м - 1,69 м - 0,31 м - 1,29 м - 1,67 м - 3,87 м - 1,37 м - 1,97 м - 2,29 м - 1,91 м - 1,06 м - 2,93 м - 5,02 м - 7,81м - 5,69 м - 13,51 м - 1,07 м - 7,8 м - 3,66 м - 6,03 м - 5,97 м - 6,63 м - 4,55 м - 5,07 м - 6,92 м - 3,15 м - 1,98 м - 6,28 м - 5,07 м - 5,67 м - 15,79 м - 10,27 м - 11,53 м - 6,56 м - 6,64 м - 7,99 м - 3,95 м - 1,91 м - 3,44 м - 8,19 м - 3,36 м - 3,0 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 3,56 м - 3,88 м - 0,62 м, що визначено експертом у висновку від 25 березня 2019 року № 42/03-2019. Частка ОСОБА_1 у даній земельній ділянці становить 1/3, частка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить по 1/6. Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Виділино ОСОБА_6 у власність приміщенні житлового будинку та господарські будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: веранду, позначену на плані позначкою 3-1, площею 5,8 кв. м, вартістю 12 446 грн; коридор, позначений на плані позначкою 3-2, площею 3,2 кв. м, вартістю 7 727 грн; кімнату, позначену на плані позначкою 3-3, площею 18,9 кв. м, вартістю 38 646 грн; 1/4 частини огорожі, позначену на схемі позначкою «№ 4», вартістю 2 340 грн; літню кухню, позначену на схемі літ. «Е», вартістю 74 443 грн, а всього майна на загальну суму 135 622 грн, що становить 25/100 частини будинковолодіння, що визначено експертом у висновку від 25 березня 2019 року № 42/03-2019. Виділино ОСОБА_6 у власність дві земельні ділянки, площею 102,8 кв.м та 322,2 кв. м, загальною площею 425 кв. м (0,0425 га) із ділянки загальною площею 0,1276 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : ділянка площею 102,8 кв. м. проходить по точкам 56 - 55 - 54 - 53 - 52 - 4 - 56 із відповідними довжинами 3,56 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 3,0 м - 3,36 м - 8,19 м - 9,26 м, що визначено експертом у висновку від 25 березня 2019 року № 42/03-2019; ділянка площею 322,2 кв. м проходить по точкам 1 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 51 - 42 - 43 - 1 із відповідними довжинами 2,87 м - 7,99 м - 6,64 м - 6,56 м - 11,53 м - 10,27 м -15,79 м - 6,85 м - 22,21 м - 3,5 м, що визначено експертом у висновку від 25 березня 2019 року № 42/03-2019. Виділино ОСОБА_6 у власність земельну ділянку загальною площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області із стягненням з неї на користь ОСОБА_1 61 667 грн та на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 30 834 грн компенсації, що знаходиться на депозитному рахунку суду їх часток власності такого майна визнавши тим самим ОСОБА_6 єдиним власником такого майна. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 2 000 грн компенсації за 1/6 частини кожного у такому майні. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частини автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 по 2 000 грн компенсації за 1/6 частини кожного у такому майні заливши автомобіль у їх власності припинивши тим самим спільну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на дане майно. В решті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відмовлено.

Житомирський районний суд Житомирської області ухвалою від 22 липня 2019 року виправив описки в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 18 червня 2019 року (вступна та резолютивна частини) у даній справі, виклавши в наступній редакції: «Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну часткову власність земельну ділянку площею 851 кв. м (0,0851 га) із ділянки загальною площею 0,1276 за адресою АДРЕСА_1 , що проходить по наступним точкам : 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 51 - 49 - 48 - 47 - 46 - 45 - 44 - 2 - 3 - 4 - 52 - 53 - 54 -55-56-5-6 із сторонами 1,41 м-2,2 м-0,21 м-5,29 м-0,21 м-2,41 м-2,09 м-1,69 м-0,31 м-1,29 м-1,67м-3,87м-1,37м-1,97м-2,29м-1,91м-1,06м-2,93м-5,02м-7,81м-5,69м-13,51м-1,07 м-7,8 м-3,66 м-6,03 м-5,97 м-6,63 м-4,55 м-5,07 м-6,92 м-3,15 м-1,98 м-6,28 м-5,07 м-5,67 м-15,79 м-10,27 м-11,53 м-6,56 м-6,64 м-7,99 м-3,95 м-1,91 м- 3,44 м - 8,19 м - 3,36 м - 3,0 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку-3,56м-3,88м-0,62м, що визначено експертом у висновку № 42/03-2019 від 25 березня 2019 року. Частка ОСОБА_1 у даній земельній ділянці становить 1/3, частка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить по 1/6».

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення грошових коштів, внесених ним на депозитний рахунок суду.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання про повернення коштів внесених на депозитний рахунок в повному обсязі. Зокрема посилається на те, що оскаржуваною ухвалою суд позбавив його отримати грошові кошти, які хоч і покладені на депозитний рахунок, однак питання щодо них не вирішувалося судом в ухваленому рішенні, як і не вирішувалося питання щодо сплати на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частку, яку було присуджено ОСОБА_6 .

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18 червня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив у справі рішення.

22 жовтня 2019 року до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення грошових коштів внесених ним на депозитний рахунок суду у розмірі 23 134 грн 231,34 грн (квитанція № 42), 23 134 грн та 231,34 грн (квитанція № 43) у зв`язку з тим, що у справі ухвалено рішення, яким проведене поділ спірного майна, а компенсація вартості часток з нього не стягувалася, тому відпала потреба перебування його грошових коштів на депозитному рахунку.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду.

Постановляючи дану ухалу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 звернувшись із первісним позовом, серед іншого просив виділити йому певні приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 . Виділ приміщень такого домоволодіння був можливим лише серед двох спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Інші, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлялись свого права на частку у даному майні адже технічно не було можливим здійснити поділ даного домоволодіння між трьома співвласниками. ОСОБА_1 заявлялись вимоги про стягнення на користь даних спадкоємців грошової компенсації з депозитного рахунку суду внесеної ним. З даного приводу судом не ухвалено відповідне судове рішення, що підлягає виправленню в порядку визначеному процесуальним законом. Задовольнив клопотання ОСОБА_1 про повернення грошових коштів внесених ним на депозитний рахунок, суд вважає, будуть обмежені права ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо їх компенсації у спадковому майні.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Нормами ЦПК України не передбачено вирішення питань, які суд не вирішив у своєму рішенні, шляхом подання клопотання після ухвалення рішення суду.

Таким чином, постановлюючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення коштів внесених на депозитний рахунок.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення грошових коштів внесених ним на депозитний рахунок суду шляхом подання заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді