31.01.2020 227/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

за участі

секретаря с/з Харькової Л.М.,

представника

позивача ОСОБА_1

представників

відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Добропілля Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Печерський Антон Тимофійович, до Комінального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Печерський Антон Тимофійович, до Комінального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення. Ухвалою суду від 15.01.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача та представники відповідача. Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши учасників судового засідання, які погодилися розпочати підготовче судове засідання за відсутності позивача, враховуючи що інтереси позивача представляє адвокат Печерський А.Т., ухвалив рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача.

В підготовчому судовому засіданні представниками відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження по справі, в зв`язку із оскарженням до Верховного суду постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 200/3842/19-а, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача. Представники відповідача на підтвердження свого клопотання посилаються на копії ухвали про відкриття касаційного провадження по справі № 200/3842/19-а( касаційне провадження № К/9901/31360/19) та (касаційне провадження № К/9901/30894/19), які були додані до відзиву на позовну заяву, яка надійшла до суду 24.01.2020 року.

Представники відповідача також повідомили суд про те, що вони зверталися до суду касаційної інстанції з проханням зупинити виконання рішення суду по справі № 200/3842/19-а, яке вони оскаржили в Верховний суду та в задоволенні зазначеного клопотання касаційним судом їм було відмовлено.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представників відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 200/3842/19-а Верховним судом, зазначивши про те, що дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повного тексту судового рішення по справі № 200/3842/19-а 22.10.2019 року Першим апеляційним адміністративним судом України було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Добропільської міської ради, третя особа Комунальне підприємство " Добро" Добропільської міської ради про визнання протиправним та нечинним п.2 рішення Виконавчого комітетуДобропільської міської ради № 457 від 12.09.2018 року « Про встановлення тарифів на теплову енергію, послуги з централізованого опалення в містах Добропілля, Білицьке,Білозерському, селищах міського типу Нводонецьке,Водянське та постачання гарячої води Білицькому будинку-інтернату для інвалідів та осіб похилого віку» з моменту його прийняття, були задоволені частково було визнано протиправним та нечинним пункт 2 рішення Виконавчого комітету Добропільської міської ради № 457 від 12.09.2018 року « Про встановлення тарифів на теплову енергію, послуги з централізованого опалення в містах Добропілля, Білицьке, Білозерському, селищах міського типу Нводонецьке, Водянське та постачання гарячої води Білицькому будинку-інтернату для інвалідів та осіб похилого віку». В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

В той же час з наданої до суду роздруківки з ЄДРСР вступної та резолютивної частини рішення Першого апеляційного адміністративного суд від 22.10.2019 року по справі № 200/3842/19-а вбачається, що судом ухвалено рішення про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, а саме визнано протиправним та нечинним пункт 2 рішення Виконавчого комітету Добропільської міської ради № 457 від 12.09.2018 року « Про встановлення тарифів на теплову енергію, послуги з централізованого опалення в містах Добропілля, Білицьке, Білозерському, селищах міського типу Нводонецьке,Водянське та постачання гарячої води Білицькому будинку-інтернату для інвалідів та осіб похилого віку» з моменту набрання законної сили цією постановою суду. В задоволенні інших позовних вимог позивачу було відмовлено.

В судовому засіданні представники відповідача суду повідомили про те, що вищезазначена різниця в вступній та резолютивній частині зазначеної постанови та в повному тексті постанови є однією із підстав оскарження цього рішення до суду касаційної інстанції.

З доданих до відзиву відповідача документів вбачається про те, що по справі № 200/3842/19-а Верховним судом було відкрито касаційне провадження по касаційній скарзі Виконавчого комітету Добропільської міської ради ( ухвала від 14.11.2019 року провадження № К/9901/31360/19) та по касаційній скарзі Комунального підприємства « Добро» Добропільської міської ради ( ухвала від 11.11.2019 року - провадження № К/9901/30894/19).

В судовому засіданні представники відповідача повідомили суд про те, що зверталися до касаційного суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року і в задоволенні клопотання їм було відмовлено, але доказів на підтвердження цього не надали. Суд, звернувшись до Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясував що по справі № 200/3842/19-а суддею Верховного суду Тацій Л.В. 11.11.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства « Добро» Добропільської міської ради про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 200/3842/19-а, оскільки аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви не є такими, що в розумінні наведених в ухвалі законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що представниками відповідача не було доведено наявності достатніх підстав для зупинення провадження по даній справі до винесення Верховним судом рішень по касаційним провадженням № К/9901/31360/19 та К/9901/30894/19.

Суд приймає до уваги можливість застосування до спірних правовідносин норму ст.444 ЦПК України, якою передбачено поворот виконання судового рішення, в разі скасування судом касаційної інстанції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 200/3842/19-а.

Керуючись ст.ст. 251,258-260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників Комінального підприємства « Добро» Добропільської міської ради про зупинення провадження по справі № 227/130/20- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва