___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-6609/10
провадження № 6/947/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянув в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 2-6609/10,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2-6609/10.

Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою судді від 06.04.2020 року та у відповідності до статті 442 ЦПК України заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи проведено за відсутності її учасників також з огляду на Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» про введення з 12 березня 2020 року карантину, рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо утримання від участі в судових засіданнях особисто учасників процесу, введення особливого режиму у м. Одеса.

Матеріали справи є достатніми для її розгляду.

В ході розгляду справи встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-6609/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3, , к/р НОМЕР_1 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором №40/М-013-8-3 від 24.04.2008 року в сумі 202990, 67 доларів, що становить згідно курсу НБУ за станом га 13.10.2010 року 1605635 грн. 90 коп. і складається з: суми заборгованості за кредитом - 21774,46 доларів США, що становить згідно курсу НБУ за станом на 13.10.2010 року 172233 грн 80 коп.; суми заборгованості по процентам за користування кредитом 4527,73 доларів США, що становить згідно курсу НБУ за станом на 13.10.2010 року 35813 грн 90 коп.; суми пені за прострочення кредитом і процентами 176688,49 доларів США, що становить згідно курсу НБУ за станом на 13.10.2010 року 139758 грн 20 коп.

Це рішення не переглядалося та в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Право стягнення за вказаним рішенням належало Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК».

29 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» уклало договір № 16 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги з ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». За умовами договору до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права звернення стягнення. Відповідно до додатку №1 до договору №16 було відступлено й право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 40/М-013-8-3 від 24.04.2008 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 2-6609/10 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТІЯ» (, юридична адреса: п/і 04112, м. Київ, вул. Авіатора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32; п/р № НОМЕР_2 в ПАТЬ «Альфа Банк») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-6609/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40/М-013-08-3 від 24 квітня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до апеляційного суду у строки та порядку, встановлені законом.

Суддя Літвінова І. А.