справа № 489/58/20
провадження №2-р/489/2/20
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Колос» (далі ТОВ «Ринок Колос») про роз`яснення рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.05.2020 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ринок Колос» про скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

22.07.2020 представник ТОВ «Ринок Колос» подав до суду заяву про роз`яснення рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.05.2020, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.07.2020, а саме роз`яснити порядок добровільного виконання рішення в частині виплати ОСОБА_2 грошових коштів за вимушений прогул та сплачений судовий збір.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи, що справа була розглянута судом в спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи, відповідно розгляд заяви ТОВ «Ринок Колос» про роз`яснення рішення суду здійснюється у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

З матеріалів прави вбачиться, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.05.2020, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.07.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано накази ТОВ «Ринок Колос» № 137 к/тм від 13.12.2019 про оголошення догани ОСОБА_1 та наказ № 93 к/тр від 18.12.2019 про звільнення з роботи ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді рубача м`яса на ринку ТОВ «Ринок Колос». Стягнуто з ТОВ «Ринок Колос» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14928,30 грн. без утримання податків та загальнообов`язкових платежів, а також судовий збір в розмірі 1536,80 грн. Стягнуто з ТОВ «Ринок Колос» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Із поданої ТОВ «Ринок Колос» заяви вбачається, що рішення суду є незрозумілим в частині виплати ОСОБА_1 грошових коштів за вимушений прогул та сплачений судовий збір.

Згідно із пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Як вбачається із рішення суду в його резолютивній частині визначено конкретний розмір грошових коштів та судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача

За таких обставин, враховуючи положення статті 271 ЦПК України та те, що рішення суду є зрозумілим та не містить недоліків, які полягали в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 271, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Колос» про роз`яснення рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.05.2020 в частині виплати ОСОБА_1 присуджених грошових коштів за вимушений прогул та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Роз`яснити, згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 24.07.2020.

Суддя І.В. Коваленко