Провадження №6/522/377/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №1522/13822/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2013 року задоволено позов ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» заборгованість за Кредитним Договором № 844 від 30.06.2011 року, у розмірі 2 373 344,9 грн. (два мільйони триста сімдесят три тисячі триста сорок чотири, 9 коп.), та витрати на сплату судового збору в розмірі 3 282,00 грн..

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЙСАЙМЕНТ».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2013 року задоволено позов ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» заборгованість за Кредитним Договором № 844 від 30.06.2011 року, у розмірі 2 373 344,9 грн. (два мільйони триста сімдесят три тисячі триста сорок чотири, 9 коп.), та витрати на сплату судового збору в розмірі 3 282,00 грн..

24.07.2013 року на виконання вказаного рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист, який на теперішній час знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця ОСОБА_2 Г ОСОБА_3 (АСВП №61231943).

11.03.2020 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» укладені договір №000069-b про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до яких ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №844 від 30.06.2011 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки від 25.10.2011 року, посвідченого ПНТРНО Русин Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №3007.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що заява ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 12, 76-81, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354, 442, ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №1522/13822/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» (, адреса: 01032, м.Київ, вул. Кловський Узвіз, буд 7, поверх 5) у справі №1522/13822/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: 16.04.2020