ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 22.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі №381/1707/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюковой І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» був укладений договір №GLN017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №220/П/31/2008/840 від 23.05.2008 року та двома договорами поруки № б/н від 23.05.2008 року відповідно відступлено ТОВ «Девелоп Фінанс».

У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюковой І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за Договором № 220/П/31/2008/840 від 23.05.2008 року в сумі 15802 дол. США 70 центів та 44976 (сорок чотири дев`ятсот сімдесят шість) грн. 54 коп.

Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників 07.02.2017 року Солом`янським РВДВС у м.Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження № 53360735 про примусовому виконанню вказаного рішення суду, боржник ОСОБА_2 .

Постановою правління Національного банку України від 05.02.2015 року за №83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року за №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра», відповідно до якого з 06.02.2015 року у банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року за №113 на підставі Постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року за №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ КБ «Надра». Оголошення з інформацією про відкликання банківської ліцензії ПАТ КБ «Надра», ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Надра» було опубліковане 12.06.2015 року в газеті «Голос України» за №103. Дана інформація була розміщена 12.06.2015 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на офіційному сайті Національного банку України.

18.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» був укладений договір №GLN017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №220/П/31/2008/840 від 23.05.2008 року та двома договорами поруки № б/н від 23.05.2008 року відповідно відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 41937164, місцезнах.: м.Київ, провул. Рильський, буд.4, повер.6, боржники: ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ідент.код НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» при виконанні заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2015 року в цивільній справі №381/1707/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюковой І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей