Провадження № 6/235/112/20
Справа № 235/549/19

У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Супруна Василя Віталійовича про встановлення способу і порядку виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Супрун В.В. звернувся до суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання, в якому просить встановити порядок виконання виконавчого листа №2/235/632/19 (235/549/19) від 01.07.2019, виданого Красноармійським міськрайонний судом Донецької області, шляхом безоплатної передачі на благодійні цілі диких тварин:

-лева на прізвисько «Річчі», який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- лева на прізвисько « ОСОБА_2 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- лева на прізвисько « ОСОБА_3 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_4 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_5 , який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_6 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_7 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області,

- ведмедя на прізвисько « ОСОБА_8 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м.Василівка Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Наведені процесуальні норми надають державному виконавцю право звернутися до суду саме із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення. При цьому в заяві зазначається, яким чином державний виконавець просить змінити порядок або спосіб виконання саме судового рішення, а не виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зі змісту подання вбачається, що головний державний виконавець просить суд вирішити питання щодо встановлення порядку виконання виконавчого листа №2/235/632/19 (235/549/19) від 01.07.2019, виданого Красноармійським міськрайонний судом Донецької області, а не порядку виконання рішення суду.

З наведеного питання головним державним виконавцем подано до суду подання, а не заяву.

Крім того, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи документів та інших доказів, що були додані до подання про встановлення способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 435 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Супруна Василя Віталійовича про встановлення порядку виконання виконавчого листа №2/235/632/19 (235/549/19) від 01.07.2019, виданого Красноармійським міськрайонний судом Донецької області, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя