Справа № 212/3322/18
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення у даній справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивує тим, що ухвалою суду від 22.10.2018 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза на вирішення якої було поставлено питання - яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки Toyota Camry, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_2 , на час проведення експертизи. В червні 2019 року експертною установою ухвала суду була повернута без виконання. Ухвалою суду від 14.05.2019 року судом повторно була скерована ухвала від 22.10.2018 року на адресу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи. Висновком експерта від 15.07.2019 року була визначена ринкова вартість подібного за своїми якостями автомобілю Toyota Camry на час розгляду справи. При цьому експертом не проведено огляд і і визначення технічних характеристик та дійсної вартості автомобілю Toyota Camry, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, взагалі вказаний автомобіль не був предметом дослідження у проведеній експертизі. У зв`язку з чим відповідач просить призначити додаткову судову товарознавчу експертизу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, кожний окремо подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року по даній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза на вирішення якої було поставлено питання - яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки Toyota Camry, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_2 , на час проведення експертизи.

В червні 2019 року Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України на адресу суду була повернута ухвала суду від 22.10.2018 року без виконання.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року судом повторно скерована ухвала від 22.10.2018 року на адресу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

01.08.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 21/12.2/247 від 15.07.2019 року.

Як вбачається з висновку експерта № 21/12.2/247 від 15.07.2019 року експертом була визначена ринкова вартість подібного за своїми якостями автомобілю Toyota Camry на час проведення експертизи та встановлена середня ринкова вартість транспортного засобу 282580,73 грн..

Відповідно до п.п. 22, 30 Постанови Верховного Суду України у від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Оскільки при проведенні експертизи № 21/12.2/247 від 15.07.2019 року експертом не було досліджено саме транспортний засіб марки Toyota Camry, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_2 , на думку суду є підстави вважати, що даний висновок є неповним, тому клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного,суд вважає за необхідне призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 71).

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки Toyota Camry, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_2 , на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 71).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві висновки та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_3 , надати автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

По закінченню експертизи висновок експерта направити на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І. Я. Чорний