Справа № 562/3343/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомихайлівська райдержадміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Здолбунівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви зазначає, що 15 березня 2006 року їй було видано Великомихайлівською районною державною адміністрацією державний акт на право на земельну ділянку серії ЯБ№9000776. Вона на той час проживала на території Великомарівської сільської ради Великомихайлівського районну Одеської області. Даний державний акт лежав в неї вдома між документами , але в жовтні 2019 року на фоні розмов про можливе скасування мораторію на продаж землі вона зацікавилася цією темою та вирішила подивитися скільки їй було виділено землі відповідно до державного акту. Тоді ж і виявила , що у вказаному акті є описка. Зокрема її призвіще та ім »я написано правильно , а по - батько зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». При зверненні в телефонному режимі до Великомихайлівської райдержадміністрації з проханням виправити помилку, їй було роз`яснино , що дану описку виправити не можливе , а потрібно звертатися до суду.

За таких обставин змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу .

У судове засідання заявник не з`явилась, представник надав заяву в якій вимоги заяви підтримав просить їх задовольнити, розгляд справи провести без його участі.

Представник Великомихайлівської районної державної адміністрації в судове засідання не з »явився направили на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі . Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справі за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з даними паспорта громаданина України серії НОМЕР_1 , виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області прізвище, імя та по-батькові власника паспорта зазначено як ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що при видачі державного акту на землю серії ЯБ№9000776 допущено помилку.

За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності державного акту на землю серії ЯБ№9000776 ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що її заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 209,ст., ст.212, 213,256,259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомихайлівська райдержадміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити .

Встановити, що факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту серії ЯБ № 900776 виданого 15 березня 2006 року Великомихайлівською райдержадміністрацією Одеської області на призвіще ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду безпосередньо через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: