Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/844/2020 Справа № 641/657/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі № 641/657/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» на неправомірні дії та бездіяльність відповідача щодо порушення права на розгляд звернення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго», в якому просить визнати, що відповідач порушив права ОСОБА_2 при розгляді заяви, закріплене ст. 18 Закону України « Про звернення громадян» та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 06.11.2019 за їх участю. Також в позовній заяві клопотав про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.36 Конституції України, п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», п. 2.6. Рішення КСУ № 12-рп/13

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

- п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено прізвище, ім`я та по- батькові особи в інтересах якої подано позов, її місце мешкання або перебування, ідентифікаційний код, також не вказано ім`я та по-батькові її представника.

- п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України а саме: в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

- п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- ч.5 ст.175 ЦПК України, а саме: у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Натомість позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , як голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист», відповідно до вимог ст.ст. 56, 58, 59, 60 ЦПК України не обгрунтував та не зазначив підстави такого звернення.

- ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1,2,4,5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України « Вимоги до оформлення документів» ДСТУ4163-2003 відмітки про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчено у встановленому законом порядку.

Також разом із позовом позивачем до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України « Про судовий збір».

При цьому, ч.1 ст. 8 Закону України« Про судовий збір» встановлює, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Законом України « Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, при розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору мають бути враховані умови, визначені ч.1 ст.8 Закону України « Про судовий збір».

Разом з тим, представником позивача в клопотанні про звільнення від судового збору не наведені підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені ч.1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір».

Натомість представник позивача ОСОБА_1 , будучи головою Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист», посилається на п.7 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», яка передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, при цьому, як вказано вище, не обґрунтовує та не надає доказів відповідно до вимог ст.ст. 56, 58, 59, 60 ЦПК України для такого такого звернення.

Крім того, представнику позивачу ОСОБА_1 при посиланні на рішення Конституційного суду України № 12-рп-2013 від 28.11.2013 року у справі 1-17/2013 слід врахувати, що вказане рішення стосується п.7 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», в редакції, які існувала до 01.09.2015 року і яка змінена Законом України № № 484-VIII від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до ст. 175,177ЦПК України, належним чином засвідчених копій письмових доказів, а також обґрунтування та доказів на підтвердження дотримання умов, визначених у п.7 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», та в ч.1 ст.8 Закону України « Про судовий збір».

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Харківобленерго» на неправомірні дії та бездіяльність відповідача щодо порушення права на розгляд звернення залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_1 про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання представником позивача ОСОБА_1 зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -С. А. Ариничева