Справа № 161/547/19 Провадження №22-з/802/7/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 1 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про відвід судді Матвійчук Людмили Володимирівни в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький автоцентр», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна, про визнання електронних торгів від 13.12.2018 у виконавчому провадженні № 57157821 недійсними, скасування свідоцтв про право власності за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Матвіїва Вадима Миколайовичана на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року про відмову у виправленні описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , треті особи, ОСОБА_1 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна, про визнання результатів електронних торгів від 13.12.2018 року у виконавчому провадженні № 57157821 недійсними, скасування свідоцтв про право власності за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Матвіїва Вадима Миколайовичана на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року.

27 січня 2020 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Матвійчук Людмили Володимирівни, яка мотивована тим, що відкриття провадження у цивільній справі № 161/547/19 (провадження № 22-ц/802/214/20) за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Матвіїва В. М. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року свідчить про упередженість та заінтересованість судді у вирішенні порушеного питання в користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в даній справі питання щодо вирішення заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 про відвід судді Матвійчук Людмили Володимирівни передано іншому судді визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Доводи заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 про відвід судді Матвійчук Л. В. зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді, зокрема, ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 161/547/19 (провадження № 22-ц/802/214/20) за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - Матвіїва В. М. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року про відмову у виправленні описки.

Таким чином заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді, оскільки ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід судді Матвійчук Л. В., не можуть бути підставою для відводу, а тому враховуючи зміст заяви про відвід та зазначені норми цивільного процесуального закону, приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід судді Матвійчук Л. В.

Керуючись статтями 33, 36, 37, 40, ст. 258, ст. 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 про відвід судді Матвійчук Л. В. відмовити.

Справу передати головуючому-судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя