ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5091/19 Номер провадження 22-ц/814/1390/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про визнання електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва приватного нотаріуса від 05 червня 2019 року недійсним, та скасування реєстрації права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 квітня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з неоплатою судового збору у розмірі, а також у відсутністю оригіналу апеляційної скарги з підписом уповноваженого представника юридичної особи.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

27 квітня 2020 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі. Вказана копія ухвали повернулась на адресу суду без вручення за закінченням строком зберігання.

14 травня 2020 року копія вказаної ухвали була повторно направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі. Вказана копія ухвали повернулась на адресу суду без вручення за закінченням строком зберігання.

Станом на 22 липня 2020 року скаржником не подано до суду доказів усунення недоліків апеляційної скарги і виконання вказівок ухвали суду.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, зокрема, визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки скаржник не виявляє інтересу до стану розгляду даної справи протягом тривалого часу, а недоліки апеляційної скарги, у строк, встановлений судом, не усунуто, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду від 06 квітня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця