Дата документу 14.04.2020 Справа № 233/3704/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 233/3704/19
Провадження №22-ц/807/1008/20
Головуючий в 1-й інстанції - Жупанова І.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарПутій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2019 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 28 грудня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіпро стягнення сум нарахованої та невиплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в порядку цивільного судочинства з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про стягнення сум нарахованої та невиплаченої пенсії. За змістом позову, ОСОБА_1 , зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини та на підставі заяви була заведена спадкова справа №3/2019. Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду у м. Запоріжжя, на запит приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова П.Ю., було надано листа (довідка) за №19548/05-2 від 12 листопада 2018 року про суму нарахованої та невиплаченої пенсії, яка належала матері позивачки та не була отримана нею та становить 30295,89 грн. за період з 07 листопада 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Водночас згідно іншої довідки відповідача, що була складена раніше, сума нарахованої та недоотриманої пенсії за період з 01 січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала матері позивачки та залишилася недоотриманою у зв`язку із смертю становить 60266,01 грн. Позивачка вважає, що їй як спадкоємиці за законом відповідачем повинно бути виплачено суму пенсії, що були нараховані та не виплачені її матері ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю, саме в розмірі 60266,01 грн., а дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду у м. Запоріжжя щодо не виплати їй суми нарахованої та невиплаченої пенсії є незаконними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківскього об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про стягнення сум нарахованої та невиплаченої пенсії, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що у відповідності до ч.3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю входить до кладу спадщини. Таким чином, до складу спадщини входить уся сума, яка була недоотримана матір`ю позивачки за життя у сумі 60266,01 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується рішенням Краматорського міського суду Донецької області № 234/17189/18 від 05.11.2018 року та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2018 року. (а.с. 8-11)

Заочним рішенням у справі 233/6045/18 від 1.12.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка, звернулась до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини та на підставі заяви була заведена спадкова справа №3/2019.

Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду у м. Запоріжжя, на запит приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова П.Ю., було надано листа (довідка) за №19548/05-2 від 12 листопада 2018 року про суму нарахованої та невиплаченої пенсії, яка належала ОСОБА_2 та не була отримана нею і становить 30295,89 грн. за період з 07 листопада 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас, згідно іншої довідки відповідача, що була складена раніше, сума нарахованої та недоотриманої пенсії за період з 01 січня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала матері позивачки та залишилася недоотриманою у зв`язку із смертю становить 60266,01 грн. (а.с.13)

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не зверталась до відповідача Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя з заявою про виплату на її користь, нарахованої та не отриманої її матір`ю пенсії. Таким чином, відповідач не порушував права позивачки і вони судовому захисту не підлягають.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Статтею 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Положення частини третьої статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 1227 ЦК України узгоджуються із положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення", де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка, звернулась до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини та на підставі заяви була заведена спадкова справа №3/2019.

05.11.2018 року приватним нотаріусом зроблено запит до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, щодо сум нарахованої, але не виплаченої пенсії ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя наданої на запит приватного нотаріуса, розмір невиплаченої пенсії за період з 07.11.2015 року по 30.06.2016 року складає 30295,86 грн.

Зі змісту довідки вбачається, що розмір пенсії розраховано на час звернення нотаріуса з запитом, виходячи з положень ч.1 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

Разом з тим, відповідно до довідки наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 25.02.2020 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області підтверджено нарахування та невиплату ОСОБА_2 за життя сум пенсії в період з лютого 2015 року по червень 2016 року у розмірі 60266,01 грн.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що положення частини першої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера таких сум пенсії, які перейшли у спадщину, враховуючи також те, що спадкодавець померла на тимчасово окупованій території, та фізично за життя не могла звернутись до відповідача за отриманням пенсії.

Таким чином, позивачка успадкувала належні спадкоємцю суми пенсії у відповідності до положень статті 1227 ЦК України у тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті.

Дата звернення спадкоємця до органу Пенсійного фонду України з вимогою про виплату нарахованої за життя спадкодавця пенсії не впливає на розмір виплат та не надає органам Пенсійного фонду України права на обмеження цих виплат.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції з приводу відсутності підстав для задоволення позову у зв`язку з відсутністю звернення позивачки до відповідача з заявою про виплату пенсії є хибними, оскільки позивачка як спадкоємець звернулася до нотаріуса за прийняттям спадщини, однак відповідач оспорює її права.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. В зв`язку з повним задоволенням позовних вимог та вимог апеляційної скарги розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за подання позовної заяви складає 768,40 грн.; за подання апеляційної скарги у розмірі - 1152,60 грн.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2019 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіпро стягнення сум нарахованої та невиплаченої пенсії - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , суму нарахованої та невиплаченої пенсії, яка належала ОСОБА_2 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 60266,01 грн.

Стягнути зГоловного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 судові витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви - 768,40 грн.; за подання апеляційної скарги у розмірі - 1152,60 грн., а всього 1921,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна постанова складена 15 квітня 2020 року.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

О. З. Поляков