Справа № 138/506/17
Провадження №:6/138/15/20
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі за текстом - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2017 (справа № 138/506/17) з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі за текстом ПАТ «Альфа-Банк») стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490956319. 28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі за текстом ТОВ «Фінансова компанія «Веста») укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором № 490956319, боржником в якому є ОСОБА_1 . В подальшому, 29.01.2019 відповідно до договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал». Відтак заявник вважає, що набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у справі № 138/506/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490956319.

13.04.2020 у судове засідання уповноважений представник заявника не з`явився, при зверненні з заявою до суду просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути у його відсутність.

У судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився. Вказане згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити боржника ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання суд не мав можливості, так як згідно з копією Актового запису про смерть № 147 остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить і ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2017 у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490956319 від 21.07.2016 станом на 21.06.2017 у розмірі 14834 грн., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 28.01.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладений Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА. Пункт 2.1 даного договору визначає, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору.

В подальшому, 29.01.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Веста» уклало з ТОВ «Вердикт-Капітал» Договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, за умовами якого Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору. Відповідно до зазначеного Додатку до переліку договорів, права за якими відступаються, належить і Договір № 490956319, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Вердикт-Капітал» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № 490956319 і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 , а відтак заява ТОВ «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 510, 512 ч. 1 п. 1, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247 ч. 2, 442, 258-261, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року у цивільній справі № 138/506/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Т.Ю.Холодова