ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6745/19
провадження № 2-р/753/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року адвокат Павлов І.Г. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2019 року, в якій просив роз`яснити резолютивну частину вказаного рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак це не перешкоджає, в силу ч. 3 ст. 271 ЦПК України, проводити розгляд справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам вказаний процесуальний документ наступним чином.

Згідно ч.1-2, ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», Сьомої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою було задоволено частково та вирішено зобов`язати Сьому Київську державну нотаріальну контору усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , в задоволенні решти вимог відмовити. (а.с.52-56).

У відповідності до ч.4, ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

21.10.2020 року в загальній канцелярії суду була зареєстрована заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлова І.Г. про роз`яснення резолютивної частини вказаного рішення.

Виходячи з описаних вище обставин, суд вважає необхідним роз`яснити, що рішенням від 14.11.2019 року Дарницький районний суд м. Києва зобов`язав Сьому Київську державну нотаріальну контору зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , а в частині позову ОСОБА_1 до ПрАР «Фармацевтична фірма «Дарниця» про усунення перешкод у розпорядженні шляхом зняття заборони на її відчуження - відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В порядку роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», Сьомої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою - зазначити, що даним рішенням Дарницький районний суд м. Києва зобов`язав Сьому Київську державну нотаріальну контору зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , а в частині позову ОСОБА_1 до ПрАР «Фармацевтична фірма «Дарниця» про усунення перешкод у розпорядженні шляхом зняття заборони на її відчуження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. КОЛЕСНИК