Провадження № 2/679/96/2020
Справа № 679/1714/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Гомілко Ж.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.10.2018 року змінено розмір аліментів, що були стягнуті з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10.05.2012 року, та стягнуто аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року до набрання рішенням суду законної сили; в сумі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Позивач виконував свої обов`язки по сплаті відповідачці аліментів на утримання дитини до вересня 2019 року.

З вересня 2019 року неповнолітня дочка ОСОБА_5 переїхала проживати до нього у м.Нетішин, де відвідує навчальний заклад та перебуває на його повному утриманні.

В зв`язку з переїздом дочки на постійне проживання до батька 15.10.2019 року відповідачка подала до Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області заяву про повернення виконавчого листа про стягнення аліментів.

За таких обставин позивач просить припинити стягнення з нього за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.10.2018 року аліментів на користь ОСОБА_4 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року до набрання рішенням суду законної сили; в сумі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Розгляд справи відповідно до ухвали суду від 21.12.2019 року проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що позивач за рішенням суду сплачував аліменти на користь відповідачки на утримання дочки до жовтня 2019 року. З жовтня дочка позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком, відвідує школу у м.Нетішин та повністю перебуває на його утриманні. Відповідачка будь-якої матеріальної допомоги не надає.

Представник відповідачки ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, не заперечив щодо задоволення позовних вимог в частині припинення стягнення аліментів, оскільки дитина на даний час проживає з батьком. При цьому зазначив, що стягнення аліментів з відповідачки на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки є недоцільним, оскільки в будь-який час дочка може повернутися проживати до матері, що стане підставою для звернення до суду з позовом про припинення стягнення аліментів. Крім того зазначив, що відповідачка не має постійного місця роботи, а тому вимоги позивача про стягнення аліментів у часті від її доходу є безпідставними, оскільки в такому разі аліменти повинні бути визначені в твердій грошовій сумі.

Заслухавнши пояснення позивач, його представника, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.10.2018 року змінено розмір аліментів, що були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10.05.2012 року, аліменти визначено в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року до набрання рішенням суду законної сили; в сумі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

На виконання рішення суду Рівненського районного суду Рівненської області від 23.10.2018 року видано виконавчий лист №5701/1734/18 від 17.01.2019 року, який звернуто до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Нетішинського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Семенюк К.А. від 11.12.2019 року ВП №58230015, на підставі заяви стягувача ОСОБА_4 , виконавчий лист №5701/1734/18 від 17.01.2019 року повернуто стягувачу.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що з жовтня 2019 року, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

На факт проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , 2005 року народження, з батьком ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вказує акт Будинкоуправління КП НМР «ЖКО» від 05.12.2019 року, складений старшим майстром ОСОБА_6 та майстром ОСОБА_7 за участю мешканців квартир АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно довідки виданої директором Нетішинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Нетішинської міської ради Хмельницької області №232 від 09.12.2019 року, ОСОБА_5 , навчається у вказаному навчальному закладі в 9-В класі.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи встановлені судом обставини відсутні підстави для подальшого стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.10.2018 року.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст.182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Так, судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває неповнолітня дочка сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

З врахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідачки утримувати неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що в силу ст.ст. 180-184 СК України з відповідачки ОСОБА_4 підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачки ОСОБА_3 на те, що позовні вимоги про стягнення аліментів в часті від доходу заявлені безпідставно, оскільки це є правом позивача і лише за заявою одержувача суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідачки на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Крім того, в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 784,20 гривень.

Відповідно до ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Припинити з 01 жовтня 2019 року стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року до набрання рішенням суду законної сили; в сумі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, які стягуються на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області №570/1734/18 від 23 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду складено 14 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий Р.М. Стасюк