У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

21 листопада 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4812 грн. 17 коп.; за постачання гарячої води у розмірі 29224,77 коп.; 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 5365 грн. 10 коп., а всього 39 402 (тридцять дев`ять тисяч чотириста дві) грн. 58 коп.

18 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, задоволено.

Замінено сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у виконавчому документі, який видано по справі №755/16582/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви

Вивчавши матеріали цивільної справи, оцінивши наведенні позивачем підстави для виправлення описки , суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимоги до змісту судового наказу визначенні у ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено сума стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, яке зазначене як «4 812,17 гривень», яке слід виправити та вважати вірним «4 812,71 гривень»

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 432, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в судовому наказі, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 21 листопада 2016 року, яке видане в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, а саме, загальну суму заборгованості за надані послуги з центрального опалення, які присуджено до сплати з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», в розмірі «4 812 грн. 17 коп.» виправити та вважати вірною суму до сплати в розмірі «4 812 грн. 71 коп.»

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :