Справа № 2-2554/11
Провадження № 2-в/211/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг питання про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по справі № 2-2554/11, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні вказаного рішення, що мають значення для справи та неналежне її повідомлення про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2554/11 задоволено та зупинено провадження у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по вказаній справі.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2019 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив суд відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2554/11 на підставі документів наданих представником позивача, тих, що збереглися в архіві суду та базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3».

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 03.02.2020 року не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши представника відповідача та оцінивши підстави відновлення втраченого провадження, документи надані представником позивача, документи що збереглися в архіві суду та базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», суд приходить до висновку, що судове провадження по цивільній справі № 2-2554/11 підлягає частковому відновленню.

Судом встановлено, що 06.12.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк»- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Скадовськ, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором № 5127 від 02 квітня 2008 року в сумі 103 152 ( сто три тисячі сто п`ятдесят дві ) гривні 51 копійок в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 68 000,00 гривень, прострочені нараховані відсотки 35 152,51 гривень, а також понесені судові витрати 1 031 (одну тисячу тридцять одну) гривню 52 коп. сплаченого державного мита, та 120 ( сто двадцять) гривень 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ( а.с. 71 оригінал рішення).

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по справі № 2-2554/11, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні вказаного рішення, що мають значення для справи та неналежне її повідомлення про час та місце розгляду справи ( а.с. 2-5).

На виконання ухвали суду від 02.12.2019 року з архіву Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надано інформацію щодо матеріалів справи № 2-2554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які згідно акту № 24 від 10.04.2018 року про вилучення для знищення цивільних справ за 2011 рік не внесених до Національного архівного фонду на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року № 1087, відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

В приміщенні архіву Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу залишено оригінал заочного рішення, диск з робочим записом судового засідання.

11.06.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_2 про видачу копії рішення суду по справі № 2-2554/11. Завірену копію заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2011 року по справі № 2-2554/11 засвідчені підписом голови суду та гербовою печаткою, було направлено відповідачу 03.06.2019 року та отримано 14.06.2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі вищевикладеного архіваріус Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надав для приєднання до матеріалів втраченого судового провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: оригінал заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2011 року по справі № 2-2554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; диск з робочим записом судового засідання; заяву відповідача з конвертом; супровідний лист про направлення копії рішення; рекомендоване поштове повідомлення ( а.с. 69-70 супровідний, а.с. 71 - заочне рішення, а.с. 72 конверт з диском, 73- супровідний, 74- заява, 75- конверт, 76 - повідомлення).

Крім того, в базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, наявні ухвала про відкриття провадження у справі від 07.09.2011 року та заочне рішення від 06.12.2011 року по справі № 2-2554/11 ( а.с.111 копія ухвали про відкриття провадження).

Згідно ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Під час судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_3 були надані також: копія позовної заяви від 31.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 103152,51 грн. з зазначенням додатків ( а.с. 101-104), копія кредитного договору № 5127 від 02.04.2018 року ( а.с. 79-82), копія договору застави майна № 5127 від 02.04.2008 року ( а.с. 83-86), копія повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 105), копія листа-вимоги № 323 від 14.04.2011 року ( а.с. 92), копія протоколу зустрічі з позичальником ОСОБА_2 ( а.с. 93), копія даних з особового рахунку позичальника станом на 30.08.2011 року ( а.с. 94), копія виконавчого листа від 06.12.2011 року по справі № 2-2554/11 ( а.с. 95-96).

Згідно із ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню частково, в межах виявлених належних до неї документів, з врахуванням письмових документів (їх копій), що як слідує з тексту заочного рішення були досліджені судом при його винесенні, письмових документів ( їх копій) , зазначені в копії позовної заяви як додатки до неї, документів, що збереглися в архіві Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, документів, що містяться в базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, та копії виконавчого листа, щодо примусового виконання вищевказаного заочного рішення.

При цьому суд не вбачає підстав для вирішення питання про відновлення судового провадження в частині наданих представником позивача документів таких як: копія заяви ОСОБА_4 від 01.04.2008 року про надання кредиту в сумі 68000,00 грн. на строк 36 місяців зі сплатою 15 відсотків річних для купівлі транспортного засобу під заставу Т-16М, що знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_2 , 9/4 ( а.с. 77), копія повідомлення про умови кредитування від 01.04.2008 року ( а.с. 78), копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.04.2008 року ( а.с. 87-88), копія висновку кредитної служби за результатами розгляду кредитної заяви ОСОБА_2 ( а.с. 89-91), оскільки даних про те, що ці документи містилися в цивільній справі № № 2-2554/11та були предметом дослідження судом при винесені судового рішення у цій справі, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2554/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із таких документів:

- оригінал заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2011 року по справі № 2-2554/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857»АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 71);

- диск з робочим записом судового засідання ( а.с. 72);

- заява відповідача з конвертом ( 74-75);

- супровідний лист про направлення копії рішення ( а.с. 73);

- рекомендоване поштове повідомлення ( а.с. 76);

- копії ухвали про відкриття провадження у справі від 07.09.2011 року ( а.с.111);

- копії кредитного договору № 5127 від 02.04.2018 року ( а.с. 79-82) ;

- копії договору застави майна № 5127 від 02.04.2008 року ( а.с. 83-86);

- копії листа-вимоги № 323 від 14.04.2011 року ( а.с. 92),

- копії протоколу зустрічі з позичальником ОСОБА_2 ( а.с.93) ;

- копії даних з особового рахунку позичальника станом на 30.08.2011 року (а.с. 94);

- копії виконавчого листа від 06.12.2011 року по справі № 2-2554/11 (а.с.95-96) ;

- копії позовної заяви від 31.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 103152,51 грн. ( а.с. 101-104);

- копії повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.105).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига