ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/81/20
Номер провадження: №22-ц/819/859/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2020 року у складі судді Кузьміної О.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Антонівської селищної ради, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Територіальної громади в особі Антонівської селищної ради, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок.

Працюючи охоронцем у ТОВ «ОСА «Евро-Сервіс», в період з 03.01.2019 року по 03.04.2019 року він був направлений у відрядження до Голопристанського району Херсонської області за договором з охорони дачного кооперативу «Лісник», що знаходиться за межами міста Херсон на Потьомкінському острові, дістатися з якого можливо лише водним шляхом та викликає непереборні труднощі у зимовий період, коли відсутня навігація.

У період з 04.04.2019 року по 15.09.2019 року він був направлений у відрядження в селище Лазурне Скадовського району Херсонської області, де виконував службові обов`язки з охорони бази відпочинку ПБП «Паритет».

Про смерть батька його не повідомляли, хоча він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , про смерть батька він довідався випадково після повернення з відрядження по охоронні дачних будинків, пропустивши з поважних причин строк на подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із чим просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини протягом 1 місяця.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2020 року позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Антонівської селищної ради, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі адвокат Хараїм О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам у справі, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 є поважними, оскільки в нього виникли істотні, непереборні та об`єктивні труднощі для реалізації своїх спадкових прав протягом визначеного законом строку, а тому вважав за доцільне визначити позивачеві додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтується на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ,виданого міським відділом ЗАГС м. Херсона, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 , про що зроблений актовий запис №16.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21 жовтня 2019 року серії НОМЕР_2 .

Розпорядження на випадок своєї смерті ОСОБА_3 , який помер у віці 79 років, не залишив, єдиним спадкоємцем першої черги за законом є його син ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що поховання ОСОБА_3 здійснювала ОСОБА_1 , з рідною сестрою якої ОСОБА_4 ОСОБА_3 перебував у шлюбі до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відомостей, наданих першої Херсонською державною нотаріальною конторою 08.05.2019 року, єдиною спадкоємицею за законом всього майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 є її рідна сестра ОСОБА_1

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, зазначивши у ній, що ОСОБА_3 не мав спадкоємців згідно ст.ст.1261, 1262 ЦК України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнала ту обставину, що про смерть батька позивачу не повідомляла, оскільки їй не було відомо про те, що у ОСОБА_3 є син, розмов про це з ОСОБА_3 вона ніколи не мала, дітей у шлюбі з її сестрою ОСОБА_4 спадкодавець не мав.

22.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області Герасименко А.В. №4041/02-14 від 23.10.2019 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

З довідки ТОВ «ОСА «ЄВРО-СЕРВІС» від 12.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді охоронця в ТОВ «ОСА «ЄВРО-СЕРВІС» і з 03.01.2019 року по 03.04.2019 року знаходився у відрядженні в Голопристанському районі Херсонської області за договором з охорони дачного кооперативу «Лісник» (Потьомкинський острів, причал №8), а з 04.04.2019 року по 15.09.2019 року знаходився у відрядженні в с. Лазурне Скадовського району Херсонської області, де виконував службові обов`язки з охорони баз відпочинку ПБП «Паритет».

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зазначив, що є спадкоємцем першої черги, про смерть батька його ніхто не повідомив, дізнався про неї випадково після повернення з відрядження до м.Херсона, однак на той період сплив визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини може бути визначено, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави і ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:

1) тривала хвороба спадкоємців;

2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна;

3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними;

4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;

5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вказана правова позиція відображена у Постанові Верховного Суду від 28.10.2019 року у справі № 761/42165/17-ц.

Отже, приймаючи до уваги той факт, що позивачу, як єдиному спадкоємцю першої черги за законом не повідомили про смерть батька, з огляду на те, що наявними у справі доказами достовірно встановлено факт його перебування з 03.01.2019 року по 15.09.2019 року у відрядженні за межами міста і неможливістю дістатися до м.Херсон у зв`язку з особливостями розташування об`єктів охорони та відсутністю навігації у зимовий період, приймаючи до уваги, що наведені обставини у своїй сукупності перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори у встановленні законом строки, суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх поважними причини для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вони були пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції всебічно перевірив доводи сторін та дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Хараїм Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного тексту постанови - 17.07.2020 року

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська