Справа № 136/1288/19
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні суду від 11.11.2019 у справі №136/1288/19, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №136/1288/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, утім у рішенні суду допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме: не зазначено повної адреси осіб, які беруть участь у справі, а також адресу постійного проживання ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після смерті останньої, зокрема: АДРЕСА_1 ). Ураховуючи те, що вказані описки є суттєвими та ускладнюють виконання судового рішення, наведене стало підставою звернення до суду представника заявника із даною заявою.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, будучи належним чином повідомленими про ден та час розгляду питання про виправлення описки, утім їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а зазначення адреси осіб, які беруть участь у справі визначено вимогами ст.265 ЦПК України щодо змісту рішення суду, а від правильного зазначення адреси постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить нотаріальний порядок оформлення спадкових прав заявника, отож такі описки мають суттєве значення, тому суд вважає, що вони підлягають виправленню судом, що її допустив.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні суду від 11.11.2019 у справі №136/1288/19, - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11.11.2019 у цивільній справі №136/1288/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, - зазначивши у резолютивній частині рішення суду:

- у першому абзаці адресу населеного пункту проживання усіх осіб, які беруть участь у справі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), - с. Зозівка, Липовецького району.

- у другому абзаці адресу постійного проживання ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після смерті останньої, - АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко