Справа № 466/8151/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

28 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,,

в с т а н о в и в :

07.10.2019 року ПАТ Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 14 124,60грн. страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та судові витрати.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 30.07.2015р. в м.Львові на вул. Науковій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.08.2015р. відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №91 від 13.10.2016р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 становить 13 863,60грн.

Шкода відповідачем не відшкодована. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 13 574,60грн. та понесло витрати для встановлення розміру збитку та збору документів в сумі 500грн.

Позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Відтак, позивач має право регресної вимоги до відповідача, просить суд стягнути суму виплаченого потерпілій особі відшкодування.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник МТСБУ в судове засідання не з`явився, у позові просив розгляди справу за його відсутності. Позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію вищевказаної ухвали 16.12.2019р. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2015р. в м.Львові на вул. Науковій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №91 від 13.10.2016р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 становить 13 863,60грн.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.08.2015р. відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Шкода відповідачем не відшкодована. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до положення абзацу другого п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 13 574,60грн. та понесло витрати для встановлення розміру збитку та збору документів в сумі 550грн. Даний факт стверджується копіями платіжного доручення №8711рв від 11.11.2016р., №0502/16рв від 22.09.2016р. та №1310/16рв від 23.11.2016р.

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання.

Відповідач у добровільному порядку витрати МТСБУ не відшкодував.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними.

При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00грн., який підлягає відшкодуванню відповідачем.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄРДПОУ 21647131, м.Київ, Русанівський бульвар, 6) 14 124,60грн. регламентної виплати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1921,00грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська