Справа № 706/1783/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти за договорами позики:

-за розпискою від 18.05.2018 р. - 11000 грн., 3% річних, на добу становить 0,90 грн., за 489 днів сума становить 440 грн.

-за розпискою від 18.05.2018 р. - 415 доларів США (по курсу 23,69 грн. за 1 долар США на 11 грудня 2019 р. становить 9831 грн.), 3% річних, 0,80 грн. на добу, за 489 днів становить 391 грн., всього на загальну суму 11440 грн. + 10222 грн. = 21662 грн.

В обґрунтування позову посилався на такі обставини.

18 травня 2018 р. він позичив ОСОБА_2 11000 грн. і 415 доларів США строком на три місяці.

Взятті на себе зобов`язання за договорами позики ОСОБА_2 не виконала. Позичені кошти йому до цього часу не повернула, на його неодноразові звернення не реагує.

Підтвердженням укладення договорів позики грошових коштів між ним та відповідачем є розписки від 18.05.2018 р.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю.

Дослідивши письмові докази: копії розписок ОСОБА_3 Н.М. від 18.05.2018 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, щовідповідач ОСОБА_2 18.05.2018 р. отримала в борг у позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 11000 грн. зі строком повернення до 18.08.2018 р. та в сумі 415 доларів США зі строком повернення до 18.08.2018 р., що стверджується розписками відповідача ОСОБА_2 . Остання зобов`язання щодо повернення грошових коштів за вказаними розписками не виконала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладення договорів позики та їх умов позивачем ОСОБА_1 представлені розписки позичальника - відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У розписках відповідача ОСОБА_2 встановлений строк виконання зобов`язання за договорами позики - 18.08.2018 р., у цей строк остання зобов`язана була повністю повернути позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11000 грн. та 415 доларів США.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала свої зобов`язання за розписками про позику грошових коштів, вона не повернула позивачу ОСОБА_1 11000 грн. та 415 доларів США, то з неї на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 11000 грн. та 9831 грн. (415 доларів США х 23,69 грн. = 9831,35 грн., однак позивач просив стягнути лише 9831 грн.) боргу за договорами позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просив стягнути з відповідача 3 проценти річних від простроченої суми за договорами позики.

3 проценти річних від простроченої суми 11000 грн. за 489 днів прострочення становить 440,1 грн. (позивач у позові просив стягнути 440 грн.).

3 проценти річних від простроченої суми 9831 грн. за 489 днів прострочення становить 396,09 грн. (позивач у позові просив стягнути 391 грн.).

Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21662 грн. (11000 грн. + 440 грн. + 9831 грн. + 391 грн.).

Тобто, позов підлягає задоволенню повністю.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 768,40 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч. 1, 625 ч. 2, 1046 ч.1, 1047 ч. 2, 1049 ч. 1 ЦК України,

ст.ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики від 18.05.2018 року в розмірі 21662 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник