Провадження № 22-ц/812/779/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/560/19
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судової колегії судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 від 23 квітня 2020 року на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року, постановлену у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, стягувач - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Кандзюби Н.М.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кандзюби Н.М. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14 січня 2020 року у виконавчому провадженні № 60042089. Скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 14 січня 2020 року у ВП №60042089, складений головним державним виконавцем, що складається з 187 158 грн. гривень 21 коп. Зобов`язано головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кандзюбу Н.М. зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 60042089, відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, стягувач у встановлений законом строк подала апеляційну скаргу.

31 березня 2020 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

23 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшли доповнення ОСОБА_1 до поданої апеляційної скарги, з доказами надсилання копій іншим учасникам справи (а.с.153-156).

Відповідно до положень частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» по всій території України на період з 12 березня по 03 квітня 2020 року було запроваджено карантин, який встановлює обмеження переміщення та перебування громадян в громадських місцях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до постанови від 11 березня 2020 року № 211, зокрема, продовжено строк карантинних заходів до 24 квітня 2020 року включно.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» (опубліковано в газеті «Голос України» № 62 (7319) 02 квітня 2020 року), розділ ХII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані протягом строку на апеляційне оскарження, який є продовженим, підстав для відмови у їх прийнятті апеляційним судом не встановлено.

Одночасно з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Миколаївської області довідку про суми виплачених доходів на утримання податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку ОСОБА_2 за період з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2020 року, а також його податкову декларацію за 2019 календарний рік.

Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 такого клопотання не заявляла та не надала доказів неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що довідка про доходи ОСОБА_2 , яку просить витребувати стягувач, стосується і іншого періоду, що не входить до розрахунку заборгованості по аліментам.

За такого, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 від 23 квітня 2020 року на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова