Єдиний унікальний номер: 448/1499/19
Провадження № 2/448/98/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області та Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що сестрі їхнього батька ОСОБА_5 належав житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, а після її смерті спадщину прийняли її рідні брати та сестра: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (батько позивачів), що підтверджується рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.05.2013р.

Зазначають, що 02.09.2013р. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свої частки подарували ОСОБА_4 , третій особі у справі.

Покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їхній (позивачів) батько ОСОБА_8 , а після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі право на 1/3 частку у спірному будинковолодіння, яку такий успадкував після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_5 .

Зазначають, що у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_8 , факт прийняття ними спадщини підтверджується поданими ними (позивачами) заявами приватному нотаріусу Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р.

Вказують, що не можуть у позасудовому порядку оформити право власності на частки у спірному будинковолодінні, оскільки спадкодавцем ОСОБА_8 (батьком позивачів) за життя належним чином не оформлено своїх спадкових прав після смерті його рідної сестри ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, просять суд визнати за ними право власності по 1/9 частці за кожним у спірному індивідуальному житловому будинку, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали через канцелярію суду заяви в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять слухати справу у їх відсутності.

Представник відповідача Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності та проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутності.

Представник третьої особи - в.о. завідувача Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву-повідомлення №01-16/775; інформаційні довідки зі спадкового Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 02.12.2019р. №58560460 та №58560461, згідно яких спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, заповіт останньою не складався. Просив розглядати дану справу у його (представника) відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна в судове засідання не з?явилася, проте надіслала заяву-повідомлення №6/01-16 та копії сторінко спадкової справи №4/2019, заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила суд справу розглянути у її відсутності.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3ст.12 ЦПК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_5 .

До складу даної спадщини входило наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 1970року будівництва, який фактично належав померлій ОСОБА_5 .

Даний факт встановлений рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.05.2013 року по справі № 448/648/13-ц за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області з участю третіх осіб Мостиської державної нотаріальної контори, Органу державної реєстрації прав Мостиського РУЮ Львівської області та ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, яким за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано право власності по 1/3 частці кожному у спірному будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначене судове рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27.12.2018р. набрало законної сили та у відповідності до вимог ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, таке має преюдиціальний характер при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, в тому числі при розгляді даної цивільної справи.

Зокрема, даним рішенням також встановлено, що:

- після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її спадщину прийняли спадкоємці другої черги спадкування за законом, зокрема її рідні брати та сестра: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (батько позивачів), тобто кожен по 1/3 частці у спірному будинковолодінні.

Отже, вказаним судовим рішенням встановлено, що коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , та протягом встановленого законодавством строку не заявили про відмову від такої. Інших спадкоємців другої черги спадкування за законом, які б прийняли спадщину, встановлено не було.

ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_8 .

До складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_8 , входить право на 1/3 частку у спірному будинковолодіння АДРЕСА_1 , яку такий успадкував після смерті своєї сестри ОСОБА_5 .

Спадкодавець ОСОБА_8 за життя своїм майном не розпорядився. У зв`язку з відсутністю заповіту спадкування здійснюється за законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки виданої виконкомом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області №3646 від 12.08.2019р., - спадкодавець ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ним були зареєстровані: ОСОБА_6 (сестра) та ОСОБА_9 (брат).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги спадкування за законом.

Згідно матеріалів спадкової справи №4/2019, заведеної після смерті ОСОБА_8 , позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги спадкування за законом у встановлений законом строк, зокрема 18.12.2018р., звернулися до приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р. із заявою про прийняття спадщини та отримали Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна: квартиру АДРЕСА_2 .

Судом не здобуто доказів, що є інші спадкоємці спадкування за законом, які б прийняли спадщину.

При цьому, приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р. позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дане спадкового майна - спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, така відмова була зумовлена відсутністю належних правовстановлюючих документів, виданих на ім`я спадкодавця ОСОБА_8 . Нотаріус роз`яснив позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можливість реалізації права на спадкування вказаного житлового будинку в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що належне спадкодавцю ОСОБА_8 майно (спірне будинковолодіння) успадкували саме позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Отже, через відсутність належних правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок позивачі не можуть в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права та одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно, у зв`язку із чим звернулися до суду із зазначеним позовом.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ; копіями сторінок спадкової справи №4/2019, заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою, виданою виконкомом Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області №3646 від 12.08.2019р. про склад сім`ї ОСОБА_8 на час його смерті; копією технічного паспорта, виготовленого на спірне будинковолодіння; листами-повідомленнями приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Пилюх Г.Р. від 21.08.2019р. про відмову позивачам в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння; копією рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27.05.2013р. по справі ЄУН:448/648/13-ц; копіями рішень Мостиського районного суду Львівської області від 08.05.2019р. та Городоцького районного суду Львівської області від 12.04.2019р. про встановлення факту родинних відносин позивачів із спадкодавцем ОСОБА_8 ; копіями паспортів позивачів по справі та іншими матеріалами справи.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Пленум Верховного Суду України в Постанові 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або попорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальний за це.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що на час відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_8 належало право на 1/3 частку у спірному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що безспірно встановлено судом, а також приймаючи до уваги, що таке право перейшло в порядку спадкування за законом до позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є спадкоємицями першої черги спадкування за законом та у встановленому порядку прийняли дану спадщину, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за останніми права власності по 1/9 частці за кожним у спірному майні - житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області та Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/9 ідеальну частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/9 ідеальну частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 1/9 ідеальну частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженець м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , уродженка, проживає та зареєстрована за адресою: сБортятин Мостиського району Львівської області.

Відповідач Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, місцезнаходження: 81340, м.Судова Вишня, площа Івана Франка, 14, Мостиського району Львівської області, .

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , уродженка, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Львівської області.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 10/2, Львівської області.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак