overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

вирішивши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву відповідача про зміну порядку розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла заява відповідача про зміну порядку розгляду справи, в якому просить провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Клопотання обґрунтоване тим, що результат розгляду справи має велике значення для відповідача, який не погоджується із нарахованою сумою заборгованості.

У пункті 1 частини першої статті 274 ЦПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження .

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи із наведених критеріїв, враховуючи, що ціна позову становить 24 332, 72 грн, справа є малозначною, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За правилами частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони можуть викласти у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 182, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про зміну порядку розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 274/204/20 Провадження № 2/0274/35/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області
провизнання права власності на 1/3 частину будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що їй належить 4/6 вказаного житлового будинку, власником іншої 1/3 будинку є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його частину будинку досі ніхто не успадкував, а ОСОБА_1 добросовісно користується усім житловим будинком близько 30 років, здійснює оплату всіх комунальних послуг, за власні кошти ремонтує будинок.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.05.2020 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №274/7959/19
Провадження № 2/0274/863/20
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. м. Бердичів Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

17.12.2019 ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Позивачка на адресу суду спрямувала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від представника відповідача адвоката Кладко О.В., надійшло клопотання у якому він просить зупинити провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, посилається при цьому на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України забороняється зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про оспорювання батьківства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд визнає обов`язковою явку в судове засідання сторін для дачі ними пояснень.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані заявлятися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 251, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Кладка Олександра Вікторовича про зупинення провадження по справі - відмовити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання сторін для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 14-30 год. 03.03.2020.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №295/1186/20
У Х В А Л А

31.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши у матеріали цивільної справи № 295/1186/20 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Людмили Миколаївни про порушення конституційних прав на законний розгляд скарги від 24 грудня 2019 року у справі № 295/18912/19, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

30.01.2020 року згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Семенцовій Л.М.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясування того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 подано до мене як до відповідача і ця обставина унеможливлює розгляд справи під моїм головуванням згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, тому вважаю необхідним в інтересах правосуддя та учасників справи заявити собі самовідвід, який задовольнити.

Керуючись п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 34, 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючому судді Семенцовій Л.М.

Цивільну справу № 295/1186/20 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Людмили Миколаївни про порушення конституційних прав на законний розгляд скарги від 24 грудня 2019 року у справі № 295/18912/19 - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 33 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

03.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в наданій до суду заяві зазначила, що заперечує проти розірвання шлюбу та просила надати термін на примирення з позивачем строком на один місяць. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Розглянувши подані заяви, суд з урахуванням викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" рекомендацій щодо необхідності вжиття судами заходів до примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, приходить до висновку про необхідність надання сторонам по справі, за заявою позивача, строку на примирення в межах шести місяців, на період якого провадження в справі слід зупинити.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення один місяць тобто до 03.03.2020 року .

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 139/1034/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю:секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Муровані Курилівці в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому засіданні не відмовилася від заявленого позову. Позовні вимоги підтримала. Уточнень цих вимог не надала. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з"явилися, викликалися своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Позивач повідомила всі обставини, які її відомі, надала усі докази на які вона посилався у позові. Відповідач відзиву не надав.

Третя особа письмових пояснень суду не надала.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про виклик свідків, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Судом запропоновано встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, третьої особи, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення проти чого не заперечила позивач.

В підготовчому засіданні встановлено, що розрахунок судових витрат позивача становить 704 грн 80 коп.

Визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) на 10:30 год. 19.02.2020.

З 19.02.2020 розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/4626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19,23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Запропонувати відповідачу надати суду, а в копії позивачу, в строк 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення. До відзиву слід додати документ, що підтверджує надіслання відзиву позивачу.

Звернути увагу відповідача, що докази повинні бути подані суду разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі не подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.191 ЦПК України.

Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/225/101/2020
Справа № 225/664/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Театральна,5), Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 26) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка заявника на тимчасово окупованій території України в м.Донецьк.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/101/2020 і надати справі № 225/664/20.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 лютого 2020 року об 11-20 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: