ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1786/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

представника відповідача Богуцького І.О.

інші учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмежено відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ" про заміну позивача у цивільній справі № 753/11581/18 за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про процесуальне правонаступництво та заміну позивача у справі з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ». Свою заяву ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» обгрунтовує тим, що 21.10.2019 між ПрАТ «СК «Галицька» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/21.10.2019 від 21.10.2019. Разом із Заявою було подано копію Договору про надання фінансових послуг факторингу №01/21.10.2019 від 21.10.2019, копію Додатку №1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу №01/21.10.2019 від 21.10.2019 та копію Акту прийняття-передачі документів до Договору про надання фінансових послуг факторингу №01/21.10.2019 від 21.10.2019.

В судове засідання представники ПрАТ «СК «Галицька» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви у зв`язку з тим, що доказів перерахування коштів Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Галицька» у розмірі 95 000 грн. 00 коп. Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» за Договором про надання фінансових послуг факторингу №01/21.10.2019 від 21.10.2019 надано не було, а тому факт переходу прав вимог встановлений бути не може, внаслідок чого на думку представника відповідача заява задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши та оцінивши надані товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» письмові докази, заслухавши пояснення представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 21.10.2019 між ПрАТ «СК «Галицька» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №01/21.10.2019 від 21.10.2019 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов`язується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (надалі - «Регресні вимоги»).

Перелік Регресних вимог визначено Додатком №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1., за передані права Регресних вимог до Боржників Фактор сплачує Клієнту 95 000,00 грн. (дев`яносто п`ять тисяч гривень. 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до п. 4.2., зазначена в п. 4.1. сума сплачується Фактором протягом шести місяців з дня передачі всіх необхідних документів, що посвідчують право Регресних вимог до Боржників шляхом перерахування коштів на рахунок Клієнта, визначений в п. 11 Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Акт приймання-передачі документів до Договору складено сторонами Договору 21.10.2019. При цьому Сторони не навели переліку переданих документів.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правочин, якому не притаманні перелічені ознаки, є не договором факторингу, а правочином з відступлення права вимоги. Порушення вимог до форми, змісту, суб`єктного складу договору факторингу відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зумовлює його недійсність.

Такий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином Новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення розрахунків за даним договором відповідно до розділу 4 цього Договору, пунктом 4.2. якого визначено, що ціна договору сплачується протягом шести місяців з дня передачі всіх необхідних документів, що посвідчують право Регресних вимог до Боржників, тобто до 22.04.2020.

За імперативним приписом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором та перехід до заявника прав Регресних вимог, а тому заява товариства обмежено відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ" є передчасною і задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, суд, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмежено відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ" про заміну позивача у цивільній справі № 753/11581/18 за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.С.Мицик