Справа № 493/293/19
Номер провадження 2-р/493/4/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в азалі суду в м. Балта без виклику сторін заяву в.о. начальника Балтського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) про надання роз`яснення судового рішення по справі № 493/293/19,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.вересня 2019 року у цивільній справі № 493/293/19, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо він них, задоволено, вирішено усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми: донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення графіку зустрічей з ними наступним чином: кожного тижня з п`ятниці 18.00 год. до суботи 18.00 год. та 24 лютого, 28 серпня , 7 лютого з 10.00 год. до 20.00 год.

21.07.2020 року в.о. начальника Балтського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) звернувся до суду з заявою про надання роз`яснення судового рішення по справі № 493/293/19, в частині усунення перешкод в участі та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них. А саме, просив з дати відкриття виконавчого провадження протягом якого часту державний виконавець повинен здійснювати контроль за його виконанням щодо усунення перешкод в участі та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них.

З урахуванням ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд заяви проводився без виклику сторін, оскільки такої необхідності не було.

Розглянувши заяву про надання розяснення судового рішення, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3,4 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви в.о. начальника Балтського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) про надання роз`яснення судового рішення по справі № 493/293/19, вказане судове рішення не підлягає роз`ясненню, оскільки є чітким та зрозумілим і не потребує додаткового розяснення.

Порушені в.о. начальника Балтського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) в заяві питання не стосуються суті рішення суду, а полягають у порядку його виконання , яке має здійснюватися згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви в.о. начальника Балтського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) про надання роз`яснення судового рішення по справі № 493/293/19.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ