Провадження № 2/641/53/2020 Справа № 641/1090/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа АТ «Альфа-Банк» про розірвання шлюбу та поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-я особа АТ «Альфа-Банк» про розірвання шлюбу та поділ майна.

В обґрунтування позову вказує, що 08.05.1993 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 яка на даний час вже повнолітня та мешкає разом з батьками. У 2010 році в період шлюбу вони придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за відповідачкою. Квартира придбана за спільні кошти подружжя, у зв`язку з чим, просить суд розділити між ним та відповідачкою вищевказану квартиру та визнати за ним та відповідачем по Ѕ частині квартири АДРЕСА_2 та розірвати шлюб, зареєстрований 08.05.1993 р. у відділі РАГС Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

До канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона вказує, що просить відмовити позивачу у розділі квартири по АДРЕСА_1 у розмірі Ѕ та просить визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири .Зазначає, що разом з ними проживає донька у зв`язку з чим при виділенні позивачу Ѕ частини квартири, що складає 47,5 кв. м. їм з донькою залишиться по 23.85 кв.м.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08.05.1993 року, про що внесено актовий запис №28.

Рішенням Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 20.04.2010 року №90-43 вирішено видати свідоцтво про право власності на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Згідно довідки КП «ХМБТІ» №2502344 від 15.05.2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.11.2018 року ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2 .

Крім того зазначено, на вищевказану квартиру накладено обтяження договором про внесення змін та доповнень до іпотечного договору посвідченого 29 травня 2008 року за р. №1007 серія та номер р. № 414 виданий 07.12.2010, видавник ПН ХМНО Левковець О.Л. .

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до Розділу І ст.. 1 Закону України «Про іпотеку» , іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця.

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 була набуто 20.04.2010 р., а саме набута подружжям під час шлюбу, тим самим належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Так, як квартира АДРЕСА_2 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, вона підлягає розподілу,

Знаходження вищезазначеної квартири в іпотеці у банку не впливає на відносини права власності, не припиняє права власності подружжя й не впливає на її розподіл.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки вона не зверталась до суду із зустрічним позовом з відповідними вимогами.

14.03.2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 про часткову відмову від позовних вимог, в якій він просить суд прийняти його відмову від позовних вимог в частині розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 ..

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

В силу п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу підлягає закриттю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати в порядку розподілу майна спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу - закрити.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Третя особа: АТ «Альфа-Банк» місце знаходження: м. Київ вул. Велика Васильківська100.

Суддя: О. А. Курганникова