ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/512/20 Справа № 185/2109/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городнича В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дисциплінарного стягнення дискримінацією працівника, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дисциплінарного стягнення дискримінацією працівника задоволено частково.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2020 року доповнено абзацем Стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення в розмірі 173014,10 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулося з заявою про поворот виконання рішення у справі.

Згідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки дана справа незначної складності, визнана судом малозначною, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поворот виконання додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дисциплінарного стягнення дискримінацією працівника.

Розгляд заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю.Петешенкова