Справа № 766/3151/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

17.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 17.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на транспортний засіб автомобіль KIA CERATO, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ; заборони вчинення дій, щодо реалізації транспортного засобу автомобіля KIA CERATO, 2007 року випуску, описаного та арештованого за постановою про опис та арешт майна боржника від 02.07.2020 року у ВП № 61905454; зупинення виконання, виконавчого листа № 766/9181/18 виданого 15.04.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення 124145,54 грн. на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 .

Подану заяву мотивовано тим, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. ОСОБА_3 має борг перед ОСОБА_1 за рішенням від 2013 року у сумі більш як чверть мільйона гривень, яке не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно норм ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на транспортний засіб автомобіль KIA CERATO, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ; заборони вчинення дій, щодо реалізації транспортного засобу автомобіля KIA CERATO, 2007 року випуску, описаного та арештованого за постановою про опис та арешт майна боржника від 02.07.2020 року у ВП № 61905454; зупинення виконання, виконавчого листа № 766/9181/18 виданого 15.04.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення 124145,54 грн. на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2013 року витребувано з користування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки KIA моделі CERATO, 2007 року випуску.

Згідно повідомлення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.03.2020 року № К-197-12 на виконанні Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 50623018 за виконавчим листом № 668/4550/13-ц виданого 08.08.2013 року Херсонським міським судом Херсонської області про витребування з користування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки KIA моделі CERATO, 2007 року випуску. Рішення суду не виконане, зазначений транспортний засіб перебуває у розшуку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Манікіна Д.С відкрито виконавче провадження № 61905454, за виконавчим листом № 766/9181/18 виданим 15.04.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 124145,54 грн. та судових витрат у розмірі 1525,16 грн.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, підставою для забезпечення позову є в тому числі наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Предметом позову ОСОБА_1 є стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів (боргу) у розмірі 73320,00 грн.

Дослідивши подані в обґрунтування заявленого клопотання докази, суд, вирішуючи питання щодо застосування заходів забезпечення позову, визначених позивачем ОСОБА_1 , приходить до висновку, що між сторонами наявний спір щодо стягнення боргу, проте наявність існуючої реальної загрози невиконання чи утруднення виконання постановленого рішення суду по суті спору не обґрунтовано і не підтверджена належними та допустимим доказами.

Заявником ОСОБА_1 не доведена співмірність заявленого заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Суд звертає увагу, що вищевказані обставини не позбавляють позивача права звернутись до суду із заявою про забезпечення позову в інший спосіб та обрати спосіб забезпечення позову відповідно до вимог ЦПК України, а саме ст. ст. 150-152 ЦПК України, оскільки таке право передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України на будь - якій стадії розгляду справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Єпішин