Справа № 691/1093/18
Провадження № 2-др/691/2/20
24 січня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву представника ФГ «Фірма КСВ» адвоката Петренка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Фірма КСВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», державного реєстратора Черкаської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Реви Вадима Олександровича про визнання договору недійсним та скасування рішення,
15.01.2020 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення по вказаній справі, згідно якого було задоволено позовні вимоги та:
- стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» та державного реєстратора Черкаської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Реви В.О., пропорційно, судові витрати у сумі по 1981 гривень 67 копійок з кожного.
17.01.2020 року до суду надійшла заява представника ФГ «Фірма КСВ» адвоката Петренка О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача 3000 гривень - витрат на правничу допомогу під час вирішення вказаної справи.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд, в порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення вказаного питання.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
15.01.2020 року, під час судових дебатів, сторона позивача зробила заяву про те, що має намір, протягом п`яти днів після ухвалення рішення, додати ще докази витрат позивача на правничу допомогу адвоката.
До поданої представником позивача 17.01.2020 року заяви, останнім додано: акт виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 17.08.2018 року, згідно якого клієнт (позивач) оплатив вартість наданих послуг до часу підписання цього акту в сумі 3000 гривень; детальний опис робіт, наданих адвокатом та їх вартість, згідно якого на виконання адвокатом представництва інтересів позивача з 12.12.2019 року по 15.01.2020 року, останнім було витрачено 2,5 години робочого часу і за вказаний обсяг роботи позивачем було сплачено 3000 гривень; квитанцію № 17/12/19-1 від 17.12.2019 року про проведення оплати на суму 3000,00 гривень.
Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а представник позивача, у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про намір надати докази про витрати на правничу допомогу, тобто частина вимог щодо стягнення судових витрат рішенням суду від 15.01.2020 року не вирішена, суд вважає, що заяву представника ФГ «Фірма КСВ» адвоката Петренка О.В. про ухвалення додаткового рішення слід задоволити та ухвалити додаткове рішення, яким з відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» та державний реєстратор Черкаської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Реви В.О. на користь позивача ФГ «Фірма КСВ», пропорційно з кожного, стягнути по 1000 гривень 00 гривень (3000:3=1000).
На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України,
У справі за позовною заявою Фермерського господарства «Фірма КСВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», державного реєстратора Черкаської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Реви Вадима Олександровича про визнання договору недійсним та скасування рішення, ухвалити додаткове рішення.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. О. Черненко