У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 Справа №2-5032/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою від 30.03.2020р., в якій просить замінити вибулого стягувача ВАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» по виконавчому листі, від 01.09.2009р. у цивільній справі №2-5032/2009р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором №34-074 від 28.05.2008 р. у розмірі 10023,85 грн. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і ПП «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №34-074 від 28.05.2008 р. з ОСОБА_1 . Також 07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПП «Міраж-сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором №34-074 були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Тому, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками перед ВАТ «Банк «Демарк», зокрема до ОСОБА_1

Представник ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»в судове засідання не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про заміну сторони стягувача просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2009 року по справі №2-5032/09 задоволено позов та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10023,85 грн., яка включає 1146,28 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 350 грн. простроченої щомісячної комісії, 68,22 грн. пені за порушення строків сплати відсотків, 8109,35 грн. заборгованість за кредитом, 350 грн. штрафу, 100,24 грн. судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

01 вересня 2009 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28.07.2009 року видано виконавчий лист №2-5032/09.

01 вересня 2009 року внесено виправлення до виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-5032/09 від 28 липня 2009 року.

Із матеріалів справи вбачається, що представник Банку 01.02.2010р. отримав виконавчі листи за результатом прийнятого судом рішення.

09.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, зокрема за Кредитним договором №34-074 від 28.05.2008 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

07.10.2019 року на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором №34-074 від 28.05.2008 року з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Згідно пункту 2.1. Договору №1 від 07.10.2019 року, новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що заявник ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №34-074 від 28.05.2008 року.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги призводить лише до заміни сторони по кредитному договору і не змінює умови укладеного кредитного договору.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі №334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко»про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача ВАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко»у справі №2-5032/09.

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №2-5032/09 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) у справі №2-5032/09 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №34-074 від 28.05.2008 року в сумі 10023,85 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2020р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський