Справа №442/2086/20
Провадження №2/442/745/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

06.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2015, в розмірі 5500,33 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.07.2015 та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 600 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Водночас, 07.09.2018 позивачем отримано відповідь від приватного нотаріуса Лютик Р.В., в якій зазначено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_3 , які звертались із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В подальшому, 07.10.2019 банком до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, однак відповідачем ніяких дій виконано не було.

Таким чином, заборгованість померлої ОСОБА_3 згідно договору № б/н від 01.07.2015 станом на 29.01.2018 становить 5500,33 грн. і яка складається із заборгованості за кредитом 547 грн., заборгованості за відсотками 3348,64 грн., заборгованості з комісії та пені 1604,69 грн.

07.04.2020 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 23.04.2020.

Ухвалою від 04.04.2020 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25.05.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі, однак відповідачами така не була отримана, поштові конверти повернені до суду з відмітками «Інші причини (адресат відсутній)», а.с.67,67.

25.05.2020 розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін було відкладено на 16.07.2020, повторно надіслано відповідачам ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками, а.с.73, 74, 80, 81, 84.

У відповідності до вимог ч. 11 ст. ст. 128 ЦПК України, задля дотримання принципів відкритості інформації щодо справи, диспозитивності та змагальності цивільного процесу Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розміщено оголошення для відповідачів на офіційному веб-сайті судової влади України, а.с. 71, 89.

Крім того, ухвалою від 25.05.2020 задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. належним чином посвідченої копії спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була надана суду 09.07.2020, а.с. 91-153.

Крім того, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. було надіслано рахунок для оплати за видачу копії спадкової справи, який Дрогобицьким міськрайонним судом 13.07.2020 надісланий для відома позивачу, а.с.154.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачами відзиву на позовну заяву суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у 2015 році звернулась до АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», яка підписана сторонами, й умов та правил надання банківських послуг, які погоджені з відповідачем, 01.07.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 600 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01 липня 2015 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , станом на 29.01.2018 заборгованість позичальника перед позивачем становить 5500,33 грн. і яка складається із заборгованості за кредитом 547 грн., заборгованості за відсотками 3348,64 грн., заборгованості з комісії та пені 1604,69 грн., а.с. 6.

04.03.2017 позичальник ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть останньої серії НОМЕР_1 від 07.03.2017, а.с. 33.

20.09.2017, вих. №SAMDNWFC2 ПАТ КБ «Приватбанк», направляє претензію кредитора на адресу Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, а.с. 37.

Листом від 24.10.2017 Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора повідомила ПАТ КБ Приватбанк про те, що претензія від 20.09.2017 перенаправлена приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В., оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена останньою, а.с. 38.

05.02.2018 вих. №55/02-14 приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. повідомила ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що претензія щодо ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а.с. 39.

23.09.2019 вих. № №SAMDNWFC2 ПАТ КБ «Приватбанк», направляє лист - претензію на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а.с. 40-41, 43 (зворот).

З копії наданої спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.03.2017 та 09.09.2017 звернулись до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В .з заявами про прийняття спадщини за законом, а.с. 94,120.

25.09.2017 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , р.№ 887, а.с. 48.

Крім того, 26.09.2017 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 , р.№ 894.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України встановлено, що, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Виходячи зі змісту вказаної норми це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність.

Разом із тим положення статті 1282 ЦК України застосовується у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України, щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців.

Встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне вказати, що з претензії кредитора від 20.09.2017 вбачається, що позивачу було відомо про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак таку ним направлено поза межами строків, встановлених статті 1281 ЦК України (до 04.09.2017), що свідчить про втрату права вимоги кредитора за зобов`язаннями.

Вказана позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 11 жовтня 2018 року (справа №136/1336/16-ц).

З урахуванням встановлених обставин справи та, враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, як у задоволені позовних вимог відмовлено, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 530, 551, 610-612, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № UA9003111, МФО № 305299, місцезнаходження 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16 липня 2020 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.