Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" січня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона не працює, отримує пенсію за віком, та окрім пенсії інших джерел доходу не має. Відповідачка по справі ОСОБА_2 є дочкою позивачки та матеріальної допомоги матері не надає. Разом із позивачкою проживає її онук ОСОБА_3 , 2001 року народження, який власного прибутку не має, оскільки навчається за денною формою навчання. Відповідачка, як мати ОСОБА_3 , матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Крім того, позивачка має ряд захворювань та потребує лікування. Через вказані обставини, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, у зв`язку із чим просить стягнути з відповідачки аліменти на її утримання в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив відповідачка не надала.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідачка своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивачки, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Афоніно Солтонського району Алтайського краю.

Факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , відповідачкою спростовано не було.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Маріуполі Донецької області, та матір`ю зазначена ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки про склад сім`ї №1037, з позивачкою зареєстрований та проживає її онук ОСОБА_3 ,2001 року народження.

Згідно довідки від 24 жовтня 2019 року, отриманої судом з Відділу аналітичного забезпечення ДАП Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи містяться власноручно написані заяви відповідачки ОСОБА_2 , відповідно до яких остання фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно пенсійного посвідчення № (серія ААИ № 305566) ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.

Довідкою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 серпня 2019 року встановлено, що за період з березня 2019 року по серпень 2019 року позивачка отримала пенсію в розмірі 13160,41 грн.( березень 2019 року - 2892,65 грн., квітень 2019 року 2892,64 грн., травень 2019 року - 1687,56 грн., червень 2019 року 1687,56 грн., липень 2019 року 2000 грн.., серпень 2019 року - 2000грн.).

Позивачкою надано суду копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10 вересня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку в КНП Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м.Маріуполя».

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно до ст. ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести у суді ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Як на підставу своїх вимог, позивачка посилається на ст.ст.202,205 СК України та на те, що відповідачка, як дочка, повинна піклуватися про неї та утримувати.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно зіст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Відповідно до ч.1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Отже, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено обізнаність відповідачки з приводу заявлених вимог про стягнення аліментів на утримання матері, між тим, жодного документу, який би спростовував доводи позивачки, суду надано не було.

Дослідивши надані документи, суд вважає доводи позивачки та вимоги про стягнення аліментів на її утримання з дочки, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачка є пенсіонеркою, має ряд захворювань та потребує матеріальної допомоги.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 3000 грн. щомісячно.

У зв`язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідачки на підставі ч.1,2 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 202-205 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280 - 283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи утримання з 19 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: Ю. О. Матвєєва