КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/396/18 Головуючий у суді першої інстанції - Радзівіл А.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6517/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: відділ Броварського району міськрайонного управління у Броварському районі та в м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення органу виконавчої влади, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2019 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги та оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту (т. 2 а.с. 136-137).

Супровідним листом від 08.07.2019 повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами та оригіналом квитанції про сплату судового збору особі, яка подала апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 138).

Відтак, апелянту необхідно надати оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2019.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: відділ Броварського району міськрайонного управління у Броварському районі та в м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення органу виконавчої влади, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура