22-ц/804/2366/20
2-4110/2005

Головуючий в 1 інстанції Мушкет О.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колеснікова Олена Миколаївна, на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 адвокат Колеснікова О. М. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року вказана апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України;

- проведення сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 30 червня 2020 року скаржником отримано 02 липня 2020 року.

08 липня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікової О. М. надійшла заява із зазначенням про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджує доказами про сплату суми судового збору.

Однак, слід зазначити, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 30 червня 2020 року, зокрема, зазначено про невідповідність апеляційної скарги вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга підписана представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Колесніковою О.М.

До апеляційної скарги доданий ордер серія ДН № 052462 від 17 червня 2020 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 у апеляційному суді Донецької області адвокатом Колесніковою О.М. свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1331 від 17 жовтня 2001 року (а.с. 96).

Проте, до апеляційної скарги не було надано та з доданого до апеляційної скарги ордеру не вбачалося підтвердження повноважень адвоката як представника на вчинення усіх процесуальних дій, в тому числі права на оскарження судового рішення до апеляційної судової інстанції з правом підпису, від імені особи, яку він представляє. Інших документів (договір про надання правової допомоги, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги тощо) до апеляційної скарги надано не було.

До того ж, було звернуто увагу скаржника, що відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 « Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію ліквідованого суду. Суддів апеляційного суду Донецької області переведено до Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення, що були у провадженні ліквідованого суду. А подана апеляційна скарга адресована апеляційному суду Донецької області та у ордері зазначено про представництво у апеляційному суді Донецької області, який згідно з вищевказаним указом президента є ліквідованим.

З урахуванням викладеного, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуті не у повному обсязі, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційний суд, вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 127 ЦПК України, продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колеснікова Олена Миколаївна, процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2020 року, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, для чого надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева