Справа № 535/1132/20
Провадження № 2/535/357/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цвітайло П.В.,

при секретарі судового засідання Балалі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Котелевського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235) про зняття арешту з коштів;-

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову послалась на те, що вона перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації і отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні дитини. 09.04.2019 року начальником Котелевського районного відділу державної виконавчої служби північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Васильченко А.К. винесено постанову про накладення арешту на її грошові кошти, як боржника.

04.12.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами та в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (21-22).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просила провести розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі (а.с. 31).

Представник відповідача Котелевського районного відділу державної виконавчої служби північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника (а.с.32).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації і отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою № 613 від 22.09.2020 року виданою Управлінням соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації та копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 01.03.2019 року (а.с. 10, 13).

На виконанні у начальника відділу Котелевського районного відділ державної виконавчої служби північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Васильченко Анастасії Костянтинівни знаходиться виконавче провадження номер за ЄДРВП ВП № 54405655 щодо примусового виконання виконавчого листа № 535/442/17 виданого 18 липня 2017 року Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 боргу в розмірі 41 000 грн. (а.с 11-12).

Начальником Котелевського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про арешт коштів боржника від 09 квітня 2019 року ВП № 54405655, якою накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: всі відкриті рахунки та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику. У межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 44 431,2 грн. (а.с.12).

Звернувшись до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з проханням скасувати арешт, який неправомірно накладений на кошти позивачки , їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з даним позовом, про що свідчить лист № 6643 від 02.12.2020 року (а.с. 19).

З таким рішення працівників Котелевського районного відділу державної виконавчої служби північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Твердохліб О.В. не погоджується, а тому арешт всіх коштів у вигляді соціальних виплат вважає неправомірним.

Відповідно до довідки виданої Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» філія-Полтавське обласне управління Ат «Ощодбанк» № 14 від 18 вересня 2020 року, зазначено що на ім`я ОСОБА_1 в ТВБВ № 10016/084 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», відкритий рахунок ( для отримання соціальної виплати на дітей) Рахунок № НОМЕР_2 , на який зараховувалася та зараховується виключно соціальна допомога від управління соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації, що підтверджується випискою по картковому рахунку від 18 вересня 2020 року (а.с. 15-18).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Цей Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Керуючись ст.ст. 3, 12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одним із видів допомоги сім`ям з дітьми є державна допомога при народженні дитини, допомога при народженні дитини призначається у розмірі 41280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 12040 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 6. п. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути стягнене на одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини.

Відповідно до ч. 10, 12 п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» передбачено, що утримання аліментів не проводиться з одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Так вище зазначена постанова про накладення арешту на кошти боржника була направлено у ТВБВ № 10016/084 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» в Котельві, в якому в ОСОБА_1 відкритий рахунок на який перераховується соціальна допомога .

Відповідно до ст. 59. Закону України «Про банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

Відповідно до п 9.3. Постанови Правління Національного банку України від 29.03.2001 № 135 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, серед іншого, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Оскільки рахунок № НОМЕР_2 який відкритий у ТВБВ № 10016/084 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», не є рахунком зі спеціальним режимом використання на нього накладений арешт, але відповідно до п. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, але звернути звернення на ці кошти на рахунку заборонено законом, а отже, і сенс арешту як способу забезпечення вимог повністю втрачається.

Керуючись ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, включаючи право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленому законом

Норми ст. 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої безпідставне обмеження у праві володіння, користування та розпорядження майном є порушенням права на мирне володіння майном, передбаченого ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, арешт соціального рахунку, порушує права та законні інтереси позивачки, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, тим паче позивачка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною та не має іншого доходу, а також суд звертає увагу, що відповідно до ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження» взагалі стягнення не може бути звернено на таку допомогу.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» суд дійшов висновку, що начальником Котелевського районного відділу державної виконавчої служби північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не правомірно накладено арешт на соціальний рахунок позивачки, оскільки допомога на дитину є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 та стягнення з такої допомоги взагалі заборонено законом.

Оцінюючи всі докази досліджені судом в судовому засіданні в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що позивачем доведені обставини на які він посилається в позовній заяві належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,10,12,19,128-130,141,247,258-259,263-265,268,351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Котелевського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235) про зняття арешту з коштів - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ТВБВ № 10016/084 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , 1989 року народження, РНОКПП: НОМЕР_3 , накладеного Постановою начальника відділу Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко Анастасією Костянтинівною про арешт коштів боржника від 09 квітня 2019 року ВП № 54405655.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Котелевський районний суд Полтавської області у порядку, передбаченому ст.355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Котелевський районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), , адреса: вул. Полтавський шлях,235, смт Котельва Полтавської області.

Суддя