печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бортницької В.В.,

при секретарі судових засідань Бондаренко О.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку для подання скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу ВП № 53910722 та вимогу від 09.08.2017 № 53910722/17,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу ВП № 53910722 та вимогу від 09.08.2017 № 53910722/17. Крім того, в прохальній частині скарги представник скаржника просить поновити строку для подачі скарги на постановку Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова та вимога надійшли на адресу ПАТ «Українська залізниця» 16.08.2017, а скарга подається 29.08.2017. Ці обставини зумовлені тим, що у юридичного департаменті скаржника велике навантаження, відсутністю більшості працівників департаменту з тих чи інших причини на робочому місці, а також те, що 20.08., 24.08. та 28.05.2017 були офіційними вихідними днями в України.

Розглянувши питання про поновлення строку для подання скарги приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Оскільки скарга подана 29.08.2017 її розгляд повинен відбуватись відповідно до положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Частиною два цієї статті передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Значна завантаженість юридичного департаменту ПАТ «Українська залізниця» та вихідні дні не є свідченням поважності причини пропуску строку для подання скарги, оскільки організація робочого процесу в публічному товаристві не може впливати на дотримання процесуальних строків встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку на подачу скарги, відтак наявні підстави для застосування положень ст.ст. 126, 449 ЦПК України щодо залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 127, 258-261, 268, 352-355, 447, 449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку - відмовити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу ВП № 53910722 та вимогу від 09.08.2017 № 53910722/17 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька