Справа № 206/5167/19
Провадження № 2/206/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном,
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном.
30.09.2019 у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2019.
30.10.2019 судом було надано час відповідачу для підготовки відзиву та звернення за правовою допомогою, підготовче судове засідання відкладено на 11.11.2019.
11.11.2019 судом закінчено підготовчі дії, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.11.2019.
18.11.2019 у зв`язку із неявкою сторін по справі та клопотанням представника позивача про відкладення судового засідання, судове засідання було відкладено на 17.12.2019.
17.12.2019 у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, судове засідання було відкладено на 10.01.2020, про що складено відповідну довідку.
10.01.2020 судом було визнано явку позивача обов`язковою, надано час відповідачу для надання у судове засідання дублікату ключів з метою передачі їх позивачу, судове засідання відкладено на 21.01.2020.
21.01.2020 у зв`язку із неявкою сторін по справі та клопотанням відповідача про відкладення судового засідання, судове засідання було відкладено на 29.01.2020.
29.01.2020 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач передала ключі від домоволодіння позивачу та зобов`язалась не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном, відтак сторони досягли згоди для мирного врегулювання спору.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримали, наполягали на задоволенні заяви та залишенні позовної заяви без розгляду.
Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, поданою позивачем заявою про залишення позовної заяви без розгляду, вислухавши думку позивача, представника позивача та відповідача, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.
Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що між позивачем та відповідачем було досягнуто мирного врегулювання спору, представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позивач та представник позивача наполягали на задоволенні даної заяви та залишенні позовної заяви без розгляду, відтак вищезазначене робить неможливим розгляд справи по суті, суд, керуючись принципом диспозитивності, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 30.01.2020.
Суддя К.С. Маштак