КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 361/5198/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/16215/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області прийнятої 22 жовтня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Радзвіл А.Г.,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим, разом із апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки .

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 15 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України документи апеляційного провадження підшиваються в такому порядку: апеляційна скарга з додатками (у тому числі документ про сплату судового збору).

Пункт 8 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України документи, зазначені в додатку до апеляційної скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 вкладено до внутрішнього боку обкладинки справи, що не відповідає вимогам зазначеної Інструкції.

Крім того необхідно зазначити, що п.9 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що на паперовому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах справи, що надійшли з Броварського міськрайонного суду Київської області, на апеляційній скарзі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , відсутня реєстраційна позначка вхідного документа, що унеможливлює встановленню дати подачі апеляційної скарги.

Враховуючи те, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, вказані обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом розірвання кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим, повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко