Провадження № 2/161/522/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про зняття арештів з майна, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ ВОРФ «Галант» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про зняття арештів з майна.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 листопада 2007 року між АКБ „Імексбанк в особі Волинської філії АКБ „Імексбанк правонаступником АКБ „Імексбанк є ПАТ „Імексбанк та спільним українсько-німецьким підприємством "Вест-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю був укладений договір кредиту за овердрафтом №125/07, за умовами якого товариству було надано у тимчасове користування грошові кошти на умовах строковості та платності.

23.06.2008 року АКБ „Імексбанк в особі Волинської філії АКБ „Імексбанк укладено договір поруки №125/07-2 із Закритим акціонерним товариством Волинською оптово - роздрібною фірмою "Галант" правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Волинська оптово-роздрібна фірма "Галант", відповідно до п. 1.1. Статуту товариства в забезпечення виконання зобов`язань спільним українсько-німецьким підприємством "Вест-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за договором кредиту за овердрафтом №125/07 від 13 листопада 2007 року.

Боржником та Поручителем не виконувались умови кредитного договору у зв`язку з чим ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулося із позовом до Господарського суду Волинської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.05.2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Луцького відділення №338 АТ "Імексбанк" задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 392933,33 грн. основного боргу, 293436,55 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 46764,45 грн. пені, 7331,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 233,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.05.11 р. у справі № 5004/794/11 ПАТ «ІМЕКСБАНК» був виданий судовий наказ, який був пред`явлений стягувачем до виконання у Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області

22.05.2019 року між ОСОБА_1 ю та ПАТ «ІМЕКСБАНК» на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-04-01-000009-b, 24.04.2019 року було укладено Договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги №99 за умовами якого Первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» передає (відступає) Новому кредитору ОСОБА_1 своє Право вимоги до Боржника (Спільного українсько-німецького підприємства "Вест-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю) та Поручителя (Закритого акціонерного товариства Волинської оптово-роздрібної фірми "Галант"), а Новий кредитор набуває Право вимоги Первісного кредитора за Договором кредиту за овердрафтом №125/07 від 13 листопада 2007 рокута Договором поруки (згідно паспорту активу), у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому.

Внаслідок передачі Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 набула Прав Вимоги до Боржників, останній переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

22.05.2019 року ОСОБА_1 видана довідка про відсутність фінансових та майнових претензій до Приватного акціонерного товариства Волинської оптово-роздрібної фірми "Галант", як до поручителя за договором поруки №125/07-2 від 23.06.2008 року, тобто, у них відсутня будь яка заборгованість по договором поруки №125/07-2 від 23.06.2008р.

Оскільки будь-якої заборгованості у них перед стягувачем немає, то просить суд, зняти арешти та заборони на відчуження із всього нерухомого майна, що належить Приватному акціонерному товариству Волинська оптово-роздрібна фірма "Галант", що є правонаступником ЗАТ Волинської оптово-роздрібної фірми "Галант", що були накладені: постановою Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Смольською О.П. про арешт майна боржника та заборона на його відчуження, бн, від 18.08.2010р. (реєстраційний номер обтяження 9951372); постановою Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Чернацькою О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 травня 2011 року в межах виконавчого провадження №26823201 (реєстраційний номер обтяження 11233665), постановою Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Чернацькою О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 жовтня 2011 року в межах виконавчого провадження №29351117 (реєстраційний номер обтяження 11741053).

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Імексбанк» в судове засідання на з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час слухання справи.

Представник третьої особи першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Судом встановлено, що на виконанні першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області перебував наказ Господарського суду № 5004/794/11 від 16.05.2011 року з виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.05.2011 року за позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Луцького відділення №338 АТ "Імексбанк", яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 392933,33 грн. основного боргу, 293436,55 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 46764,45 грн. пені, 7331,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 233,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-5044/2011 від 23.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 солідарно в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в розмірі 15669, 44 доларів США та 1444 грн. судових витрат.

Згідно даних із Інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 169825755 встановлено, що 19.10.2011р. Заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Чернацькою О.В. прийнято до виконання Наказ Господарського суду Волинської області від 16.05.2011р. № 5004/794/11-1 про стягнення боргу із ЗАТ Волинської оптово-роздрібної фірми "Галант" на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» в сумі 740699,38 гривень, відкрито виконавче провадження № 29351117 та накладено арешт на все нерухоме майно власником якого є ЗАТ Волинської оптово-роздрібної фірми "Галант", на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 19.10.2011р., ВП 29351117.

08.11.2013р. Наказ Господарського суду Волинської області від 16.05.2011р. № 5004/794/11-1, у виконавчому провадженні № 29351117 був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення. Виконавчий документ не було повторно пред`явлено для виконання в строк до 08.11.2014 року.

22.05.2019 року між ОСОБА_1 ю та ПАТ «ІМЕКСБАНК» на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-04-01-000009-b, 24.04.2019 року було укладено Договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги №99 за умовами якого Первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» передає (відступає) Новому кредитору ОСОБА_1 своє Право вимоги до Боржника (Спільного українсько-німецького підприємства "Вест-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю) та Поручителя (Закритого акціонерного товариства Волинської оптово-роздрібної фірми "Галант"), а Новий кредитор набуває Право вимоги Первісного кредитора за Договором кредиту за овердрафтом №125/07 від 13 листопада 2007 рокута Договором поруки (згідно паспорту активу), у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому.

Внаслідок передачі Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 набула Прав Вимоги до Боржників, останній переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «ІМЕКСБАНК») від Боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

Таким чином, ОСОБА_1 , набула статусу Нового кредитора згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

22.05.2019 року ОСОБА_1 видана довідка про відсутність фінансових та майнових претензій до Приватного акціонерного товариства Волинської оптово-роздрібної фірми "Галант", як до поручителя за договором поруки №125/07-2 від 23.06.2008 року, тобто, у них відсутня будь яка заборгованість по договором поруки №125/07-2 від 23.06.2008р.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 16.10.2013 року, який на даний час втратив чинність, виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результатними.

У відповідності до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавчого провадження» (в редакції що діяла на час повернення виконавчого листа стягувачеві) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Частина 2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Виходячи з правового аналізу ч.ч.1, 2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує наслідки завершення виконавчого провадження (в редакції що діяла на час повернення виконавчого листа стягувачеві), не передбачено зняття арешту, накладеного на майно боржника, у випадку повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Зняття арешту в усіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження можливо виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 16.10.2013) арешт може бути знятий також за рішенням суду.

За ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 16.10.2013р.) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.321 Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього Кодексу передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Протокол ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р.) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У зв`язку з тим, що наказ Господарського суду Волинської області від 16.05.2011р. № 5004/794/11-1 повернутий стягувачеві, повторно виконавчий документ до виконання не пред`являвся, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчились, заборгованість за виконавчим документом відсутня,то вимога позивача про зняття арешту з усього нерухомого майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 321, 317, 319 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешти та заборони на відчуження із всього нерухомого майна, що належить Приватному акціонерному товариству Волинська оптово-роздрібна фірма "Галант", що є правонаступником ЗАТ Волинської оптово-роздрібної фірми "Галант", що були накладені:

- Постановою Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Смольською О.П. про арешт майна боржника та заборона на його відчуження, бн, від 18.08.2010р. (реєстраційний номер обтяження 9951372);

- Постановою Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Чернацькою О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 травня 2011 року в межах виконавчого провадження №26823201 (реєстраційний номер обтяження 11233665).

- Постановою Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області Чернацькою О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 жовтня 2011 року в межах виконавчого провадження №29351117 (реєстраційний номер обтяження 11741053).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 22 січня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська