Справа № 682/631/20
Провадження № 2/682/465/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 05 березня 2016 року. В обґрунтування позову вказує, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожен із них має різні погляди на життя, внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам дитини. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернулась до суду та просить розірвати шлюб.

Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 березня 2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 05 березня 2016 року (а.с. 3)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 листопада 2016 року, виданого Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд враховує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Як видно з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують, взаємна повага та любов відсутні, майновий спір між сторонами відсутній. У поданій до суду заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов у цій частині слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача державного мита за державну реєстрацію розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану, суд вважає, що така вимога є передчасною та не підлягає задоволенню з огляду на те, що доказів понесення таких витрат позивач не надала.

У порядку, визначеному ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 141, 247, 263-265, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ((адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ), зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутсього міського управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 40.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.