overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/8043/20
Провадження № 2/359/2835/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

встановив :

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдані йому в результаті порушення ПДР збитки у зв`язку із втратою товарної вартості ТЗ у розмірі 33 634,99 грн.; витрати позивача у зв`язку з оплатою автотоварознавчої експертизи у розмірі 2000 грн.; відшкодувати понесені позивачем витрати на оплату позовну судовим збором у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16 грудня 2020 року на 16 год. 00 хв.

16 грудня 2020 року до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем завданих збитків позивачу, в тому числі повного відшкодування понесених ним витрат та витрат щодо сплати судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч.1-3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з поданої позивачем ОСОБА_1 заяви, позивачем прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 206, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 939/359/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 362/4464/20
Провадження № 2/362/2302/20
У Х В А Л А

09.12.2020 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", тетя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича матеріали нотаріальної справи.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76,77,116-118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №5963 від 11.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованість за кредитним договором в розмірі 26741,24 гривень.

Зазначену інформацію необхідно незволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 206).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 368/671/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника позивача адвоката Старенького О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису, рішення та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису, рішення та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старенького Олексія Павловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» наступну інформацію:

Чи проводилась орендна плата ОСОБА_1 по договору оренди землі від 12.02.2016 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2018 р. та 2019 р.?

Якщо так, то надати підтверджуючі документи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 12.01.2021 р.

Визнати явку представника відповідача ТОВ «Комплекс Агромарс» на судове засідання обов`язковою для вирішення питань щодо стосується предмету позову.

Копію ухвали направити відповідачу ТОВ «Комплекс Агромарс».

Роз`яснити представнику відповідача ТОВ «Комплекс Агромарс», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 368/671/20
провадження № 2-п/368/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника позивача адвоката Старенького О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису, рішення та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису, рішення та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старенького Олексія Павловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» наступну інформацію:

Чи проводилась орендна плата ОСОБА_1 по договору оренди землі від 12.02.2016 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Комплекс Агромарс» за 2018 р. та 2019 р.?

Якщо так, то надати підтверджуючі документи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 12.01.2021 р.

Визнати явку представника відповідача ТОВ «Комплекс Агромарс» на судове засідання обов`язковою для вирішення питань щодо стосується предмету позову.

Копію ухвали направити відповідачу ТОВ «Комплекс Агромарс».

Роз`яснити представнику відповідача ТОВ «Комплекс Агромарс», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 373/1513/20
Номер провадження 2/373/855/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі, головуючого судді Реви О.І., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.11.2020 звернувся з позовом до суду про визначення йому додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.11.2020 було відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2020.

18.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Панченко Т.А. про заміну особи відповідача з Гайшинської сільської ради на Переяславську міську раду з огляду на зміну територіального устрою відповідно до розпорядження КМУ № 600-Р від 20.05.2020.

Судом з`ясовано, що розпорядженням КМУ від 20.05.2020 № 600-р було затверджено перспективний план формування територій громад Київської області. Відповідно до цього нормативного акту с. Гайшин включено до Переяславської об`єднаної територіальної громади.

25.10.2020 відбулися місцеві вибори, а 13.11.2020 відбулася перша сесія новообраної Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області (http://phm.gov.ua/?p=105336).

Відповідно до підпункту 1 пункту 61 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області припинилися у день набуття повноважень Переяславською міською радою Бориспільського району Київської області, як обраної територіальної громади, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 4 вищезазначеного пункту визначеного, що сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

З`ясувавши зміст вимог, суть заяви про заміну особи відповідача суд дійшов до висновку, що у відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України слід здійснити заміну особи відповідача в даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2,10,55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача в даній справі з Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на Переяславську міську раду Бориспільського району Київської області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Судове засідання відкласти до 09:00 год. 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 404/6018/20
Номер провадження 2-н/404/558/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 382/1496/20
Провадження 2/382/813/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

18 грудня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1496/20 за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", адреса вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст. ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 15 лютого 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 15 лютого 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 397/1351/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.12.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 13.12.1985 Михайлівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №26.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.7).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася судовою повісткою (а.с. 18).

Разом з тим, Олександрівський районний суд Кіровоградської області не забезпечений марками для відправлення поштової кореспонденції.

Згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 06.10.2020 №2036/20-вих у разі виділення додаткових коштів та внесення змін у кошторис Територіального управління, Олександрівський районний суд Кіровоградської області буде забезпечений марками, про що проінформується додатково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 січня 2021 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1351/20.

Помічник судді______________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено «___»_____________20___ .