Справа № 947/7437/20
Провадження № 2-і/947/45/20
УХВАЛА

23.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

присяжних Томашевського В.В.,

Тютченка М.В.,

при секретарі Громико В.С.,

за участю прокурора Захарова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за заявою лікаря-психіатраКомунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про надання дозволу на психіатричний огляд громадянки без її згоди чи згоди її законного представника,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року заявник лікар-психіатр Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Кондратей О.В. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про надання дозволу на психіатричний огляд ОСОБА_3 без її згоди чи згоди її законного представника.

Надалі, представник ОСОБА_3 . надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Київського районного суду м. Одеси для огляду цивільні справи № 520/14568/19 та 520/17492/19, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання.

ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає відмовленню, оскільки заявник не вказав жодного обґрунтування щодо доцільності огляду зазначених справ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про надання дозволу на психіатричний огляд громадянки без її згоди чи згоди її законного представника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 23 квітня 2020 року.

Головуючий Салтан Л. В.

Присяжні Томашевський В.В.

Тютченко М.В.