Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1616/19
У Х В А Л А

17.07.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Волощук В.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Заявник просить роз`яснити судове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 року, яким визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 паспорт орган що видав №3532 від 09.08.2019 року та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.10.2003 р. є одна і таж особа.

Враховуючи вимоги ст. 271 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику учасників судового процесу.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід задовольнити зі слідуючих підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.02.2020 року Рішенням Гайворонського районного суду визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При укладенні договору надання правової допомоги між адвокатом Волощуком В.В. та ОСОБА_1 , остання повідомила адвокату як представнику, що не матиме змоги брати участі в судових засідання при розгляді справи та просила вести досудовий та судовий супровід справи без її участі.

09.08.2019 року позивач змінила паспорт громадянина України та змінила прізвище в зв`язку з розлученням при цьому свого представника адвоката Волощука В.В. не повідомила про зміну прізвища, а останній в свою чергу не повідомив про це суд.

ОСОБА_1 , бажає відчужити житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але за юридичної необізнаності останньої існують розбіжності в правовстановлюючих документах на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та прізвищі згідно нового паспорта громадянина України, де прізвище позивач змінила з ОСОБА_4 на дівоче ОСОБА_5 .

Підставою для роз`яснення рішення суду є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву адвоката Волощука В.В. про роз`яснення судового рішення суду задовольнити та роз`яснити рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 року, а саме що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 це одна і та сама особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 271 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Волощука Володимира Володимировича про роз`яснення судового рішення суду задовольнити.

Роз`яснити судове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 року, яким визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 паспорт орган що видав №3532 від 09.08.2019 року та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.10.2003 року є одна і та сама особа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І. В. Панасюк