ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4901/19
Провадження № 2/362/651/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи (а.с.76-77).

29.01.2020 року та 04.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Васильківського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 362/7036/19, яким визнано недійсним рішення комісії Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» з розгляду Акту б/н від 27.11.2018 року про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене Протоколом №456 від 27.12.2018 року на підставі, якого позивач хоче стягнути з нього заборгованість по оплаті вартості недолікованого об`єму та обсягу природного газу (а.с.88-89, 108-109).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до висновку про задоволення вимог клопотання, виходячи з наступних підстав

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року у справі № 362/7036/19, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано рішення комісії Васильківського відділення Приватного акціонерного товариства "Київоблгаз" з розгляду Акту б/н від 27.11.2018 року про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене Протоколом №456 від 27.12.2018 року неправомірним та недійсним (а.с.90-91, 110-111).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Київоблгаз" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року (а.с.112).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом також враховується приписи статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи викладене, оскільки в провадженні Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року перебуває апеляційна скарга на рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року у справі № 362/7036/19 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділення Приватного акціонерного товариства "Київоблгаз" про визнання рішення комісії Васильківського відділення ПАТ "Київоблгаз" з розгляду Акту б/н від 27.11.2018 року про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене Протоколом №456 від 27.12.2018 року недійним та скасування Протоколу №456 від 27.12.2018 року від рішення, що буде винесено у вказаній справі, залежить вирішення справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу предметом, якого є відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 88 344 грн. 08 коп. нарахованих саме на підставі Акту б/н від 27.11.2018 року про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформленого Протоколом №456 від 27.12.2018 року, тому справи між собою пов`язані, оскільки має суттєве значення для ухвалення судом рішення про стягнення з відповідача відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та вказаним рішенням будуть встановлені обставини, які не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, суд вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до набрання законної сили рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2019 року.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 362/4901/19 за позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - зупинити до набрання законної сили судового рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області від 24 грудня 2019 року у справі № 362/7036/19 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділення Приватного акціонерного товариства "Київоблгаз" про визнання рішення комісії Васильківського відділення ПАТ "Київоблгаз" з розгляду Акту б/н від 27.11.2018 року про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене Протоколом №456 від 27.12.2018 року недійним та скасування Протоколу №456 від 27.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст ухвали виготовлено 18.11.2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко