Справа № 143/936/19
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

представника позивача адвоката Скрицького Р. Л.,

представника відповідача адвоката Любарського С. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Любарський С. М. заявив клопотання про залишення позовного заяви без руху, вказуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 62, 64, 175, 177 ЦПК України, а саме: наданий представником позивача ордер не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, позовна заява підписана не уповноваженою на те особою, зміст позовних вимог є незрозумілим, оскільки в позовних вимогах не зазначено порядку поділу спільного майна подружжя, зокрема, яке саме майно залишити відповідачу, та не зазначено вік неповнолітніх дітей.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши позицію сторін, оглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Любарського С. М. слід задовольнити, з огляду на таке.

Згідно із вимогами ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктами 12.4, 12.8 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, визначено, що ордер маз містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Проте, всупереч вищезазначеному, наданий представником позивача ордер не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, позовна заява підписана не уповноваженою на те особою, зміст позовних вимог є незрозумілим, оскільки в позовних вимогах не зазначено порядку поділу спільного майна подружжя, зокрема, яке саме майно залишити відповідачу, та не зазначено вік неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.11 ст.178 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 175, 177, 178 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня проголошення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя