Справа № 523/1/20
Провадження №6/523/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» про заміну стягувача по цивільній справі №2-4310/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням суду по справі №2-4310/09 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №2276/1-07 від 06.09.2007р. ТОВ «Квеста Консалтинг» отримало право вимоги за вказаним договором, у зв`язку з чим просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси №2-4310/09 від 19.11.2009р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Порто-Франко»(змінив назву на ПАТ АБ «Порто-Франко») солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №2276/1-07 від 06.09.2007р. Ухвалою суду від 17.12.2018р. по справі замінено стягувача на ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Згідно копії договору №33 про відступлення прав вимоги від 22.11.2019р., укладеного між ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «Квеста Консалтинг», останнє отримало права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ТОВ «Інвестмаш Плюс» на ТОВ «Квеста Консалтинг».

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.260,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у справі №2-4310/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс»(, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд.10/5-А) на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг»(, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, буд.15/10б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020р.

Суддя