Справа № 206/5164/19
Провадження № 2/206/84/20
У Х В А Л А

27.01.2020у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 А.О. та ОСОБА_3 С., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, привтного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, привтного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентини Григорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Самара», Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», про застосування наслідків нікчемності правочину, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення та записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень та іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним іпотечного договору,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

22.01.2020 до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, електронні (у паперовій формі, завірені відповідно до пункту 1 розділу VIIІ Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3267/5) докази: електронну копію договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2011 року, серія ВРМ № 692066, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Коніченко Н.М. за реєстровим №9036, завантажену до вкладки правовстановлюючі документи розділу Право власності реєстраційної справи №101 в електронній формі щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовій та електронній формі. Відомості про дату та час завантаження державним реєстром до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначеної електронної копії. Доручити одержання витребування доказів позивачу ОСОБА_4 або представнику позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана позивачем а ні її представником, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити частково, витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію роздруківки електронного договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2011 року, серія ВРМ № 692066, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Коніченко Н.М. за реєстровим №9036, завантажену до вкладки правовстановлюючі документи розділу право встановлені реєстраційної справи №101 в електронній формі щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про дату та час завантаження державним реєстром до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначеної електронної копії.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58) належним чином завірену копію роздруківки електронного договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2011 року, серія ВРМ № 692066, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Коніченко Н.М. за реєстровим №9036, завантажену до вкладки Правовстановлюючі документи розділу право власності реєстраційної справи №101 в електронній формі щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в паперовій формі.

Витребувати відомості про дату та час завантаження державним реєстром до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначеної електронної копії.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков