Справа № 646/4826/19
№ провадження 2-о/646/16/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.

за участю секретаря судового засідання Правдюк М.О.

представник заявника - Катріч М.М.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Катріч Марії Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

17.07.2019 року адвокат Катріч Марія Миколаївна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є дідом ОСОБА_2 . 16.05.1960 року було складено заповіт на ім`я ОСОБА_4 та вказано, що вона є онукою ОСОБА_3 . Після смерті останнього була відкрита спадщина та заведена спадкова справа № 14-2019. Для підтвердження родинного зв`язку другого ступеня споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявник звернувся до суду.

В судовому засідання представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити.

Представник Харківської міської ради надав до суду пояснення в яких заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.

Згідно заповіту від 16.05.1960 року ОСОБА_3 заповідає все належне йому майно онуці ОСОБА_4 .

Відповідно до актового запису про смерть № 505 від 17.01.1970 року та свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа Державного архіву Харківської області № 01-28/3-1074 від 14.05.2019 року, в метричних книгах церков м.Харкова за 1910 рік метричного запису про народження ОСОБА_5 в 1910 році немає.

Відповідно до відповіді з Державного архів Харківської області від 14.03.2019 року вбачається, що в метричних книгах церков міста Харкова Харківського повіту Харківської губернії за 1910 рік метричного запису про народження ОСОБА_5 10 грудня 1910 року немає.

Згідно запитів Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області та до Державного архіву Харківської області вбачається, що нотаріус в кожному із запитів вказує різну дату народження ОСОБА_5 . (арк. С.27-28, 31-34).

Відповідно до актового запису про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . В графі батьки зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно листа Державного архіву Харківської області № 01-28/3-476 від 19.03.2019 року в книгах реєстрації актів цивільного стану про шлюб по місту Харкову Харківської області за 1936-1937 року актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (або ОСОБА_8 ) немає.

Згідно листа Державного архіву Харківської області № 01-28/3-1072,1073 від 20.05.2019 року, в книгах реєстрації актів громадянського стану міських відділень Управління НКВС УРСР у Харківській області по м.Харкову за 1938-1939 рр. актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (або ОСОБА_8 ) немає.

Крім того, суду не зрозуміло чому нотаріус в своєму запиті № 179/02-14 від 04.04.2019 року, як батька ОСОБА_2 зазначає ОСОБА_6 (або ОСОБА_8 ) тоді як йому було надано архівну довідку № 01-28/3-474,475 від 14.03.2019 року з Державного архіву Харківської області про те, що батьком є ОСОБА_6 .

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи інформація про дату народження матері заявника та інформація про шлюб батьків заявника не зберіглася в Державному архіві Харківської області, у зв`язку зі спливом строків зберіганні цієї інформації, чи вона відсутні в Державному архіві Харківської області, чи у зв`язку з т тим , що значених подій у запиті не було чи не існувало, чи вказану інформації суду не надано в зв`язку з невірним зазначенням дат.

Аналогічна ситуація стосується відомостей батька заявника у зв`язку з невірним зазначенням його по-батькові.

Крім того, слід звернути увагу, що суду не було надано актових записів про смерть матері та батька заявника, відповідні відомості не витребували з Державного архіву Харківської області, що позбавляє суд можливості встановити дійсну дату народження матері заявника та по-батькові батька заявника.

Єдиною обставиною, яка на думку заявника, підтверджує факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 є зазначення у заповіті ОСОБА_9 онукою Коноплі.

В той же час, вищезазначений факт не є самостійним доказом підтвердження факту родинних відносим між вказаними особами.

Будь-яких достатніх доказів, які в сукупності із даними із заповіту могли б підтвердити вищезазначений факт суду надано не було та в матеріалах справи не містяться.

Так, відповідно до Будинкової книги АДРЕСА_1 , в якій був зареєстрований ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_7 не проживала. Відомостей про ОСОБА_5 як доньку ОСОБА_3 матеріали справи не містять. У зазначеному вище актовому записі про народження заявника, її матір зазначено як ОСОБА_7 .

Також, слід зазначити, що відповідно до заповіту онукою заповідача зазначена ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 після розірвання шлюбу присвоєно « ОСОБА_10 ».

Таким чином, в матеріалах справи не містяться відомості про те, що ОСОБА_2 на момент складання заповіту була « ОСОБА_9 ».

Таким чином, заявником та представником заявника не надано достатніх доказів для підтвердження факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 є онукою ОСОБА_3 .

Крім іншого, заявник та представник заявника не скористалися правом виклику свідків для підтвердження доводів викладених у заяві.

Отже, матеріали справи не містить достатніх доказів для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особи стих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Частиною 3 стаття 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статті 77 та 78 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно за ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги, що заявниця не довела факту родинних відносин із ОСОБА_3 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що вона є онукою ОСОБА_3 , у направлених запитах та у відповідях до них міститься різна інформація щодо батьків заявника, суд вважає, що в заявлених вимогах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин слід відмовити за їх недоведеністю.

Керуючись ст. 2, 5, 10, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви адвоката Катріч Марії Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.