Провадження № 2/643/1116/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Садовського Максима Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати за ним право власності на 96/100 частин квартири АДРЕСА_1 , залишивши 4/100 частки квартири у власності відповідача.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Садовським Максимом Миколайовичем подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Борисенко Вікторії Сергіївни з архіву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Анікєєвої Дінари Анатоліївни належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про надання згоди на придбання квартири за реєстровим № 370 від 17.10.2011 року.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання, в якому він не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання, в яком просив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 А, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анікєєвою Д.А. та зареєстровано в реєстрі за № 371 (далі Договір).

Відповідно до п. 7 Договору, ОСОБА_2 , чоловік покупця ОСОБА_1 , дає свою згоду на придбання квартири, справжність підпису на якій посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Анікєєвою Д.А. 17.10.2011 року за реєстровим № 370.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Садовського Максима Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Борисенко Вікторії Сергіївни з архіву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального кругу Анікєєвої Дінари Анатоліївни належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про надання згоди на придбання квартири за реєстровим № 370 від 17.10.2011 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 18 лютого 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов