КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6753/19
Провадження № 22-ц/824/6504/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, апелянт Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, 18 лютого 2020 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що розгляд заяви здійснювався без участі представника заявника у закритому судовому засіданні, тому оскаржуване рішення не було вручено в день його проголошення, а було отримано засобами поштового зв`язку Головним управлінням ДПС у Рівненській області лише 27 січня 2020 року, що унеможливило у строки передбачені цивільно - процесуальним законодавством звернутися з апеляційною скаргою, тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з причин пропуску незалежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова