Справа № 639/2401/20
Провадження № 4-с/639/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Приписами ст. 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. 2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частин 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, при звернені до суду скаржник повинен надіслати копії скарги іншим учасникам виконавчого провадження та надати до суду докази вчинення зазначеної процесуальної дії.

Вищезазначена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки скаржником не подано до суду докази направлення копії вище вказаної скарги іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керучись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - повернути без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 27.04.2020.

Суддя С.О. Рубіжний