Справа № 265/4172/19
Провадження № 2/265/160/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

23 липня 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року з АТ КБ «Приватбанк» витребувано оригінал анкети-заяви позичальника, відомості про належне повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за договором; відомості щодо строку дії платіжної картки за кредитним договором; виписки з банківського рахунку.

В судові засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача. В подальшому від представника позивача Чепіга Д.О. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до суду не з`явились, надавши клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку із карантинними заходами.

В судовому засіданні постало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана в розумінні з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, яке призначене на 13 травня 2020 року 08-30 годині - обов`язковою для особистих пояснень суду по Договору № б/н від 15.02.2012 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та клієнтом ОСОБА_1 .

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити позивачу АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник