Провадження №6/748/8/20
Єдиний унікальний № 748/2922/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

13 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ

24 грудня 2019 року, згідно штемпеля на поштовому конверті, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 748/2922/14-ц ( провадження №2/748/871/14) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14016,37 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн., та про поновлення строку для його пред`явлення до виконання, мотивуючи заяву тим, що виконавчий документ було втрачено, рішення суду не виконане.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.12.2019 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник заявника - Бернацька ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2014 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" стягнуто 14016,37 грн заборгованості по кредитному договору № б/н від 29 листопада 2012 року та 243,60 грн. судового збору. Дане рішення набрало законної сили. 20.02.2015 представником позивача було отримано виконавчий лист.

У відповідності до листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 10.12.2019, на виконанні перебував виконавчий лист №2/748/871/14 виданий 20.02.2015 Чернігівським районним судом Чернігівської області, провадження зареєстроване в АСВП за №50143668. Вищезазначений виконавчий документ було закінчено 27.05.2016 за п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) та направлено за адресою: ВДВС Славутицього міського управління юстиції, Київська обл., м. Славутич, Московський квартал, 12 ( а.с.83).

Згідно листа Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18.12.2019, станом на 18.12.2019 на виконанні у відділі виконавчий лист №2/748/871/14 від 20.02.2015 не перебуває, 29.09.2016 у відкриття виконавчого провадження було відмовлено згідно п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий лист до Чернігівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ( а.с.82).

За таких обставин, слід вважати, що указаний виконавчий документ було втрачено при пересилці від одного органу ДВС до іншого.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено при пересилці до Чернігівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

У відповідності зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягнення по виконавчому листу не відбулося у зв`язку з його втратою, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 748/2922/14-ц, провадження № 2/748/871/14, виданого 20.02.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 листопада 2012 року в сумі 14016,37 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Поновити строк акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» для пред`явлення виконавчого листаи2/748/871/14, виданого 20.02.2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 листопада 2012 року в сумі 14016,37 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова