Справа № 618/1124/20
Провадження № 2/618/239/20
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

22 грудня 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа: Дворічанська державна нотаріальна контора Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа: Дворічанська державна нотаріальна контора Харківської області.

02 грудня 2020 року позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів з Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області , а саме інформації про номер розрахункового рахунку, на якому зберігається сума грошової компенсації постраждалим внаслідок лісової пожежі. Своє клопотання позивачка обґрунтовує тим, що ця інформація потрібна для можливості подати заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти в сумі 200 000 грн 00 коп., що знаходяться на цьому рахунку, оскільки не накладення арешту призведе до повернення коштів до Державного бюджету України як не витребуваних, що унеможливить їх отримання після прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить суд провести справу за його відсутності, а також подав відзив на позовну заяву.

Представниця третьої особи Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій справу просила розглянути за її відсутності.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, витребування доказів застосовується для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи і входять до предмета доказування, у той час, як ця інформація не має значення для вирішення вказаної справи, не входить до предмета доказування та не є доказом в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 258 - 261, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов