Справа № 664/876/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Олешківського району Херсонської області заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області із заявою звернулося Акціонерне товариство «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчих листів № 664/876/15-ц за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред`явлення до виконання. Заява обґрунтована тим, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2016 року стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованості за кредитним договором № 07006-020/05Р від 02.06.2005 р., станом на 17.06.2015 р. у розмірі 2 278,81 (дві тисячі двісті сімдесят вісім євро 81 центи) євро. Крім того, стягнено з ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. та судові витрати на публікацію в пресі оголошень про виклик у розмірі 420,00 грн. У зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між банком та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси оригінали виконавчих листів втрачено. За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень дані про наявність виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 відсутні. В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом банком було пропущено строк для пред`явлення виконавчих документів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи у їх відсутність. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином через оголошення на сайті суду, оскільки відсутні відомості про зареєстроване їх місце проживання..

Розглянувши заяву з доданими до неї доказами суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2016 року у справі № 664/876/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованості за кредитним договором № 07006-020/05Р від 02.06.2005 р., станом на 17.06.2015 р. у розмірі 2 278,81 (дві тисячі двісті сімдесят вісім євро 81 центи) євро. Крім того, цим рішенням суду стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. та судові витрати на публікацію в пресі оголошень про виклик у розмірі 420,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 22.07.2016 року. На підставі заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 08.08.2016 року було видано виконавчі листи та надіслано їх 11.08.2016 року на адресу позивача, які були ним отримані 23.08.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-ХIV від 21.04.1999 року в редакції, яка діяла станом на 11.08.2016 року виконавчі документи, які видані на підставі рішення суду мали бути пред`явленні до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року виконавчі листи, які видані на підставі рішення суду могли бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень розділу ХІІІ ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються для виконання у строки, встановленні цим Законом.

На підставі зазначеного, оскільки виконавчі листи були виданні судом до набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, а тому строк їх пред`явлення до виконання був три роки з дня набрання рішенням законної сили та закінчився 21.07.2019 року.

За даними результатів пошуку Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 28.05.2020 року відомості про відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ КБ/АТ «Правекс Банк» відсутні.

За договором про надання послуг № 793 від 25.10.2010 року укладеним між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «Компанія «ВК Групп», останнє зобов`язується надати банку послуги зі стягнення заборгованості…

За актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 07006-020/05Р щодо ОСОБА_1 від 28.05.2020 року встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 664/876/15-ц виданих на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2016 р.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі зазначеного, суд вважає, що АТ «Правекс Банк» строки пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання пропущені не з поважних причин. Поважними причинами можуть бути причини, які викликанні обставинами, які не залежать від особи внаслідок чого вона не могла своєчасно вчинити дії в певні строки. Спроби врегулювання заборгованості не є такими обставинами, оскільки вони не перешкоджали і не могли перешкодити банку пред`явити виконавчі листи до виконання протягом 3-х років. Пред`явленя чи не пред`явлення виконавчих листів до виконання у строки встановленні законодавством залежало в даному випадку лише від волі банку. Крім того, доказів таких спроб заявником до суду не надано. Договір про надання послуг № 793 від 25.10.2019 року не може вважатися таким доказом, оскільки його було укладено вже після закінчення трирічного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У зв`язку з відсутністю поважних причин поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання у задоволенні цієї заяви слід відмовити. У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому, також, слід і відмовити у видачі їх дублікатів, оскільки видача дублікатів можлива лише, якщо строк їх пред`явлення є діючим (таким протягом якого їх можна пред`явити до виконання).

Керуючись ст.ст. 81, 258-261, 353-354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Строк апеляційного оскарження продовжується на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Ухвала підписана, повна ухвала складена 23.07.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.