ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1364/20 Справа № 210/2217/19 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи :

позивач- Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження у м. Кривому Розі згідно ч.13 ст.7,ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення осіб апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року, ухваленого суддею Вікторович Н.Ю. у місті Кривому Розі, (відомості про складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач ПАТ «Криворіжгаз» звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донанарахований) об`єм природного газу в сумі 56 978,11 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння устатковане плитою газовою, опалювальний прилад 1(2-х контурний котел), опалювальна площа 147,3 кв.м. Представниками ПАТ «Криворіжгаз» 01.02.2019 року під час перевірки у присутності відповідача складено акт про порушення №039: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами , а саме внаслідок роботи лічильника з гальмуванням та ривками (на мінімумі споживає на 1/2 менше норми) облік газу на об`єкті здійснюється не коректно. На лівій заводській пломбі (заглушці жовтого кольору з написом «Самгаз», наявний скол та вм`ятина знизу). Цілісність пломби не пошкоджена, захисна функція виконується».

За результатами експертизи лічильника від 06.02.2019 року (акт №894) виявлено порушення «у середині відлікового механізму лічильника наявний сторонній предмет пластина із закріпленим на ній калібрувальним колесом, не передбачена заводом-виробником. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом зміни заводських калібрувальних коліс на колеса іншого розміру зі зміною кількості зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є несанкціонованим втручанням у роботу лічильника газу, що призвело до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації».

Комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ «Криворіжгаз» прийнято рішення, яким задоволено акт про порушення Кодексу газорозподільних систем, складено рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за період з 01.02.2018 року по 01.02.2019 року ( 12 місяців) в розмірі 56 978,11 грн.

Позивачу направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, проте заборгованість ним не погашено, тому позивач просив стягнути з відповідача 56 978,11 грн. та відшкодувати судові витрати у справі.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донанарахований) об`єм природного газу задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ( ) заборгованість за необлікований(донарахований) об`єм природного газу в сумі 56 978,11 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 11 коп.), з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647,

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ( ) судовий збір у розмірі 1921,00 гривні (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), з подальшим перераховуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.

Відповідач ОСОБА_1 і його представник адвокат Бурлаченко С.Ю., не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, порушення законних прав відповідача, ставять питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у повному обсязі відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

При цьому, відповідач зазначає, що суд відмовив йому в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін чим порушив його права. Також, відповідач не погоджується із нарахованою позивачем сумою заборгованості, вказуючи на те, що питання розгляду акту про порушення було розглянуто комісією за його відсутності, експертиза лічильника також була проведена без його участі, з результатами експертизи його не було ознайомлено. Вказує, що експертиза лічильника газу проведена співробітниками позивача за зовнішнім оглядом приладу, а мала бути проведена посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів, тому вважає порушеними його права споживача та незаконною вимогу позивача про сплату заборгованості. Скаржник вважає, що в його діях відсутні ознаки протиправності і вини, тому дії позивача щодо нарахування заборгованості вважає безпідставними і неправомірними. Відповідач вказує, що перерахунок обсягів постачання газу здійснюється за наявності встановленого факту непридатності до застосування ЗВТ, причинно-наслідкового зв`язку між фактом втручання в роботу ЗВТ та, як наслідок викривлення результатів вимірювань обсягів споживання, у зв`язку із чим висновки суду вважає передчасними, такими, що зроблені без урахування та дослідження всіх обставин справи в сукупності.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване без змін.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг ПАТ «Криворіжгаз» з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння устатковане плитою газовою , опалювальний прилад 1(2-хконтурний котел), опалювальна площа 147,3 кв.м /а.с.4/. Відповідач є власником домоволодіння, кількість зареєстрованих осіб «1» /а.с.5,6/.

Відповідно до п.7 гл.9 Розділу 10 Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи з складових або контрольного огляду вузла обліку, зокрема, ознак несанкціонованого втручання в оту ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Під час проведення перевірки представниками ПАТ «Криворіжгаз» 01.02.2019 року складено акт про порушення №039: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме внаслідок роботи лічильника з гальмуванням та ривками (на мінімумі споживає на 1/2 менше норми) облік газу на об`єкті здійснюється не коректно. На лівій заводській пломбі (заглушці жовтого кольору з написом «Самгаз», наявний скол та вм`ятина знизу). Цілісність пломби не пошкоджена,захисна функція виконується /а.с.9/. Акт підписаний відповідачем ОСОБА_2 власноруч із зауваженням, в якому зазначено, що він визнає факт умисного пошкодження лічильника; від експертизи відмовляється, зобов`язується здійснити заміну лічильника за власний кошт; просить звернути увагу на 3-х фазнапругу та опалювальних конвекторів /а.с.9 зворот/.

До акту порушення додано фото, на яких зафіксовано порушення /а.с. 10,11/.

Згідно з п.1 гл.10 розділу Х Кодексу ГРМ , якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Представниками позивача лічильник RS/2001-2P № 4 року випуску демонтовано, про що складено акт демонтажу вимірювальної техніки №3608 від 01.02.2019 року. Результатами огляду засобу вимірювальної техніки встановлено механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки «підозра у зміні» /а.с.12/.

Також, складено акт №039 про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 01.02.2019 року та монтаж засобу вимірювальної техніки від 01.02.2019 року /а.с.13,15/; протокол №118 щодо направлення ЗВТ на експертизу від 01.02.2019 року/а.с.14/. Споживача ОСОБА_1 запрошено на 11.30 год. 06.02.2019 року для проведення експертизи лічильника. Акт та протокол підписані представником оператора ГРМ та відповідачем.

Комісією ПАТ «Криворіжгаз» 06.02.2019 року без присутності споживача проведено експертизу лічильника та виявлено порушення: змінено конструкцію вимірювального механізму - у середині відлікового механізму лічильника наявний сторонній предмет пластина із закріпленим на ній калібрувальним колесом , не передбачена заводом-виробником. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом зміни заводських калібрувальних коліс на колеса іншого розміру зі зміною кількості зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є несанкціонованим втручанням у роботу лічильника газу, що призвело до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації , що вбачається з акту №894 експертизи лічильника газу від 06.02.2019 року /а.с.16/.

ДП «Кривбасстардартметрологія» складено довідку №Т-ДН-422/19 від 07.02.2019 року про непридатність засобу вимірювальної техніки - лічильника газу RS/2001-2P №4127754 На підставі результату повірки лічильник визнано непридатним до застосування, похибка вимірювань перевищує допустиму /а.с.17/.

14.02.2019 року засіданням діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу - вирішено акт задовольнити та частково виконати донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості (40%) за період з 01.02.2018 року по 01.02.2019 року, що складає 56978,11 грн., 5044,74 куб.м /а.с. 18,19/.

Згідно з розрахунком необлікованого об`єму природного газу відповідно до акту про порушення №039 від 01.02.2019 року, з урахуванням оплаченого споживачем обсягу природного газу сума заборгованості складає 56978,11 грн. (а.с.4).

Розрахунок здійснено з урахуванням опалювальної площі 147,3 м.кв, кількості зареєстрованих осіб 1 особа (умовно), наявності газового обсадження: плита 1, опалювальний прилад 1 двоконтурний (а.с.5).

Рахунок про оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості направлено відповідачу рекомендованою поштою за адресою : АДРЕСА_1 . /а.с.24,25/. Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається позивач у позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні вимоги позивача обґрунтовані належним чином, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду та не може погодитись із доводами скаржника, викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

За вимогами ст.ст.263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобовязаний зясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване ОСОБА_1 судове рішення відповідає зазначеним вище нормам закону.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так судом встановлено, що взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 , набрав чинності 27 листопада 2015 року, розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» .

Відповідно до постанови КНРЕКП №845 від 29.06.2017 року ПАТ «Криворіжгаз» () має ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз».

Позивач ПАТ «Криворіжгаз» згідно з п.4 гл.1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) є оператором ГРМ.

В п.11 гл.5 розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке:1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Колегія суддів, перевіряючи доводи скаржника, щодо проведення засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, проведення експертизи за його відсутності, непогодження з нарахованим розміром заборгованості встановила, що наведені в апеляції доводи були предметом розгляду судом першої інстанції і кожному доводу в судовому рішенні надана відповідна правова оцінка.

Так, суд першої інстанції, дослідивши протокол №118 від 01.02.2019 року про направлення ЗВТ на експертизу, встановив, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення експертизи, що підтверджено його особистим підписом в зазначеному протоколі (а.с.14-зворот), у зв`язку із чим Комісія ПАТ «Криворіжгаз» 06.02.2019 року провела експертизу без участі споживача. Актом №894 експертизи лічильника газу від 06.02.2019 року встановлена непридатність лічильника газу до подальшої експлуатації (а.с.16).

Довідка №Т-ДН-422/19 від 07.02.2019 року, складена ДП «Кривбасстардартметрологія» підтверджує непридатність засобу вимірювальної техніки - лічильника газу RS/2001-2P № 4127754. На підставі результату повірки лічильник визнано непридатним до застосування, похибка вимірювань перевищує допустиму (а.с.17).

14.02.2019 року засіданням діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу - вирішено акт задовольнити та частково виконати донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості (40%) за період з 01.02.2018 року по 01.02.2019 року, що складає 56978,11 грн., 5044,74 куб.м (а.с. 18,19). Розрахунок здійснено з урахуванням опалювальної площі 147,3 м.кв, кількості зареєстрованих осіб 1 особа (умовно), наявності газового обсадження: плита 1, опалювальний прилад 1 двоконтурний (а.с.5).

Відповідач, будучи незгодним із розрахунком донарахування об`ємів природного газу, пов`язаного із виявленим порушенням, свого розрахунку не надав, ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції, обґрунтувавши свою незгоду порушенням його прав споживача, які виразились у розгляді акту про порушення та проведення експертизи за його відсутності, не ознайомленням його з результатами експертизи, тому ці доводи колегія суддів вважає необґрунтованими, такими, що не заслуговують на увагу.

Судом, також встановлено, що під час проведення перевірки та складення акту про порушення №039, яке полягало у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника газу прихованими заходами, відповідач ОСОБА_2 власноруч підписав акт, а також власноруч письмово зауважив про те, що він визнає факт умисного пошкодження лічильника; від експертизи відмовляється, зобов`язується здійснити заміну лічильника за власний кошт; просить звернути увагу на 3-х фазнапругу та опалювальних конвекторів (а.с.9 зворот).

Окрім того, у п.8 акту про порушення зазначена дата та час проведення комісії оператора ГРМ з розгляду цього акту, де зазначено, що у разі неявки на засідання комісії акт про порушення розглядається без участі споживача (а.с.9-зворот).

Отже надані позивачем докази, досліджені судом в повному обсязі повністю спростовують доводи ОСОБА_1 про його необізнаність про дату та час засідання комісії, проведення експертизи, порушення його прав споживача, у зв`язку із чим, колегія суддів їх не сприймає.

Доводи відповідача про порушення його законних прав з підстав відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін колегія суддів відхиляє.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Під час відкриття провадження по справі суд першої інстанції визначився з характером спірних правовідносин та предметом доказування, дійшовши висновку про проведення письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що повністю відповідає нормам закону.

Окрім того, суд розглянув кллопотання сторони відповідача про розгляд справи з викликом сторін, відмовивши в його задоволенні, з підстав, викладених в ухвалі від 18 вересня 2019 року, що повністю узгоджується з нормами цивільного процесуального закону (а.с.52).

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга сторони відповідача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.367, ч.1 ст.369, ст.374, ст.375, ст.ст.381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 січня 2020 року.

Головуючий:

Судді: