Справа № 346/3115/20
Провадження № 2-о/346/142/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Васильковського В.В., присяжні: Біла Н.В., Дяків Ю.М.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.,

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій сторін.

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із даною заявою, посилається на те, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року винесеного в справі № 346/262/18 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її, ОСОБА_1 , її опікуном. Однак у відповідності з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення становить два роки з моменту набрання ним законної сили, тобто до 28 вересня 2020 року. За таких обставин, вона вимушена звертатися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року. В зв`язку з наведеним, повідомляє, що ОСОБА_3 з дитинства хворіє психічними розладами її визнано інвалідом 1 групи з дитинства довічно. Наведене підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27 листопада 2017 року № 0891545. За психічним станом здоров`я, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває що з нею сталося в минулому і суть свого власного життя. По своєму стану здоров`я і ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Наведене також підтверджується довідкою до акта огляду медико- соціального експертною комісією від 27 листопада 2017 року № 0891545. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх тій і керувати ними, вона потребуй встановлення над нею опіки. Таким чином, встановлений ОСОБА_3 з дитинства діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною ще на два роки.

Представник заінтересованої особа в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2020 року відкрито окреме провадження по даній справі.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2018 р. визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с. Тростянка, Коломийського району Івано-Франківської області недієздатною. Встановити над недієздатною ОСОБА_4 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 . (а.с. 3)

На даний час строк дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2018 р. закінчився тому ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2018 р. про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий розлад здоров`я.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія АБ №0891545 від 27.11.2017 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , група інвалідності перша, причина інвалідності- інвалід з дитинства, інвалідність встановлена на строк довічно, висновок про умови та характер- потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с. 4).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 225/2020 , відповідно до якого експерт приходить до висновку, що під експертна ОСОБА_3 страдає стійким хронічним розладом - глибокою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 FF. Зазначене захворювання позбавляє під експертну ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 43-45)

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до положення ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

V.Оцінка суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Оскільки, встановлений діагноз ОСОБА_5 судово-психіатричною експертизою №155/2018 від 12.06.2018 р. не змінився та підтверджений витягом з протоколу ЛКК №85/25 від 04.08.2020 року, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2018 року винесеного в справі 346/262/18 р. ще на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 294, 297, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2018 року, винесеного в справі 346/262/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с. Тростянка, Коломийського району Івано-Франківської області недієздатною строком на два роки, тобто до 18.12.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: присяжні Васильковський В. В. Біла Н.В., Дяків Ю.М.,