Справа № 177/744/20
Провадження № 2/177/589/20
У Х В А Л А

17.12.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення коштів та об`єднання з позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06 серпня 2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Представник позивача Ратушна Р.П. заперечували проти прийняття зустрічного позову, вказуючи, що вимоги позовної заяви та вимоги зустрічного позову не є взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним.

Представник третьої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, зустрічний позов відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги вказаних позовів можуть бути об`єднанні.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення коштів прийняти до провадження та вимоги позову об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачу за зустрічним позовом надати ухвалу про об`єднання в одне провадження зустрічного та первісного позову та копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Суддя: