Справа №200/3014/15-ц
Провадження №2п/932/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділення Північно-Східного комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року до суду надійшла заява від відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року у цивільній справі № 200/3014/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділення Північно-Східного комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору поруки недійсним. В обґрунтування заяви представник відповідача вказав на те, що вони не були належним чином повідомленими про розгляд справи, в зв`язку з чим заочне рішення було ухвалено на підставі неповного та однобічного з`ясування обставин через неврахування всіх доказів, що мають істотне значення для справи, які були приховані ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року зазначена заява була передана в провадження судді Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року суддя Сліщенко Ю.Г. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 20.08.2020 року за № 286 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду 31.08.2020 року зазначена заява була прийнята до провадження суддею Кудрявцевою Т.О.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести в його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести в її відсутність, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки відповідачу заочне рішення не було вручено, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано такою, що припинена з 31.12.2013 року, поруку за договором поруки від 31.02.2012 року №08094827MOVERDRAFT1-ПОР, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк». Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 243,60 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2017 року було постановлено заочне рішення. Представник відповідача про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надавав. Більш того, посилаючись в заяві про перегляд заочного рішення на поважність причин неявки в судове засідання, яке відбулося 23.03.2017 року, не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин своєї неявки та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення представник відповідача, без поважних причин не з`явився в судове засідання був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи належним чином, доказів неможливості явки до суду не подано, а докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.03.2017 року у цивільній справі № 200/3014/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділення Північно-Східного комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору поруки недійсним, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділення Північно-Східного комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору поруки недійсним.

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділення Північно-Східного комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору поруки недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева