Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(в порядку заочного розгляду справи)

15 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку заочного розгляду справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки Питльованого Петра Володимировича про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки Питльованого Петра Володимировича про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

13 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки Питльованого Петра Володимировича в якій просить стягнути невиплачену заробітну плату.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебуває у трудових відносинах з комунальною 5-оюстоматологічною поліклінікою м. Львова і працює на посаді дитячого лікаря-стоматолога. Станом на жовтень 2019 року її стаж роботи у Комунальній 5-тій стоматологічній поліклініці складав 29 років, що давало їй право на 30 % надбавку до окладу відповідно до Колективного договору зареєстрованого департаменті економічної політики Львівської міської ради № 232 від 22 листопада 2016 року. З 01.07.2019 року по 01.10.2019 року заробітна плата їй не виплачується, хоча вона далі продовжує сумлінно виконувати свої посадові обов?язки. Згідно представленого розрахунку заборгованість із заробітної плати складає за період з липня 2019 року по жовтень 2019 року складає 38 852, 76 грн. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити та стягнути вказану суму.

17.02.2020 року представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій не змінюючи підстав та мотивів позовної заяви, просив стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період липень 2019 року по лютий 2020 року у сумі 80 265, 91 грн. (а.с.55-56).

Відзиву на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог не подано.

Заяви (клопотання) учасників справи:

представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів ( а.с. 7 - 43);

представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 17.02.2020 року подав заяву про відкладення розгляду справи ( а.с. 53);

представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17.02.2020 року - подав заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 55-56);

представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 17.03.2020 року подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності (а.с. 63);

представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 13.04.2020 року - подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності (а.с. 73);

представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 13.04.2020 року - подав клопотання в якому зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 74);

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 16.01.2020 року (а.с.4-5);

16.01.2020 року у підготовчому засіданні оголошено перерву (а.с.46-48);

27.02.2020 року підготовче засідання відкладено (а.с.57);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2020 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 15.04.2020 року (а.с.67-68);

В судовому засіданні 15.04.2020 року:

позивач не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.69), конверт з повідомленням про вручення рекомендованого поштового повідомлення, на адресу суду не повернувся. Причини не явки суду не відомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

представник позивача - ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить, інформація вихідної кореспонденції суду (а.с.69). Подав заяви про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.73-74);

представник відповідача - Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова - Рудакевич Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить, інформація вихідної кореспонденції суду (а.с.69), конверт повернувся до суду без вручення (а.с.70). Причини не явки суду не відомі. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду не подано. Заяв та клопотань до суду не надходило.

відповідач - керівник (ліквідатор) Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки Питльованого Петра Володимировича в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового повідомлення (а.с.72). Причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду не подано. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено що:

Позивач ОСОБА_1 з 09.07.1990 року працює на посаді дитячого лікаря -стоматолога в комунальній 5-тій стоматологічній поліклініці м. Львова;

Соціально - економічні, виробничі і трудові відносини в Комунальній 5-тій стоматологічній поліклініці м. Львова регулюються Колективним договором, зареєстрованого в Департаменті економічної політики Львівської міської ради за №232 від 22.11.2016 року, у якому сторонами договору є «Роботодавець» - Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м. Львова та «Профспілка» - Первинна профспілкова організація працівників Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова (а.с. 13-16);

Колективним договором відповідно до п. 3 встановлюються взаємні зобов`язання «сторін» щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема: зміни в організації виробництва і праці; забезпечення продуктивної зайнятості; нормування і оплати праці, встановлення форми, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.); встановлення гарантій, компенсацій, пільг; режиму роботи, тривалості робочого часу і відпочинку; умов і охорони праці; забезпечення житлово-побутового, культурного, медичного обслуговування, організації оздоровлення і відпочинку працівників; гарантій діяльності «Профспілки»; умов регулювання фондів оплати праці та встановлення кваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці.

Відповідно до додатку 5 до Колективного договору встановлено надбавку до посадового окладу за вислугу років, залежно від стажу роботи, а саме: стаж роботи понад 3 роки -10%; стаж роботи понад 10 років - 20%; стаж роботи понад 20 років - 30%. Таким чином ОСОБА_3 , у якої стаж роботи понад 20 років, має право на надбавку за вислугу років понад 20 років - 30% до посадового окладу.

Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що, за період липень 2019 року по лютий 2020 року позивачу ОСОБА_1 не нараховано та не виплачено заробітну плату, у сумі 80 265, 91 грн.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України,

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 2 КЗпП України право громадян на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до ст.7 ч.4 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищене законом.

Частинами 1, 7ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року, який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, міститься аналогічне визначення поняття заробітна плата.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Згідно п.8 ч.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний період визначається Законом про Державний бюджет України.

Судом встановлено, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період з жовтня 2019 року січня по лютий 2020 року становить 80 265, 91 грн.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, а також те, що позивач дійсно перебуває у трудових відносинах із відповідачем і з 01 жовтня 2019 року по 29 лютого 2020 року їй не було нараховано та виплачено заробітну плату, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 80 265, 91 грн. заборгованості по заробітній платі .

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.

Розподіл судових витрат :

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Оскільки позивача відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення заробітної плати та позовні вимоги задоволенні в повному обсязі, то він має бути стягнутий із відповідача на користь держави у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 7, 43 Конституції України;

ст. ст. 2, 94, 115. 232, 233, 235 КЗпП України;

ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці»

ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268,280,282 ЦПК України,

ухвалив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки Питльованого Петра Володимировича про стягнення невиплаченої заробітної плати - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки Питльованого Петра Володимировича про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки ( ) в користь ОСОБА_1 , (ІНПП НОМЕР_1 ) за період з 01 жовтня 2019 року по 29 лютого 2020 року заборгованість по заробітній платі в сумі 80 265 (вісімдесят тисяч двісті шістдесят п?ять) гривень 91 копійку.

Стягнути з комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки (), судовий збір в доход держави в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, такий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова