КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 754/16188/19 Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О. В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4024/2020

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д. Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора Комунального «Підприємтсва «Реєстраційне Бюро» м. Київ Коцюка А. Є. про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою від 28.11.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі ТОВ «ФК «Вектор Плюс») Тяжкороб Є . В. подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги аргументувала тим, копію ухвали від 28.11.2019 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» отримав 26.12.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Суд вважає, що апелянтом не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали та підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом`ян. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Євгенії Віталіївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора Комунального «Підприємтсва «Реєстраційне Бюро» м. Київ Коцюка А. Є. про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали та поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції;

- сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом`ян. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко