ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської організації "Дніпровська асоціація мешканців багатоквартирних будинків" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» про визнання недійсними рішень загальних зборів (а.с.15-16).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою судді, ГО "Дніпровська асоціація мешканців багатоквартирних будинків" подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження у справі, зазначає, що спір відноситься до господарської юрисдикції (а.с.37).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин порушення правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У ЦПК України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства (предметна та суб`єктна юрисдикція, визначена у параграфі 1 глави 2 цього Кодексу), тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної - за територіальною ознакою (територіальна юрисдикція, визначена у параграфі 3 глави 2 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок щодо розмежування поняття підсудності та юрисдикції висловлено Великою Палатою Верховного суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року по справі №161/5741/18, провадження №14-91цс19.

Оскільки ГО "Дніпровська асоціація мешканців багатоквартирних будинків" оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню ГО "Дніпровська асоціація мешканців багатоквартирних будинків".

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Громадській організації "Дніпровська асоціація мешканців багатоквартирних будинків" апеляційну скаргу на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко