Справа № 754/1688/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна - третя особа

Вимоги позивача за первісним позовом: стягнення грошових коштів

Вимоги позивача за зустрічним позовом: визнання договорів недійсними

ОСОБА_3 - адвокат Маснухи Є.І.

ВСТАНОВИВ:

Пред`явивши первісний позов позивач просить про стягнення грошових коштів за укладеним між сторонами договором позики від 05.12.2017 року та за договором позики від 25.10.2017 року.

Пред`явивши зустрічний позовом позивач просить визнати недійсними обидва вищевказані договори позики та договір іпотеки від 25.10.2017 року посилаючись на те, що на час укладення договорів він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

У підготовчому судовому засіданні від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, яке позивач за зустрічним позовом зі своїм адвокатом підтримали, а позивач за первісним позовом не заперечував проти призначення по справі експертизи, а також сторони та адвокат не заперечували проти вирішення клопотання за відсутності третьої особи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином.

З урахуванням положень статей 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи за відсутності третьої особи.

Вислухавши сторін та адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, 1. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Оскільки для визначення психічного стану потребуються спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 104-105, 252, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання про які заявлено у клопотанні ОСОБА_2 :

Чи міг мій стан здоров`я, враховуючи мої вікові та індивідуально-психологічні особливості, а також враховуючи встановлені у мене захворювання та діагнози, зокрема діагноз «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», впливати на мою можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання договору позики від 25.10.2017 р. /Том 1 а.с. 149/, договору іпотеки від 25.10.2017 р. /Том 1 а.с. 168, 169, 183, 184/, договору позики від 05.12.2017 р. /Том 1 а.с. 8, 87/ та написання розписки від 05.12.2017 р. /Том 1 а.с. 7, 88/.

Чи страждала я в момент підписання договору позики від 25.10.2017 р. /Том 1 а.с. 149/, договору іпотеки від 25.10.2017 р. /Том 1 а.с. 168, 169, 183, 184/, договору позики від 05.12.2017 р. /Том 1 а.с. 8, 87/ та написання розписки від 05.12.2017 р. /Том 1 а.с. 7, 88/ на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад, та якщо так, то на які саме.

Чи була я здатна за своїм психічним та психологічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання договору позики від 25.10.2017 р. /Том 1 а.с. 149/, договору іпотеки від 25.10.2017 р. /Том 1 а.с. 168, 169, 183, 184/, договору позики від 05.12.2017 р. /Том 1 а.с. 8, 87/ та написання розписки від 05.12.2017 р. /Том 1 а.с. 7, 88/, а також повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи, відібрані в судовому засіданні зразки підпису ОСОБА_2 та оригінал договору іпотеки від 25.10.2017 року.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

До відома експертів довести наступні дані щодо, адреси, РНОКПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

До закінчення проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: