У Х В А Л А

Справа №377/1114/13-ц

Провадження №6/377/13/20

22 липня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» - про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 22.10.2013 року у справі № 377/1114/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест». Клопотання мотивовано тим, що вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24 429 гривень 88 копійок, а також у рівних частках судові витрати на суму 244 гривні 29 копійок. 19 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20191219, відповідно до п.2.1 якого Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаними у Реєстрах. В свою чергу ТОВ «ФК «Авістар» володів правами вимоги на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року, що був укладений з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В., реєстровий номер: 426, 427 (копія договору у

ТОВ «ФК «Гефест» відсутня). Реєстр боржників до Договору № 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 1271-002/10Ф від 22.12.2010 року. Реєстр боржників до Договору № 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі кредитного Договору поруки № 1271-002/10Ф від 22.12.2010 року.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

Учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник АТ КБ «Правекс Банк», заінтересована особа: Славутицький міський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що 22 жовтня 2013 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено заочне рішення у справі № 377/1114/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24 429 гривень 88 копійок, а також у рівних частках судові витрати на суму 244 гривні 29 копійок.

17 лютого 2014 року Славутицьким міським судом Київської області видано виконавчі листи по справі №377/1114/13-ц.

19 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20191219, відповідно до п.2.1 якого Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаними у Реєстрах.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою сторони.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест», необхідно задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 22.10.2013 року у справі № 377/1114/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест», (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні № 45327286, що здійснюється відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі виконавчого листа № 377/1114/13-ц, що виданий Славутицьким міським судом Київської області.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест», (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні № 45325604, що здійснюється відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі виконавчого листа № 377/1114/13-ц, що виданий Славутицьким міським судом Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 22 липня 2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко