Справа № 203/205/2012
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2012 було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором по договору «Автопакет» № 11/04/2007/840-АП/134 від 11.04.2007 в сумі 65 555, 13 грн.

Вказано, що 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 11/04/2007/840-АП/134 від 11.04.2007 перейшло до ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП». Також 20.08.2020 між ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». В свою чергу 26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

За вказаних обставин заявник просить замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Представник заявникаТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не зявився, водночас відповідно до поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження,просить розглянути справу без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись неодноразово та належним чином. При цьому, суд враховує, що на виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником було надіслано копію заяви іншим учасникам справи та надано суду докази їх надіслання іншим учасникам справи. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2012 у цивільній справі № 203/205/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором по договору «Автопакет» № 11/04/2007/840-АП/134 від 11.04.2007 в сумі 65 555, 13 грн., з яких 46 929, 64 грн. сума заборгованості за кредитом; 15 067, 67 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3 557, 82 грн. пеня., а також судовий збір в сумі 655, 55 грн. (а.с. 48).

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» («Банк») та ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» («Новий кредитор») укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., за умовами якого Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, в тому числі за договором із ОСОБА_1 «Автопакет» № 11/04/2007/840-АП/134 від 11.04.2007, що підтверджується копією Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. (а.с. 58 - 59) та копією Додатку № 1 до даного Договору (а.с. 60 - 62).

Відповідно до копії Договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. від 20.08.2020, укладеного між ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» («Первісний кредитор») та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» («Новий кредитор»), за умовами даного Договору Первісний кредитор відступає Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору. Права вимоги до позичальників Первісний кредитор набув, крім іншого, на підставі Договору №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020, тобто ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги, в тому числі до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 11/04/2007/840-АП/134 від 11.04.2007 (а.с. 63 - 64).

Також 26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» («Первісний кредитор») та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» («Новий кредитор») укладено Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступає Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває права Первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів за кредитним договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатках (№ 1 та № 2) до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, в тому числі за договором з ОСОБА_1 «Автопакет» № 11/04/2007/840-АП/134 від 11.04.2007, що підтверджується копією відповідного Договору про відступлення прав вимоги (а.с. 65 - 66) та копією Додатку № 1 до даного Договору (а.с. 67 - 69).

Згідно копії результату пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 13.11.2020, виконавче провадження, де боржником значиться ОСОБА_1 , а стягувачем ВАТ КБ «Надра», перебуває на примусовому виконанні в Староміському ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) (а.с. 71).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання договору «Автопакет» № 11/04/2007/840-АП/134 від 11.04.2007.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Суд враховує висновок Верховного суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Тому, оскільки матеріалами справи доведено, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги за договором «Автопакет» № 11/04/2007/840-АП/134 від 11.04.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , борг за яким стягнуто в судовому порядку на користь ПАТ «КБ «Надра», тому заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно кредитного договору «Автопакет» № 11/04/2007/840-АП/134 від 11.04.2007, правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» ().

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: