Справа № 2-3294/09
6/310/134/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про визнання поважними причин пропуску строку для пред?явлення до виконання виконавчого листа, поновлення строку пред?явлення його до виконання, видачу дублікату виконавчого листа №2-3294/09, виданого Бердянським міськрайонним судом 21.01.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит боргу за кредитним договором в сумі 18056,58 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 180,57 грн. та витрат з ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 грн., а всього 18267,15 грн.

В своїй заяві заявник послався на те, що 12.05.2009 року Бердянським міськрайонним судом по цивільній справі №2-3294/09 за позовом ПАТ Банк фінанси та Кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ухвалено рішення, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 18056,58 грн., судовий збір в сумі 180,57 грн. та витрати з ІТЗ в сумі 30,00 грн. На виконання вказаного рішення 21.01.2014 року Банку видано два виконавчих листа.

Вказує, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020 року по справі № 2-3294/09 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому листі № 2-3294/09 від 21.01.2014 року по боржнику ОСОБА_1 .

З метою з?ясування стану виконавчого провадження та місця перебування виконавчого листа ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося із письмовим запитом до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на який надійшла відповідь, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа було повернуто стягувану 29.02.2016 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови разом із оригіналом виконавчого листа направлено до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», але їх було втрачено під час пересилання.

Заявнику лише 09.06.2020 стало відомо про факт втрати виконавчого листа.

У зв?язку з чим заявник і звертається до суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред?явлення його до виконання.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи №2-3294/09 вбачається, рішенням Бердянського міськрайонного суду від 12 травня 2009 року позов ВАТ Банк Фінанси та Кредит задоволено: розірвано кредитний договір №7-1446-068 ФД, укладений 02 червня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_2 , та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит борг за кредитним договором в сумі 18056,58 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 180,57 грн. та витрати з ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 грн., а всього 18267,15 грн. (а.с. 19).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020 року по справі № 2-3294/09 замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому листі № 2-3294/09 від 21.01.2014 року по боржнику ОСОБА_1 (а.с. 24-25).

Письмовим запитом ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання інформації по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2-3294/09 по боржнику ОСОБА_1 (а.с. 45), на який надійшла відповідь, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа було повернуто стягувану 29.02.2016 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови разом із оригіналом виконавчого листа направлено до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 46), але їх було втрачено під час пересилання.

Заявник посилається на те, що лише 09.06.2020 йому стало відомо про факт втрати виконавчого листа.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядає справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що виконавчий лист втрачено при пересилці, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

У зв`язку з зазначеними вище обставинами строк для пред`явлення виконавчого документа заявником пропущений з поважних причин, оскільки про втрату оригіналу виконавчого документу дізнався лише у червні 2020 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити також.

На підставі викладеного, керуючись

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред?явлення до виконання виконавчого листа № 2-3294/09 від 21.01.2014 року по боржнику ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3294/09 по боржнику ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Банк фінанси та Кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором в сумі 18056 грн.58 коп., судового збору в сумі 180 грн. 57 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 18267 грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова