Справа № 159/1350/19
Провадження № 8/159/2/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 18.04.2019 року у цивільній справі 159/1350/19; провадження 2/159/672/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду у цивільній справі 159/1350/19; провадження 2/159/672/19 від 18.04.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргувизнано мирову угоду укладену сторонами з метою врегулювання спору, згідно якої ОСОБА_2 визнає позов про стягнення з неї боргу в повному об`ємі та бере на себе зобов`язання сплатити борг в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США не пізніше 24 місяців з дня подачі заяви до Ковельського міськрайонного суду; відшкодування боргу проводити в доларах США, або в національній валюті відповідно до офіційного курсу НБУ на день відшкодування шляхом складання відповідного документа.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд ухвали суду від 18.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тими обставинами, що на час постановлення судом ухвали про визнання мирової угоди вона перебувала у розпачі після смерті чоловіка ОСОБА_3 та не усвідомлювала обставин справи із метою швидкого її вирішення погодилася на умови мирової угоди на вкрай невигідних умовах. Фактично 18.04.2019 року вона підписала заяву про укладення мирової угоди в даній справі не усвідомлюючи того, що має відповідати лише в межах прийнятого спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд ухвали суду від 18 квітня 2019 року вважає безпідставною і прохає відмовити у її задоволенні. Заперечуючи проти вимог, зазначених у заяві покликається на ті обставини, що на час постановлення ухвали суду від 18 квітня 2019 року відповідачеві ОСОБА_2 було достеменно відомо про

наявність боргу її покійного чоловіка ОСОБА_3 , а тому вона і погодилась на укладення мирової угоди.

Представник відповідача заявника ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що заява безпідставна і задоволенню не підлягає.

Ст.423 ЦПК України передбачає виключний перелік підстав для перегляду судового рішення.

Заява відповідача про перегляд судового рішення не містить покликань на жодну з обставин, передбачених ст. 423 ЦПК України, разом з тим, за змістом заяви підставою для звернення з даною заявою до суду ОСОБА_2 є п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, а саме істотна обставина, що не була і не могла бути відомою відповідачеві на час розгляду справи. Зокрема відповідач вказує, що на час визнання мирової угоди їй не були відомі обставини, оскільки вона перебувала у розпочаті після смерті чоловіка ОСОБА_3 та не усвідомлювала обставин справи з метою швидкого її вирішення погодилася на умови мирової угоди на вкрай невигідних умовах. Фактично 18.04.2019 року вона підписала заяву про укладення мирової угоди в даній справі не усвідомлюючи того, що має відповідати лише в межах прийнятого спадкового майна.

Разом з тим, обставини, зазначені відповідачем ОСОБА_2 у обгрунтування заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, не знайшли ствердження в судовому засіданні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що про обставини, зазначені відповідачем у заяві про перегляд ухвали суду, як нововиявлені, останній було відомо і могло бути відомо ще на час розгляду справи по суті, тобто до постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди, а тому заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з причини її безпідставності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 18.04.2019 року у цивільній справі 159/1350/19; провадження 2/159/672/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученй у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик