ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2697/20 Справа № 179/2366/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, треті особи - Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, треті особи - Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 17 грудня 2019 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.102), тобто з пропуском п`ятнадцяти денного строку на апеляційне оскарження, що встановлений п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, та який обчислюється з дати проголошення постановленої ухвали або з дня вручення відповідної ухвали суду, якщо вона не була вручена у день її проголошення (складання). В тексті апеляційної скарги не назначено та до неї не долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліку шляхом подання заяви з наведенням обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року суду неодноразово була направлена ОСОБА_1 на адресу, що зазначена нею в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апелянтом отримано 03 січня 2020 року. Однак, на усунення недоліків будь-яких заяв, письмових доказів апеляційному суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 не виконана, заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав на адресу апеляційного суду не надходило, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, треті особи - Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна