Справа № 357/942/20
У Х В А Л А

30.01.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Вироком суду від 13.05.2019 року цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» та до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 , 12 346 грн. 71 коп. за шкоду, заподіяну здоров`ю, та 100 000 грн. за шкоду, заподіяну майну потерпілого, а всього 112 346 (сто дванадцять тисяч триста сорок шість) грн. 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 145 402 (сто сорок п`ять тисяч чотириста дві) грн. 88 коп. матеріальної шкоди.

03.12.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ПАТ "Страхова компанія "ТАС" та в цій частині призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним суд Київської області цивільний позов ОСОБА_1 передано на автоматизований розподіл судової справи між суддями вказаного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.01.2020 року вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вказаних вимог позовна заява не містить підпису позивача, або його представника.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч цього, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03.12.2019 року позивачем не додано доказів на підтвердження реальної вартості автомобіля «OPEL ASTRA» до моменту його пошкодження та після (а.с. 6 ухвали).

Крім того, зі змісту вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається про пред`явлення позивачем двох цивільних позові, при цьому на розгляд суду передано лише один.

Отже, позивачу слід визначитись з остаточними позовними вимогами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов