Справа №203/2516/20
Провадження №6/0203/98/2020
УХВАЛА

15 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України,

у с т а н о в и в:

1. 08 липня 2020 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання судових рішень про стягнення коштів з КПТМ «Криворіжтепломережа», керівником якого він є. Вимоги державного виконавця обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчих документів про стягнення з грошових коштів у сумі 190 057 689,54 грн. (а.с.а.с. 1 12, 23).

2. Державний виконавець до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що внесене подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №57307848 з виконання судових рішень про стягнення з комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» грошових коштів загальною сумою сумі 196 473 424,78 грн. Керівником боржника є ОСОБА_1 . Залишок заборгованості на час звернення державного виконавця до суду становить 190 057 689,54 грн. (а.с.а.с. 13 17, 19 21).

5. До внесеного подання державним виконавцем додано облікову картку на зведене виконавче провадження та копію листа Державної міграційної служби України про наявність у ОСОБА_1 паспорта для виїзду за кордон.

6. Відповідно до статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

7. З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем до подання не додано жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які підтверджували би факти відкриття виконавчого провадження та ухиляння боржника у будь-який спосіб від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами.

8. При цьому доказів направлення на адресу боржника та одержання ним будь-яких вимог державного виконавця останнім також не додано.

9. Таким чином, твердження державного виконавця про те, що обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України може вплинути на виконання останнім судових рішень є хибним.

10. Керуючись статтями 258 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян