Дата документу 24.04.2020 Справа № 333/3382/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/3382/18 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1796/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та зобов`язання скасувати наказ про виплату премії в частині зміни умов оплати праці та стягнення втраченої частини заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що робітники і службовці звільняються від сплати судового збору при розгляді трудових спорів на підставі п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Між тим, вказане твердження не заслуговує на увагу, оскільки не узгоджується з вимогами закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вказана стаття не передбачає пільги на оплату судового збору для позивачів за вимоги, що випливають із інших трудових правовідносин, окрім зазначених двох категорій справ, які становлять виняток: стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено немайнову вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про виплату премії.

Враховуючи викладене, пільги передбачені п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» на дану вимогу не розповсюджуються.

Тому, подана апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором за вказану немайнову вимогу на загальних підставах.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 07 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 07.12.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

На момент подання позову , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про виплату премії) ставка судового збору становила 704,80 грн.

Тому, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 704.80х150%=1057,20 грн.

З 03.01.2020 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та зобов`язання скасувати наказ про виплату премії в частині зміни умов оплати праці та стягнення втраченої частини заробітку залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко