Єдиний унікальний номер 234/8752/18
Номер провадження 22-ц/804/199/20
Єдиний унікальний номер 234/8752/18 Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Номер провадження 22-ц/804/199/20 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Канурної О.Д., Мірути О.А.

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бахмут Донецької області у залі судових засідань №3 клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 234/8752/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2019 року у складі судді Лутай А.М., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати заповіт від 27 грудня 2017 року, складений її батьком - ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. і зареєстрованого в реєстрі за №5689, недійсним, з тих підстав, що цей заповіт було складено у стані тяжкої хвороби, яка позбавляла її батька можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 не погодилася з даним рішенням суду першої інстанції та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до неї та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Зазначила, що з рішенням суду не згодна, оскільки судом було неповно встановлено обставини, що мають істотне значення дня справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та не підтверджені належними доказами, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач порушує клопотання про призначення повторної судової посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки на її думку висновок судово-психіатричної експертизи №53, який міститься в матеріалах справи, викликає сумніви в його правильності, є необґрунтованим, суперечить іншим доказам, які маються в матеріалах справи, а саме показанням свідків зі сторони відповідача, інформації, яка мається в медичних документах, принципу презумпції психічного здоров`я.

Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, буд.1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи страждав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням або слабоумством на момент складення ним заповіту від 27.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Соловйовою С.С.? Якщо страждав, то чим саме? Чи могла дана психічна хвороба вплинути на неможливість ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій керувати ними? Чи міг ОСОБА_5 в силу свого психічного стану на момент складення заповіту від 27.12.2019 р. розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Корольова О.І., підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Черненко С.К. заперечував проти задоволення клопотання, просив його відхилити.

Інші учасники процесу до суду апеляційної інстанції не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали цивільної справи разом із доводами, якими обґрунтоване клопотання про призначення повторної експертизи, врахувавши вимоги ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу», прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2019 року задоволено клопотання представника позивача і по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Слов`янського відділення Донецького обласного центра судово-психіатричних експертиз, на вирішення якої поставлені питання: Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Краматорськ Донецької області, в силу свого психічного стану, на момент складання заповіту серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С., реєстр. №5689, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? (а.с.118)

На виконання ухвали суду від 28 березня 2019 року, 10 травня 2019 року до суду першої інстанції надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №53 від 17.04.2019р. (а.с.121-130), згідно якого ОСОБА_5 страждав психічними розладами, соматогенно обумовленими, з тяжким астенічним синдромом, наростаючим інтелектуально-мнестичним зниженням, з періодичними порушеннями свідомості різного ступеня, на тлі раку шлунка Т2Н1МО (термінальна стадія), стан після оперативного лікування, курсів ПХТ. Супутній діагноз: анемія тяжкого ступеня вторинного характеру. В період складання заповіту серії НМХ НОМЕР_2 від 27.12.2017 року ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в задоволені клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно положень частини 2 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заявивши клопотання про призначення повторної експертизи, відповідач ОСОБА_1 та її представник наполягали, що висновок судово-психіатричної експертизи №53 викликає сумніви в його правильності, є необґрунтованим, суперечить іншим доказам, які маються в матеріалах справи, а саме показанням свідків зі сторони відповідача, інформації, яка мається в медичних документах, принципу презумпції психічного здоров`я.

Між тим, на думку колегії суддів, заявник (апелянт) та її представник не довели в судовому засіданні необґрунтованості первинного висновку експертів, його суперечності медичним документам, яки були предметом експертного дослідження, а також відповідним показанням свідків з боку відповідача, посилання на які разом з посиланням на показання інших свідків містяться в описовій частині дослідження, не надала інших доводів на підтвердження обґрунтованості свого клопотання, як того вимагає ст.113 ЦПК України.

Також слід зазначити і вбачається з матеріалів справи, що проведена на виконання ухвали суду першої інстанції від 28.03.2019 року посмертна судово-психіатрична експертиза, виконана експертами Слов`янського відділення Донецького обласного центра судово-психіатричних експертиз у складі комісії з трьох лікарів судово-психіатричних експертів, які мають значний стаж експертної роботи (33, 26 та 11 років), за головуванням експерта, лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_7 , що виключає сумнів в їх кваліфікації (а.с.121).

Крім того, за правилами статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в рішенні.

З урахуванням наведеного суд не вбачає, визначених законом підстав, для призначення по справі повторної судово-психіатричної посмертної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 105, 110, 113, 368 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 234/8752/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складено 29.01.2020 року

Головуючий суддя О.В. Агєєв