Справа № 465/3034/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/811/3308/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
УХВАЛА

28 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів з викликом в судове засідання ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року.

13 листопда 2019 року справу призначено до розгляду Львівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи № 465/3034/16-ц з його викликом у судове засідання, в якій заявник зазначив, що, враховуючи характер правовідносин, він повинен надати в судовому засіданні пояснення у цій справі для найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши мотиви заяви ОСОБА_1 , апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною першою статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями частини третьої цієї статті визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина 6 статті 279 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, апелянт не зазначив вагомих доводів щодо необхідності проведення судового засідання за його участю. Натомість, в апеляційній скарзі звернуто увагу на конкретні обставини, які, на його думку, необхідно дослідити суду при апеляційному розгляді справи.

А отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи № 465/3034/16-цз його викликом у судове засідання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів з викликом в судове засідання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.