24.01.2020 Справа № 725/3390/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., за участю представника відповідача Ярмоленка А.М . розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» про стягнення пені по договору,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» про стягнення пені по договору, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» на його користь пеню в розмірі 64 480, 81 грн. за період прострочення прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію з 01.07.2018 року по 01.11.2018 року згідно договору купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 2.158-2РР-7102016-ИП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2016 року між ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» та ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 2.158-2РР-7102016-ИП. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов`язався збудувати та ввести в експлуатацію будинок, складовою якого є квартира АДРЕСА_2 , в строки визначені договором, а позивач, в свою чергу, зобов`язався сплатити ціну майнових прав на дану квартиру. Ціна майнових прав на квартиру за цим Договором становить 520 006, 58 грн., в т.ч. ПДВ. Факт повної оплати ОСОБА_2 ціни майнових прав на квартиру підтверджується довідкою згідно з п. 1.4 Договору. У відповідності до пунктів 3.1, 3.3-3.4, 5.4.1 Договору, позивачем в повному обсязі сплачено ціну майнових прав на квартиру у розмірі 520 953, 48 грн. Таким чином, позивачем в повному обсязі в строки та в розмірах, визначених Договором, виконані зобов`язання щодо оплати ціни майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 . Проте, в супереч п. 2.3 Договору, ні до 31.12.2017 року, ні до 31.03.2018 року відповідачем не виконано зобов`язання щодо терміну прийняття Об`єкту будівництва в експлуатацію. Житловий комплекс (будинок), складовою частиною якого є вказана квартира АДРЕСА_2 , був введений в експлуатацію лише 02.11.2018 року, згідно Сертифікату Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 02.11.2018 року серія ІV № 94. Пунктом 6.3 Договору визначено, що у разі недотримання продавцем орієнтовного строку прийняття Об`єкту будівництва в експлуатацію понад 3 місяці (п. 2.3 Договору), продавець сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми ціни майнових прав на квартиру за кожен день прострочення. За перші три місяці періоду прострочення від орієнтовного строку прийняття Об`єкту будівництва в експлуатацію, пеня не нараховується та не сплачується. В порушення п. 2.3 Договору, відповідачем прострочено зобов`язання щодо строку прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію. Враховуючи положення п. 6.3Договору щодо не нарахування пені за перші три місяці періоду прострочення, період за який нараховується пеня складає з 01.07.2018 року по 01.11.2018 рік та складає 124 прострочених днів із розрахунку 520 006, 58 грн. * 0,1%* 124 днів = 64 480, 81 грн. Таким чином, у зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язання щодо строку прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію, останній згідно п. 6.3 Договору зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню за період з 01.07.2018 року по 01.11.2018 року включно в розмірі 64 480, 81 грн. На підставі викладеного, ОСОБА_2 змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.06.2019 року вищезазначену позовну заяву передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю, також надав письмові пояснення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 07.10.2016 року між ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» та ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 2.158-2РР-7102016-ИП.

Відповідно до п. 1.1 Договору, за цим договором та у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 656 ЦК України, Продавець зобов`язується передати у власність .покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру, попередні технічні характеристики якої прописані у п. 2.1 цього Договору, в складі проекту «Будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , ІІ черга будівництва, код 1122.1» та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що його предметом є майнові на Квартиру, яка після набуття Покупцем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на Квартиру після прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію та оформлення Покупцем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності).

З пункту 1.3 Договору вбачається, що майнові права на Квартиру за цим Договором передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту прийому - передачі Квартири (як сукупності майнових прав), який є невід`ємною частиною цього Договору та зразок якого Сторони погодили в Додатку №1 до цього Договору. Акт прийому - передачі підписується сторонами після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом Об`єкта будівництва, у строк, визначений Продавцем, та за умови повної оплати Покупцем Ціни майнових прав на Квартиру. Факт повної оплати Покупцем Ціни майнових прав на Квартиру буде підтверджуватись наданням Довідки згідно з п. 1.4 Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору, орієнтовний строк закінчення будівництва - ІV квартал 2017 року. Орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - ІV квартал 2017 року. Орієнтовний строк здачі під заселення Об`єкта будівництва - ІV квартал 2017 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до трьох місяців , і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору.

Таким чином, продавець скористався своїм правом та змінив в односторонньому порядку орієнтовний строк будівництва на ІІІ квартал 2018 року, адже вимогами статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено прийняття в експлуатацію лише закінчених об`єктів, що у свою чергу й прийзвело до зміни орієнтовного строку прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на ІІІ квартал 2018 року та орієнтовного строку передачі під заселення об`єкта будівництва на ІІІ квартал 2018 року.

Пунктом 5.4.4 Договору визначено, що у випадку виявлення недоліків узгодити із Продавцем строк усунення недоліків та дату повторного огляду. Граничний строк підписання Акту прийму - передачі не може перевищувати 90 календарних днів від дати направлення Продавцем Покупцю повідомлення про прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію.

З пункту 6.3 Договору вбачається, що у разі недотримання Продавцем Орієнтовного строку прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію понад 3 місяці (п.2.3 Договору), Продавець сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми Ціни майнових прав на Квартиру за кожен день прострочення. За перші 3 місяці періоду прострочення від орієнтовного строку прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію, пеня не нараховується та не сплачується.

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» від 26.12.2018 року № 261218-121 вбачається, що ОСОБА_2 в повному обсязі виконано зобов`язання по оплаті Ціни майнових прав на квартиру за Договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 2.158-2РР-7102016-ИП від 07.10.2016 року.

З витягу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» від 26.12.2018 року № 261218-122 вбачається, що ОСОБА_2 набув майнові права в об`єкті будівництва - житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 за Договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 2.158-2РР-7102016-ИП від 07.10.2016 року.

02.11.2018 року видано сертифікат серія ІУ № 94 згідно якого Державна архітектурно - будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництва об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Будівництво жилого комплексу за адресою: АДРЕСА_3 черга будівництва (коригування)».

Таким чином, 02.11.2018 року продавцем було завершено будівництво об`єкта та отримано сертифікат Державної архітектурно - будівельної інспекції України серія ІУ № 94, оскільки пунктом 5 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" чітко визначено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата видачі сертифіката, а тому й орієнтовний строк між сторонами був визначений у відповідному договорі.

05.11.2018 року ОСОБА_2 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» запит про надання інформації щодо виконання умов договору № 2.158-2РР-7102016-ИП від 07.10.2016 року.

Рішенням Вишгородської міської ради Київської області від 29.11.2018 року № 368 присвоєно поштову адресу об`єкту будівництва - «Будівництво жилого комплексу за адресою: АДРЕСА_3 черга будівництва»: АДРЕСА_4 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 11.02.2019 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_5 , відповідно до акту приймання - передачі оплачених покупцем майнових прав, є ОСОБА_2

04.12.2018 року ТОВ «КТ Строй Консалт» був виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 .

24.12.2018 року ОСОБА_2 було повторно направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» запит про надання інформації щодо виконання умов договору № 2.158-2РР-7102016-ИП від 07.10.2016 року.

26.12.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» було направлено на адресу ОСОБА_2 повідомлення про ведення в експлуатацію об`єкта «Новозбудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 та отримання результатів технічної інвентаризації, за якими фактичні дані про Квартиру за Договором купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 2.158-2РР-7102016-ИП від 07.10.2016 року.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 2.158-2РР-7102016-ИП від 07.10.2016 року вбачається, що 05.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» та ОСОБА_2 був укладений акт приймання - передачі оплачений Покупцем майнових прав на квартиру згідно Договору купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 2.158-2РР-7102016-ИП від 07.10.2016 року.

Відповідно до пункту 7 акту приймання - передачі від 05.02.2019 року вбачається, що підписанням цього Акту Покупець підтверджує відсутність у нього будь - яких претензій до Продавця щодо виконання умов Договору.

Таким чином, продавець виконав всі умови договору, а тому у покупця немає законних підстав для нарахування пені за період простроченнч, адже це його суб`єктивне твердження.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2ст. 16 ЦК України).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 підписавши акт приймання - передачі від 05.02.2019 року підтвердив відсутність у нього будь - яких претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1» щодо виконання умов Договору купівлі - продажу майнових прав на квартиру № 2.158-2РР-7102016-ИП від 07.10.2016 року, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимогах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція - 1 про стягнення пені по договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 січня 2020 року.

Головуючий: М.Б. Баличева