Провадження №2/521/785/20
Ухвала

30 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації декларації, визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації декларації, визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва.

28 січня 2020 року представник Одеської міської ради подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ №101 та № 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкти нерухомого майна: 1) квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); 2) квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 30 січня 2020 року учасники справи не з`явились.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримав, просив судове засідання провести у його відсутність.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця знаходження майна, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Штогріна Олександра Іванівна про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність

Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна Альбіна Олександрівна про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації декларації, визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ №101 та № 101, що зберігається в електронній формі, на об`єкти нерухомого майна:

1) квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

2) квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева