УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8602/19

Номер провадження 2/712/189/20

22 липня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Яцюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

Ухвалою суду від 27.05.2020р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 01 липня 2020 року.

01.07.2020р. за клопотанням адвоката Скіця С.М. судове засідання було відкладено на 22.07.2020р.

22 липня 2020 року представник позивачки адвокат Скіць С.М. звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився.

В обгрунтування клопотання посилався на запровадження загальнонаціонального карантину постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року, просив врахувати поважність причини неявки з метою убезпечення від ризику розповсюдження вірусної хвороби серед учасників справи та працівників суду.

Відповідач та його представник адвокат Яцюк М.В. по суті клопотання адвоката Скіця М.І. про відкладення судового засідання покладались на розсуд суду, вказуючи на необгрунтованість причини неявки в судове засідання.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Рішенням зборів суддів Соснівського районного суду міста Черкаси відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211, з метою убезпечення учасників судових процесів від масового поширення вірусу, в суді запроваджені карантинні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових процесів використовувати в приміщенні суду засоби індивідуального захисту, проводити дезінфекцію рук дезінфікуючими засобами, що наявні у вільному доступі в приміщенні суду, інформація про вказані заходи наявна у відкритому доступі на офіційному сайті Соснівського районного суду м.Черкаси.

Вирішуючи клопотання про відкладення судового засідання, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яку суди застосовують при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У своєму клопотанні адвокатом Скіць М.І. не наведено конкретних обставин, які б унеможливлювали явку до суду, зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та відповідних підтверджуючих документів не надано.

Разом з тим, на даному етапі, коли розгляд справи по суті не розпочатий, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення в ході судового розгляду пред`явленого нею позову, а тому суд вважає, що з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав сторін клопотання підлягає до задоволення, роз`яснивши з метою вжиття заходів для забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку наявність у суді технічної можливості забезпечити участь сторін та їх представників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до прийнятого на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" наказу Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про відкладення судового засідання задоволити.

Роз`яснити наявність у суді технічної можливості забезпечити участь сторін та їх представників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, запереченняна неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 24.07.2020р.