Єдиний унікальний номер 240/692/19
Номер провадження 22-ц/804/451/20
Єдиний унікальний номер 240/692/19 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В. Номер провадження 22-ц/804/451/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року у справі № 240/692/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомоги при скороченні,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 18 листопада 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомоги при скороченні.

На зазначене судове рішення відповідачем АТ "Українська залізниця" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 20 грудня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху, строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

23 січня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від АТ "Українська залізниця" надійшла виправлена апеляційна скарга.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 18 листопада 2019 року, тому апеляційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року відповідач міг подати в строк до 18 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року, відповідач АТ "Українська залізниця" подано до суду поштою 13 грудня 2020 року, згідно поштової накладної на конверті (а.с. 103), тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 2388867 від 10 грудня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 152,60 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 101). Судовий збір згідно виписки від 11 грудня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 105).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

В апеляційній скарзі АТ "Українська залізниця" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

ЦПК України не передбачає право апеляційного суду при відкритті апеляційного провадження зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 38 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача подана в межах строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає, тому підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від АТ "Українська залізниця"до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Дебальцеве Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року у справі № 240/692/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомоги при скороченні.

Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв