Справа № 192/2797/13-ц
Провадження № 6/192/4/20
Ухвала

Іменем України

"27" січня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

На обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист був втрачений державною виконавчою службою при пересилці.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила видати дублікат виконавчого листа.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ прикінцевих положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Союз-Дніпро», приватного акціонерного товариства страхова компанія «Енергорезерв» про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином, 24 квітня 2014 року судом по справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 25000 грн. Вказане рішення набрало законної сили (а.с. 130-134).

На виконання рішення був виданий виконавчий лист, який позивач отримав згідно власноруч написаної заяви (а.с. 139).

Відповідно до відповіді начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області згідно базі даних реєстру АСВП виконавчий лист №192/2797 від 21 липня 2014 року виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 25000 грн. на користь ОСОБА_1 знаходився на виконанні у відділі але, 29 жовтня 2014 року був повернутий стягувачу, у відповідність до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 04 вересня 2018 року вказаний виконавчий лист на виконанні у відділ не перебуває (а.с. 149).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент повернення виконавчого листа) - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент повернення виконавчого листа) - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином враховуючи, що після повернення виконавчого листа стягувачу і на момент звернення стягувачем до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, пройшло більше року, тому строк звернення виконавчого листа до виконання закінчився, і тому видати дублікат виконавчого листа, у відповідність до п. 17.4 розділу ХІІІ прикінцевих положень ЦПК України неможливо, у зв`зяку з чим в задоволенні заяви стягувача слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.