справа № 2-5585/11
провадження №: 6/752/205/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5585/11 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник вказує, що 21.12.2011 Голосіївський районний суд м. Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 161622,35 грн, судовий збір у розмірі 1616,23 грн, та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. На підставі вищезазначеного рішення, судом було видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 12.08.2019 замінено стягувача у виконавчому листі № 2-5585/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 21.12.2011, ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку із перебуванням ПАТ «Укрсиббанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Укрсиббанк» до TOB «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився; в поданій заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2011, позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитними договорами у сумі 161622, 35 грн, судовий збір у розмірі 1616,23 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2019, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 задоволено, замінено стягувача у виконавчому листі № 2-5585/11, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 21.12.2011, ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-5585/11, представник заявника посилається, як на докази, на акт про втрату виконавчих документів, в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо ОСОБА_1 , в яких відсутній оригінал виконавчих листів.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання представника заявника щодо втрати виконавчого листа, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить посилань на належні та допустимі докази, які підтверджують саме втрату виконавчого листа.

Сам по собі факт відсутності в матеріалах кредитної справи оригіналу виконавчого листа, не свідчить про його втрату, адже жодних доказів того, що виконавчий лист надсилався до відповідного ВДВС на примусове виконання (квитанції про направлення, заяви про прийняття виконавчого листа до виконання) і на момент розгляду даної заяви не перебуває на примусовому виконанні (довідки відповідної виконавчої служби) суду не надано.

Що стосується поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, то з огляду на те, що даною ухвалою відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа, то відсутні підстави для поновлення строку на його пред`явлення, і в задоволенні заяви в цій частині також слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур