Справа № 463/6228/17 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-з/811/65/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кллопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Інвестохіллс Веста» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни про припинення іпотеки; за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни про припинення кредитного договору та іпотеки; за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської Ольги Мар`янівни про припинення кредитного договору та іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року позови ОСОБА_1 та третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано припиненим кредитний договір від 02 вересня 2008р. №0040/08/6.10-SvzW, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум".

Визнано припиненим кредитний договір від 02 вересня 2008р. №0051/08/6.10-ZNv, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум".

Визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору від 02 вересня 2008р. б/н, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3848, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67, 1 кв.м.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь ОСОБА_1 960 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень) судового збору.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь ОСОБА_3 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду оскаржило ТзОВ ФК «Веста».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,1 кв.м. до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхолліс Веста» - залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року - залишено без змін.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову при постановленні судового рішення апеляційним судом не вирішувалося.

31 березня 2020 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання покликались на те, що оскільки постановою Львівського апеляційного суду було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Інвестохіллс Веста» та залишено без змін рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року в забезпечення позовних вимог відпала потреба.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що суд може скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, відтак постанова Львівського апеляційного суду від 12 березня 2020 року по вказаній цивільній справі набрала законної сили

За наведених обставин, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2020 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Інвестохіллс Веста» та залишено без змін рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року підстави забезпечення позову відпали, при постановленні судового рішення у даній справі, апеляційний суд питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішував, тому клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,1 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.