27.01.2020 копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2988/19 Провадження № 2/401/142/20

27 січня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

1. 16 жовтня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ОСОБА_2 , аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року.

2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

3. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що від зареєстрованого з відповідачем шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами був розірваний у 2016 році. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею та знаходяться на її утриманні. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей, починаючи з 13 червня 2016 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач від сплати аліментів ухиляється, та станом на 01 вересня 2019 року має заборгованість зі сплаті аліментів у розмірі 19265, 45 грн. Стягнення аліментів за рішенням суду на утримання сина ОСОБА_3 з 05 листопада 2019 року припинено у зв`язку із досягнення ним повноліття. Син ОСОБА_3 є студентом другого курсу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, та продовжує навчання до 30 червня 2022 року. Позивач самостійно утримувати сина на період його навчання не має можливості, а відповідач в добровільному порядку від утримання сина відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

4. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:

- довідку Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка №76-33 від 16 вересня 2019 року;

- копії свідоцтв про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , з яких видно, що сторони у справі є їх батьками;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року про стягнення аліментів;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року про розірвання шлюбу з відповідачем;

- довідку- розрахунок державного виконавця щодо заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01 вересня 2019 року;

- довідку про отримання соціальної допомоги у зв`язку із декретною відпусткою від 07 жовтня 2019 року;

- копію свідоцтва про одруження з ОСОБА_6 ;

- довідку про доходи ОСОБА_6 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , з якого видно, що позивач також має сина від шлюбу з ОСОБА_6 ;

- копію паспорта сина ОСОБА_3 ;

- копію свого паспорта та копію картки платника податків;

5. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

6. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. 27 січня 2020 року судом була отримана від відповідача телефонограма, в якій відповідач повідомив про свою обізнаність щодо дати та часу судового засідання. Просив справу розглянути за його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує.

Позиція третьої особи, ОСОБА_3 :

7. Третя особа, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

8. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 належить задовольнити частково, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

9. Позивач, ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року.

10. Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей, починаючи з 13 червня 2016 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 05 листопада 2019 року стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку чи доходу. Стягнення аліментів за рішенням суду на утримання сина ОСОБА_3 з 05 листопада 2019 року припинено у зв`язку із досягнення ним повноліття.

12. ОСОБА_3 є студентом другого курсу навчально-наукового інституту нафти і газу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, навчається за державним замовленням, денна форма навчання. Плановий строк навчання по 30 червня 2022 року.

13. Позивач, ОСОБА_1 , 18 лютого 2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила своє прізвише з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Від шлюбу з ОСОБА_6 позивач має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14. Позивач, ОСОБА_1 , знаходиться на обліку в Крюківському УСЗН та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини. В період з квітня 2019 року по вересень 2019 року отримувала щомісячно допомогу у розмірі 860 грн.

15. Згідно довідки-розрахунку Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 19 вересня 2019 року, ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 19265, 45 грн. станом на 01 вересня 2019 року .

16. Відповідач, ОСОБА_2 , не заперечував проти позову, позовні вимоги визнав.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.

Оцінка суду:

17. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

18. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

19. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

20. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

21. Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

22. Згідно з ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

23. Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

24. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

25. Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

26. Суд враховує, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей, починаючи з 13 червня 2016 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 05 листопада 2019 року стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку чи доходу. Стягнення аліментів за рішенням суду на утримання сина ОСОБА_3 з 05 листопада 2019 року припинено у зв`язку із досягнення ним повноліття.

27. Суд враховує, що син позивача та відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття, та є студентом другого курсу навчально-наукового інституту нафти і газу Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка, навчається за державним замовленням, денна форма навчання. Плановий строк навчання по 30 червня 2022 року.

28. Суд зауважує, що ОСОБА_3 будучи студентом не позбавлений можливості одержувати стипендію.

29. Суд враховує, що згідно довідки-розрахунку Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 19 вересня 2019 року, відповідач, ОСОБА_2 станом на 01 вересня 2019 року має перед позивачкою, ОСОБА_1 , заборгованість по сплаті аліментів на дітей у розмірі 19265, 45 грн.

На переконання суду наявність у відповідача заборгованості перед позивачем зі сплати аліментів, може свідчити про відсутність у відповідача можливості надавати допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, в розмірі, який заявлено позивачем.

30. Незважаючи на визнання відповідачем позову, враховуючи наявність у відповідача станом на 01 вересня 2019 року заборгованості зі сплати аліментів за попереднім рішенням суду на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 19265 грн. 45 коп., суд приходить до висновку, що майновий стан відповідача не дасть змогу повністю забезпечити виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу)., а тому вказаний розмір суд визнає безпідставно завищеним.

31. Крім того, суд враховує, що з 05 листопада 2019 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дочки Віри.

32. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд, виходячи із закріплених принципів справедливості, добросовісності та розумності, вважає, що розмір аліментів на повнолітню дитину не може бути більшим за розмір аліментів на неповнолітніх дітей за попереднім рішенням суду, а саме у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на період її навчання у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

33. Зважаючи на досягнення сином сторін по справі повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд не застосовує положення ст.ст. 191, 201 СК України, та стягує аліменти з відповідача починаючи з 06 листопада 2019 року, оскільки до цієї дати аліменти з відповідача стягувалися на користь позивача на підставі попереднього судового рішення.

34. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги слід задовольнити частково, та з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчатися, в розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2019 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-184, 191, 192, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 листопада 2019 року, і до закінчення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 28 березня 2017 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільшанським РВ в Кіровоградській області 14 серпня 2006 року.

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 05 січня 2018 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом