Справа № 373/1204/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2020 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Поліщука М.А.

представника відповідача адвоката Коляденка І.В.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Переяславі З ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про стягнення на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в межах вартості отриманого у спадщину майна, боргу за договором позики у розмірі 339 170,00 грн. та судових витрат у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики укладеного 15.12.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про позику 10 000 доларів США. У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення боргу просить відмовити.

В підготовчому провадженні представником відповідача ОСОБА_4 двічі було заявлено клопотання про призначення та проведення в даній справі посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо встановлення особи, котра підписала розписку та про справжність чи наслідування підпису від імені ОСОБА_5 . Згідно повідомлень обох експертних установ проведення такого виду експертизи є неможливим в зв`язку з відсутністю належної кількості експериментальних підписів особи.

З`ясувавши остаточно в підготовчому засіданні 21.07.2020 обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач підтримав свої позовні вимоги, а зустрічні не визнає; відповідач не визнає первісні позовні вимоги, а підтримує свій зустрічний позов; питання про вступ в справу інших осіб сторонами не порушувалося; необхідності в заміні неналежного відповідача чи залучення співвідповідача немає; суд роз`яснив сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними; сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали всі докази на підтвердження та заперечення позовних вимог; питання про витребування додаткових доказів чи про забезпечення доказів сторонами не порушувалося; питання про забезпечення позову не порушувалося; судові доручення відсутні; докази щодо судових витрат подані.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 03 вересня 2020 року на 10:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя О. І. Рева