Справа № 2-5835/11
Провадження № 4-с/761/25/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л,

при секретарі Пірак М.В.,

за участі

представника скаржника Величко О.В. ,

представника заінтересованої особи Терещенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4», стягувач: ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксана Вікторівна на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Івана Франка 4» звернувся до суду з даною скаргою, зважаючи на наступне. 19.08.2019 р. скаржникові з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо про винесення у виконавчому провадженні № 33004624 постанови про поновлення виконавчого провадження. Згідно даних системи постанова була винесена 07.08.2019 р., однак на електронній версії постанови вказана дата 12.12.2018 року. Паперову версію постанови ОСББ не отримувало. Відповідно до даної постанови Головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксаною Вікторівною було вирішено поновити дане виконавче провадження. Однак, дана постанова є протиправною, такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому вона має бути скасована. Так, постанова мотивована ч. 5 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», але за змістом даної норми виконавець мав би винести постанову , резолютивною частиною якої мала б бути вирішено про продовження примусового виконання. При цьому вказаною нормою не передбачено поновлення виконавчого провадження. Такий випадок, передбачений ч. 6 ст. 35 Закону, а саме поновлення провадження передбачено, коли його було зупинено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Цього Закону. Отже, виконавцем було прийнято постанову з резолютивною частиною, яка не передбачена спеціальним законом. За таких обставин, зважаючи на вимоги ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Конституції України представник ОСББ «Івана Франка4» просить суд постанову про поновлення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 33004624 головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксани Вікторівни, яка згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень датована 07 серпня 2019 року, а згідно її електронної версії датована 12 грудня 2018 року - визнати неправомірною та скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що дії державного виконавця жодним чином не порушують положень Закону України «Про виконавче провадження».

Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксана Вікторівна в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлялась належним чином.

На запит суду начальником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надано копію матеріалів виконавчого провадження № 33004624.

Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, за положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як свідчать матеріали справи Шевченківським районним судом м. Києва 12.06.2012 р. видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 02.03.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4», Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Mslford Investments Ltd», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дочірнє підприємство зі 100% іноземною інвестицією «Д`єстате», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права спільної власності.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2011 р. зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» знести самочинну надбудову мансардних поверхів і відновити покрівлю та горище житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа здійснюються Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, виконавче провадження № 33004624.

Як вбачається з наданих матеріалів, у виконавче провадження неодноразово зупинялось з підстав передбачених Законом України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент вчинення виконавчих дій.

12.12.2018 р. головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксаною Вікторівною прийнято постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» поновлено виконавче провадження.

У оскаржуваній постанові зазначено, що 26.02.2014 р. винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій. Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва за № 761/14819/14-ц від 26.12.2014 року - заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійка Є.Л. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Представник ОСББ «Івана Франка, 4» зазначає, що винесення такої постанови не передбачено вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а крім того за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень оскаржуваний документ 07.08.2019 р.

Положеннями ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені строки зупинення вчинення виконавчих дій.

Зокрема, ч. 5 вищенаведеної норми Закону Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Беручи до уваги те, що державний виконавець прийняв рішення поновити проведення виконавчих дій - винесення відповідної постанови узгоджується з приписами ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ч. 2 ст. 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України.

За встановлених судом обставин підстави вважати, що дії державного виконавця здійснені поза межам компетенції та в порушення вимог закону відсутні.

Крім того, представником скаржника не було обгрунтовано, що винесення оскаржуваної постанови порушило право сторони виконавчого провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4», стягувач: ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксана Вікторівна на постанову державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 22.06.2020 року.

Суддя: