22 квітня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Чальцева Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 25.06.2009 року банк, назва якого змінена на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.02.2016 року. Оскільки у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців та відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відмовилися від спадщини у строк з17.02.2016 року по 17.08.2016 року. Заборгованість за вказаним кредитним договором станом на дату смерті становить - 6491,01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3629 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками - 2861 грн. 72 коп.
Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подали.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Суд, ураховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Відповідно до ст. 263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Судом встановлено, що 25.06.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір з ОСОБА_3 , згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 4000,00 грн., шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с.9).
У заяві зазначено, що ОСОБА_3 згода з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.02.2016 року (а.с.19).
Згідно з наданим банком розрахунком, станом на дату смерті ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість в сумі - 6491,01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3629 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками - 2861 грн. 72 коп. (а.с.5-8).
Звертаючись з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача зазначив у заяві їх належними відповідачами у справі та вважає спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 керуючись вимогами діючого законодавства, а саме.
Відповідно до вимог до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї та ч.5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкоємця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.3 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
На підтвердження своїх вимог до спадкоємцівОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представником позивача в заяві були зазначено письмові докази, а саме - розрахунок заборгованості станом на 26.02.2019р., листи-претензії від 16.09.2019р., якими відповідачів було зобов`язано звернутись до відділення Банку та сплатити існуючу заборгованість добровільно та реєстр відправлень, підтверджуючий факт направлення вказаних документів на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.23-27).
Вивчивши наведені письмові докази та вимоги діючого матеріального спадкового права, суд зазначає, що жодного доказу, який свідчив би про факт прийняття спадщини саме ОСОБА_1. та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , суду надано не було.
Так, посилаючись на спільне проживання відповідачів зі спадкодавцем, що давало б підставу вважати його таким, що прийняв спадщину, доказу надано не було.
Окрім того, згідно наданої суду інформації Військово-цивільною адміністрацією м. Волноваха вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взагалі зареєстрована за іншою адресою.
Твердження, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину - також не доведено будь-яким доказом, та має характер припущення.
Взагалі, зазначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачами у справі, представником позивача зазначалось, що вони є спадкоємцями померлого боржника ОСОБА_3 , при цьому, жодних даних про склад сім`ї померлого та інших доказів спорідненості цих осіб - суду надано не було.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у позові не знайшли свого підтвердження вимоги позивача щодо стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та тому не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 608, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 13,81,263 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева