Справа №431/3824/19
Провадження №2/431/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

02 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 13.10.2005р. відповідач отримав в КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 5 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання не виконав та станом на 31.05.2019 року має заборгованість у загальній сумі 129 971,07грн. У зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 127 942,65грн.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у відповіді на відзив посилаючись на надані письмові матеріали та висновки ВС зазначав про доведеність позовних вимог. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні посилаючись на висновок ВСУ просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши відповідача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ксерокопії заяви (а.с.10) ОСОБА_1 просить Банк надати послуги, сума кредитного ліміту 3 800грн, базова відсоткова ставка 3% з розрахунку 360 днів на рік, термін дії ліміту відповідає терміну дії картки.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-16), викладено умови надання послуг «ПриватБанк»; підпис відповідача про ознайомлення з Умовами сутній.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-9) заборгованість відповідача всього станом на 31.05.2019р. складає 129 971,07грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту 4 877,40грн., заборгованість відсотками 122 665,25грн, нарахована комісія 2 428,42грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З наданих позивачем копії заяви (а.с.10), роздруківки Умов (а.с.11-16) неможливо встановити конкретні запропоновані відповідачу умови під час укладення договору щодо сплати процентів та неустойки.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

У зв`язку з чим підстави для стягнення з відповідача процентів та комісії відсутні.

Аналогічний висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р. у справі №342/180/17 провадження 14-131цс19.

Крім того, з наданих відповідачем квитанції (а.с.а.с.69-72) вбачається, що нею сплачено у якості погашення кредиту 19.07.2006р. 300грн., 26.01.2006р. 400грн., 20.02.2006р. 220грн., 21.11.2014р. 300грн., 23.02.2016р. 2 000грн., 22.10.2014р. 250грн., 11.02.2014р. 100грн., 25.02.2014р. 150грн., і про надходження коштів у таких сумах зазначено і у розрахунку позивача (а.с.4-9), у зв`язку з чим виходячи з вказаного розрахунку, наданого позивачем, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач не має перед позивачем заборгованості за тілом кредиту.

У зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13,141, 263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 08.01.2020.

Суддя І.В. Кудрявцев