Справа № 699/843/19
Номер провадження № 2/699/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

31.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В., Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить зняти арешт, накладений на нерухоме майно на підставі постанови, виданої відділом ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ від 07.03.2006 року серії АА №769303 у виконавчому провадженні № 16389419 та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 2973487.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що Корсунь-Шевченківським районним судом було винесено рішення, згідно якого з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку. На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби і державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та заборона його відчуження. Проте ним рішення суду повністю виконане, виконавче провадження закінчене 11.12.2009 року у зв`язку із закінченням строку для стягнення аліментів і наявність арешту є перешкодою розпоряджатися майном.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

У судове засідання представник третьої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби не з`явився, просить справу розглянути у їхню відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду у справі №2-51, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку.

На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист №2-51 від 03.01.1990 року, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби, відкрито виконавче провадження №16389419 (а.с.16).

07.03.2006 року державним виконавцем Щербиною О.П. винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №769303 і внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за №2973487 (а.с.5, 10). Зокрема, накладено арешт та оголошено заборону відчужувати квартиру, яка належить ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої Корсунь-Шевченківським відділом ДВС від 16.07.2019 року виконавче провадження №16389419 відносно ОСОБА_1 закінчене 11.12.2009 року у зв`язку із закінченням строку, на який присуджені платежі (а.с.11-12, 16).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.10.1993 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.17).

ОСОБА_1 рішення Корсунь-Шевченківського районного суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 повністю виконане.

Згідно ч.1,2,4 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

В частині 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду, що передбачено ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

В ч.1,2 ст.319 ЦПК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Оскільки арешт на нерухоме майно позивача був накладений державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС у виконавчому провадженні щодо виконавчого листа, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом у справі №2-51, згідно якого стягувачем є ОСОБА_2 , на даний час виконавче провадження відносно ОСОБА_1 відсутнє, рішення Корсунь-Шевченківського районного суду про стягнення аліментів повністю виконане ОСОБА_1 , тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.263-265,280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі постанови, виданої відділом державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського РУЮ 07.03.2006 року серії АА №769303 у виконавчому провадженні №16389419 та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним №2973487.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 16.03.2006 року за №2973487 про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості не відомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду складено 31.01.2020 року.

Суддя Свитка С.Л.