Справа № 188/1671/20
Провадження № 2/188/549/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2016 року по 2019 рік вона проживала однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах та вела спільне господарство з відповідачем ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_4 , яку відповідач визнав своєю донькою і відповідно до ст. 126 СК України надав виконавчому комітету Миколаївської сільської ради заяву про внесення йогог батьком в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації народжень 02.08.2018 року складено відповідний актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , як батько дитини, ухиляється від виконання обовязку по утриманню їхньої доньки ОСОБА_5 , в добровільному порядку не надає коштів на її утримання, що ставить доньку в тяжке матеріальне становище.

Відповідач має постійне місце роботи, на даний час працює гірником шахти «Степова» і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

3.1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 встановлено, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що відповідач працює ШУ «Першотравневе», тож повинен виплачувати позивачу на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (і.п.н. НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра