У Х В А Л А

27 січня 2020року м. Київ

Справа № 373/1240/19

Провадження: № 22-ц/824/4213/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Опанасюка І.О.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року позов ПАТ «СК «ПЗУ Україна» залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Галатенка Є.В. в інтересах ПАТ «СК «ПЗУ Україна» подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана позивачем лише 30.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвалиПАТ «СК «ПЗУ Україна» отримало 30.12.2019 року (а.с.73), тобто, апеляційна скарга на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року повинна бути подана до 14.01.2020 року включно. Апеляційну скаргу адвоката Галатенка Є.В. в інтересах ПАТ «СК «ПЗУ Україна»зареєстровано судом першої інстанції 17.01.2020 року. Згідно поштового конверту, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 14.01.2020 року, тобто, у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, в додатках до неї значиться платіжне доручення про сплату судового збору.

При цьому, згідно акту, складеного працівниками Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 17 січня 2020 року, при розкритті конверту, який надійшов до від адвоката Галатенка Є.Є., виявлено апеляційну скаргу на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 рокубез платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 86).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання до суду доказів про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 55, 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Галатенка Євгенія Євгенійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Галатенка Євгенія Євгенійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання до суду доказів про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома