Справа № 315/98/19
Номер провадження № 2/315/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчого провадження в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

В позові позивач посилалася на те, що в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування 3/4 частини витрат на поховання спадкодавця в сумі 21272,25 грн., 18.01.2019 року постановою державного виконавця Гуляйпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Ткаченко О.В. було описано та арештоване належне їй майно, яке знаходилося на зберіганні у відповідача ОСОБА_2 , а саме: кухонного кутника, мікрохвильової печі, мультиварки, пилососа, прохала зобов`язати Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області зняти арешт та повернути майно.

18.02.2019 року позивач звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

19.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 01.04.2019 року.

25.03.2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_4 з відзивом на позов.

01.04.2019 року до суду звернувся позивач з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

01.04.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області замінено первісного відповідача: Гуляйпільський районний відділ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області на належного: ОСОБА_3 , долучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, оголошена перерва в підготовчому провадженні до 14.05.2019 року.

04.04.2019 року до суду звернувся позивач з уточненою позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

14.05.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнена позовна заява, подана 04.04.2019 року, прийнята до провадження та оголошена перерва в підготовчому провадженні до 26.06.2019 року.

26.06.2019 року до суду звернувся представник третьої особи:Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Ткаченко О.В. з відзивом на позов, в якому посилалася на те, що станом на 25.06.2019 року знято арешт з майна, боржнику надіслана вимога щодо повернення, прийняття ним нереалізованого майна, прохала проводити судове засідання без участі представника.

16.08.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_3 з відзивом на позов.

28.10.2019 року в судовому засіданні позивач позов підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснивши, що майно придбано ними разом в період спільного проживання, відмовився повертати майно позивачу.

Відповідач: ОСОБА_3 суду пояснив, що не претендує на описане майно, так як рішення суду виконано реально.

Представник третьої особи,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Ткаченко О.В., належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого провадження в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

28.10.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області зобов`язано позивача ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги та надати суду уточнену позовну заяву з копією заяви для відповідача в строк до 03.12.2019 року, в підготовчому провадженні оголошена перерва до 03.12.2019 року.

03.12.2019 року належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, уточненого позову суду не надала.

03.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження відкладено на 27.01.2020 року.

27.01.2020 року належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи позивач в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила повторно, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, уточненого позову суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Представник третьої особи,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Ткаченко О.В., належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого провадження в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає, що позов має бути залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Так як судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач повторно не з`явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, то суд відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального у правління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, залишити без розгляду, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач повторно не з`явився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 29.01.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні в судовому засіданні, до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.