Справа № 760/7548/18
Провадження № 2/752/1178/20
У Х В А Л А

19.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення,, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Спец Транс», у якому просив поновити його на посаді заступника директора ТОВ «Еко Спец Транс», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.01.2018 до дня поновлення його на роботі.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до наказу №5К-16 від 01.11.2016 прийнятий на посаду заступника директора ТОВ «Еко Спец Транс». 15.01.2018 року звільнений зі вказаної посади. На думку позивача, звільнення відбулось без вагомої причини і при порушенні терміну попередження про звільнення з посади.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Букіної О.М. від 23.03.2018 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Букіної О.М. від 05.07.2018 року справу передано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження.

11.02.2019 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшов відзив ТОВ «Еко Спец Транс» на позовну заяву позивача, відповідно до якого відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що його було звільнено на підставі п.1 ст.40 КзПП не відповідає дійсності, оскільки позивача було звільнено на підставі його власноруч написаної заяви про звільнення відповідно до п.1 ст.36 КзПП.

11.02.2019 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зустрічний позов ТОВ «Еко Спец Транс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , у якому ТОВ «Еко Спец Транс» просить суд визнати, що ТОВ «Еко Спец Транс» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , та виплатило заробітну плату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті в провадження зустрічного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом відповідач не навів обставин, які свідчать про взаємопов`язаність даних позовів, а лише посилається на виконання обов`язків щодо виплати заробітної плати позивачу.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, оскільки обставини, викладені в ньому, не свідчать, що вони є взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, з огляду на позицію відповідача щодо заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» до ОСОБА_1 про визнання зобов`яання частково виконаним,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя