27.01.2020
Справа № 2-147/96
Провадження № 2-зз/642/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

27 січня 2020 року Ленінськмй районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АКБ «Європейський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова 20.01.2020 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали суду від 19.01.1996 року по цивільній справі №2-147/96 за позовом акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за отриману позику та зняти арешт з належного ОСОБА_1 , нерухомого майна. Заяву обґрунтовує тим, що у 1996 році в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа а позовом АКБ «Європейський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В забезпечення позовних вимог ухвалою суду від 19.01.1996 року накладений арешт на майно заявника. Після розгляду справи по суті у 1996 році, зазначений спір був вирішений мирним шляхом та заборгованість перед АКБ «Європейський» ОСОБА_1 погашена. До теперішнього часу арешт з майна ОСОБА_1 не знятий, та під час оформлення спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 стало відомо про наявність арешту на належній їй на праві власності 9/50 частині житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . З урахуванням того, що цивільна справа №2-147/96 вирішена по суті та рішення суду набрало законної сили, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем, просить скасувати заходи забезпечення позову та знятти арешт, накладений ухвалою суду Ленінського району м.Харкова від 19.01.1996 року під час розгляду цивільної справи №2-147/96.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені судом належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі. Заяву просили задовольнити.

Представник АКБ «Європейський» про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-147/96 за позовною заявою АКБ «Європейський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 12.02.1996 року по справі №2-147/96 позовні вимоги АКБ «Європейський» до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача грошових коштів в розмірі крб. були задоволені.

В ухвалі суду Ленінського району м.Харкова по справі 2-147/96 від 05 березня 1996 року є посилання на зазначене рішення суду від 12.02.1996 року.

Після постановлення рішення судом між ОСОБА_1 та АКБ «Європейський» було вирішено питання щодо добровільного погашення боргу, грошові кошти банку було повернуто.

Акціонерний комерційний банк «Європейський» звернувся з листом №732 від 12.07.1996 року на ім`я голови Ленінського районного суду м.Харкова, в якому повідомив про наявність рішення суду від 12.02.1996 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та у зв`язку з добровільним вирішенням питання про погашення суми боргу банку просив вказане рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12.02.1996 року не виконувати.

Але після погашення суми боргу на користь банку та звернення з боку банку з листом №732 від 12.07.1996 року на ім`я голови Ленінського районного суду м.Харкова про добровільне виконання відповідачем ОСОБА_1 рішення суду, накладений судом арешт в рамках забезпечення позову знятий судом не був.

Вищевказана цивільна справа була знищена, ухвала про накладення арешту відсутня.

Накладення арешту підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав в якому зазначені відомості про обтяження: № реєстра 33797, внутр.№5501412В24ЕР2В314В2В; за актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження 32999603, дата та час державної реєстрації 20.08.2007 року 16:43:37, державний реєстратор Панченко 1.1., ХМНО.

Вказана інформація про арешт нерухомого майна зазначена в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №189375858 від 19.11.2019 року, де особою, майно якої обтяжується, вказана саме я, ОСОБА_1 , а предметом обтяження - 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного народного суду м.Харкова від 26.03.1986 року по справі №2-60. З вказаної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №189375858 від 19.11.2019 року вбачається зміна назви вулиці Небоженко на Небоженківську.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням того, що цивільна справа №2-147/96 вирішена по суті та рішення суду набрало законної сили, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем АКБ «Європейський», суд приходить до висновку, що заява є вмотивованою та підлягає задоволенню, скасуванню заходів забезпечення позову та зняття арешту, накладеного ухвалою суду Ленінського району м.Харкова від 19.01.1996 року під час розгляду цивільної справи №2-147/96.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АКБ «Європейський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою

Ленінського районного суду м.Харкова від 19.01.1996 року по цивільній справі №2-147/96 за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зняти арешт з належного ОСОБА_1 , нерухомого майна, а саме 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: реєстраційний номер обтяження 5516399, 20.08.2007 року, реєстратор Перша Харківська ДНК, Харківський міський нотаріальний архів; додаткові

відомості про обтяження: № реєстра 33797, внутр. №5501412В24ЕР2В314В2В; за актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження 32999603, дата та час державної реєстрації 20.08.2007 року 16:43:37, державний реєстратор Панченко 1.1., ХМНО, підстава виникнення обтяження: ухвала б/н від 19.01.1996 року, видана Ленінським районним судом м.Харкова, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48434321 від 29.08.2019 року, приватний нотаріус ХМНО Панченко 1.1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М.Гримайло