Справа № 274/3425/20 Провадження № 2/0274/1345/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
17.12.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
доБердичівської міської ради Житомирської області, представником якої є Кухар О.І.,
провизнання прав та обов`язків забудовника на спадкове майно,
У травні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати за ним права та обов`язки забудовника незавершеного будівництва житлового будинку з надвірними спорудами, готовністю 11%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку ОСОБА_3 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на це незавершене будівництво та неможливістю отримати такий документ він не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.
Бердичівська міська рада Житомирської області просить розглянути справу у відповідності до законодавства України.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.04.2016 р. (а. с. 8).
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про народження від 03.06.1988 р. (а. с. 7).
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги за законом.
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, оскільки інші спадкоємці ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини на його користь, що випливає зі змісту свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.11.2016 р., від 24.12.2016 р. та від 24.24.12.2016 р., а також довідки від 13.05.2020 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори І.В. Єрьомінсько-Бойкової (а. с. 26, 29, 30, 31).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_3 .
Постановою від 10.12.2019 р. № 3163/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори О.Б. Ситник про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 11%, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку відсутністю документа, який би посвідчував право власності ОСОБА_3 на цей будинок (а. с. 20).
З довідки від 03.10.2019 р. № 321, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", випливає, що станом на 31.12.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 , побудовано житловий будинок (11% готовності), який не зареєстрований (а. с. 16).
ОСОБА_1 звернувся з заявою від 31.01.2020 р. до міського голови м. Бердичева, у якій просив прийняти в експлуатацію об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , 11% готовності (а. с. 23).
У листі від 17.02.2020 р. № ЮБ-177 заступника міського голови м. Бердичева ОСОБА_1 повідомлено, що за чинним законодавством України прийняття в експлуатацію об`єктів (житлових будинків), будівництво яких не завершено, неможливо (а. с. 24 25).
Таким ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов`язки ОСОБА_3 щодо, зокрема, будинку готовністю 11%), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на цей будинок.
Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області від 26.05.1994 р. № 329 надано ОСОБА_3 земельну ділянку з земель міської забудови по АДРЕСА_1 , площею 600,00 кв. м для будівництва житлового будинку (а. с. 10).
Вказана земельна ділянка була відведена ОСОБА_3 в натурі, що підтверджується актом від 16.06.1994 р., підписаним представником відділу головного архітектора м. Бердичева М.І. Ярощуком та ОСОБА_3 (а. с. 11).
Рішенням відділу головного архітектора м. Бердичева на право здійснення робіт від 16.06.1994 р. дозволено ОСОБА_3 здійснення будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з надвірними спорудами на дільниці АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 до дня своєї смерті був забудовником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на якій здійснив будівництво житлового будинку, готовність якого складає 11%.

Абзацом першим пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

З урахуванням вказаного вище Суд вважає, що права та обов`язки ОСОБА_3 як забудовника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , перейшли до ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ) задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника незавершеного будівництва житлового будинку з надвірними спорудами, готовністю 11%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут