Дата документу 08.04.2020
Справа № 334/7703/19
Провадження № 2/334/1519/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.12.2018 року між ним та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про купівлю належної відповідачці 1/2 частини будинку, який знаходиться за адресоюм. АДРЕСА_1 . В цей же день ОСОБА_1 передав у присутності двох свідків відповідачці ОСОБА_2 270000 грн. авансу, що є еквівалентом 10000 доларів США, що підтверджується власноручно підписаним нею Договором завдатку.

Однак, станом на 31.03.2019 року Договір купівлі-продажу частини будинку з відповідачкою не укладений. Право власності на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 залишається за відповідачкою ОСОБА_2 , яка від зустрічі з позивачем та врегулювання конфліктної ситуації відмовляється.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь сплачені грошові кошти (аванс) в розмірі 270 000,0 грн. та судові витрати в сумі 2700 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, її представник, адвокат Уткіна О.Є. також просив розглянути справу без їх участі, позов визнали та не заперечували проти його задоволення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що відповідно до Договору завдатку при купівлі квартири від 26.12.2018 року позивач ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 270 000,0 грн. завдатку, в рахунок оплати за 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка знаходиться на земельній ділянці 1200 кв.м за ціною 350 000,0 грн. (а.с.26).

За даним договором сторони зобов`язались укласти Договір купівлі-продажу вказаної частини будинку в строк не пізніше 01.03.2019р. У випадку, якщо договір не буде укладений з вини Продавця (не готові документи, відмова від укладання договору, підвищення ціни тощо), останній зобов`язується повернути покупцю суму завдатку і штраф в розмірі суми завдатку в строк не пізніше 31.12.2019р.

Вказаний договір було укладено в присутності двох свідків та підписаний особисто сторонами по справі.

Вказана 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі Договору дарування від 13.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Федченко Т.О., реєстровий № 1387, та внесені зміни до Технічного паспорту на будинок (а.с.20-25).

Однак станом на 31.03.2019 року Договір купівлі-продажу частини будинку з відповідачкою так і не було укладено з вини Продавця, та всі спроби позивача вирішити вказану суперечку в добровільному порядку бажаного результату не дали.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, яке б мало випливати із договору, укладеного між сторонами, яким визначено предмет та істотні умови.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, уклавши договір завдатку, тому сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

З огляду на викладене, на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

Як було встановлено під час розгляду справи і не заперечується сторонами, між відповідачем та позивачем не було укладено попереднього договору купівлі-продажу будинку в установленому законом порядку та формі, як не було укладено й договору купівлі - продажу будинку.

Але, незважаючи на відсутність належним чином оформленого договору купівлі-продажу будинку, у наданому Договорі завдатку, підписаному сторонами в присутності двох свідків, передані грошові кошти в сумі 270 000,0 грн. позивачем відповідачу були позначені як завдаток в рахунок забезпечення зобов`язання укласти договір купівлі-продажу частини будинку в строк не пізніше 01.03.2019р. Вказане зобов`язання не було виконано з вини Продавця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу будинку в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, у зв`язку з чим сплачені позивачем за Договором завдатку від 26.12.2018 року відповідачці кошти в рахунок виконання договору у сумі 270 000,0 гривень є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12, від 25 вересня 2012 року у справі № 6-82цс13.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про повернення суми авансу підлягає задоволенню у повному обсязі, та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 270 000,00 грн., оскільки саме таку суму позивач передав відповідачці в якості авансу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі має бути стягнуто з відповідача у сумі 2700,00 грн.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 627, 655, 657, 570 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 суму авансу в розмірі 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.