н/п 2/490/1775/2018 Справа № 490/2947/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.

розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська міська рада про перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенеси паркан по всієї довжині межи на відстань 0,74 метра..

12.09.2019 року представник позивача надав суду клопотання про проведення мирного врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року провадження в справі було зупинене, в зв`язку з прийняттям рішення про врегулювання спору за участю судді.

02.04.2020 року представник відповідачів надав суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді та передати справу на розгляд іншому судді, оскільки у визначений судом строк, не вдалося врегулювати спір між сторонами.

При цьому строк врегулювання спору передбачений ст.205 ЦПК України закінчився, а тому слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1ст.204 ЦПК Україниврегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема,за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Згідно ч.ч.2,4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку,але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору ,суддя вважає що сторони затягують врегулювання спору, необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201-205,254,260,353 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська міська рада про перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провадження в справі поновити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська міська рада про перешкод в користуванні земельною ділянко, на розгляд іншому судді ,визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко