Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха цивільну справу №221/1698/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і свої доводи обґрунтовує тим, що згідно паспорту громадянина України, виданого 17.11.2005 року, його прізвище українською мовою « ОСОБА_2 ». 06.02.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку він видав довіреність ОСОБА_3 для оформлення та отримання на його ім`я Державного акту про право власності на земельну ділянку, розташовану на території Квітчанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. 03.06.2009 року ОСОБА_3 на підставі зазначеної довіреності отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №112052 площею 4,0028 га, в якому його прізвище записано українською мовою « ОСОБА_4 ». 09.09.2009 року був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки зі СТОВ «АФ АгроРось» строком на 25 років, в якому його прізвище також записано українською мовою « ОСОБА_4 » на підставі попереднього паспорту громадянина України, виданого 28.11.1996 року. 11.10.2019 року в державному земельному кадастрі на підставі державного акту проведена реєстрація земельної ділянки, де його прізвище також записано « ОСОБА_4 ». На теперішній час орендар попередив його про те, що для отримання орендної плати йому необхідно підтвердити факт належності державного акту на земельну ділянку через розбіжності в написанні прізвища в паспорті « ОСОБА_2 » та в державному акті « ОСОБА_4 ». Тому просив встановити факт належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи СТОВ «АФ АгроРось» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вмиог чинного законодавства, про причини неявки су не проінформував. Суд дослідивши матеріали справи, вважає причину неявки заінтересованої особи неповажною та вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що прізвище заявника згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 17.11.2005 року Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку, українською мовою зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 3).

Із наявної у матеріалах справи довіреності від 06.02.2008 року посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Слащевм А.Г. вбачається, що заявник ОСОБА_1 в м.Донецьку видав довіреність ОСОБА_3 для оформлення та отримання на його ім`я Державного акту про право власності на земельну ділянку, розташовану на території Квітчанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, тобто прізвище заявника в довіреності зазначено « ОСОБА_4 » (а.с. 8).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №112052 від 03.06.2009 року, розташовану на території Квітчанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області площею 4,0028 га кадастрові номери :04:001:0023 та :04:001:0024, виданого Квітчанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №027, ОСОБА_3 на підставі зазначеної довіреності отримала державний акт, в якому прізвище заявника записано українською мовою « ОСОБА_4 » (а.с. 9).

09.09.2009 року був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки зі СТОВ «АФ АгроРось» строком на 25 років, в якому прізвище заявника також записано українською мовою « ОСОБА_4 » на підставі попереднього паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28.11.1996 року, про що зазначено в розділі договору «реквізити сторін» (а.с. 24).

В державному земельному кадастрі про земельну ділянку, де реєстрація земельної ділянки проведена 11.10.2019 року, прізвище заявника також записано « ОСОБА_4 » на підставі державного акту (а.с. 10-18).

На теперішній час орендар попередив заявника про те, що для отримання орендної плати йому необхідно підтвердити факт належності державного акту на земельну ділянку через розбіжності в написанні прізвища в паспорті « ОСОБА_2 » та в державному акті « ОСОБА_4 ».

Згідно з п. 6. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У правовстановлюючому документі, а саме: у державному акті на земельну ділянку, допущена помилка у написанні прізвища заявника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 », що побічно підтверджується однаково зазначеною адресою його мешкання в державному акті та в паспорті, а також ксерокопією попереднього паспорту від 28.11.1996 року, в якому його прізвище було зазначено « ОСОБА_4 ».

Усунення допущеної помилки в написанні прізвища заявника в державному акті на право приватної власності землю неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі позбавляє його можливості отримання орендної плати за землю.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як усуває перешкоди в отриманні орендної плати; встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не маю іншої можливості внести виправлення у документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення цього юридичного факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 263,264, 265, 268, 315-316, 318 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АгроРось» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №112052, розташовану на території Квітчанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області площею 4,0028 га кадастрові номери :04:001:0023 та :04:001:0024, виданий Квітчанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №027, виданого на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верівка, Єнакіївського району, Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева