Справа № 310/6856/19
2/310/339/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Бердянська міська рада у підготовче засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника

У зв`язку з неявкою сторін у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В підготовчі судові засідання призначені на 29.10.2019 року та 27.11.2019 року позивач не з`явився, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено на 27.01.2020 року, явку позивача визнано обов`язковою.

27.01.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі, та проведення засідання у режимі відеоконференції за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявник просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Київський районний суд м. Одеси

В порушення вказаної вимоги, заява позивача про проведення підготовчого судового засідання по справі надійшла на адресу суду 27.01.2020 року, тобто в день слухання справи. Можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. на 27 січня 2020 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом. З WEB - програми "Бронювання систем відеоконференцзв"язку" було з`ясовано, що технічна можливість проведення відеоконференції на 11 год. 00 хв. 27.01.2020 року відсутня, оскільки програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції в Київському районному суді м. Одеси на цей час заброньовано.

Крім того, явка позивача в підготовче судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, в сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач також не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, явка якого в судове засідання визнана обов`язковою, двічі поспіль не з`явився в судове засідання без поважних причин, а його неявка перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова