Справа № 229/3916/19
Провадження № 2/234/470/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати.

Згідно позову, з 23.02.1989 року позивачка працювала в Ясинуватській дистанції сигналізації та зв`язку ДП «Донецька залізниця», яку наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 15.04.2016 року № 303 було реорганізовано у виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Згідно наказу з особового складу № 1/ос від 06.07.2016 року позивачка працювала в даній організації. До березня 2017 року ніяких претензій з виплати заробітної плати до відповідача у позивачки не було. Відповідач з березня 2017 року у односторонньому порядку припинив виплату заробітної плати позивачці без повідомлення причини. Згідно наказу ПАТ «Укрзалізниця» від 25.04.2017 року № 265 та виданого на його підставі наказу регіональної філії «Донецька залізниця» від 28.04.2017 року № 645-НЗ-1 виробничий підрозділ Ясинуватська дистанція сигналізація та зв`язку» разом зі всіма іншими підприємствами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» ліквідувалися з 17.07.2017 року. Наказом начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17.03.2017 року № 236/ДНД у відповідності зі ст.ст. 34, 113 КЗпП України було встановлено початок простою з 20.03.2017 року для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції. З наказом позивачка була ознайомлена, відповідно до п. 8 цього наказу оплата повинна була проводитися у розмірі двох третин від окладу за весь час простою згідно графіку роботи. Оплата відповідачем не проводилась. На підставі вище зазначених наказів у виробничому підрозділі «Ясинуватська дистанція сигналізації та зв`язку» наказом по підприємству від 03.05.2017 року № 64/ШЧ було створено комісію по скороченню штату працівників, і позивачка отримала повідомлення від 05.05.2017 року № 42 для ознайомлення про ліквідацію та виведенню із штатного розпису своєї посади. В зв`язку з чим позивачка 08.06.2017 року була змушена звільнитися з підприємства на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін згідно наказу з особового складу від 07.06.2017 року № 1533/ДН-ос. В день звільнення позивачці було видано належно оформлена трудова книжка, однак розрахунок по заробітній платі з позивачкою на момент звільнення не був проведений. На день звільнення відповідач мав перед позивачкою заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 12481,15 грн., ця сума складається з заборгованості за березень, квітень, травень, червень 2017 року, яку позивачка просить стягнути. Відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат», загальна сума компенсації, яка належить позивачці складає 1974,34 грн., яку також просить стягнути позивачка. Відповідно до Наказу № Ц-2-25/1666-17 від 11.07.2017 року ПАТ «Українська залізниця» зобов`язалась виплатити працівникам винагороду за підсумком роботи за 2016 рік у відсотках до посадового окладу, який склався на кінець 2016 року, враховуючи виконання показників роботи за 2016 рік, таким чином з відповідача позивачка просить стягнути на її користь суми винагороди за підсумками роботи за 2016 рік у розмірі 52.5% від окладу за грудень 2016 року у розмірі 1519,88 грн., з наступним відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце здійснення засідання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

У судове засідання представник відповідача АТ «Укрзалізниця» Комісарова А.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що у зв`язку з захопленням невідомим особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів ПАТ «Укрзалізниця» розташованих, зокрема у м. Донецьк у відповідача з 16.03.2017 року відсутній доступ до документації підприємства, до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю. Зазначає, що у зв`язку з відсутністю первинних документів в структурному підрозділі «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» нарахування заробітної плати здійснити не можливо. З 16.03.2017 року до Дирекції не надходили первинні документи від підприємства, на якому працював позивач, для нарахування заробітної плати. Тобто на підконтрольній Україні території інформація відсутня, а не втрачена, а саме первинна документація для нарахування заробітної плати. Згідно вказівки ПАТ «Укрзалізниця» № Ц-2-2/1666-17 від 11.07.2017 року, на яку посилається позивач, зазначає, що виплата винагороди за підсумками роботи за 2016 рік штатним працівникам, які є колишніми працівниками ДП «Донецька залізниця» та прийняті на роботу за переведенням у 2016 році, здійснюється регіональними філіями ПАТ «Укрзалізниця» до яких переведені працівники, з урахуванням умов, визначених Положенням, за умови виконання обов`язків на підконтрольній українській владі території. Позивач виконував посадові обов`язки не на підконтрольній українській владі території, а тому зазначає, що позовні вимоги щодо отримання винагороди за підсумки роботи за 2016 рік, є необґрунтованими та хибними. Додатково надає довідку про доходи № 703/2 від 26.07.2019 року про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 2071,54 грн., копію видаткового касового ордеру № 2072 від 18.09.2017 року про сплату ОСОБА_1 заробітної плати за березень 2017 року в розмірі 1647,25 грн. Просить суд у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши позов, заяви, відзив та докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Так з копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що останню було прийнято на роботу 23.02.1989 року до Ясинуватської дистанції сигналізації та зв`язку ДП «Донецька залізниця», яку наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 15.04.2016 року № 303 було реорганізовано у виробничий підрозділ «Ясинуватська дистанція сигналізації та зв`язку» структурного підрозділу « Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії « Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» і працювала там по 08.06.2017 року, змушена була звільнитися з підприємства на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні», акти тероризму, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентованими умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), які є надзвичайними, непередбаченими та невідворотними, що об`єктивно унеможливлюють виконання обов`язків, передбачених умовами договору (контракту), законодавчими та іншими нормативними актами. Донецька дирекція залізничних перевезень за дорученням ПАТ «Укрзалізниця» самостійно виконувала функції роботодавця, тому кадрові накази, особисті справи, трудові книжки та інші документи знаходилися відповідно в їх будівлях в м.Донецьк.

Перебування виробничих потужностей структурного підрозділу « Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що знаходиться на територіях м. Донецьк і Донецькій області, під контролем незаконних збройних формувань, потребує такого вимушеного, об`єктивного, необхідного та упередженого заходу, як проведення змін в організації виробництва і праці та, як наслідок, зумовлює припинення трудових відносин з працівниками, що за трудовим договором виконують функціональні обов`язки на цих виробничих потужностях відповідно до п.1 ст. 40 КзПП України.

Поняття заробітна плата, передбачене у ч.1 ст. 94 КЗпП України і у ч.1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці», як винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник та (або) уповноважений ним орган виплачує працівникові. Заробітна плата працівникам виплачується за умови виконання ними своїх функціональних обов`язків на підставі укладеного трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього трудового розпорядку тривалість щоденної та за умови провадження підприємством господарської діяльності. Нарахування та виплата заробітної плати працівникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатний розпис; розцінки та норми праці; накази та розпорядження (на виплату премій, доплат, надбавок, матеріальної допомоги тощо); табель обліку використання робочого часу, розрахунково- платіжної відомості.

ПАТ «Укрзалізниця» при вивільненні працівників повинно провести з ними розрахунок в день звільнення за умови:1) виконання працівниками своїх функціональних обов`язків, що має бути підтверджено лише документами з первинного обліку праці та заробітної плати, зокрема: штатний розписом; розцінками та нормами праці; наказами та розпорядженнями; табелем обліку використання робочого часу; розрахунково-платіжною відомістю; 2) провадження підприємством господарської діяльності.

Отже, унеможливлення виконання заявником обов`язків, передбачених ст.ст. 47,83, 115 і 116 КЗпП України, перед працівниками, що вивільнені за скороченням штату, згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України, а саме: в день звільнення кожному працівникові видати належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок, спричинено впливом дії форс- мажорних обставин, а саме: актами тероризму на території м. Донецьк та Донецькій області, що є обставинами, які не залежать від волі сторін за трудовим договором, а також мають надзвичайний і невідворотній характер та є підставою для звільнення заявника від відповідальності.

Провідні науковці у галузі трудового права стверджують, що підставою матеріальної відповідальності роботодавця є трудове правопорушення, що полягає у протиправному, винному невиконанні або неналежному виконанні роботодавцем обов`язку з управління працею, в результаті чого заподіяна майнова і/або немайнова шкода працівникові. Виходячи із наведеного ПАТ «Укрзалізниця» у відношенні позивача трудового правопорушення не скоїв.

З огляду на неврегульованість трудовим законодавством питань, щодо унеможливлення виконання зобов`язань внаслідок впливу дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) роботодавцем, а ці питання регулюються відповідними положеннями цивільного законодавство, то підлягають застосуванню відповідні положення цивільного законодавства.

Ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У науково-практичному коментарі до КЗпП України наголошується, що не можна вважати, що вину власника виключає лише непереборна сила, що розуміється як надзвичайна і невідворотна за даних обставин подія. Усяке явище, яке перешкоджає власникові належно виконувати свої обов`язки перед працівниками, якщо він проявив у цьому належну дбайливість, виключає вину власника.

Структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» проявила належну дбайливість до працівників, щодо першочерговим наміром вжити заходи по недопущенню ризику їх життю та здоров`ю на території, що контролюються незаконним збройним формуванням.

Такої самої позиції дотримується Торгова-промислова палата видавши висновок, щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16.01.2018 року.

Таким чином, на підставі дії форс- мажорних обставин ПАТ «Укрзалізниця» не здійснювала нарахування заробітної плати ( за період з 15.03.2017 року по 17.07.2017 року) та господарської діяльності, а тому у відношенні позивача трудового правопорушення не скоєно.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу наданих Костянтинівсько-Дружківським об`єднанням управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно ОСОБА_1 від 21.12.2019 року, зазначено про відсутність проведення нарахувань, а як наслідок і заборгованості, що сталася внаслідок дії форс-мажорних обставин, але в вищезазначених відомостях вказано, що позивач ОСОБА_1 має невиплачену заробітну плату за березень 2017 року у розмірі 4187,05 грн. Однак відповідно до наданої до відзиву довідки про доходи структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» № 703/2 від 26.07.2019 року про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати, останній була нарахована заробітна плата в розмірі 2071,54 грн. Таким чином з відповідача АТ «Укрзалізниця» на корись позивача повинна бути стягнута заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року - в розмірі 2115,51 грн. Одночасно підлягає часткову задоволенню сума втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушення строків її виплати у розмірі 727,44 грн., лише за березень 2017 року.

Відносно винагороди за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 52.5% від окладу за грудень 2016 року у розмірі 1519,88 грн., 88 коп., яку позивач хоче стягнути з відповідача на його користь, суд, може зазначити наступне. Виплата винагороди за підсумками роботи за 2016 рік штатним працівникам, які є колишніми працівниками ДП «Донецька залізниця» та прийняті на роботу за переведенням у 2016 році, здійснюється регіональними філіями ПАТ «Укрзалізниця» до яких переведені працівники, з урахуванням умов, визначених Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік, затвердженим наказом Укрзалізниці від 23.12.2003 року № 327-Ц, яке є невід`ємною частиною Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України і профспілками, за умови виконання обов`язків на підконтрольній українській владі території. Однак позивач виконувала посадові обов`язки не на підконтрольній українській владі території, а тому позовні вимоги, щодо отримання винагороди за підсумки роботи за 2016 рік, є необґрунтованими.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати позивачеві понесені судові витрати пропорційне до розміру задоволених позовних вимог в сумі 149,63грн (2842,95 *840,80/15975,37).

Керуючись ст. ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 265 ЦПК України, ст. 430 ЦК України, ст.ст.116, 117, 237-1 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати, задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року 2115, 51 грн.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за березень 2017 року 727,44 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 149,63 грн. (сто сорок девять гривень 63 коп.)

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко