Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1784/11
Провадження №: 6/332/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 по цивільній справі № 2-1784/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у сумі 338318,36 грн. і судовий збір у розмірі 1700,00 грн. 08.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» укладено договір № GL3N315356 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ПАТ КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «Факторінгс» майнові права. На підставі договору № GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08.05.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступило право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» № 14/2008/2073/Фап від 02.09.2008 новому кредитору ТОВ «ФК «Факторінгс», у зв`язку із чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В заяві міститься клопотання представника заявника про розгляд справи за її відсутності.

Боржники та стягувач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2014 по цивільній справі № 2-1784/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 14/2008/2073/Фап від 02.09.2008 у сумі 338318,36 грн. і судовий збір у розмірі 1700,00 грн.

04.02.2015 на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 2-1784/11.

08.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» укладено договір №GL3N315356 купівлі-продажу майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чернелюх Л.В., зареєстрований в реєстрі №575, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» передав у власність ТОВ «ФК «Факторінгс», а ТОВ «ФК «Факторінгс» прийняв у власність майнові права.

08.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» укладено договір №GL3N315356 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чернелюх Л.В., зареєстрований в реєстрі №576, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Факторінгс» належні йому права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» № 14/2008/2073/Фап від 02.09.2008, що підтверджується додатком № 1 до вказаного договору.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема відповідно до договору № GL3N315356 про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» 08.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чернелюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 576, та додатку № 1 до вказаного договору, підтверджується перехід права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» №14/2008/2073/Фап від 02.09.2008 від ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (місцезнаходження: м. Київ, Печерський узвіз, буд. 5, каб.109, ) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1784/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун