пр. № 2-п/759/18/20
ун. № 759/8213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 . в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, постановленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Представником відповідачаОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 14.11.2019 року подано заяву про перегляд заочного рішення та його скасування, у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача та неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права та матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення, за обставин викладених в заяві.

Представник позивача заяву не визнала та просила залишити без задоволення вказану заяву.

Суд, вислухвши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 Цивільно-процесуального кодексу України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (статті 284, 287 та частина перша статті 288 ЦПК України).

Так, частиною третьою статті 287 та частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість, у заяві відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що є підставами скасування судового рішення в порядку апеляційного провадження (частина перша статті 376 ЦПК України).

Крім того, з огляду на матеріали справи, суд повідомляв відповідача за останнім відомим місцем реєстрації. Інших доказів, якіб ставили під сумнів судове рішення не надано.

Таким чином, суд визнає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько