Провадження № 2-п/359/7/2020
Справа № 359/3154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі №359/3154/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , державного реєстратора Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинської сільської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Зоя Миколаївна, Комунальне підприємство «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради Київської області про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування заборони на відчуження земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить суд заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/3154/19 від 07.02.2019 року - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку( а.с.3-5 т.2).

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначив, що при розгляді справи № 359/3154/18 за позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні присутній не був, відзив на позовну заяву не подавав, оскільки про день та час судового засідання не був повідомлений. Проте, судом у порушення умов визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, було проведено заочний розгляд справи. Звертає увагу суду, що про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 належним чином не повідомлявся, жодної судової повістки не отримував, що виключало проведення розгляду справи в заочному порядку. Вказує, що про наявність судового рішення від 07.02.2019 року дізнався випадково 16.01.2020 року з сайту «Судова влада» та з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки у порушення вимог ст.. 283 ЦПК України копія заочного рішення не була направлена на адресу за місцем його реєстрації. Оскільки лише 16.01.2020 року ознайомився із текстом заочного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.02.2019року, підлягає поновленню, оскільки заява подається в межах тридцяти денного строку з дня ознайомлення із текстом заочного рішення. З цих підстав, просив переглянути заочне рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді від 28 січня 2020 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено до судового розгляду (а.с. 8 т.2).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Нікіпелова К.С. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, 07 лютого 2019 року у вищевказаній цивільній справі №359/3154/18, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , державного реєстратора Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинської сільської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко З.М., Комунальне підприємство «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради Київської області про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування заборони на відчуження земельної ділянки, Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір іпотеки від 13 грудня 2016 року, реєстровий №2090, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко З.М., предметом іпотеки у якому є земельна ділянка площею 3,1196 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, - кадастровий номер :08:002:0006. Скасовано рішення державного реєстратора Лейман І.Є. Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради Київської області, про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 36494900 від 07.08.2017 року, згідно якого власник земельної ділянки був змінений на ОСОБА_2 . Скасувати заборону на відчуження на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,1196 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, - кадастровий номер :08:002:0006, яка була накладена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко З.М. та зареєстрована в реєстрі за №2091 від 13.12.2016. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2144 гривні 40 копійок.( а.с.248-259 т.1).

За змістом ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, частинами 3, 4 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання копії заочного рішення від 07.02.2019 року відповідачем ОСОБА_2 відсутні.

Ухвалою про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 28.01.2010 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення( а.с.8 т.2).

У відповідності до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Частиною 6 визначено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 вказаної статті визначено, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Так, з наданої суду інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області( а.с.24 т.1) вбачається, що станом на 24.05.2018 р. відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 02.11.2016 р. АДРЕСА_2 . Реєстрації немає.

Як встановлено, у відповідності до вимог, зазначених у ч.ч.6,11 ст. 128 ЦПК України порядку, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про призначені підготовчі засідання та призначене судове засідання у даній цивільній справі: 07.02.2019 р. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України( а.с. 239 т.1), а також повідомлення про судове засідання йому направлялося рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 ( а.с. 238, 243 т.1). Рекомендований лист було повернуто суду з відміткою «за терміном зберігання».

Таким чином, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у строк та порядок визначений ч. ч.8,11 ст.128 ЦПК України. Проте у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч.1ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, та враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи, суд 07.02.2019 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи (а.с. 246,247 т.1).

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, неподачі відзиву на позов та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Водночас, на підтвердження поважності причин своєї неявки та їх неповідомлення суду, відповідачем не надано жодних належних доказів, зазначена обставина не дає суду можливості встановити, що відповідач дійсно не з`явився до Бориспільського міськрайонного суду з поважних причин, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, будь-яких належних і допустимих доказів, які б не були предметом судового розгляду справи, відповідачем також надано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що визначені ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі №359/3154/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , державного реєстратора Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинської сільської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Зоя Миколаївна, Комунальне підприємство «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради Київської області про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування заборони на відчуження земельної ділянки - відмовити.

Роз`яснити, що зазначене рішення суду може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів