ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5164/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/818/3026/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Репало Олексія Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 березня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Бабенко Ю.П., по справі № 644/5164/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

встановив :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 02 квітня 2020 року адвокат Репало О.О. звернувся безпосередньо до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли 15 квітня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі адвокат Репало О.О. не зазначив: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Четверту Харківську державну нотаріальну контору, місце проживання чи перебування, та не додано копію скарги та доданих письмових матеріалів для неї.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складало 551,21 грн.,який був сплачений (а.с.1 т.1).

Зважаючи на вищезазначене ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить у розмірі (551,21 грн. х 150%) = 826,82 грн.

Адвокатом Репало О.О. в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», однак не додано документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Репало О.О. без руху дляусунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та наданням копій апеляційної скарги з додатками для Четвертої Харківської державної нотаріальної контори тадля сплати судового збору в розмірі 826,82 грн з дня отримання копії цієї ухвали або надати докази на підтвердження поданого клопотання.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Репало Олексія Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 березня 2020 року- залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Репало Олексію Олександровичустрок для надання до Харківського апеляційного суду суду виправленої апеляційної скарги, її копій відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору в розмірі 826,82 грн з дня отримання копії цієї ухвали або надати докази на підтвердження поданого клопотання 10 днів після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 10 днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19».

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.