справа № 166/394/20
провадження № 2/166/152/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВЕЛЛФІН" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 34645,60 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява ТОВ "ВЕЛЛФІН" підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Посилання позивача на те, що докази сплати судового збору будуть направлені до суду пізніше, суд до уваги не приймає, оскільки це суперечить ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що 19.03.2017 року між позивачем ТОВ "ВЕЛЛФІН" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 157702 в електронній формі, за умовами якого позивач на картковий рахунок відповідача перерахував суму позики в розмірі 800,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути позику та сплатити відсотки за користування позикою.

Позивач зазначив, що позика була надана відповідачу у встановлений договором строк, проте відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, чим порушує існуючі умови договором та станом на 21.04.2020 року має заборгованість на загальну суму 34645,60 грн.

На підтвердження своїх позовних вимог, позивачем надано довідку щодо заборгованості за договором №157702 від 19.03.2017 року, згідно якої заборгованість відповідача за основною сумою позики складає 800,00 грн.; заборгованість за відсотками згідно договору 17190,80 грн. та заборгованість за простроченими відсотками згідно договору 16645,80 грн.

Між тим, позивачем не надано суду детального розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з якого можливо детально встановити та відслідкувати нарахування заборгованостей передбачених договором.

Також до позовної заяви не додано будь-яких доказів, що ТОВ "ВЕЛЛФІН" перерахував грошові кошти на рахунок відповідача у встановлений договором строк.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду детальний розрахунок заборгованості за Договором позики №157702 від 19.03.2017 року та докази про перерахування позики на рахунок відповідача.

Також суду не повідомлено про допустимі докази на підтвердження факту, що саме з долученими до позову правилами надання грошових коштів у вигляді позики позивачем відповідач ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір позики, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем позики взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані позивачем до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Окрім того, позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, додані до позовної заяви документи є неналежної якості та не засвідчені належним чином. Зокрема, з копії заяви відповідача для отримання позики з особистого кабінету неможливо ідентифікувати особу зображену на фото та паспорт який тримає вона в руках, що унеможливлює встановлення його змісту.

Таким чином, позивачу необхідно надіслати на адресу суду копії документів, які додаються до позовної заяви належної якості та засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали суду позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.