Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

30 січня 2020 року місто Київ

справа № 761/45014/19

провадження№22-ц/824/4260/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», поданою адвокатесою Радченко Вікторією Юріївною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О. А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., 2 серпня 2019 року зареєстрованого в реєстрі за №1634, про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 490917360 від 11 червня 2014 року на загальну суму 52 111,59 грн., який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. (ВП №59942884).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представником ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокатесою Радченко В.Ю., подано 16 січня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, ТОВ «Вердикт Капітал» не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 2102,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокатеса Радченко В.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвала постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, копію оскаржуваної ухвали отримано ТОВ "Вердикт Капітал", через засоби поштового зв`язку, 2 січня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ "Вердикт Капітал" строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 21 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строкна апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», подану адвокатесою Радченко Вікторією Юріївною , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна