Справа № 152/567/19

УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/567/19

Провадження №2/152/15/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою заяву адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про виправлення описки,

встановив:

15.05.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренчук А.С., до Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провадження у цивільній справі відкрито у порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання

23.07.2019 року у підготовчому судовому засіданні задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С. про призначення експертизи та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинено на час проведення експертизи.

23.08.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенко О.В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Для розгляду і вирішення клопотання експерта провадження у справі було поновлено.

22.10.2019 року клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенко О.В. про надання додаткових матеріалів задоволено, провадження у справі зупинено.

13.12.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенко О.В. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Для розгляду і вирішення клопотання експерта провадження у справі було поновлено.

26.12.2019 року клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенко О.В. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження під час проведення експертизи задоволено, провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

27.01.2020 адвокат Лавренчук А.С. звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шаргородського районного суду від 23.07.2019 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі для розгляду заяви про виправлення описки у підготовче судове засідання сторони, а також представники сторін не викликалися з метою економії процесуального часу розгляду вказаної справи у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що вирішення питання про поновлення провадження у означеній справі здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у зв`язку із проведенням експертизи, яка призначена ухвалою Шаргородського районного суду від 23.07.2019 року, провадження у справі зупинено.

У зв`язку із наведеним, для розгляду заяви про виправлення описки слід поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Відтак, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення в ухвалу Шаргородського районного суду від 23.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 15 годину 12 лютого 2020 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

У зв`язку із тим, що цивільна справа №152/567/19 знаходиться у Вінницькому НДЕКЦ МВС України, а виникло питання про виправлення описки в ухвалі, оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи, слід витребувати означену цивільну справу з Вінницького НДЕКЦ МВС України в розпорядження суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі №152/567/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання продовжити зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2020 року о 15 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області для вирішення питання про внесення виправлення описки в ухвалі Шаргородського районного суду від 23.07.2019 року у справі №152/567/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Витребувати з Вінницького НДЕКЦ МВС України в розпорядження Шаргородського районного суду суду для вирішення питання про виправлення описки цивільну справу №152/567/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі та їх представникам, а також Вінницькому НДЕКЦ МВС України для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: