ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Харків

Справа №2-3590/2007

Провадження №22-ц/818/4859/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2007 року по цивільній справі №2-3590/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено; заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2007 року по цивільній справі №2-3590/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду від 9 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року розгляд справи призначено з повідомленням (викликом) учасників справи.

До суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в особі їх законного представника до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява обґрунтована тим, що можливе рішення суду може вплинути на права і обов`язки заявників, оскільки юридичні наслідки скасування заочного рішення поширюються на результат розгляду справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що помер, а також змінить чергу спадкоємців ОСОБА_4 малолітніх дітей ОСОБА_6 та зменшить спадкову масу кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що оскільки апеляційним судом розглядається лише процесуальне питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а не апеляційна скарга на саме судове рішення по суті, залучення заявників в якості третіх осіб є передчасним.

Керуючисьст.ст.365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова