Справа № 484/1880/20
Провадження № 2/484/918/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в лічильник, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в лічильник, в розмірі 6673,89 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" та на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

14 грудня 2018 року за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Миколаївгаз» (правонаступником якого є АТ "Миколаївгаз"), за участі споживача ОСОБА_1 складено Акт про порушення № 00000642 від 14.12.2018року , згідно якого встановлено порушення п.п 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ - несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ( лічильника газу), а саме: пошкодження пломб заводу-виробника. Відповідач ОСОБА_1 була присутня під час виявлення порушення та складання Акту «Про порушення», підписала його без зауважень.

У зв`язку з допущеними порушеннями, представниками АТ «Миколаївгаз» складено Протокол №Мк02.4.3-31280-18 щодо направлення ЗВТ на експертизу, згідно якого лічильник G-4 Самгаз, зав. № 2596944, 2005р.в., з показниками лічильника - 7235,96 м.куб. демонтовано та направлено на експертизу в Центр перевірки промислових та побутових лічильників та приладів обліку АТ "Миколаївгаз". Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представником АТ «Миколаївгаз» додатково опломбовано вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та повідомлено споживача про дату, час і місце проведення експертизи. Відповідачем підписано вищеперелічені документи без зауважень.

Комісією, за участю представника ДП «Миколаївдержстандартметрологія» за участю Відповідача ОСОБА_1 , було проведено експертизу лічильника G-4 Самгаз, зав. № 2596944, з показниками- 7235,96м.куб. За результатами проведення експертизи складено Акт №824 від 19.12.2018 року, відповідно до якого при приведенні експертизи встановлено порушення конструкції лічильника газу, пломби заводу виробника пошкоджено. Виявлене пошкодження дає змогу доступу до відлікового механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів лічильника газу. Лічильник непридатний до подальшого експлуатації. За результатом експертизи видано довідку №2169/4314 від 20.12.2018 року про непридатність вказаного лічильника газу.

16.09.2019року АТ «Миколаївгаз» складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у якому зазначено, що розрахована вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 6673,89 грн. повинна бути оплачена протягом 10 днів з дати отримання рахунку. Попереджено, що у разі не сплати, справу про стягнення боргу буде передано до суду.

16.09.2019 року акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв відповідача та рахунок на оплату направлено на адресу відповідача особисто, що підтверджується особистим підписом про вручення повідомлення, розрахунку і отримання їх.

Представник позивача ОСОБА_2 на судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач надала суду заяву в якій позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, справу просила розглянути в її відсутність.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем (пункт 2 глава 1 розділ 1 Кодексу ГРМ).

Пунктом 3 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ визначено, що його дія поширюється зокрема, на операторів газорозподільних систем, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до постанови НКРЕКП №2302 від 14 вересня 2015 року ПАТ «Миколаївгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території Миколаївської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Пунктом 2 розділу 6 глави 1 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Згідно з пунктом 4 розділу 6 глави 3 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

В пункті 7 розділу 6 глави 3 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" було сформовано заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 та в установленому законодавством порядку квартира відповідачки була підключена до газорозподільної системи АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз".

Вказана заява була повернута до АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" з особистим підписом відповідачки, тобто остання є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем.

На ім`я відповідачки відкритий особовий рахунок № № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

14 грудня 2018 року за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Миколаївгаз» (правонаступником якого є АТ "Миколаївгаз"), за участі споживача ОСОБА_1 складено Акт про порушення № 00000642 від 14.12.2018року , згідно якого встановлено порушення п.п 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ - несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ( лічильника газу), а саме: пошкодження пломб заводу-виробника. Відповідач ОСОБА_1 була присутня під час виявлення порушення та складання Акту «Про порушення», підписала його без зауважень.

У зв`язку з допущеними порушеннями, представниками АТ «Миколаївгаз» складено Протокол №Мк02.4.3-31280-18 щодо направлення ЗВТ на експертизу, згідно якого лічильник G-4 Самгаз, зав. № 2596944, 2005р.в., з показниками лічильника - 7235,96 м.куб. демонтовано та направлено на експертизу в Центр перевірки промислових та побутових лічильників та приладів обліку АТ "Миколаївгаз". Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представником АТ «Миколаївгаз» додатково опломбовано вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та повідомлено споживача про дату, час і місце проведення експертизи. Відповідачем підписано вищеперелічені документи без зауважень.

Комісією, за участю представника ДП «Миколаївдержстандартметрологія» за участю Відповідача ОСОБА_1 , було проведено експертизу лічильника G-4 Самгаз, зав. № 2596944, з показниками- 7235,96м.куб. За результатами проведення експертизи складено Акт №824 від 19.12.2018 року, відповідно до якого при приведенні експертизи встановлено порушення конструкції лічильника газу, пломби заводу виробника пошкоджено. Виявлене пошкодження дає змогу доступу до відлікового механізму. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів лічильника газу. Лічильник непридатний до подальшого експлуатації. За результатом експертизи видано довідку №2169/4314 від 20.12.2018 року про непридатність вказаного лічильника газу.

16.09.2019року АТ «Миколаївгаз» складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у якому зазначено, що розрахована вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 6673,89 грн. повинна бути оплачена протягом 10 днів з дати отримання рахунку.

Згідно пункту 12 розділу 11 глави 5 Кодексу ГРМ вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" було направлено повідомлення відповідачу про необхідність сплати вартості необлікованого природного газу, згідно з актом розрахунком, протягом 10 днів з дати отримання рахунку. Попереджено, що у разі не сплати, справу про стягнення боргу буде передано до суду.

Згідност. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Відповідно до положеньст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат слід стягнути 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (адреса місця знаходження: вул. Погранічна, 159, м. Миколаїв, ЄДРПО 05410263, МФО 300647, р/р НОМЕР_3 АБ "КЛІРІНГОВИЙ ДІМ" м. Київ) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 31.10.2018р. по 13.12.2018р. в сумі 6673,89грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,0 грн., а всього 8775 (вісім тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне судове рішення складено 24.07.2020 року.

Суддя Н.А.Медведєва