Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2684/2020 Справа № 641/9657/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2016 по 30.09.2020 в розмірі 25285,56 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 20.11.2020 відкрито провадження у справі № 641/9101/20, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_5 на користь комунальних підприємств грошові кошти в розмірі 100 тис. грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/9101/20 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до спільного розгляду із первісним позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана із порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Крім того, положеннями п. 2) ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 185, 193, 194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський