overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/757/20
2/241/288/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.10.1993 року між сторонами було укладено шлюб у відділі ЗАГС Першотравневого району Донецької області. Від даного шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, зазначає, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя. Також, зазначає, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо. Відповідач відмовляється в досудовому порядку розірвати шлюб, в зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

У відповідності до вимог ст. ст. 223, 247 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах цивільної справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.10.1993 року (а.с. 8), копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.10.1993 року у відділі ЗАГС Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 67 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа 470/358/16-ц
Провадження №22-ц/812/1296/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 2067 грн.(1378*150%).

Докази сплати судового збору, які зазначено в додатках до апеляційної скарги відсутні, про що Березнегуватським районним судом Миколаївської області складено відповідний акт.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 2067 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою АТКБ «ПРИВАТБАНК» на рішення від 21.05.2020р. справа № 470/358/16-ц, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 635/3624/20
Провадження по справі № 2-н/635/301/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст.. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 лютого 1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12 вересня 1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29 грудня 2000 року Жовтневим РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 16 червня 2009 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, судовий збір у розмірі 52 (п`ятдесят дві) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, відповідно з кожного.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 212/4701/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2968/20
Провадження № 2-н/552/528/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР "Полтававодоканал" № 1060-3656001-6) заборгованість за період з 01 серпня 2015 року по 01 квітня 2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі: в розмірі 9386,03 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2020 року

м . Харків

справа № 643/8718/18

провадження № 22-ц/818/3395/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2020 року в складі судді Букреєвої І.А. по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2020 року в складі судді Букреєвої І.А. по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуваннядо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.М. Хорошевський

В.Б.Яцина
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/432/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Київського районного суду м. Одеси по справі №947/14669/20 від 10.06.2020 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить судовий наказ Київського районного суду м. Одеси про справі №947/14669/20 від 10.06.2020 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 173, 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Київського районного суду м. Одеси по справі №947/14669/20 від 10.06.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 31.07.2020 року на 09-30 годин.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 454/2673/19 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/1915/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2020 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ АСК «Скарбниця» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням у задволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги не додано документу , що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

У зв`язку з наведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1152,60грн.(768,4х150%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаків. районі м. Львова/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законупредставити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
№ провадження 2/646/601/2020
Справа № 646/5012/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з`явились.

В ході судового розгляду справи суд враховує, що кожна сторона відповідно до ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України та за ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати докази.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Селезньової Вікторії Федорівни було витребувано належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 05.05.2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 628, із належним підтвердженням факту внесення рукописних виправлень до вказаного договору.

На виконання вказаної ухвали суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , яка повідомили, що з 02.02.2019 року вона припинила свою нотаріальну діяльність, у зв`язку з чим у травні 2019 року вона передала усі нотаріальні справи та документи до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Таким чином, з метою ухвалення у справі законного рішення, суд вважає необхідним застосувати при розгляді справи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України та витребувати засвідчену копію договору іпотеки від 05.05.2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 627 з Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись статтями ч. 7 ст. 81, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію договору іпотеки (застави) від 05.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Селезньовою В.Ф., зареєстрованого у реєстрі за № 627.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова