Справа № 466/8780/18 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/1045/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про визнання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень не виконаним, розірвання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, зобов`язання до відшкодування збитків у зв`язку з неналежним виконанням договору, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» про визнання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень не виконаним, розірвання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, зобов`язання до відшкодування збитків у зв`язку з неналежним виконанням договору, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» частково не виконало укладений з ОСОБА_1 договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, який був укладений шляхом оформлення експрес-накладної №2721 від 07 вересня 2018 року.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» та товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» відшкодувати ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 5700,00 грн. (п`ять тисяч сімсот гривень) шляхом перерахування такої грошової суми на його банківську картку № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та стягнення штрафу - відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» судовий збір в доход держави в розмірі 1162,90 грн. (одну тисячу сто шістдесят дві гривні дев`яносто копійок).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта».

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить такий поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, із повним текстом рішення ознайомились з Єдиного державного реєстру судових рішень 17 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину, повний текст рішення було складено 27 січня 2020 року. Апелянти копію рішення не отримали поштою. Із повним текстом рішення апелянт ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» строк на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.