1Справа № 0818/9686/2012 6/335/107/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І, за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , яке мотивоване наступним.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області перебуває виконавче провадження № 61239227 з примусового виконання виконавчого листа № 0818/9686/2012 від 12.01.2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягненя з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 305 430, 99 грн. та судового збору у розмірі 3054,31 грн. Разом 308 485,30 грн.

Під час здійснення виконавчого провадження приватний виконавець намагається виконати рішення у примусовому порядку, однак боржник ухиляється від виконання зобов`язань, з боку боржника відсутня співпраця, тобто відсутні заходи для погашення заборгованості.

Приватний виконавець посилається на те, що наявність в особи невиконаних зобов`язань покладених на неї судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань покладених на неї за виконавчим листом №0818/9686/2012, який видано 12.01.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 305 430, 99 грн. та судового збору у розмірі 3054,31 грн.

Розгляд подання відбувся в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України на підставі письмової заяви державного виконавця.

Інші заінтересовані особи, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, в судове засідання не викликались.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2015 року по справі №0818/9686/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 305 430 (триста п`ять тисяч чотириста тридцять) грн.99 коп., судовий збір у розмірі 3 054 ( три тисячі п`ятдесят чотири) грн. 31 коп.

На виконання рішення суду від 22.12.2015 року судом 12.01.2016 року було видано виконавчий лист.

11.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 61239227, яку за вих. № 717 направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Постанову про відкриття боржник не отримав, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся у зв`язку закінченням строку зберігання.

11.02.2020 року приватним виконавцем направлено запити з метою отримання інформації щодо доходів та майна боржника.

11.02.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яку за вих.. №721 направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до Регіонального сервісного центру у Запорізькій області для виконання.

Згідно відповіді НАІС від 13.02.2020 року, за боржником зареєстровані транспортні засоби, які оголошено у розшук постановою приватного виконавця про розшук майна боржника від 13.02.2020 року. Станом на теперішній час транспортні засоби не розшукано.

13.02.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку за вих.. №874 направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до АТ «Універсал Банк» для виконання.

13.02.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку за вих.. №873 направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до АТ КБ «Приватбанк» для виконання.

24.02.2020 боржник, ОСОБА_1 звернулася до приватного виконавця із заявою про зняття арешту з рахунків.

10.03.2020 року приватним виконавцем надано відповідь, згідно якої відсутні підстави для зняття арешту з рахунків боржника.

Згідно відповіді ПФУ, пенсію боржник не отримує.

Згідно відповіді ДФС, джерела доходу відсутні.

Згідно відповіді Держспоживслужби, техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, інформація відносно боржника відсутня.

Згідно відповідей Держгеокадастру, земельних ділянок за боржником не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у боржника відсутнє майно.

26.02.2020 року боржнику направлено виклик про зобов`язання з`явитись на прийом до приватного виконавця для надання пояснень стосовно невиконання рішення суду. Поштовий конверт, повернувся у зв`язку закінченням строку зберігання.

26.02.2020 року приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України у Запорізькій області про надання інформації стосовно отримання боржником закордонного паспорту.

За повідомленням Державної міграційної служби України у Запорізькій області від 31.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорти громадянина України для виїзду за кордон:

- серія НОМЕР_1 термін дії до 29.09.2018 року, орган видачі 2314;

- серія FF №957456 24.03.2017 року, орган видачі 5112;

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладе, на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, ще громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 обізнана про наявність відкритого виконавчого провадження за рішенням суду, однак в добровільному порядку рішення суду не виконується.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення підтверджується наданими до справи доказами, які суд визнає належними та достатніми, а, отже, вважає доведеним той факт, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а вжиті приватним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення, слід тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань покладених на неї за виконавчим листом №0818/9686/2012, який видано 12.01.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 305 430, 99 грн. та судового збору у розмірі 3054,31 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі Україні, яка розташована за адресою 01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко