Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 263/16688/17

провадження № 61-16584ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору застави недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року указані ОСОБА_1 у касаційній скарзі підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, а також для надання права особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору або його відстрочення відмовлено, продовжено особі, яка подала касаційну скаргу, строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2019 року.

У січні 2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2019 рокуподав заяву, у якій зазначає, що на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження надавав копію ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року (дата на супровідному листі 11 листопада 2019 року) та указує, що вона отримана ним поштою лише 15 листопада 2019 року. Конверт з відміткою пошти у нього не зберігся. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження.

Проте вимоги ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, стосовно обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема чому ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду про залишення його попередньої касаційної скарги без руху, не виконано.

Окрім цього, ОСОБА_1 надав копію довідки про доходи від 20 вересня 2019 року, а також зазначив, що він є батьком багатодітної сім`ї, що підтверджується копією доданого до заяви посвідчення НОМЕР_1 та має пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, у зв`язку із чим не може сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, оскільки його доходу недостатньо для утримання родини та сплати судового збору. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив зменшити або відстрочити судовий збір до прийняття рішення за касаційною скаргою. Додатково надав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 60824 від 20 вересня 2019 року за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз клопотання про зменшення судового збору або його відстрочення свідчить, що вказані ОСОБА_1 обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в жодній мірі не характеризують його майновий стан та не свідчать про неможливість сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у розмірі 7 181,90 грн.

Окрім цього, у зв`язку із зміною з 01 січня 2020 року реквізитів для сплати судового збору судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору або його відстрочення відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат