УХВАЛА

17 грудня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

головного державного виконавця відділу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника В.В. про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельник В.В. звернувся в суд із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) перебуває виконавче провадження ВП № 61373192 з примусового виконання виконавчого листа № 569/15871/17 виданого 20.02.2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25822,60 грн., та 640,00 грн. судового збору.

04.11.2020 року до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) надійшла заява сторін виконавчого провадження боржника - ОСОБА_2 , та Стягувача - ОСОБА_1 про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельник В.В. підтримав заяву та просив її задовольнити.

Учасники процесу підтримали зміст мирової угоди та просили суд затвердити мирову угоду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) перебуває виконавче провадження ВП № 61373192 з примусового виконання виконавчого листа № 569/15871/17 виданого 20.02.2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25822,60 грн., та 640,00 грн. судового збору.

04.11.2020 року до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) надійшла заява сторін виконавчого провадження боржника - ОСОБА_2 , та Стягувача - ОСОБА_1 про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Згідно мирової угоди від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнає заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 25822,60 грн., та 640,00 грн. судового збору, а стягувач ОСОБА_2 погоджується отримати в рахунок погашення боргу належне боржнику майно.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 гараж АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 3 ст. 434 ЦПК України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони виконавчого провадження намагаються шляхом укладення мирової угоди здійснити перехід права власності на нерухоме майно, а саме, на нежитлове приміщення, гараж АДРЕСА_1 , тобто умови мирової угоди не направлені на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на нерухоме майно, тоді як предметом спору, за яким укладена мирова угода, було стягнення боргу за договором позики.

Оскільки, судом встановлено, що зазначене вище нерухоме майно не було предметом спору, а тому, мирова угода затвердженню не підлягає.

Зазначена позиція також висвітлена і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року.

Окрім того, суд вважає, що дана мирова угода не відповідає вимогам закону так як умови мирової угоди залежать від інших обов`язкових факторів, таких як:оформлення нерухомого майна з державною реєстрацією, з`ясування наявності заборони відчуження нерухомого майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставини, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження.

В даному випадку суд не вбачає підстав для визнання даної мирової угоди, оскільки її умови не стосуються предмету спору, яким є право на стягнення грошових коштів, а стосуються нерухомого майна: гараж АДРЕСА_1 , який крім того перебуває в арешті, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.207,434 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяву головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника В.В. про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина