Справа № 487/2224/20
Провадження № 2/487/1517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» (м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2-А) про стягнення нарахованої, невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період в сумі 114648,75 грн., стягнути середній заробіток за весь час затримки з квітня 2020 року по день фактичного розрахунку, стягнути моральну шкоду в сумі 15000,00 гривень.

Свої вимоги мотивувала тим, що у період з 24.04.2017 року по 13.04.2020 року вона працювала на посаді начальника лабораторії з контролю якості виробництва та будівельних матеріалів ДП «Миколаївський облавтодор» у ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Наказом №32-КК від 13.04.2020 року її звільнено з вказаної посади за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням адміністрацією підприємства законодавства про працю (ч.32 ст.38 КЗпП України). Крім того, під час її знаходження у трудових відносинах з відповідачем останнім була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з серпня 2019 року по квітень 2020 року у розмірі 114648,75 грн.. При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.116 КЗпП України, остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, проте в день її звільнення, 13.04.2020 року, відповідач не здійснив виплату належних коштів, чим допустив грубе порушення діючих норм, у зв`язку з чим, відповідач повинен здійснити виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Крім того, зазначила, що у результаті моральних та фізичних страждань, завданих їй унаслідок порушення законних прав, приниження честі, гідності, порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, їй було завдано моральну шкоду, яку вона просить стягнути з відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання про необхідність залишення даних матеріалів без руху,оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Пунктом 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, відповідно заявлених позовних вимог позивач має сплатити: за пред`явлення вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.; за пред`явлення вимоги про відшкодування моральної шкоди - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн..

Проте ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору чи підстав звільнення її від такої сплати.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Заводський районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа)

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва