ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/471/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/224/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 307020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

без учасників справи

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №599/471/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, ухвалене суддею Снігурським В. В., дані про час складення повного рішення відсутні,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд до Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області із позовними вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належав його батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивував тим, що він є єдиним спадкоємцем за законом, прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірний будинок.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на майно, яке належало ОСОБА_3 - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним рішенням суду подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Безкоровайна зазначає, що суд безпідставно не залучив її до участі у справі, хоча вирішив питання про її права, оскільки вона, як дочка спадкодавця ОСОБА_3 , нарівні із своїм братом - позивачем у справі, є спадкоємицею першої черги за законом. Спадщину вона прийняла в установленому порядку, про що свідчить заведена 08 жовтня 2008 року Зборівською державною нотаріальною конторою спадкова справа №480/2008 рік, із якої вбачається, що спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, є дружина та діти спадкодавця - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не подали.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в порядку ст.365 ЦПК України.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи з метою особистої участі у судовому засіданні не подали. А тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів не вбачає перешкод щодо розгляду справи за відсутності учасників справи .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду - до скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку із втратою оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок, однак він прийняв спадщину, що засвідчує довідка Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району. Інший спадкоємець дружина спадкодавця - ОСОБА_4 претензій на дане спадкове майно не має, про що надала суду відповідну заяву. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна за законом і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначених норм процесуального законодавства право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 3 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі № 6-76цс16.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі, якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області 26 вересня 2008 року, актовий запис №71.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2019 року державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Височана Ю.В., вбачається що 08 жовтня 2008 року Зборівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №480/2008 рік, із якої вбачається, що спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружина та діти спадкодавця - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 як особа, права якої порушуються при вирішенні позову, повинна бути залучена до участі в справі.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, не витребував матеріали спадкової справи, не перевірив належним чином наявність всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, відповідно ч.1 п.1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно вимог ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог, не перевірив всі обставини щодо відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , не встановив коло всіх спадкоємців, та не залучив їх до участі в справі, в результаті чого ухвалив рішення із порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для його скасування.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, із ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги 1210 грн, у відповідності до ст.141 ЦПК України, слід покласти на позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2019 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3 - 1210 грн (одну тисячу двісті десять грн) судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді