Справа № 308/5177/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють майнових вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання рішень Ужгородської міської ради протиправними, визнання недійсним та скасування права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_7 , Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи які не заявляють майнових вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання рішень Ужгородської міської ради протиправними, визнання недійсним та скасування права власності на земельні ділянки.

05.07.2017 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 329 від 14.03.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Дергачової Н.В.

Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 року, головуючим суддею визначено Малюк В.М. та передано дані матеріали для розгляду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Треті особи, які не заявляють майнових вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України.

Представник Ужгородської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачем Ужгородською міською радою надано суду відзив на позов.

Заяв про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють майнових вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання рішень Ужгородської міської ради протиправними, визнання недійсним та скасування права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 12.03.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк