Справа № 459/2369/19
Провадження № 2/459/287/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

29.08.2019 позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1662, 95 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.. В обґрунтування позову послалась на те, що в перші дні червня 2019 року малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 розбив з рогатки склопакет в її квартирі АДРЕСА_2 цього будинку. За такі дії 26 липня 2019 року постановою Червоноградського міського суду Львівської області у справі №459/2041/19 мама вище вказаного малолітнього - відповідачка ОСОБА_2 була визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження. Вказала, що своїми протиправними діями малолітній ОСОБА_3 причинив їй матеріальну шкоду в розмірі 1662 грн. 95 коп., що підтверджується рахунком від 02.08.2019 року. Відшкодувати шкоду в добровільному порядку відповідач відмовилась. Також зазначила, що ігнорування останньою вимог про відшкодування спричиненої шкоди, викликало у неї значні душевні страждання, внаслідок чого їй була спричинена і моральна шкода.

Ухвалою від 12.09.2019 було відкрито провадження у справі.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що відповідачка неодноразово обіцяла їй відшкодувати завдані збитки, але вподальшому відмовиалсь. Внаслідок дій сина відповідачки вона отримала психологічний стрес, переживання та хвилювання, чим їй спричинено моральну шкоду.

Відповідачка позов не визнала, вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26 липня 2019 року, відповідачку ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Зі змісту даної постанови слідує, що малолітній син відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в перші дні червня 2019 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , розбив з рогатки склопакет у квартирі АДРЕСА_3 належній ОСОБА_1 .

Дана постанова оскаржена відповідачкою не була та набрала законної сили 06.08.2019.

Як вбачається із карти комплектації та рахунку №12585 від 02.08.2019 року вартість вікна становить 1662,95 грн..

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.ч.1,2,4 ст. 1178 ЦК шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла 14 років), відшкодовується її батьками, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами та доповненнями) роз`яснив, що за шкоду, заподіяну неповнолітнім, який не досяг 15 років, несуть відповідальність перед потерпілим його батьки, а у відповідних випадках - навчальні заклади.

Батьки несуть майнову відповідальність у випадках, коли шкода, заподіяна неповнолітнім, є наслідком нездійснення за ним контролю, неналежного виховання або неправильного використання щодо них своїх прав; навчальні заклади несуть майнову відповідальність за шкоду, якщо вона виникла внаслідок нездійснення ними належного контролю за неповнолітнім у час знаходження його під їхнім наглядом.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.150 СК України на батьків покладається обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний моральний розвиток.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в результаті дій малолітнього сина відповідачки позивачці було завдано матеріальної шкоди розміром 1662,95 грн., які слід стягнути з відповідачки.

Окрім цього, згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала матеріальної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Позивач оцінює моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн., покликаючись на те, що у зв`язку з пошкодженням вікна вона була змушена витратити додаткові зусилля для купівлі та встановлення нового скло-пакету. Крім того, невідшкодування відповідачкою шкоди викликала в неї душевні страждання, психологічний стрес та хвилювання.

Приймаючи до уваги те, що позивачкою не надано суду достатніх доказів на підтвердження своїх доводів щодо завдання їй моральної шкоди, а тому суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує зазначені вище обставини й мотиви, відтак виходячи з засад розумності та справедливості, у користь позивачки з відповідачки слід стягнути моральну шкоду у розмірі 500,00 грн..

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1536,80 судового збору за дві вимоги.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1662, 95 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн..

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1536,80 грн. судового збору .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.01.2020.

Суддя: М. Д. Новосад