Провадження №2/428/593/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 428/12792/17 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року, зазначену цивільну справу № 428/12792/17 передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовичу І.О., у зв`язку із закінченням строку повноважень судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2018р. було зупинено провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №428/12423/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про демонтаж самочинно збудованого балкону.

10.01.2020р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням по справі №428/12423/17.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2019р. по цивільній справі №428/12423/17 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно збудованого балкону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сєвєродонецька міська рада Луганської області відмовлено у задоволенні позовної заяви. Відповідно до копії постанови Луганського апеляційного суду від 21.12.2019р. рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2019р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно збудованого балкону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сєвєродонецька міська рада Луганської області залишено без змін.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено, автоматизованою системою було визначено новий склад суду у зв`язку з закінченням строку повноважень головуючого судді по справі, враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження та наявність клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття зазначеної цивільної справи до свого провадження, задоволення зазначеного клопотання та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 428/12792/17 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прийняти до свого провадження.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 23.03.2020р. об 11-00год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя