У Х В А Л А

10 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 752/16163/18,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, із копії іпотечного договору від 21.11.2006 р., яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що кредитний договір № 2006/32/25 від 23.11.2006 р. та сам іпотечний договір було укладено ОСОБА_1 з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нова назва - ПАТ «Укрсоцбанк»).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежний позивач - це особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову, а неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259, 261, 353-355, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 752/16163/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко