Номер провадження № 6/521/86/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Поліщук І.О.

за участю секретаря судового засідання Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.11.2016 року на користь банку з відповідача стягнута кредитна заборгованість в розмірі 11 508, 63 коп., судовий збір.

08.01.2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування своєї заяви АТ КБ «Приват Банк» послався на втрату оригіналу виконавчого листа №521/12857/16-ц.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України виклик чи повідомлення учасників справи для вирішення судом питання про видачу дублікату виконавчого листа не передбачено.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 521/12857/16-ц, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнута заборгованість за генеральною угодою б/н від 12.01.2016 року у загальному розмірі 11 508, 63 коп., судовий збір.

Рішення суду набрало законної сили.

Малиновським районним судом м. Одеси позивачу був направлений виконавчий лист 06.02.2017 року за вих. № 521/12857/16-ц/2236/2017.

Відомості про пред`явлення зазначеного листа до виконання відсутні.

Фактично рішення суду не виконано.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», діючого на час ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Враховуючи викладене, виконання будь-якого судового рішення як невід`ємну стадію процесу правосуддя, суд вважає заяву АТ КБ «Приват Банк» обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа по цивільній справі №521/12857/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (рішення суду від 29.11.2016 року).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

СУДДЯ: І.О. Поліщук