справа № 368/993/18
головуючий у суді І інстанції Іванюта Т.Є.
провадження № 22-ц/824/4212/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області постановлено у судовому засіданні 26 листопада 2019 року за відсутності учасників справи (а.с. 112, 113). Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 11 грудня 2019 року.

Копію оскаржуваної ухвали направлено 05 грудня 2019 року та отримано ОСОБА_1 14 грудня 2019 року (а.с. 114, 115).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 30 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та строки апеляційного можуть бути поновлені в порядку частини 2 статті 354 ЦПК України, однак заявник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, оскільки не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2019 рокузалишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Не виконання вимог ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова