Справа № 345/5053/18
Провадження № 4-с/345/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за скаргою ОСОБА_1 на дій та рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Манелюк Наталії Ярославівни, суд -

В С Т А Н О В И В:

скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дії та рішення старшого державного виконавця Калуського МВ ДВС Манелюк Наталії Ярославівни по виконавчому провадженню ВП №60913960, відкритого на підставі виконавчого листа Калуського міськрайонного суду від 18.12.2019 року про витребування у ОСОБА_1 транспортного засобу ЛАЗ 52528, білого кольору, дизель, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску та повернути його законному власнику ТзОВ «Калуш Транс» по внесенню даних про ОСОБА_1 боржника у Єдиний державний реєстр боржників незаконними; зобов`язати старшого державного виконавця Калуського МВ ДВС Манелюк Н.Я., вчинити виконавчі дії по вилученню відомостей відносно ОСОБА_1 , як боржника з Єдиного реєстру боржників.

Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні старшого державного виконавця Калуського МВ ДВС Манелюк Н.Я. перебуває виконавче провадження за виконавчим листом виданим Калуським міськрайонним судом від 18.12.2019 року про витребування у ОСОБА_1 транспортного засобу ЛАЗ 52528, білого кольору, дизель, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску та повернути його законному власнику ТзОВ «Калуш Транс». Дане виконавче провадження було відкрито 20.12.2019 року. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження старший державний виконавець Калуського МВ ДВС Манелюк Н.Я. внесла дані про ОСОБА_1 як боржника до Єдиного реєстру боржників.

Всупереч нормам матеріального права, старший державний виконавець Манелюк Н.Я. внесла дані про ОСОБА_1 , як боржника до Єдиного реєстру боржників, хоча зі змісту виконавчого листа вбачається, що він хоч і є боржником, але за немайновим спором. Такими протиправними діями старший державний виконавець Манелюк Н.Я. порушила його права та свободи, адже в разі наявності зареєстрованих відомостей про боржника у єдиному реєстрі боржників: нотаріуси, органи, що здійснюють реєстрацію майна, державні реєстратори, зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційних дій.

Таким чином його права та свободи були безпідставно обмежені з вини державного виконавця Манелюк Н.Я. Крім того дані відомості є у вільному доступі для всіх громадян України і наявність їх у реєстрі завдає ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду та завдає нищівного удару по честі та гідності.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 20.12.2019 року старшим державним виконавцем Калуського МВ ДВС Манелюк Н.Я. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Калуського міськрайонного суду від 18.12.2019 року про витребування у ОСОБА_1 транспортного засобу ЛАЗ 52528, білого кольору, дизель, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску та повернути його законному власнику ТзОВ «Калуш Транс» - (а.с.4). Одночасно з відкриттям виконавчого провадження старший державний виконавець Калуського МВ ДВС Манелюк Н.Я. внесла дані про ОСОБА_1 як боржника до Єдиного реєстру боржників.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за №388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28.04.2015 №614/5 «Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2015 за №478/26923.

Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Реєстр рішень, виконання яких гарантується державою, - складова частина Системи, в якій здійснюється облік рішень, виконання яких гарантується державою, інвентаризація заборгованості за цими рішеннями та їх передача до органу Казначейства.

Відповідно до частини 5 статті 9 Закону України Про виконавче провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 7 статті 9 Закону України Про виконавче провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Згідно з пунктами 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з п.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року №512/5, при надходженні на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника за завершеним виконавчим провадженням, виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про зняття арешту з майна боржника без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 6 розділу Х Положення №2432/5 Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

- про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України Про виконавче провадження;

- про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження;

- про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

В день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

Таким чином, пунктом 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», а також п. 6 Розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Реалізація іншого механізму наповнення Єдиного реєстру боржників та/або вилучення з нього інформації, може бути впроваджена лише за умови внесення відповідних змін до вищевказаних нормативних документів.

Суд вказує на те, що на даний час виконавчий документ стягувану не повертався, перебуває у державного виконавця на виконанні. Отже, державний виконавець не вчиняв протиправної бездіяльності по відношенню до скаржника, а діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що наведені у скарзі факти не знайшли свого підтвердження в суді, а тому скарга є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задовленні скарги ОСОБА_1 на дій та рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Манелюк Наталії Ярославівни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий