ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/942/18 Номер провадження 22-ц/814/717/20Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Пирятинської РДА Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року узадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Пирятинської РДА Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору 704,80 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , шляхом подачі 08.01.2020 року апеляційної скарги, після закінчення строків апеляційного оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України,учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт при проголошенні оскаржуваного рішення суду присутня не була, відомості про дату отримання нею вказаного рішення в справі відсутні.

Проте, представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 (який діє на підставі довіреності, т.1, а.с.110-111) був присутній при проголошенні рішення від 25.11.2019 року (як убачається з протоколу судового засідання т.2, а.с.16, та вступної і описової частини рішення від 25.11.2019року) та його копію отримав 04.12.2019 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.43). При цьому, апеляційну скаргу до місцевого суду подано лише 08.01.2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тобто, отримання 04.12.2019 року представником ОСОБА_5 , копії рішення, розцінюється як отримання цього рішення особою, чиї інтереси він представляє, тобто ОСОБА_1 .

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, апелянту необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 2114,40 грн. (704,80*2(одна вимога за первісним позовом та одна вимога зустрічного позову)*150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2114,40 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору (оригіналу квитанції про сплату судового збору до даній справі) у сумі 2114,40 грн. та щодо звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту, а в частині звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківв частині надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківв частині звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун