Провадження № 2/522/1274/20
29 січня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Білоусова Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд встановити додатковий строк для подання заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ..
Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Третя особа до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення якого повідомлена належним чином.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України .
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 05.07.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області серії НОМЕР_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема на автомобіль марки Hyundai Accent, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ( який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області), який спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В. із заявою про прийняття спадщини, у чому листом від 08.07.2019 року за №224/02-14 йому було відмовлено, у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Згідно ч. 1, ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини позивач посилається на те, що він у період часу з 01.12.2015 по жовтень 2018 року працював у «Reebok Кросфіт Майамі Біч», що підтверджується довідкою з місця роботи з перекладом.
Згідно зі ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити ще додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно вищезазначеного пункту Постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.
Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Необхідно зазначити, що представник позивача ОСОБА_4 , який відповідно до довіреності від 02.04.2019 зареєстрованої у реєстрі за № 644 ОСОБА_1 на підставі усного договору уповноважений ОСОБА_1 , на оформлення спадкових прав ОСОБА_1 на автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що залишився після смерті матері позивача ОСОБА_2 а також продаж за ціну і на умовах за власним розсудом успадкованого ОСОБА_1 транспортного засобу, фактично прийняв після померлої спадщину у вигляді автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та користується ним.
З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16, 1217, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Білоусова Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом трьох місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений 29.01.2020 року.
Суддя: Р.Д. Абухін