головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін АП", 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про надання туристичних послуг недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін АП", 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про надання туристичних послуг недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду, представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності, та позивачка ОСОБА_2 30 жовтня 2020 року звернулися до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже, скаржниками не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що до позову позивачкою ОСОБА_2 приєднано копію тимчасового посвідчення №04-14/1603, виданого 03 травня 2017 року управлінням соціального захисту населення Броварської міської ради, згідно з яким вона є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства (а.с. 30 т. 1).

Таким чином, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Скаржник ОСОБА_1 не надав суду доказів звільнення від сплати судового збору та надав квитанцію №43 від 29 жовтня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 840 грн.

Перевіряючи розмір судового збору встановлено на ступне.

Позивачем при поданні позову були заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору, що є вимогами немайнового характеру, які на час звернення підлягали оплаті відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 736,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 1841 грн).

Крім того, позивачем з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог були заявлені вимоги про стягнення грошових коштів на загальну суму 42387,17 грн, що є вимогами майнового характеру, які підлягали оплаті відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Оскільки сума одного відсотка від ціни позову (423,87 грн) є менша від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому підлягав оплаті судовий збір у сумі 736,40 грн за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ч. 7 указаної статті закону у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Ураховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір за подання цього позову за вимоги немайнового та майнового характеру у розмірі 1472,80 грн (736,40*2).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2209,20 грн (1472,80 грн * 150%).

Разом з тим, до апеляційної скарги додано квитанцію №43 від 29 жовтня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 840 грн, що є меншим від необхідного розміру, тому ОСОБА_1 повинен доплатити 1369,20 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана у двох примірниках (примірник суду та одна копія) та у скарзі міститься інформація лише щодо відповідача ТОВ "Джоін АП", проте відсутні ім`я (найменування) інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема 3-тьої особи ОСОБА_3 , яка теж є учасником справи. А також, не приєднано копій апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, суд роз`яснює скаржникам право подання апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України з відповідною кількістю її копій та доданих письмових матеріалів згідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у встановленому судом розмірі, зазначення усіх учасників справи та надання копій апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін АП", 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про надання туристичних послуг недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана