Справа № 695/63/20
Провадження № 2/539/653/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.12.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4693,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

19.12.2017 року позичальник ОСОБА_2 помер і станом на вказану дату заборгованість по сплаті кредиту становила 12047,82 гривні, з яких: 4222,06 гривень заборгованість за кредитом; 2351,94 гривні заборгованість по відсоткам; 5473,82 гривні заборгованість з комісії та пені.

Спадкоємцем ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1 , який на момент смерті спадкодавця проживав з останнім за однією адресою і від прийняття спадщини не відмовлявся, тобто вважається таким, що прийняв спадщину і повинен відповідати за кредитні зобов`язання спадкодавця.

При зверненні до відповідача ОСОБА_1 30.09.2019 року з претензією щодо сплати заборгованості за кредитним договором позичальника ОСОБА_2 , останній не відреагував.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 19.12.2014 року в сумі 12047,82 гривні, з яких: 4222,06 гривень заборгованість за кредитом; 2351,94 гривні заборгованість по відсоткам; 5473,82 гривні заборгованість з комісії та пені та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.12.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4693,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком погашення 31.12.2016 року (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 15.01.2018 року, а/з №2 (а.с.38).

У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків по сплаті кредитних коштів, станом на дату смерті у позичальника ОСОБА_2 малась заборгованість в сумі 12047,82 гривні, з яких: 4222,06 гривень заборгованість за кредитом; 2351,94 гривні заборгованість по відсоткам; 5473,82 гривні заборгованість з комісії та пені, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.10а), яку позивач прохає стягнути зі спадкоємця позичальника ОСОБА_1 .

В матеріалах справи мається копія спадкової справи №6-2018, яка була заведена приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.127-138).

Як вбачається з вищевказаної спадкової справи, 15.01.2018 року, з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 до компетентних органів у Черкаській області звернувся спадкоємець ОСОБА_1 .

Також, мається заява ОСОБА_1 , згідно якої останній повідомляє, що приймає спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_2 та яке складається з : домоволодіння та земельної ділянки, площею, 0,1963 га, переданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:002:0526, розташоване по АДРЕСА_1 .

18.10.2018 року приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. спадкоємцю ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно.

Крім цього, згідно відповіді приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. за вих.№387-02-14 від 29.12.2018 року на претензію АТ КБ «Приватбанк» від 03.12.2018 року, нотаріус повідомляє, що вона довела до відому спадкоємця померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 про існування претензії АТ КБ «Приватбанк», надавши копію відповідного повідомлення (а.с.48)

У цій справі банк просить стягнути зі спадкоємців заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання спадкодавцем, зобов`язань за кредитним договором, право вимоги у банка до боржника за яким виникло 31.12.2016 року.

Статтею 1282 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Так, статтею 1281 ЦК України визначено порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, згідно якого спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (частина перша). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (частина третя). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта).

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк», який не знав та не міг знати про відкриття спадщини, пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину поза межами строків, встановлених частиною третьою статті 1281 ЦК України (понад один рік з дня настання строку вимоги), в силу приписів частини четвертої статті 1281 ЦК України, позбавлений права вимоги до спадкоємців, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281, 1282 ЦК України, які ним не дотримані.

Така позиція викладена в постанові КЦС ВС від 27.06.2018 року у справі №658/2811/16-ц.

Посилання позивача на статтю 1281 ЦК України в редакції Закону України № 2478-VIII від 03.07.2018 року, суд відхиляє, оскільки вказані норми набрали чинності 04.11.2018 року та зворотної дії не мають.

Керуючись ст.ст. 2, 526, 629, 1050, 1054, 1281 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.07.2020.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко