ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/14267/19

Провадження № 22-ц/818/5631/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до КП «Харківводоканал», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року (суддя Харченко А.М.), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до КП «Харківводоканал», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди відмовлено. У задоволенні позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 через канцелярію апеляційного суду 28 жовтня 2020 року та 29 жовтня 2020 року звернулися з апеляційними скаргами.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до КП «Харківводоканал», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова