Справа № 309/2567/20
Провадження № 2/309/1455/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем він уклав шлюб 25 червня 2009 р., який був зареєстрований у відділі РАЦс ГТУЮ в Закарпатській області за актовим записом № 149. Від шлюбу у них народилося шестеро дітей доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Євдокія ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ганна ІНФОРМАЦІЯ_3 , сини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , Ян ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Причиною розірвання шлюбу є те, вже тривалий час ОСОБА_2 проживає окремо від позивача та їхніх дітей з іншим чоловіком. Сім`я остаточно припинила своє існування та відновленою бути не може, примирення неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився . На адресу суду від представника позивача адвоката Кузнєцов Н.О. надійшла заява про розгляд спавши у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, згідна на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення , суд вважає за необхідне на підставі ст. 142 ч.1 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 25 червня 2009 року у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 149 - розірвати.

На підставі ч.1 ст. 142 повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2020 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.