Справа № 362/1326/20
Провадження № 2/362/1535/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна про визнання договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Позивач подала до суду заяву, в якій вказує, що підтримує заявлені у справі клопотання про забезпечення позову, витребування доказів, виклик свідків.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заявлених позивачем клопотань.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1030 га, кадастровий номер :08:003:0050, які належать на даний час ОСОБА_2 .

Так, вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України .

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Разом з тим, суду не надано обґрунтованих доводів щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Також, 09.11.2020 р. позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Київській міській клінічній лікарні №7 довідки та копії виписок про перебуванні на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неврологічному відділенні лікарні на стаціонарі з 22.03.2016 по 05.04.2016 р. у Київській міській клінічній лікарні №7 , оскільки вважає, що вказані документи складають частину доказової бази по справі для встановлення стану здоров`я померлої ОСОБА_3 під час укладання договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявляючи клопотання про витребування медичної документації, позивачем не заявлено клопотання про встановлення відповідної експертизи для встановлення реального психічного стану ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відсутня потреба у витребовуванні зазначених доказів.

Також суд звертає увагу, що необхідність у витребуванні оспорюваного договору купівлі-продажу, про що клопотала позивач, відпала у зв`язку з його наданням приватним нотаріусом Науменко М.Г.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, суд вважає за необхідне викликати та допитати у якості свідків осіб, які володіють інформацією щодо предмету позову та обставин, якими цей позов обгрунтовується, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна про визнання договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.02.2021 р. на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко