КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/627/18
Провадження № 2/534/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала (т.2 а.с.70).

Представник позивача адвокат Запорожченко В.В. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися.

Представник органу опіки та піклування звернувся на адресу суду з заявою, в якій розгляд справи прохав провести без участі представника органу опіки та при винесенні рішення врахувати інтереси малолітньої ОСОБА_7 (т.2 а.с.25).

Третя особа ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 прохає задовольнити та провести розгляд справи у її відсутність (т.2 а.с.69).

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлені відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили і будь-яких клопотань ними заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц