overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заяву представника КП «Харківводоканал» (юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ:0336171), боржнник Заблодська Тетяна ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року до суду надійшла вище вказана заява про виправлення описки у судовому наказі № 640/2212/17, н/п 2-н/640/60/17.

В обґрунтування посилається на те, що 02.03.2017 р. Київський районний суд м. Харкова видав виконавчий документ, а саме - судовий наказ № 640/2212/17 за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 7888 грн. 10 коп. та судового збору, та невірно зазначив строк пред`явлення до виконання.

Представником позивача до суду подане клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» (юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ:0336171), боржнник Заблодська Тетяна ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Суддя - В.В. Божко
Справа № 495/1745/20
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , обгрунтовуючи тим, що подружні відносини з відповідачем припинені, відповідачка покинула неповнолітніх дітей та мешкає за іншою адресою, ігноруючи свої батьківські обов`язки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 07.04.2020 року на 11:15 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 946/6697/19
Провадження № 2/946/862/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6697/19 (провадження 2/946/862/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_2 та інформацію щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після ОСОБА_2 та інформацію щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
справа № 285/1519/20
провадження у справі № 2/0285/606/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 24.04.2020 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 02.07.2005.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, згідно з якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, до заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

До позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, який підтверджує факт реєстрації шлюбу між сторонами та необхідний для розгляду справи, оскільки у разі розірвання шлюбу судом, залишиться в матеріалах справи.

При цьому повідомляю, що згідно Розділу IV Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000, у разі якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги процесуального закону при складанні позовної заяви в повному обсязі дотримані не були, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що до позовної заяви нею було долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з тим, що на її утриманні перебуває їх спільна з відповідачем малолітня донька ОСОБА_3 , 2008 року народження, і всієї суми для сплати судового збору в неї немає, про що суду не надано жодного доказу.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/393/20
Номер провадження 2/292/158/20
У х в а л а
28 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судових засідань Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2014» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено по ній підготовче засідання.
24.04.2020 року від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволити. Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2014» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цією ухвалою процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 168/272/20
Провадження № 2/168/140/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім цього, в порядку п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 14.15 год. 10.06.2020 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Старовижівський район, Волинська область.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Витребувати з Старовижівської державної нотаріальної контори Волинської області інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори та належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання в строк до 27.05.2020 р. в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 279/1096/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м.Коростень Житгомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Коростенського Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року по цивільній справі №279/1096/20 за заявою Коростенського Комунального підприємства "Водоканал", видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3639,60 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн..

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що сума заборгованості, яка задоволена судом, стячгнута з нього за період який перевищує загальний строк позовної давності - три роки. В підтвердження просив проаналізувати розрахунок, який був докладений до заяви про видачу судового наказу, а саме заявник ставить вимогу про стягнення боргу за період з березня 2017 року по березень 2020 року. Однак, акцентував увагу, на сам розрахунок, а саме сальдо на початок березня 2017 року складає 1600,36 гривень. Тобто дана сума заборгованості виникла до березня 2017 року, тобто поза межами строків позовної давності.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із сумою боргу, не визнає вимог, вважає за потрібне застосувати строки позовної давності, що в процедурі винесення судового наказу засосовано бути не може..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №279/1096/20, виданий Коростенським міськрайонним судом 02.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коростенського Комунального підприємства "Водоканал" боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3639,60 гривень та судових витрат в розмірі 210,20 гривень.

Роз`яснити Коростенському Комунальному підприємству "Водоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/1096/20

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Коростенського Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5640/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. м.Коростень Житомирської області

в складі: головуючого - судді Моголівця І.А.

з секретарем Мишко В.В.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадженння без повідомлення сторін цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що відповідач у справі померла.

На адресу позивача направлено лист від 04.03.2020 року з інформацією про те, що згідно іданих отриманих від нотаріуса єдиним спадкоємцем після смерті відповідача є її син ОСОБА_2 , та запитано інформацію про те, чи звертався позивач з вимогами до спадкоємців.

Представник відповідача інформації про звернення з вимогами кредитора до спадкоємців відповідача не надав.

Але, представник позивача направив на адресу суду клопотання від 13.03.2020 року в якому просив :

-Направити на його адресу документи підтверджуючі факт смерті відповідача;

-Витребувати інформацію про склад сім`ї відповідача та докази про майно відповідача.

Статтею 43 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено право учасника справи ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, клопотання про виготовлення копії документу справи та направлення його представнику позивача є безпідставним, чинний КПК окрім направлення копії судового рішення не покладає обов`язку на суд щодо направлення копій інших документів. Натомість, представник позивача має право ознайомитись з матеріалами справи та робити з них витяги, копії.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сторони подають докази безпосередньо до суду, а позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Стаття 84 ЦПК України говорить про те, що у разі неможливості подати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів в строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК, тобто разом з подачею позовної заяви.

Представник позивача не подав жодної інформації про неможливість самостійно отримати докази у справі, а фактично намагається перекласти обов`язок із подання доказів перекласти на суд.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам чинного ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про направлення документів та витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Моголівець