ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/153/19 р.
2/622/15/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретарів Вишневської О.П., Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Довжик», про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив суд визнати недійсною додаткову угоду б/н від 12.08.2016 року до договору оренди землі б/н від 24.03.2005 року, укладеного між матір`ю позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем СТОВ "Довжик", земельної ділянки площею 5,2780 га, кадастровий номер :04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Витребувати з незаконного користування СТОВ "Довжик" вищезазначену земельну ділянку. Судові витрати покласти на відповідача.

В подальшому позов в частині вищезазначених позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 12.08.2016 року до договору оренди землі б/н від 24.03.2005 року було залишено без розгляду, змінено предмет позову. Остаточно позивач просив зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер :04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля) (т.2 а.с.31-34).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 5,2780 га, кадастровий номер :04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). В червні 2018 року ОСОБА_1 стало відомо, що 14.09.2016 року приватним нотаріусом Куксіним С.Ю. зареєстровано додаткову угоду б/н від 12.08.2016 до договору оренди землі б/н від 24.03.2005, орендар СТОВ «Довжик», орендодавець ОСОБА_2 . Позивачу невідомо, яким чином його мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала 12.08.2016 року додаткову угоду до договору оренди землі. В подальшому виявилось, що в оригіналі додаткової угоди, наданої відповідачем, дата її укладення 12 серпня 2015 року, проте в рішенні про державну реєстрацію зазначено на підставі додаткової угоди від 12 серпня 2016 року. Крім цього, в межах даної справи було проведено почеркознавчу експертизу, за результатами якої встановлено, що підпис, виконаний на оригіналі додаткової угоди від 12.08.2015 року в графі орендодавець, не належить ОСОБА_2 . А отже, договір, на підставі якого відповідач користується земельною ділянкою, ОСОБА_2 не підписувала, що свідчить про відсутність наміру на його укладення, не відповідає волі ОСОБА_2 , та порушує права позивача як власника земельної ділянки. Враховуючи викладене, зазначив, що відповідач зобов`язаний повернути позивачеві земельну ділянку, оскільки вона знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 27.02.2019 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін. Витребувано із СТОВ «Довжик» оригінал додаткової угоди б/н від 12.08.2016 року до договору оренди землі б/н укладеного 24.03.2005 року.

Ухвалою суду від 28.03.2019 у із відділу реєстрації Золочівської РДА та у приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С.Ю. витребувано реєстраційну справу №31417656 від 16.09.2016.

10.04.2019 із Відділу державної реєстрації Золочівської РДА Харківської області на виконання ухвали суду від 28.03.2019 про витребування доказів надійшло повідомлення про неможливість надати оригінал реєстраційної справи за вищезазначеним реєстраційним номером у зв`язку з тим, що за вказаним номером реєстраційна справа у відділі відсутня.

11.04.2019 від приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С.Ю. на виконання ухвали суду від 28.03.2020 про витребування доказів надійшло повідомлення, згідно якого вбачається, що реєстраційна справа у паперовій формі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0683, якій присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226, була передана до суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі 21.07.2017. Суб`єктом, що забезпечує зберігання реєстраційних справі в Золочівському районі Харківської області є Золочівська районна державна адміністрація Харківської області.

Ухвалою суду від 08.05.2019 із Золочівської РДА Харківської області витребувано додаткову угоду б/н від 12.08.2016 до договору оренди землі б/н, укладеного 24 березня 2005 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Довжик».

14.05.2019 із Золочівської РДА Харківської області на виконання ухвали суду від 08.05.2020 про витребування доказів надійшло повідомлення про відсутність в райдержадміністрації запитуваних в ухвалі документів.

Заявою від 16.05.2019 представником відповідача адвокатом Громовим А.В. до матеріалів справи долучено оригінал додаткової угоди №1 від 12 серпня 2015 року до договору оренди землі від 24 березня 2005.

Ухвалою суду від 16.05.2019 із відділу державної реєстрації Золочівської РДА Харківської області витребувано реєстраційну справу №226, яка передана на зберігання приватним нотаріусом Куксіним С.Ю.

05.06.2019 на виконання ухвали суду від 16.05.2019 начальником Відділу державної реєстрації Золочівської РДА Харківської області надано реєстраційну справу №3226 та копію Додаткової угоди б/н від 12.08.2016, згідно даних реєстру речових прав, до договору оренди землі б/н укладеного 24.03.2005 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Довжик», кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0683.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року в справі було призначено судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи документів, провадження у справі зупинено.

25 вересня 2019 року провадження у справі поновлено для виконання клопотання експерта, надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

12 листопада 2019 року провадження у справі зупинено, направлено матеріали до експертної установи для проведення експертизи.

22 січня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №18414 від 04.12.2019.

07 липня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №18415 від 12.06.2020.

12 серпня 2020 року підготовчий розгляд справи поновлено.

04 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з частково зміненими підставами позову та зменшеним розміром позовних вимог, в якій позивач просив суд: зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер :04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля); скасувати державну реєстрацію додаткової угоди №1 від 12 серпня 2015 року до договору оренди землі б/н, укладеного 24 березня 2005 року, Орендар - СТОВ "Довжик"/Орендодавець - ОСОБА_2 . Стягнути з відповідача судові витрати, повернути надмірно сплачений судовий збір.

09 жовтня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 зі зменшеним розміром позовних вимог, в якій позивач остаточно визначився з позовними вимогами та просив суд зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер :04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля).

Ухвалою суду від 02.11.2020 за клопотанням представника позивача адвоката Пантелея В.В.:

- залишено без розгляду первісний позов в частині позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н, укладеного 24 березня 2005 року між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик", земельної ділянки площею 5,2780 га, кадастровий номер :04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля);

- позовну заяву ОСОБА_1 від 04.09.2020 про зобов`язання СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер :04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля) та скасування державної реєстрації додаткової угоди №1 від 12 серпня 2015 року до договору оренди землі б/н укладеного 24.03.2005 року, орендар - СТОВ "Довжик", орендодавець - ОСОБА_2 , - повернено позивачу;

- позовну заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 про зобов`язання СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер :04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), - прийнято до розгляду. Сторонам встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

11 листопада 2020 до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача адвоката Громова А.В. з підтвердженням направлення його копії позивачу, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав, що вимога позивача про повернення земельної ділянки є необґрунтованою та безпідставною з огляду на наступне. Відповідач користується належною позивачу земельною ділянкою не на підставі спірної додаткової угоди, а на підставі договору оренди землі від 24.03.2005 року, який був зареєстрований відповідно до чинного на той момент законодавства у ХРФ Ц ДЗК 30.04.2007 року і укладений строком на 10 років, проти чого позивач не заперечував. Навіть якщо припустити нікчемність/неукладеність додаткової угоди б/н від 12.08.2016 року, вважає, що відповідно до частини 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на квітень-травень 2017 року) вказаний Договір, строк дії якого закінчувався 30.04.2017 року, за умови відсутності заперечень з боку позивача поновив свою дію на наступні 10 років та на тих самих умовах. Позивач в свою чергу взагалі не ставить питання щодо того, чи припинив вказаний договір чинність, чи не поновлений такий договір тощо. Вважає, що позивач не наводить жодного обґрунтування порушення відповідачем його прав, в тому числі права власності, більш того вважає, що відповідач взагалі жодними діями або бездіяльністю не порушив права власності позивача на земельну ділянку. Позивач набув права власності на спірну земельну ділянку 20.11.2017 однак жодного разу не звернувся до СТОВ «Довжик» із повідомленням про набуття права власності або вимогою про повернення земельної ділянки. Враховуючи приписи ч.1 ст. 4 ЦПК України, вважає, що позивач не мав обґрунтованих підстав для звернення до суду, оскільки не довів наявність своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (т.2 а.с.55-56).

Ухвалою суду від 25.11.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Пантелей В.В. не з`явилися. Від представника позивача адвоката Пантелея В.В. надійшла заява, в якій він просив справу розглядати за його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Громов А.В. в судове засідання також не з`явився, подав засобами електронної пошти заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 грудня 2004 року розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації Харківської області № 723 передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,2780 гектарів в межах згідно з планом на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0683, дане право власності засвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯБ №210050 від 17.02.2015 року (том 1 а.с.13).

24 березня 2005 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем СТОВ «Довжик» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,2780 гектарів у тому числі рілля 5,2780 (том 1 а.с.14-15).

Згідно п. 8 Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.9, п.10, п. 11 Договору орендна плата вноситься орендарем в формі натуроплати, послуги або при наявності грошовими коштами в розмірі 525 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції. Орендна плата вноситься в строк до кінця поточного року.

Згідно п. 18 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно пунктів 30, 31 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Невід`ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди (том 1 а. с. 16,17,18,19).

Договір підписано сторонами та зареєстровано у Харківській регіональній філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.04.2007 року за №28.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Золочів Харківської області у віці 87 років померла ОСОБА_2 про що 23.05.2016 року складено відповідний актовий запис №107 та Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 23.05.2016 року видано відповідне свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (том 1 а.с. 9).

Спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом є її син ОСОБА_1 , який 20.11.2017 отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,2780 га, кадастровий номер :04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №210050. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №2046 серія НМХ 262617, що також вбачається і з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 104359238 від 20.11.2017 (том 1 а.с.10,11).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №129294501, сформованої 29.06.2018 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0683 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 226) площею 5,278 га надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_1 з 20.11.2017 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, номер в реєстрі 2046 (том 1 а.с.12).

В розділі про актуальну інформацію про державну реєстрацію іншого речового права наявний запис про інше речове право: 16455516, відповідно до якого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. 14.09.2016 року о 14:46 зареєстровано додаткову угоду, серія та номер б/н від 12.08.2016 до договору оренди землі серія та номер б/н від 24.03.2005, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Довжик». Строк дії 10 років, додаткові відомості: орендна плата складає 5560 грн., що становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування земельною ділянкою (том 1 а.с. 12).

Згідно наданого Відділом державної реєстрації Золочівської районної РДА Харківської області оригіналу матеріалів реєстраційної справи № 3226, вбачається, що вона містить заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, квитанції про сплату адміністративного збору, збору за надання інформації, та пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів (том 2 а.с.69-74).

Крім того, Відділом державної реєстрації Золочівської районної РДА Харківської області надано сканкопію Додаткової угоди №1 від 12 серпня 2016 до договору оренди землі від 24.03.2005 року, якою визначено продовження строку дії Договору оренди землі від 24.03.2005 року на 10 років (том 2 а.с. 75-76).

Оригіналу додаткової угоди №1 від 12 серпня 2016 до договору оренди землі від 24.03.2005 року, ані сторонами, ані Відділом державної реєстрації Золочівської районної РДА Харківської області суду не надано.

Відповідачем на виконання ухвали про витребування додаткової угоди б/н від 12 серпня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 24 березня 2005 року суду надано оригінал Додаткової угоди №1 від 12 серпня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 24 березня 2005 року, який укладено між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем СТОВ «Довжик» щодо продовження строку дії Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0683 на 10 років (том 1 а.с. 73-75).

Крім цього, відповідачем надано копію накладної №51 за 16 травня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 в рахунок оренди земельного паю за 2016 рік отримала 500 кг кукурудзи по ціні 3,70 гривень за кг, та 765 кг пшениці по ціні 3,70 гривень за кг, на загальну суму 4680,50 гривень (том 1 а.с. 71).

Висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №18414 від 04 грудня 2019 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді №1 від 12.08.2015 року до договору оренди землі б/н від 24.03.2005 року, розташований на лицьовій стороні другого аркуша документа, у графі «Орендодавець», - виконаний не ОСОБА_2 . Питання: чи виконано підпис в сканкопії додаткової угоди б/н від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н укладеного 25 березня 2005 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Довжик», ОСОБА_2 чи іншою особою не вирішувалось через відсутність оригіналу документу. Вартість проведеного експертного дослідження №18414 становить 7222,00 грн. (том 1 а.с.216-225).

Висновком експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи №18415 від 12 червня 2020 року встановлено, що встановити: чи відповідає давність (час, період часу) виконання наданої для дослідження Додаткової угоди №1 до договору оренди землі №_від «24» березня 2015 року від 12.08.2015 даті, що зазначена у документі 12.08.2015, чи виконана надана для дослідження Додаткова угода №1 до договору оренди землі №_від «24» березня 2015 року від 12.08.2015 раніше року, вказаного у даті її складання, встановити давність (час, період часу) нанесення відтиску печатки СТОВ «Довжик» у наданій Додатковій угоді №1 до договору оренди землі №, від «24» березня 2015 року від 12.08.2015, встановити, чи виконані рукописні записи та підписи у наданій додатковій угоді №1 до договору оренди землі №_від «24» березня 2015 року від 12.08.2015 одночасно або в різний час, не представляється можливим. У надану для дослідження Додаткову угоду №1 до договору оренди землі №_від 24 березня 2015 року від 12.08.2015 зміни шляхом підчистки, дописки, травлення, виправлення не вносилися. Додрукування на 1, 2 сторінках та 3 сторінці документа, відповідно, не проводилось. Текст на 1, 2 сторінках та текст на 3 сторінці наданої додаткової угоди №1 від 12.08.2015 виконані за допомогою різних друкуючих пристроїв. Вартість проведеного експертного дослідження №18415 становить 10205,00 грн. (том 1 а.с.227-245).

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані наступними нормами закону положеннями Конституції України, Земельного Кодексу України, Цивільного Кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, а також судом враховано правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року (справа №145/2047/16-ц, провадження №14-499цс19).

Стаття 55 Конституції України гарантує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору (п. 3 ст. 3 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правочином є вольова дія учасників цивільних відносин, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Указані цивільно-правові результати мають бути досягнути внаслідок правомірних дій суб`єктів цивільного права.

У двосторонньому правочині волевиявлення сторін повинно бути взаємним (зустрічним) і спрямованим на досягнення спільної мети. Такі правочини називаються договорами.

Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору, в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.

Норми чинного законодавства також закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

У разі неспростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за цим правочином, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Закон визначає право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, у тому числі ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

В справах, у яких позивачі посилаються на те, що вони не підписували ці договори та не погоджували їх умови, наразі, відповідачі фактично користуються належними їм земельними ділянками та відмовляються повернути їх власникам, ефективним способом захисту права, яке позивачі як власники земельних ділянок, вважають порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їм майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких земельних ділянок.

Оскільки орендодавець ОСОБА_2 не підписувала додаткову угоду до договору оренди землі б/н, укладеного 24.03.2005 року, то сторони не досягли згоди з усіх істотних умов цього договору, та вона є неукладеною, тобто є такою, що не відбулася, а, наведені в ній умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладений), не може бути визнано недійсним, він є неукладеним.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 червня 2020 року (справа № 145/2047/16-ц, провадження №14-499цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

За правилами частин першої-третьої статті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 вказував, що його мати ОСОБА_2 не підписувала додаткову угоду до договору оренди землі від 24.03.2005 року, а відповідач неправомірно користується належною йому на праві власності земельною ділянкою та відмовляється повернути її власнику.

Відповідно до Інформації про державну реєстрацію іншого речового права зазначено про державну реєстрацію додаткової угоди б/н від 12.08.2016 до договору оренди землі б/н від 24.03.2005, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Довжик».

Як встановлено судом, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Складення 12.08.2016 року додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.05.2005 року (як зазначено в Інформації про державну реєстрацію іншого речового права) після смерті сторони договору ОСОБА_2 , яка не могла її підписати, висловити згоду з усіх істотних умов, свідчить про її неукладення.

Відповідач у відзиві на первісну позовну заяву (т.1 а.с.42-43) стверджував про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2005 року із ОСОБА_2 12.08.2015 року, та на підтвердження укладення даної додаткової угоди надав оригінал одного її примірника, в якому зазначена дата укладення 12.08.2015 року.

Одним із доказів, яким обґрунтовані позовні вимоги, є висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 04 грудня 2019 року №18414, яким встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді №1 від 12.08.2015 року до договору оренди землі б/н від 24.03.2005 року у графі «Орендодавець» виконаний не ОСОБА_2 . Питання: чи виконано підпис в сканкопії додаткової угоди б/н від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н укладеного 25 березня 2005 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Довжик», ОСОБА_2 чи іншою особою не вирішувалось через відсутність оригіналу документу.

Відповідач не висловлював заперечень щодо цього висновку та не заявляв клопотання про призначення повторної експертизи.

Відомість від 16.05.2016 року про виплату ОСОБА_2 орендної плати в рахунок оренди землі 2016 р. не містить даних про наявність укладеної між сторонами додаткової угоди до договору оренди землі від 24.03.2005 року та не є беззаперечним доказом укладення ними цього договору на умовах, визначених у цій додатковій угоді, яку ОСОБА_2 не підписувала.

Вказаний письмовий доказ не підтверджує ту обставину, що ОСОБА_2 у подальшому схвалила оспорюваний правочин.

Доводи СТОВ «Довжик» про те, що відповідач правомірно користується земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 24.03.2005 року, який поновив свою дію на наступні 10 років оскільки заперечень проти цього орендодавець ОСОБА_2 , а згодом і її спадкоємець ОСОБА_1 , не висловили, суперечать фактичним обставинам справи і нормам законодавства з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній станом на квітень-травень 2017 року) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України «Про оренду зелі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Крім того, п. 8 Договору оренди землі від 24 березня 2005 року, сторони обумовили, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідачем не надано жодних та допустимих доказів того, що СТОВ «Довжик» в письмовій формі звертався до ОСОБА_2 або ОСОБА_1 у визначений договором або законом строк із наміром продовжити (поновити) дію договору оренди землі від 24.03.2005 року, надавав проект додаткової угоди, укладення якої є обов`язковою умовою, та того, що було укладено додаткову угоду про поновлення (продовження) договору оренди землі б/н від 24.03.2005 року.

Отже, договір оренди землі б/н від 24.03.2005 року припинився.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що утримання СТОВ «Довжик» земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0683 є неправомірним. В порядку усунення перешкод у здійсненні права власності на майно СТОВ «Довжик» має повернути позивачу земельну ділянку, а позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з розглядом справи ОСОБА_1 поніс судові витрати: 840 грн. 80 коп.- витрати зі сплати судового збору; 17427 грн. 00 коп.- витрат на проведення судових експертиз.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено повністю, то зі СТОВ «Довжик» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 840 грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору, та 17427 грн. 00 коп.- витрат на проведення судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Довжик», про зобов`язання повернути земельну ділянку, задовольнити.

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжик» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,2780 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), кадастровий номер :04:001:0683, що розташована на території Золочівської селищної ради Харківської області.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 840,80 грн., та витрат на проведення судових експертиз у розмірі 17427,00 грн.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжик», , адреса: 62250, Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, пров. Лєбєдєва, буд. 15/3.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2020 року

Суддя О. В.Чернова