Провадження № 2/201/920/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 10.12.2018р. перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «ЖК «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

14.12.2018р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд в загальному позовному проваджені в підготовче засідання (а.с. № 23 т. №1).

14.03.2019р. по справі було проведено підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 та п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України та призначено справу до розгляду у судове засідання (а.с. №36 т. №1).

20.07.2020р. від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мухи С.С. (діє на підставі ордеру серія АЕ №1006735 від 23.10.2019р. а.с. № 69) надійшло клопотання про закриття провадження по справі з підстав п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач не є власником нежитлового приміщення, стосовно якого заявлено позов про усунення перешкод у користуванні (а.с. № 16 т. № 2). Також представник відповідача заперечував проти відкладення судового засідання, зауважуючи на тому, що відносно поданого позову не постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі, та розгляд однієї цивільної справи не перешкоджає розгляду іншої.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання 20.07.2020р. не з,явилась, до канцелярії суду подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з подачею до суду 20.07.2020р. іншого позову ОСББ «ЖК «Панорама Дніпра» до Державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с.№1-2 т. № 2).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 20.07.2020р. не з,явилась, про дату судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. № 235, 238 т. № 1), про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Ухвалою суду від 20.07.2020р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) представнику позивача було відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з подачею до суду іншого позову ОСББ «ЖК «Панорама Дніпра» (а.с. № 3-15 т. № 2), оскільки відсутні підстави для відкладенні розгляду справи, передбачені частиною 2 статті 223 ЦПК України. Крім того, при прийнятті такого рішення судом враховано, що позову заяву, на яку посилається представник позивача у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи, не прийнято до розгляду судом станом на 20.07.2020р. (відсутня ухвала про прийняття до провадження).

З урахуванням відсутності усіх сторін у справі (або їх представників) у відповідності до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 20.07.2020р. відбувалось за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мухи С.С. про закриття провадження по справі, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.2.ч.1 ст. 255 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглядаючи клопотання про закриття провадження по справі, судом встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ОСББ «ЖК «Панорама Дніпра» вимагає від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні спільним майном, а саме демонтажу за рахунок відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 створених ними перешкод у користуванні спільним майном, а саме підсобного приміщення площею 11 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі у нежитловому приміщенні 135, яке знаходиться біля паркомісць № 137 та № 138, також виселення (звільнення від автомобілів та іншого майна) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі спільної сумісної власності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра».

Згідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Отже, під час розгляду справи з`ясувалось, що позивач не є власником майна, стосовно якого заявлено позовні вимоги, напроти, співвласниками на праві спільної сумісної власності усього спільного майна багатоповерхового будинку (коридори, прибудинкові території, сходи, технічні поверхи, проходи, інше) є відповідачі у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. № 12, 13, 75-80, 142-145, 153-157 т. № 1).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Фактично у справі позивач виступає в інтересах відповідачів, що говорить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження по справі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із закриттям провадження по справі з підстав п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі даного позову за платіжним дорученням № 982 від 05.12.2018р. в розмірі 1 762грн. (а.с. №2 т. № 1) шляхом стягнення з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 128-131, 142, 223, ч. 2 ст. 247, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/13442/18 (провадження № 2/201/920/20) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном закрити.

Судовий збір у розмірі 1 762грн., сплачений за позовні вимоги Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» за платіжним дорученням № 982 від 05.12.2018р. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра, Соб/22030101, призначення платежу судовий збір, повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» шляхом стягнення з державного бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.