"13" липня 2020 р. Справа № 363/2614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просив суд заяву про заміну вибулої сторони ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та замінити сторону вибулого стягувача - ПАТ КБ «Надра» виконавчого провадження № 52366527 по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником порушено питання про заміну сторони вибулого стягувача - ПАТ КБ «Надра» виконавчого провадження № 52366527 по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, однак до заяви не додано належним чином завірену копію рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, з тексту поданої заяви вбачається, що на виконанні у Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60829191, де стягувачем є ПАТ КБ «Надра», а боржником ОСОБА_1 . Відповідно до долученого до даної заяви витягу з автоматизованої системи виконавчих провадженні на виконанні перебуває виконавче провадження № 60829191, тобто заявник просить замінити стягувача в одному провадженні, а на виконанні, як вбачається з матеріалів заяви перебуває інше виконавче провадження.

Таким чином, заявником доказів перебування виконавчого листа згідно якого боржником є ОСОБА_1 , на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Крім того, відповідно до довідки складеної старшим секретарем Вишгородського районного суду Київської області Маринченко І.А., згідно даних автоматизованої системи документообігу суду Д-3 позовна заява де боржником виступає ОСОБА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року не зареєстрована.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Долучені до матеріалів справи докази та викладені в заяві обставини, унеможливлюють суд у визначеному даною нормою порядку визначити її підсудність Вишгородському районному суді.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, за наявності вказаних розбіжностей, суд не може прийняти дану заяву до розгляду, а відтак заявнику необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ухвалі суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова