Справа № 639/9444/13-ц
Провадження №6/639/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви представника Національної академії Національної гвардії України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 639/9444/13-ц за позовною заявою Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Національної академії Національної гвардії України із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 639/9444/13-ц за позовною заявою Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розділом VI ЦПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки стаття 433 ЦПК України, в порядку якої звертається представник заявника, знаходиться у розділі VI ЦПК України, яким врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, суд приходить до висновку, що у даному випадку до заяви Харківського національного університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба підлягають застосуванню положення ст. 183 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви Національної академії Національної гвардії України, вона не містить у собі жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що представником заявника було направлено заяву іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Національної академії Національної гвардії України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 639/9444/13-ц за позовною заявою Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національної академії Національної гвардії України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 639/9444/13-ц за позовною заявою Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.07.2020 року.

Суддя В.В. Труханович