Провадження № 2/219/568/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_3 С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на п`ять дев`ятих (5/9) частин житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку із втратою оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Артемівською державною нотконторою від 27 грудня 1990 року по р. І-4ІІ4, який засвідчував її право власності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 . У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4 . 11 квітня 1981 року дочка уклала шлюб із ОСОБА_5 , після чого змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ». Рішенням Артемівського міськсуду Донецької області від 28 листопада 1990 року у справі № 2-1099-1990 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, поділено майно наступним чином: ОСОБА_1 «залишено в натурі на праві особистої власності 1 частина, що складає 4/9 ідеальної частки домоволодіння АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 «залишено в натурі на праві особистої власності 2 частини, що складає 5/9 ідеальної частки домоволодіння АДРЕСА_2 . 27 грудня 1990 року позивач уклала з відповідачем договір купівлі-продажу, за яким купила у ОСОБА_2 п`ять дев`ятих (5/9) частин житлового будинку АДРЕСА_2 . 10 січня 1995 року вона уклала договір дарування, згідно з яким ОСОБА_1 подарувала, а її дочка ОСОБА_8 та чоловік дочки ОСОБА_5 прийняли в дар будинок АДРЕСА_2 . 14 жовтня 1999 року позивач, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 уклали угоду про розірвання договору дарування житлового будинку від 14 жовтня 1999 року, за яким договір дарування, посвідчений Першою Артемівською державною нотаріальною конторою 10 січня 1995 року по р. 2-47 та зареєстрований в Артемівському БТІ 16 січня 1995 р. по р. 51-104-5694 було розірвано. У вересні 2019 року позивач виявила бажання при своєму житті, ураховуючи свій похилий вік 80 років, подарувати житловий будинок АДРЕСА_1 своїй онуці. Позивач звернулась до нотаріуса, де виявилось, що вона втратила (загубила) правовстановлюючі документи на будинок, а саме: оригінал рішення Артемівського міськсуду від 28 листопада 1990 року по справі № 2-1099 та договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Артемівською державною нотконторою від 27 грудня 1990 року по р. І4ІІ4 та зареєстрованих в Артемівському БТІ 26 грудня 1990 року та 05 лютого 1991 року під № 51-104-5694. Із правовстановлюючих документів залишилась лише перша сторінка оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Артемівською державною нотконторою від 27 грудня 1990 року по р. І-4ІІ4. Другу сторінку вказаного договору позивач втратила. У зв`язку із втратою документа оригіналу договору купівлі-продажу від 27 грудня 1990 року по р. І-4ІІ4, яким встановлюється набуття позивачем права власності на 5/9 частин будинку АДРЕСА_2 , рішенням державного реєстратора Будко Ю.Г. Бахмутської міської ради від 05 вересня 2019 року № 48527027 відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 . У зв`язку із наведеним, позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів із позовом про визнання права власності у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_9 подано заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 . У шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11 квітня 1981 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 , після чого змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 8).

Рішенням Артемівського міського народного суду Донецької області від 28 листопада 1990 року у справі № 2-1099-1990 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та поділено майно наступним чином: ОСОБА_1 «залишено в натурі на праві особистої власності 1 частину домоволодіння, що складає 4/9 ідеальної частки домоволодіння АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 «залишено в натурі на праві особистої власності 2 частину домоволодіння АДРЕСА_2 » (а.с. 12-13).

Як видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 1998 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 17 грудня 1990 року зроблено запис за № 573. Після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 (а.с. 9).

27 грудня 1990 року позивач ОСОБА_1 уклала з відповідачем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу, відповідно до якого купила у ОСОБА_2 п`ять дев`ятих (5/9) частин житлового будинку АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_2 згідно з рішенням Артемівського міського народного суду Донецької області від 28 листопада 1990 року та були зареєстровані в Артемівському бюро технічної інвентаризації 26 грудня 1990 року за реєстровим № 51-104-5694, про що свідчить копія першої сторінки вказаного договору (а.с. 10-11).

Таким чином, після укладення вказаного правочину ОСОБА_1 набула право власності цілий будинок АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою від 27 грудня 1990 року.

10 січня 1995 року ОСОБА_1 уклала договір дарування, посвідчений Першою Артемівською державною нотаріальною конторою 10 січня 1995 року по р. 2-47 та зареєстрований в Артемівському БТІ 16 січня 1995 року по р. 51-104-5694, за яким позивач ОСОБА_1 подарувала, а її дочка ОСОБА_8 та чоловік дочки ОСОБА_5 прийняли в дар будинок АДРЕСА_2 .

14 жовтня 1999 року позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 уклали угоду про розірвання договору дарування житлового будинку, відповідно до якої було розірвано договір дарування, посвідчений Першою Артемівською державною нотаріальною конторою 10 січня 1995 року по р. 2-47 та зареєстрований в Артемівському БТІ 16 січня 1995 року по р. 51-104-5694, за яким позивач ОСОБА_1 подарувала, а її дочка ОСОБА_8 та чоловік дочки ОСОБА_5 прийняли в дар будинок АДРЕСА_2 . Згідно з п. 2 вказаної угоди, рішення Артемівського міськсуду від 28 листопада 1990 року по справі № 2-1099 та договір купівлі-продажу, посвідчений Першою Артемівською державною нотконторою від 27 грудня 1990 року по р. І-4ІІ4 та зареєстрований в Артемівському БТІ 26 грудня 1990 року та 05 лютого 1991 року під № 51-104-5694, повернуто позивачу ОСОБА_1 при підписанні вказаної угоди (а.с. 14).

Згідно з довідкою КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 1186, станом на 31 грудня 2012 року власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 на підставі угоди про розірвання договору дарування від 14 жовтня 1999 року, посвідченої Першою Артемівською державною нотаріальною конторою за № 2-3220 (а.с. 19).

Рішенням Артемівської міської ради від 23 вересня 2015 року № 6/72-1287 «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топоніміки АДРЕСА_3 перейменовано на АДРЕСА_4 Трояндову. Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 2016 року місто Артемівськ перейменовано на місто Бахмут.

У зв`язку із втратою документа оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Артемівською державною нотконторою від 27 грудня 1990 року по р. І-4ІІ4, яким встановлюється набуття позивачем ОСОБА_1 права власності на 5/9 частин будинку АДРЕСА_2 , рішенням державного реєстратора Будко Ю.Г. Бахмутської міської ради від 05 вересня 2019 року № 48527027 відмовлено позивачу ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 (а.с. 21).

Згідно зі ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 200, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на п`ять дев`ятих (5/9) частин житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку із втратою оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Артемівською державною нотконторою від 27 грудня 1990 року по р. І-4ІІ4, який засвідчував її право власності.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (1936 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляцій не оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик