Справа № 226/2657/20

ЄУН № 226/2657/20
Провадження № 2/226/921/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача Скоблікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Кравцов Олександр Олександрович, старший державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Редька Людмила Григорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Кравцов Олександр Олександрович, старший державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Редька Людмила Григорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 27 жовтня 2020 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №63388554 від 22.10.2020 року по виконавчому напису №1382, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 97216,83 грн. 29.10.2020 року він звернувся до виконавчої служби з заявою про надання копій всіх документів виконавчого провадження №63388554 та 30.10.2020 року отримав копію виконавчого напису №1382, копію кредитного договору від 05.12.2013 року та копію заяви відповідача про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 року. Вважає, що виконавчий напис вчинений 30.04.2020 року щодо стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено із порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №296/5, оскільки ним не була отримана письмова вимога кредитора, ані від ПАТ «ВТБ Банк», ані від ТОВ «Довіра та Гарантія», ані від ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та взагалі відсутня інформація про надіслання останніми письмової вимоги йому про усунення порушень основного зобов`язання та не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором, як того вимагає пп.2.3, п.2 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». В порушення вимог п.п.3.2., 3.5 вищевказаного порядку виконавчий напис №1382 від 30.04.2020 року не містить посилання нотаріуса на виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, що порушує вимоги діючого законодавства України. Відповідно до п.2 Переліку документів, стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вищевказаний Перелік був доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі: №826/20084/14, яке набуло законної сили 22 лютого 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, внесення змін щодо доповнення переліку документів, за якими заборгованість провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Тобто, на сьогоднішній день, редакція переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Проте, виконавчий напис від 30.04.2020 року вчинений приватним нотаріусом за реєстровим №1382 не містить посилання нотаріуса на нотаріально посвідчений кредитний договір № R1 від 05.12.2013 року. Крім того, він зазначає, що ніякого кредитного договору з ПАТ «ВТБ Банк», засвідченого нотаріально, він не укладав, що вказує на порушення вимог діючого законодавства України при вчиненні зазначеного виконавчого напису. У зв`язку з цим вчинення 30.04.2020 року нотаріусом виконавчого напису №1382 на підставі п.2 переліку, який внаслідок вказаного судового рішення є незаконним та нечинним, є неправомірним. Крім того, приватному нотаріусу ОСОБА_2 було анульовано доступ до державних реєстрів та нотаріус позбавлений права здійснення нотаріальної діяльності на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису, тому вказаний виконавчий напис є незаконним і неправомірним. Також пунктом 1 договору R1 від 05.12.2013 року передбачено строк дії договору до 05.12.2018 року, тому незаконним є включення в загальну суму заборгованості заборгованість за відсотками за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 доводить що документ, відповідно до якого був вчинений виконавчий напис №1382 від 30.04.2020 року, не є безспірним, а тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року №444/9519/12. Просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 30 квітня 2020 року за реєстровим № 1382 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 05.12.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R1В за яким позивач отримав кошти у сумі 99999грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 7,5 % річних. У зв`язку з невиконанням позивачем умов кредитного договору утворилась кредитна заборгованість. 08.07.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №R1В. 29.01.2019 року між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R1В. На підставі зазначеного договору позивачу було направлено лист з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.ст.512, 514, 516 ЦК України та з вищевказаного слідує висновок, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до позивача за кредитним договором №R1В. 05.03.2019 року на вказану в кредитному договорі адресу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» позивачу направлено повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості, що підтверджується відповідними поштовими документами. Крім того, оскільки позивачем було порушено умови кредитного договору, ПАТ «ВТБ Банк» відступило право грошової вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв утворилась заборгованість на загальну суму 96264,29 грн, з яких основний борг за кредитом 72202,05 грн., сума простроченого основного боргу за кредитом 16464,11 грн., нараховані проценти 0,01, прострочених процентів 2038,16 грн, сума несплачених комісійних винагород 5559,96 грн. Після відступлення банком права грошової вимоги, ані ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ані ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не нараховувало ніяких відсотків та комісії за кредитним договором. В позовній заяві міститься лише посилання з приводу непогодження позивачем із сумою заборгованості, однак, в підтвердження виконання позивачем умов кредитного договору ПАТ «ВТБ Банк» або новому кредитору ТОВ «ФК Прайм Альянс» не надано. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2019 року у справі №916/3006/17 наголошує, що позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості перед банком за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонувала в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості. Отже, оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними та допустимим доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою та не надав доказів часткового або повного погашення заборгованості, можна вважати що заборгованість є безспірною та обґрунтованою. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. та державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Редька Л.Г. до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 30 квітня 2020 року за реєстровим № 1382 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R1В від 05.12.2013 року, укладеного із ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за період з 29.01.2019 по 10.03.2020 року в сумі 97216,83 грн., з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 88656,16 грн., заборгованість по відсоткам 2038,17 грн., комісія 5559,96 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 962,54 грн. (а.с.10).

Згідно кредитного договору № R1В від 05.12.2013 року ОСОБА_1 отримав від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в договорі та Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у сумі 99999 на строк по 05 грудня 2018 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом (а.с.12-13, 33-34).

Згідно постанови від 22.10.2020 року старшим державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Редькою Л.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 63388554 за виконавчим написом, вчиненим 30 квітня 2020 року за реєстровим № 1382, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 97216,83 грн. (а.с.15).

Згідно інформації з сайтів Міністерства юстиції України в розділі «Список державних реєстраторів та нотаріусів, яким анульовано доступ до державних реєстрів (https://minjust.gov.ua/spysok-der-reest-ta-not)» та Єдиного реєстру нотаріусів (https://ern.minjust.gov.ua/), ОСОБА_2 зазначений у списку нотаріусів, яким анульовано доступ до державних реєстрів, та він відсутній в Єдиному реєстрі нотаріусів (а.с.16, 17).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № R1В від 05.12.2013 року, наданим ТОВ «ФК «Прайм Альянс», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 96264,29 грн., з яких тіло кредиту 88666,16 грн., відсотки 2038,17 грн., комісія 5559,96 грн. (а.с.35).

Згідно повідомлення про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та вимоги про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.530, 512, 516 ЦПК України від 18.02.2019 року, ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про зміну стягувача за кредитним договором № R1В від 05.12.2013 року на суму 96264,29 грн. та запропоновано погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги у розмірі 96264,29 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (а.с.36-40).

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік).

Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною.

У зв`язку з цим вчинення 30.04.2020 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Позивач в позовній заяві заперечує наявність у нього заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, зокрема, посилаючись на умови кредитного договору щодо строку його дії до 05.12.2018 року, вважає незаконним нарахування заборгованості за відсотками за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020, який зазначено у виконавчому написі нотаріуса, тобто після закінчення строку кредитування за договором, який сплив 05.12.2018 року. При цьому відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості позивачу за кредитним договором, зокрема, щодо заборгованості по несплаченим відсоткам за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020. За таких обставин, суд вважає, що заборгованість позивача перед банком по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77, , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Кравцов Олександр Олександрович, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 37/14; старший державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Редька Людмила Григорівна, адреса: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 18, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 30 квітня 2020 року за реєстровим № 1382 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R1В від 05.12.2013 року за період з 29.01.2019 по 10.03.2020 року в сумі 97216,83 грн., з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 88656,16 грн., заборгованість по відсоткам 2038,17 грн., комісія 5559,96 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 962,54 грн., укладеного із ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14.12.2020 року.

Суддя О.А. Рибкін