ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/15302/19

номер провадження: 22-ц/819/1979/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

18 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 28 жовтня 2020 року (здано на пошту) Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» подало апеляційну скаргу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що повний текст рішення суду отримав лише 15 жовтня 2020 року, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2020 року Херсонський міський суд проголосив у даній справі вступну та резолютивну частини судового рішення.

У судове засідання 18 вересня 2020 року сторони не з?явились.(а.с.133)

На адресу Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» було направлено повний текст судового рішення, копію якого було отримано апелянтом - 15 жовтня, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 65319/20. (а.с.137, 163)

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» подало 28 жовтня 2020 року ( здано на пошту а.с.141).

Зважаючи на наведені вище обставини та принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ст.354 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г.Чорна