Справа № 298/1137/19
Номер провадження 2/298/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про визначення способу участі бабусі у вихованні онуки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про визначення способу участі бабусі у вихованні онуки, в якому вказує, що 17 вересня 2016 року між її сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Великоберезнянським районним відділом РАЦС Великоберезнянського ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 34. За час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з бажанням її сина покращити матеріальне становище сім`ї та належно забезпечити духовний та фізичний розвиток доньки, він починаючи з червня 2019 року, тимчасово виїхав за межі України на заробітки. З того часу, його дружина ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні з онукою, забороняє спілкуватись навіть телефоном, повідомила вихователям в садочку, щоб їй не дозволяли зустрічатись з нею. Її чисельні спроби вирішити питання про участь у вихованні онуки у мирний спосіб виявилися марними, оскільки невістка перешкоджає та створює обставини, через які вона не може зустрічатися з онучкою. З онукою у неї гарні стосунки, з моменту її народження, вони часто приїжджали до неї, вона регулярно їздила до них, що свідчить про наявність сталих стосунків між ними, а також її позитивне ставлення до виконання обов`язків бабусі. А тому вона звертається до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди їй у спілкуванні з онукою ОСОБА_7 , та визначити наступний спосіб такого спілкування:- дозволити спілкуватись з онукою в понеділок, четвер, неділю кожного тижня по чотири години в день з 16-00 до 20-00 години, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності матері, з можливістю прогулянок і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування; - дозволити ОСОБА_1 забирати онуку ОСОБА_7 з дошкільного закладу кожної середи та п`ятниці, в тому числі і на одну годину раніше та приводити в помешкання матері до 20-00 год.; - спільно з онукою відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів дитини по лінії батька з 12-00 год.по 20-00 год., незалежно від дня тижня, без присутності матері; - мати побачення із онукою у святкові та неробочі дні при можливості присутності інших осіб з числа родичів дитини, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_1 , з 16-00 год.до 20-00 год.; - мати побачення з онукою в дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили задовольнити позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав просив відмовити в їх задоволенні, також зазначив, що вони подали до суду відзив на позов.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснила суду, що наразі вона подала до суду заяву про розлучення з ОСОБА_5 , визначення місце проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів. Також зазначила, що вона не перешкоджає у спілкуванні бабусі з онукою та вважає, що позов подано безпідставно.

В судове засідання представник служби у справах дітей Великоберезнянської РДА не з`явився , однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є, батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 17 вересня 2016 року у Великоберезнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 34.(а.с.7).

Також в матеріалах справи є свідоцтво про народження ОСОБА_5 з якого слідує, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.9), зокрема ( дідо та баба ОСОБА_7 ).З копії характеристики, яка видана Малоберезнянською сільською радою на жительку с. ОСОБА_8 , ОСОБА_1 вбачається, що вона користується авторитетом серед друзів, вихована, без шкідливих звичок, ввічлива, морально витримана, працьовита. (а.с.15). З копії характеристики яка видана ОСОБА_9 начальником відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації слідує, що ОСОБА_1 працює директором дошкільного навчального закладу загального розвитку с. Малий Березний, на посаді керівника 18 років, відзначена грамотою відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації. (а.с.16).

Також в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 22 липня 2019 року про визначення способу участі у вихованні онуки ОСОБА_7 до голови Великоберезнянської районної державної адміністрації Кірик В.І. (а.с.17-19).

03 жовтня 2019 року відповідачка ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила про задоволення позову частково, а саме: - дозволити спілкуватись особисто позивачці з онукою раз на місяць ( кожну четверту суботу місяця) з 16-ї до 18-ї години у присутності матері не по місцю проживання позивачки; - дозволити особисті побачення позивачки з онукою у дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу. Також вказала, що позивачкою не наведено жодних доказів того що вона перешкоджає у здійсненні бабою її прав щодо виховання онуки. (а.с.29-32).

Судом досліджено висновок комісії з питань захисту прав дитини Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, від 15.10.2019 року № 04-39/491 де зазначено, що службою у справах дітей райдержадміністрації проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 та сім`ї ОСОБА_3 . Орган опіки та піклування районної державної адміністрації вважає доцільним визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_7 шляхом встановлення побачень наступним чином:- кожної суботи першого та третього тижня місяця та неділі другого і четвертого тижня місяця з 10.00 до 19.00 год. з можливістю спільного відпочинку, прогулянок, поїздок і т.д. за місцем проживання бабусі; - один робочий день тижня - середа, забирати дитину із садочку з можливістю відвідування бабусі за її місцем проживання до 19.00 год., враховуючи стан здоров`я дитини за попередньою домовленістю з мамою. (а.с.61-62).

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України .

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння.Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Згідно ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно із ст. 257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав до вихованні внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, який був зроблений у справі «Мамчур проти України» про те, що тривалість часу, проведеного дитиною з дідусем чи бабусею, може стати важливим чинником при визначенні найкращих інтересів цієї дитини.

При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд враховує вік дитини, прихильність та ставлення бабусі до інтересів онуки, ведення бабусею здорового способу життя та відсутність шкідливих звичок. Також судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працює директором дошкільного навчального закладу загального розвитку с.Малий Березний.

Разом з тим, як із пояснень самих сторін наданих ними суду, вбачається, що між сторонами склалися особисті неприязні стосунки, проте дані стосунки не повинні перешкоджати спілкуванню баби та онуки. Оскільки, це може негативно відобразитися на вихованні дитини.

При цьому, суд виходить з того, що дитина проживає з матір`ю, яка забезпечує належні умови проживання, виховання, розвиток дитини , а також те, що інтересам дитини приділяється першочергова увага, а саме дитина повинна мати певний час для відпочинку та сталий режим дня за місцем свого постійного проживання та відвідування дошкільного навчального закладу,є малолітньою - ОСОБА_6 -2,5 роки, яка потребує більше уваги та ласки від своїх батьків, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача частину сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 1,3, 18,27 Конвенції ООН "Про права дитини", ст. 7,159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст. 10, 76-81, 258,259,264,265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про визначення способу участі бабусі у вихованні онуки - задовольнити частково.

Зобов?'язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) у спілкуванні з онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити наступний спосіб такого спілкування:

- дозволити спілкуватись особисто ОСОБА_1 з онукою два рази на місяць(кожну другу суботу місяця та кожну четверту суботу місяця) з 15-ї до 18-ї години в присутності матері не по місцю проживання позивачки ОСОБА_1 ;

- дозволити особисті побачення позивачки ОСОБА_1 з онукою у дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2020 року.

Головуюча: М.С.Лютянська